Sitti Sania als Nia pada dan tanggal yang sudahtidak dapat diingat lagi sekira tahun 2001 sampai dengan tahun 2013 ataupada suatu waktu masih pada tahun 2001 sampai dengan tahun 2013bertempat di Jalan Tanjung Kelurahan Keraton Kecamatan Luwuk, KabupatenBanggai atau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Luwuk melakukan perobuatan Barang siapa memaksamasuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai oranglain dengan melawan hukum atau berada di situ

Unsur dengan melawan hak orang lain masuk dengan memaksa ke dalamrumah, atau ruangan yang tertutup atau pekarangan, yang dipakai oleh oranglain, atau sedang ada di situ dengan tidak ada haknya, tidak dengan segerapergi dari tempat itu atas permintaan orang yang berhak atau atas namaorang yang berhak.

dan serentak di jawab Katong ada mau pake otokaka mau pi rondaronda dan terdakwa lalu mengatakan kepada kami bahwa* mari pake katong pu oto jua setelah itu korban dan temantemannya lalunaik kedalam angkot tersebut ;Bahwa selanjutnya terdakwa lalu membawa korban dan temantemnanyajalanjalan sampai di Desa Waai dan akhirnya kembali lagi ke arah ke jalanmasuk Desa Laha tepatnya didepan sebuah kios, dan di situ terdakwa lalumemberhentikan angkot tersebut dan terdakwa lalu meminta uang sewaangkot korban

pertemuan dengan anggota masyarakat untuk melakukanmusyawarah atas rencana pembangunan tersebut;Bahwa dari beberapa kali pertemuan terjadilah kesepakatan tentang persetujuanmasyarakat atas rencana pembangunan tersebut dimana masyarakat yang memilikitanah pertanian dilokasi tersebut bersedia melepaskan Hak atas tanahnya kepadaperusahaan dengan harga sesuai pasaran daerah setempat dan menandatangani suratpersetujuan atas pembangunan tersebut untuk melengkapi administrasi pengurusaniin seperti HO, STUP, SITU

pohonpohon secara liar dantidak sah oleh oknumoknum yang tidak bertanggung jawab.Alasan Gugatan 3Bahwa dari beberapa kali pertemuan terjadilah kesepakatan tentang persetujuanmasyarakat atas rencana pembangunan tersebut dimana masyarakat yang memiliki tanahpertanian dilokasi tersebut bersedia melepaskan Hak atas tanahnya kepada perusahaandengan harga sesuai pasaran daerah setempat dan menandatangani surat persetujuan ataspembangunan tersebut untuk melengkapi administrasi pengurusan ijin seperti HO, STUP,SITU

Alasan gugatan Penggugat tidak masuk akal, karena SIUP dan SITU tidak adahubungannya dengan tanda tangan masyarakat, Setiap Perusahaan yang masihaktif sudah pasti mempunyai SIUP dan SITU, jadi tidak perlu menunggu tandatangan masyarakat.Tersirat bahwa Penggugat dan Kuasa Hukumnya tidak mengerti dan tidakmenguasai permasalahan ini.Apakah PT. Aek Simonggo Energy terdaftar dan melapor/daftar ulang setiaptahun kepada Kementerian Hukum dan HAM ?

Bahwa Saksi bertetangga dengan Penggugat selama 10 tahun sampai tahun1991;Bahwa selama 10 tahun tersebut Penggugat tinggal dengan ibunya;Bahwa Saksi baru tahu kalau ada sengketa antara Penggugat denganTergugat;Bahwa orang tua Tergugat tidak pernah mengakui rumah tersebut;Bahwa rumah tersebut milik Penggugat yang diberikan oleh bapakibunya;Bahwa tahun 1991 Saksi pindah dari tanah tersebut karena adakebakaran;Bahwa rumah Penggugat habis terbakar termasuk rumah Saksi;Bahwa Penggugat juga pindah dari situ

AMBO TANG juga ada di dekat situ di lokasi yang samayang menjadi sengketa;Bahwa Saksi tidak pernah melihat sket tanah tersebut (diperlihatkan buktiT4 kepada saksi berupa Petakpetak penjualan masingmasing antaraHJ. MAKKARENNU (HJ. BAKKA) dan HJ. RAHMA);Halaman 21 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Padt.G/2016/PN. Trg.Bahwa dulunya rumah Hj.

RAHMAH juga pindah dari situ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah setelah kebakaran Hj. RAHMAH tinggaldisitu lagi atau tidak;Bahwa semasa hidup Hj. MAKARENU (orang tua WAHYUDI) tidakpernah mempermasalahkan tanah tersebut;Bahwa Saksi pernah lihat surat tanah atas nama H. AMBOTANG;Halaman 22 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Padt.G/2016/PN. Trg.Bahwa karena Hj. RAHMAH tinggal disitu maka rumah tersebut adalahrumah Hj.

AMBO TANG juga ada di dekat situ di lokasi yang samayang menjadi sengketa;Bahwa Saksi tidak pernah melihat sket tanah tersebut (Diperlihatkan buktiT4 kepada saksi berupa Petakpetak penjualan masingmasing antaraHJ. MAKKARENNU (HJ. BAKKA) dan HJ. RAHMA);Bahwa rumah Hj.

Pemberantasan Obat, Pangan,Kosmetik dan Obat Tradisional di Toko Maju Jaya di Jalan Lintas TimurSorek Satu (depan bank Riau) Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan,pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017 sekitar jam 11.30 WIB; Bahwa pemilik Toko Maju Jaya di Jalan Lintas Timur Sorek SatuPangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan tersebut adalah Terdakwa danToko Maju Jaya milik Terdakwa RIO SUNARYO tersebut telah beroperasisejak tahun 2013 sampai sekarang; Bahwa Toko Maju Jaya milik Terdakwa sudah memiliki SIUP dan SITU

OPSON IV yang berjumlah sekitar12 (dua belas) orang melakukan Operasi Intensif Pemberantasan Obat,Pangan, Kosmetik dan Obat Tradisional di Toko Maju Jaya di Jalan LintasTimur Sorek Satu (depan bank Riau) Pangkalan Kuras KabupatenPelalawan, pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017 sekitar jam 11.30WIB;Bahwa pemilik Toko Maju Jaya di Jalan Lintas Timur Sorek SatuPangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan tersebut adalah Terdakwa RIOSUNARYO; Bahwa Toko Maju Jaya milik Terdakwa RIO SUNARYO sudah memilikiSIUP dan SITU

bersama dengan TIM OPSON IV yangberjumlah sekitar 12 (dua belas) orang melakukan Operasi IntensifPemberantasan Obat, Pangan, Kosmetik dan Obat Tradisional di TokoMaju Jaya di Jalan Lintas Timur Sorek Satu (depan bank Riau)Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan, pada hari Jumat tanggal 31Maret 2017 sekitar jam 11.30 WIB;Bahwa pemilik Toko Maju Jaya di Jalan Lintas Timur Sorek SatuPangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan tersebut adalah Terdakwa; Bahwa Toko Maju Jaya milik Terdakwa sudah memiliki SIUP dan SITU

dalam TokoMaju Jaya milik Terdakwa RIO SUNARYO dan gudang lantai II di depanToko Maju Jaya yang juga merupakan milik Terdakwa RIO SUNARYO; Bahwa pemilik Toko Maju Jaya di Jalan Lintas Timur Sorek SatuPangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan tersebut adalah Terdakwa RIOSUNARYO dan Toko Maju Jaya milik Terdakwa RIO SUNARYO tersebuttelah beroperasi sejak tahun 2013 sampai sekarang;Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2019/PN Plw Bahwa Toko Maju Jaya milik Terdakwa RIO SUNARYO sudah memilikiSIUP dan SITU

IYA AKU SUDAH DEKAT SITU... kemudian sauadara WEN menemuiAnak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI didepan SMA 1Melak selanjutnya saudara WEN memberikan uang tunai sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada Anak ANCELMUS JIMMY Anakdari ROBETH SURASI setelah itu terdakwa berkata ...KAMU TUNGGUDIMANA AKU KERUMAHNYA DULU... lalu saudara WEN menjawab ...ADA NANT!

IYA AKU SUDAH DEKAT SITU... kemudian sauadara WEN menemuiAnak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI didepan SMA 1MelakBahwa selanjutnya saudara WEN memberikan uang tunai sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada Anak ANCELMUS JIMMY Anakdari ROBETH SURASI setelah itu terdakwa berkata ...KAMU TUNGGUDIMANA AKU KERUMAHNYA DULU... lalu saudara WEN menjawab ...ADA NANT!

/YA AKU SUDAH DEKAT SITU... kemudiansauadara WEN menemui Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETHSURASI didepan SMA 1 Melak, selanjutnya saudara WEN memberikan uangHAL 32 PUTUSAN NOMOR 8/PID.SUSANAK/201 7/PN.SDW tunai sebesar Rp. 300.000. (tiga ratus ribu rupiah) kepada Anak ANCELMUSJIMMY Anak dari ROBETH SURASI setelah itu terdakwa berkata ...KAMUTUNGGU DIMANA AKU KERUMAHNYA DULU... lalu) saudara WENmenjawab ...

TASBIR menggunakan handphoneSamsung warna hitam orange dengan simcard 081342207397 milikTerdakwa dan menanyakan adakah anuta di situ paket 5 (lima) nyadan Lel. HERIYADI Alias ANCONG Alias PAK ANDIKA Bin MUH.TASBIR menjawab iya, ada ke sinimi. Kemudian Terdakwa menujurumah Lel. HERIYADI Alias ANCONG Alias PAK ANDIKA Bin MUH.TASBIR dan menerima 1 (satu) paket shabu namun Terdakwa belummembayarnya dikarenakan Pr. Eva belum memberikan uang kepadaTerdakwa.

TASBIR menggunakan handphoneSamsung warna hitam orange dengan simcard 081342207397 milik Terdakwadan menanyakan adakah anuta di situ paket 5 (lima) nya dan Lel. HERIYADIAlias ANCONG Alias PAK ANDIKA Bin MUH. TASBIR menjawab iya, ada kesinimi. Kemudian Terdakwa menuju rumah Lel. HERIYADI Alias ANCONGAlias PAK ANDIKA Bin MUH.

TASBIR menggunakan handphoneSamsung warna hitam orange dengan simcard 081342207397 milikTerdakwa dan menanyakan adakah anuta di situ paket 5 (lima) nyadan Lel. HERIYADI Alias ANCONG Alias PAK ANDIKA Bin MUH.TASBIR menjawab iya, ada ke sinimi. Kemudian Terdakwa menujurumah Lel. HERIYADI Alias ANCONG Alias PAK ANDIKA Bin MUH.TASBIR dan menerima 1 (Satu) paket shabu namun Terdakwa belummembayarnya dikarenakan Pr. Eva belum memberikan uang kepadaTerdakwa.

"dan saksi jawab"" Tungguma di situ" dan pada saat itu pulasaksi langsung berangkat ke soreang dengan menggunakan sepedamotor dan ketemu terdakwa IRWAN Alias IWAN di depan taman bungasoreang desa kabba kecamatan minasatene kabupaten pangkep danlangsung saksi memberikannya 1 (satu) sachet narkotika jenis sabutersebut secara cuma Cuma;e Bahwa pada saat itu masih tersisa 3 (tiga) sachet plastik double klip yangberisi narkotika jenis sabu yang saksi simpan disaku celana sebelah kirisaksi kemudian saksi

maukupake kerja dan terdakwa jawab lagi " Kasima dulu, karena adatemanku" dan saksi Sabaruddin Alias Egi jawab lagi Ambilmi palekarena ada temanmu dan Kesinimaki pale ambilki di soreang;bahwa pada saat itu pula terdakwa langsung berangkat ke soreangdengan menggunakan sepeda motor tepatnya di depan taman bungadesa kabba kecamatan minasatene kabupaten pangkep, terdakwamenelpon lagi saksi SABARUDDIN Alias EGI dengan katakata"dimanamaki adama di soreang" dan saksi SABARUDDIN Alias EGImenjawab "Tungguma di situ

maukupake kerja dan terdakwa jawab lagi " Kasima dulu, karena adatemanku" dan saksi Sabaruddin Alias Egi jawab lagi Ambilmi palekarena ada temanmu dan Kesinimaki pale ambilki di soreang;Bahwa pada saat itu pula terdakwa langsung berangkat ke soreangdengan menggunakan sepeda motor tepatnya di depan taman bungadesa kabba kecamatan minasatene kabupaten pangkep, terdakwamenelpon lagi saksi SABARUDDIN Alias EGI dengan katakata"dimanamaki adama di soreang" dan saksi SABARUDDIN Alias EGImenjawab "Tungguma di situ

terdakwa jawab lagi " Kasimadulu, karena ada temanku" dan saksi Sabaruddin Alias Egi jawab lagiAmbilmi pale karena ada temanmu dan Kesinimaki pale ambilki di soreang;Menimbang, bahwa pada saat itu pula terdakwa langsung berangkatmenuju ke soreang dengan menggunakan sepeda motor tepatnya di depantaman bunga desa kabba kecamatan minasatene kabupaten pangkep,terdakwa menelpon lagi saksi Sabaruddin Alias Egi dengan katakata"dimanamaki adama di soreang" dan saksi Sabaruddin Alias Egi menjawab"Tungguma di situ

jawab OKE, kemudian pada hari Jumat tanggal 11 Januari2019 sekitar pukul 23.00 wib saksi bersama terdakwa Rijani berangkatmenggunakan 1 (satu) unit mobil merk Toyota type Kijang Innova warna hijaumetalik dengan Nopol KH 1632 T yang menyopir terdakwa Rijani sedangkansaksi di sebelah, kami langsung menuju rumah saksi Sarwani Als Iwan yangberada di Desa Garung, setelah sampai Desa Garung sekitar pukul 23.30wib tepatnya di Pelabuhan Kalumpang Desa Garung kami berdua berhentidan memarkirkan mobil di situ

kemudian pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 sekitar pukul23.00 wib saksi Samaruan bersama terdakwa Rijani berangkatmenggunakan 1 (satu) unit mobil merk Toyota type Kijang Innova warna hijaumetalik dengan Nopol KH 1632 T yang menyopir terdakwa Rijani sedangkansaksi Samaruan di sebelah, kami langsung menuju rumah saksi Sarwani AlsIwan yang berada di Desa Garung, setelah sampai Desa Garung sekitarpukul 23.30 wib tepatnya di Pelabuhan Kalumpang Desa Garung kamiberdua berhenti dan memarkirkan mobil di situ

wib saksi Samaruan bersama terdakwa Rijani berangkatmenggunakan 1 (satu) unit mobil merk Toyota type Kijang Innova warna hijaumetalik dengan Nopol KH 1632 T yang menyopir terdakwa Rijani sedangkansaksi Samaruan di sebelah, kami langsung menuju rumah saksi Sarwani AlsHalaman 20 dari 31 halamanPutusan Nomor : 50/Pid.B/2019/PN PpsIwan yang berada di Desa Garung, setelah sampai Desa Garung sekitarpukul 23.30 wib tepatnya di Pelabuhan Kalumpang Desa Garung kamiberdua berhenti dan memarkirkan mobil di situ

2 menit korbantidak bergerak lagi.Hal. 7 dari 34 Putusan No.14/Pid.B/2015/PN.Cms.Bahwa setelah korban OMOH tidak lagi bernafas, terdakwa memanggultubuh korban OMOH kearah sungai Citanduy namun karena tidak kuat terdakwamenurunkan tubuh korban OMOH dan saat itu Handphone korban OMOHterjatuh, diambil dan disimpan oleh terdakwa, lalu tubuh korban OMOH dibawadengan cara diseret sejauh 100 meter kearah tanggul Citanduy dan diletakkan dipinggir sungai, terdakwa kemudian mencari 3 buah batu disekitar situ

korban tidak bergerak lagi.Bahwa setelah korban OMOH tidak lagi bernafas, terdakwa memanggultubuh korban OMOH kearah sungai Citanduy namun karena tidak kuatHal. 10 dari 34 Putusan No.14/Pid.B/2015/PN.Cms.11terdakwa menurunkan tubuh korban OMOH dan saat itu Handphone korbanOMOH terjatuh, diambil dan disimpan oleh terdakwa, lalu tubuh korban OMOHdibawa dengan cara diseret sejauh 100 meter kearah tanggul Citanduy dandiletakkan di pinggir sungai, terdakwa kemudian mencari 3 (Tiga) buah batudisekitar situ

akhirnya setelahdicekik selama kurang lebih 2 menit korban tidak bergerak lagi.Bahwa setelah korban OMOH tidak lagi bernafas, terdakwa memanggultubuh korban OMOH kearah sungai Citanduy namun karena tidak kuatterdakwa menurunkan tubuh korban OMOH, saat itu Handphone korbanOMOH terjatuh, diambil dan disimpan oleh terdakwa, lalu tubuh korbanOMOH dibawa dengan cara diseret sejaun 100 meter kearah tanggulCitanduy dan diletakkan di pinggir sungai, terdakwa kemudian mencari 3(tiga) buah batu disekitar situ

tidak bergerak lagi ;Menimbang, bahwa setelah korban OMOH tidak lagi bernafas, terdakwamemanggul tubuh korban OMOH kearah sungai Citanduy namun karena tidakkuat terdakwa menurunkan tubuh korban OMOH, saat itu Handphone korbanHal. 26 dari 34 Putusan No.14/Pid.B/2015/PN.Cms.2OMOH terjatuh, diambil dan disimpan oleh terdakwa, lalu tubuh korban OMOHdibawa dengan cara diseret sejauh 100 meter kearah tanggul Citanduy dandiletakkan di pinggir sungai, terdakwa kemudian mencari 3 (tiga) buah batudisekitar situ

tertidur.Bahwa Terdakwa Erwin mengetahui kalau Terdakwa Sumiyatimengenai menggerus obat.Bahwa saksi mengatakan terdakwa Erwin mengetahui hal tersebutkarena selain Terdakwa Sumiyati buatkan susu, Terdakwa Erwin jugasaksi pernah lihat yang buatkan susu dan cara pembuatannya ada yangdigerus .Bahwa para terdakwa berdua berjualan terpisah tetapi masihdilingkungan Kemenpan di Bundaran patung pemuda sedangTerdakwa Erwin paling jauh ke Plaza Senayan dengan berjalan kaki .Bahwa saksi pernah bertanya orang sekitar situ

tidak pernah memberikan anaknya ke orang lain ; Anak Terdakwa bangun sampai menangis, tidak tertidurKeterangan saksi Il INDRAYANA,Bahwa saksi di Unit Reskrimum Polres Jakarta Selatan.Bahwa saksi melakukan Penyelidikan terhadap kedua Terdakwa berkaitandengan para Terdakwa berjualan membawa anak, karena ada laporan darimasyarakat.Bahwa kedua terdakwa membawa anak berjualan, anak kecil tidaksemestinya, yang biasanya anak kecil terkena sinar matahari menangiskondisinya selalu lemas, tertidur maka dari situ

Putusan No. 718/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.selBahwa waktu penangkapan Terdakwa Erwin kurang lebih 5 Meter dariTerdakwa Sumiyati .Bahwa Terdakwa Sumi sedang duduk di lampu merah dekat dia dagangmenggendong anaknya memakai gendongan sedangkan Terdakwa Erwindiseberang lalu tibatiba datang dari pihak Kepolisian menghampiri saksi danbilang kita mau dibina dan mau didata untuk anak jalanan sesudah itu kitadibawa ke seberang jalanan lalu kita dimasukkan ke dalam mobil lalu kitadibawa ke Polres Jakarta Selatan dari situ

kita didata dan dari situ saksi tahuada pendataan bahwa ada masalah anak .Bahwa Terdakwa Erwin dan Terdakwa Sumi kalau setiap pagi sebelumbekerja berdagang selalu memberikan makan kepada anaknya MuhamadRasyikin alias Bonbon dan diberikan susu setelah itu berdagang tissue .Bahwa saksi tetangga para terdakwa di rumah kontrakannya.Bahwa setahu saksi kedua Terdakwa bertanggung jawab terhadap anaknya ,sempat waktu itu Terdakwa Erwin sakit atau Terdakwa Sumi sakit sesaknafas tetap berdagang walaupun hujan

GARENG (di tuntut dalam perkas perkaraterpisah) mengatakan betul ada bang ... rumah ku dekat situ...nanti abangmasuk manjat dari pohon nangka, dan setelah mengatakan hal tersebutselanjutnya saksi HERMAN SYAHPUTRA Als.

GARENG (di tuntut dalam perkasperkara terpisah) mengatakan kepada Terdakwa bang itu grosir dekatSMP 2...orang nya ngak ada ... tapi rokoknya banyak ..., kKemudianTerdakwa pun menjawab betul ngak ada rokok nya...nanti aku masukngak ada rokoknya selanjutnya Saksi HERMAN SYAHPUTRA Als.GARENG (di tuntut dalam perkas perkara terpisah) mengatakan betulada bang ... rumah ku dekat situ...nanti abang masuk manjat dari pohonnangka, dan setelah mengatakan hal tersebut selanjutnya SaksiHalaman 12 dari 29 Putusan

GARENG (di tuntut dalam perkasperkara terpisah) mengatakan kepada Terdakwa bang itu grosir dekatSMP 2...orang nya ngak ada ... tapi rokoknya banyak ..., kKemudianTerdakwa pun menjawab betul ngak ada rokok nya...nanti aku masukngak ada rokoknya selanjutnya Saksi HERMAN SYAHPUTRA Als.GARENG (di tuntut dalam perkas perkara terpisah) mengatakan betulHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 232/Pid.B/2021/PN Stbada bang ... rumah ku dekat situ...nanti abang masuk manjat dari pohonnangka, dan setelah mengatakan

GARENG (di tuntut dalam perkasHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 232/Pid.B/2021/PN Stbperkara terpisah) mengatakan betul ada bang ... rumah ku dekat Situ...nantiabang masuk manjat dari pohon nangka, dan setelah mengatakan hal tersebutselanjutnya Saksi HERMAN SYAHPUTRA Als.

. : 922/K/X/2009/ WilTbs tanggal 21 Oktober 2009) dan di situ jugatertulis milik orang lain (milik saudarasaudara Dra. Oetami Komala, Apt.,) yaituapotek Tetra Farma dan barang tidak bergerak Jalan KH. Wahid Hasyim No. 126Semarang;3 Gugatan tidak jelas atau kabur (obscuur libel) :aKarena uang Rp 175.000.000,00 sesuai surat pernyataan tanggal 26 Juli1999 (tulisan tangan Turut Tergugat I) merupakan pelepasan hak warisdari Drs. S.

No. 22 K/Pdt/20121610111216administrasi dan teknis peradilan perdata umum halaman 96 No. 910 dapatdijatuhkan putusan serta merta;Bahwa oleh karena itu maka wajiblah para Tergugat Rekonvensi atau siapapun yangmendapat hak dari padanya atau siapapun yang menempatinya dihukum untukmenyerahkan kembali obyek sengketa kepada Penggugat Rekonvensi dalam keadaanbaik dan kosong dari orang maupun barang yang penghuniannya ataupenempatannya di situ memperoleh ijin atau kuasa atau hak dari para TergugatRekonvensi

kembali keseluruhan obyeksengketa tanpa seijin Penggugat Rekonvensi serta tidak mau membagi/ tidak maumemberikan hak/ milik Penggugat Rekovensi atas obyek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat Rekonvensi;Menghukum para Tergugat Rekonvensi atau siapapun yang mendapat hakdaripadanya atau siapapun yang menempatinya untuk menyerahkan kembali obyeksengketa kepada Penggugat Rekonvensi dalam keadaan baik dan kosong dari orangmaupun barang yang penghuniannya atau penempatannya di situ

kembalikeseluruhan obyek sengketa tanpa seijin Penggugat Rekonvensi sertatidak mau membagi/ tidak mau memberikan hak/ milik PenggugatRekonvensi atas obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat Rekonvensi;Menghukum para Tergugat Rekonvensi atau siapapun yang mendapathak dari padanya atau siapapun yang menempatinya untuk menyerahkankembali obyek sengketa kepada Penggugat Rekonvensi dalam keadaanbaik dan kosong dari orang maupun barang yang penghuniannya ataupenempatannya di situ

., beralamat di Jin.Statistik, No. 27, Kelurahan Situ, Kecamatan SumedangUtara, Kabupaten Sumedang, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal 22 Februari 2015, disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertinggal di Kabupaten Sumedang, disebut Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mempelajari suratsurat bukti ; Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANGDUDUK PERKARANYAMenimbang

dekat dengan suami atauistri; untuk memperjelas sebab sebab perselisihan danpertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danpara saksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat diketahui masih berhubungan dengan pacarnyayang bernama WIL melalui telpon dan setelah ditanyaTergugat mengakui kalau WIL situ

Baruasih No.90 Rt.09/03Kelurahan Muncul Kecamatan Setu Kota Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tangerang, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua atau lebihsecara besekutu, di waktu) malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki

SITU Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena beretetangga denganPara Pemohon baru sekitar 1 (satu) tahun dan masih pamannya Parapemohon ; Bahwa Saksi tahu mereka pasangan suami istri dan mempunyai anakanak; Bahwa anak Para Pemohon yang ketiga bernama SULIS umurnya sekitar15 (lima belas) tahun ;Hal. 4 dari 8, Penetapan 8/Pdt.P/P2017/PN.

Advokat yangberkantor di Jalan Situ LembangBaru No.5 Buah Batu Kota Bandung,sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON ASLI, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta,bertempat tinggal di Kota Bandung,sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebutSetelah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara danpara saksi ;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalam persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 20 Pebruari 2007 yang telah didaftar

memenuhi kebutuhan rumah tangganya maka setelah Penggugatberada di Taiwan Tergugat selalu meminta (dengan cara memaksa) kepadaPenggugat agar mengirimkan uang hasil kerjanya dan beberapa kaliPenggugat mengabulkan permintaannya diantaranya : sebelum lIdul Fitri 2016sebesar Rp xxxxx,, pada saat Idul Fitri 2016 Rp xxxxx, tanggal 15 Juli 2016Rp xxxxx dan belum lagi kiriman yang berupa barang seperti HP dll, baik yangsesudah perkawinan maupun sebelumnya;Bahwa ternyata permintaan Tergugat tidak berhenti di situ

lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPrabumulih yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambilsesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan oranglain yaitu kepunyaan saksi korban Eka Linda Wati Binti Zulfakar, denganmaksud akan memiliki itu berupa 1 (satu) unit TV 21 Inc Merk LG Tipe PearlBlack dengan melawan hukum, jika dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ