dan dijawabterdakwa Bang ini aku janji, besok kereta aku bawa pulang dan kalau aku gakbawa pulang kereta terserah mau buat apa dan mendengar hal tersebut saksiDeddy perdi.Setelah itu) dikarenakan terdakwa hanya berjanji saja akanmengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi Deddy namun tidak adayang tepat dan saksi Deddy mendapatkan informasi dari masyarakat tentangsepeda motor tersebut sudah digadaikan oleh terdakwa kepada orang lainsehingga pada hari Selasa tanggal 04 Juli 2017 sekira pukul

Deddy pergi; Bahwa setelah itu dikarenakan terdakwa hanya berjanji saja akanmengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi M. Deddy namuntidak ada yang tepat dan saksi M. Deddy mendapatkan informasi darimasyarakat tentang sepeda motor tersebut sudah digadaikan olehterdakwa kepada orang lain sehingga pada hari Selasa tanggal 04 Juli2017 sekira pukul 12.30 Wib saksi sebagai orang tua dari saksi M.

Deddy pergi; Bahwa setelah itu dikarenakan terdakwa hanya berjanji saja akanmengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi M. Deddy namuntidak ada yang tepat dan saksi M. Deddy mendapatkan informasi darimasyarakat tentang sepeda motor tersebut sudah digadaikan olehterdakwa kepada orang lain sehingga pada hari Selasa tanggal 04 Juli2017 sekira pukul 12.30 Wib saksi Saudah Binti Alm. Cut Hasan sebagaiorang tua dari saksi M.

Deddy kepada Hendra (DPO) seharga Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) untuk memperbaiki sepeda motor orang lain yang rusak.Setelah selesai memperbaiki sepeda motor yang rusak terdakwadiberikan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untukongkos terdakwa dikarenakan terdakwa tidak ada lagi uang untukongkos.

Setelah selesai memperbaiki sepeda motor yang rusakterdakwa diberikan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)untuk ongkos terdakwa dikarenakan terdakwa tidak ada lagi uang untukongkos.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Taufik Hidayat Bin Bambang Sugeng, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan dikarenakan ada peristiwapencurian motor milik saksi;Bahwa pencurian motor tersebut diketahui pada hari Rabu tanggal 19Oktober 2016 sekira pukul 21.00 WIB di depan rumah saksi di Jl.

saksi hendakmemasukkan motor namun sudah tidak ada;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PNTgIBahwa selain motor yang hilang adalah uang sejumlah Rp25.000,00 (duapuluh lima ribu rupiah) yang disimpan di dalam jok motor dan juga sepasangsandal milik saksi yang ada di depan rumah;Bahwa setelah kejadian ada barang milik pelaku yang tertinggal di depanrumah saksi yaitu satu set sandal merk Nikko warna hitam coklat;Bahwa saksi curiga bahwa pelaku yang mengambil motor adalah TerdakwaFaozan, dikarenakan

selang sekitar satu minggu motor milik saksi ditemukan dan paraTerdakwa ditangkap;Bahwa kondisi motor pada saat ditemukan sudah berubah, yaitu plat nomorsudah tidak ada, bemper rusak, dan stiker dilepas;Bahwa Para Terdakwa tidak ada meminta ijin sebelum mengambil motortersebut;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;2.Bambang Sugeng Bin Imran Saleh, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan dikarenakan

ada kejadianpencurian motor;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui ada kejadian apa, namun saksi padasaat saksi didatangi oleh petugas kepolisian dan menyampaikan hendakmenyita motor milik saksi dikarenakan dipergunakan oleh adik saksi untukmengambil motor;Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 19.00 WIB motor milik saksi adadi rumah, kemudian datang adik saksi untuk meminjam motor tersebut, dankemudian menggunakan motor tersebut dengan alasan hendak digunakanmengurus pekerjaan melaut;Bahwa motor

Akhmad Faozan Alias ljang Bin haryanto bermaksud menggunakansendiri motor tersebut dikarenakan tidak memiliki motor, seolaholah Terdakwa adalah sebagai pemilik motor tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap unsur ketiga ini telah terpenuhi;Ad.4 Yang Dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau bertentangan orang yang berhak;Menimbang

Oleh sebab itu Penggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas replik atau tanggapan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan duplik atau tanggapan yang pada intinya sebagaiberikut:bahwa benar, pada tanggal 16 Maret 2011 malam atau malam 17 Maret2011, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran,dikarenakan pada malam itu ada distributor yang menagih hutang kepadaTergugat.

Peristiwa tersebut terjadipada sekitar bulan September 2010; bahwa Tergugat tidak membayar angsuran hutanghutangnya sejak 6bulan yang lalu, karena usahanya bangkrut; bahwa saksi telah berusaha menasehati Tergugat agar membayarangsuran ke Bank, akan tetapi tidak berhasil; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasekitar bulan, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat, dikarenakan sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; bahwa saksi maupun

Saksi juga seringmendengar suara pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat, dikarenakan mereka terlilit hutang;bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh mbak Esti danyang lain, akan tetapi tidak berhasil;bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakhari Kamis sekitar 1 bulan, dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat, setelah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, dan dalam pertengkaran tersebut,Tergugat telah diusir oleh

Hal itusaksi ketahui dari laporan Penggugat maupun dari pengaduan ibuPenggugat ketika saksi berkunjung ke rumah mereka maupun melalui bahwa sejak sekitar bulan September 2010, Tergugat tidak dapatmembayar angsuran hutanghutangnya, karena usahanya bangkrut; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar tanggal 7 April 2011, dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat, dikarenakan sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat; bahwa saksi maupun

Oleh sebab itu Penggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas replik atau tanggapan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan duplik atau tanggapan yang pada intinya sebagaiberikut:13bahwa benar, sejak sekitar bulan September 2010, Tergugat mulai tidakmelaksanakan kesepakatan tersebut, karena usaha dagang Tergugat sudahbahwa benar, pada tanggal 16 Maret 2011 malam atau malam 17 Maret2011, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran,dikarenakan pada malam itu ada distributor

Bahwa dikarenakan hal hal yang telan Penggugat uraikan di atas,Penggugat merasa sudah tidak sanggup bersabar lagi dan tidak ridho lagibersuamikan Tergugat dan oleh karenanya Penggugat ingin berceraidengan Tergugat;8.

Bahwa dikarenakan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 (dua)orang anak dan apabila terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugatdan dikarenakan kedua anak tersebut masih dibawah umur dan belummumayyiz, maka domohonkan kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk menetapkan Penggugat sebagai pemeganghak asuh kedua anak tersebut yang bernama:1. XXXXXXXXXXXX, LakiLaki, usia +11 tahun;2.

Bahwa dikarenakan kedua anak tersebut masih membutuhkan biayahidup yang layak seperti biaya kesehatan, biaya pendidikan dan biaya hidupseharihari dan hal itu merupakan tanggup jawab penuh dari seorang ayah,maka demi kelangsungan hidup dan masa depan kedua anak tersebut,maka dimohonkan kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo untuk menetapkaan biaya hadhanah dan nafkah kedua anaktersebut setiap bulannya di tanggung oleh Tergugat sebesar Rp. 5.000.000.

,(Lima Juta Rupiah) sampai dengan kedua anak tersebut dewasa atauberusia 21 tahun dan mandiri dan dikarenakan kedua anak tersebut hakasuhnya jatuh kepada Penggugat, maka biaya hadhanah dan nafkah keduaanak tersebut diserahkan kepada Penggugat;10. Berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kisaran Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

(Lima Juta Rupiah) sampai dengan kedua anak tersebut dewasa atauberusia 21 tahun dan mandiri dan dikarenakan kedua anak Penggugatdan Tergugat tersebut Hak Asuhnya jatuh kepada Penggugat, makabiaya hadhanah dan nafkah kedua anak Penggugat dan Tergugattersebut diserahkan kepada Penggugat;5. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Hal 4 dari 22 hal, Put.

Pada tanggal 19 Pebruari 2014, akan tetapi upayamediasi tersebut tidak berhasil, kemudian Majelis Hakim berusahamendamaiakan kedua belah pihak agar dapat hidup rukun membina rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasil makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon

menyatakan menerima dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana telah tersebut diatas, Pemohon dan Termohon telah mengajukan keluarganya masing masingsebagai berikut : 1.ERWIN BIN SUBIOTO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,beralamat di Dusun Kertek Rt. 005 Rw. 004 Desa Batursari, KecamtanSapuran, Kabupaten Wonosobo , saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan

PARTINAH BINTI SODIKUN, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, beralamat di Dusun Kertek Rt. 005 Rw. 004 Desa Batursari,Kecamtan Sapuran, Kabupaten Wonosobo , saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksi adalahIbu kandung Termohon:;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami ister1 menikahsejak Oktober 2011 dan telah dikaruniai 1 OrangBahwa, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama

Hakim telah memberikan kesempatan kepadaPemohon dan Termohon untuk menempuh Upaya mediasi dengan HakimMediator Drs.ROFLI,MH. telah dilaksanakan pada tanggal 19 Pebruari 2014akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat membina keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa di dalam dalildalil permohonannya, pada pokoknyaPemohon menyatakan rumah tangga yang dibina sudah tidak rukun lagi,dikarenakan

Bahwa, XXXX meninggal dunia pada tanggal 12 Mei 1996 dikarenakan usiasudah tua dan sakit.. Bahwa, dikarenakan usia yang sudah cukup tua keadaan daya ingatanPemohon saat ini sudah tidak normal (pikun).. Bahwa, seingat Pemohon benar pada waktu menikah dengan XXXX(Almarhum) adalah menikah secara sah dihadapan Penghulu dan BapakMudin..

Bahwa, dikarenakan lupa tempat penyimpanannya dimana, suratketerangan waris sebagaimana dimaksud pada angka 8 saat ini telahhilang, dan atas hilangnya surat keterangan waris tersebut kami sudahberkonsultasi dan klarifikasi kepada Pihak Kelurahan Bangkingan, PihakKecamatan Lakarsantri, Surabaya, dan Pihak Polsek setempat.

Pen No 0629/Pat.P/2017/PA.SbyDari semua syarat yang diminta oleh pihak Kelurahan dan Kecamatan, ada1 (satu) syarat yang kami tidak dapat melampirkan yaitu Surat Nikah antaraPemohon dan Almarhum XXXX.10.Bahwa, dari hilangnya Surat Nikah yang dimiliki Pemohon, kami sudahmenghadap pihak kepolisian dengan mendatangi Polsek Lakarsantrisetempat guna untuk melaporkan kejadian ini, namun sebelum menerimalaporan tersebut kami disarankan untuk koordinasi dengan pihak KUA yangmenerbitkan Surat Nikah Pemohon dikarenakan

Bahwa penyebab perselisihan tersebut dikarenakan permasalahanekonomi yaitu Tergugat yang hanya memberikan uang kepada Penggugathanya sebesar Rp. 200.000, per bulan untuk keperluan rumah tangga, haltersebut terjadi dikarenakan Tergugat lebih mementingkan keluarganyadibanding dengan Penggugat dan memberikan penghasilan Tergugatkepada keluarganya, sehingga kebutuhan rumah tangga menjadi tidakterpenuhi dan untuk memenuhi kebutuhan tersebut Penggugat bekerjasendiri dan dibantu orangtua Penggugat;6.

Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan September tahun 2015, yang akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah tempat kediaman dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan rumahHalaman 2 dari 12 halaman, Pututusan No 1044/Pdt.G/2018/PA.Tgr..kediaman orangtua Penggugat dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(istri;8.

Bahwa sejak bulan Juli 2003 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sering terjadikesalahpahaman antara Pemohon dan Termohon, disamping itu penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah dikarenakan Termohon memilikirasa cemburu yang berlebihan. Pada saat bertengkar Termohon selalu mintadiceraikan oleh Pemohon ; 222222222 neon nee6.

Bahwa puncaknya pada tanggal 12 September 2010 terjadi pertengkaran hebatantara Pemohon dan Termohon dikarenakan permasalahan yang sama, dan padasaat bertengkar tersebut Termohon kembali minta diceraikan oleh Pemohon ;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha membina rumah tangga dengan cara memintabantua keluarga maupun pihak lain agar dapat hidup rukun kembali, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil ;8.

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggadengan Termohon, dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, sehingga Pemohon khawatir akan menimbulkankemadaratan yang berkepanjangan ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, selanjutnya Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memanggil Pemohon dan Termohon, menerima,memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan sebagai berikut ; 1.

Tergugat sering memukul Penggugat dan melempar barangbarangdirumah hanya dikarenakan masalah sepele.Halaman 2 dari 14. Putusan No. 667/Padt.G/2021/PA.Tbh Tergugat pernah terlihat memakai dan menggunakan obatobatanterlarang yang diliat Penggugat dan orang tua Penggugat sendiri saat dirumah. Tergugat dan Penggugat sudah berpisah tempat tinggal terhitrung sejakjuli 2014 selama 7 tahun 2 bulan.5.

Bahwa sebelum dan sesudah berpisah keluarga Penggugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dengan cara menasehati, untuk menungguTergugat, dan di suruh menunggu Tergugat selama menjalani masatahanan, akan tetapi tidak berhasil, dikarenakan keinginan yang kuat dariPenggugat berpisah yang merasa sudah tidak sanggup lagi meneruskanberumah tangga bersama Tergugat.7.

Bahwa dikarenakan Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 7tahun 2 oleh karena itu Penggugat merasa tidak mungkin lagi mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah bersama Tergugat, olehkarenanya Penggugat bermohon kepada majelis Hakim perkara ini untukmengabulkan gugatan cerai Penggugat ini.8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tembilahan cq.

Duta Palma danterdakwa Il dan terdakwa Ill menyanggupinya Selanjutnya terdakwa , terdakwa Il, dan terdakwa Ill jalan kaki menujusungaidan terdakwa melihat ada 1 (satu) unit Pompong lalu terdakwa ,terdakwa Il dan terdakwa Ill menaikinya tetpi 1 (satu) unit pompong tersebuttidak hidup dikarenakan tidak ada engkolnya sehingga terdakwa , terdakwa Ill,dan terdakwa Ill mendayung pompong tersebut sampai ke pinggirpinggir parit.

Duta Palma danterdakwa Il dan terdakwa Ill menyanggupinyaBahwa selanjutnya terdakwa , terdakwa Il, dan terdakwa Ill jalan kakimenuju sungaidan terdakwa melihat ada 1 (satu) unit Pompong laluterdakwa , terdakwa Il dan terdakwa Ill menaikinya tetpi 1 (Satu) unitpompong tersebut tidak hidup dikarenakan tidak ada engkolnyasehingga terdakwa , terdakwa Il, dan terdakwa Ill mendayungpompong tersebut sampai ke pinggirpinggir parit.Bahwa kemudian setelah sampai terdakwa yang duluan dengan caramerayap diatas

Duta Palma danterdakwa Il dan terdakwa Ill menyanggupinya Bahwa selanjutnya terdakwa , terdakwa Il, dan terdakwa Ill jalan kakimenuju sungaidan terdakwa melihat ada 1 (satu) unit Pompong laluterdakwa , terdakwa Il dan terdakwa Ill menaikinya tetpi 1 (Satu) unitpompong tersebut tidak hidup dikarenakan tidak ada engkolnyasehingga terdakwa Il, terdakwa Ill, dan terdakwa Ill mendayungpompong tersebut sampai ke pinggirpinggir parit.

Duta Palma danterdakwa Il dan terdakwa Ill menyanggupinyaBahwa selanjutnya terdakwa , terdakwa Il, dan terdakwa Ill jalan kakimenuju sungaidan terdakwa melihat ada 1 (satu) unit Pompong laluterdakwa , terdakwa Il dan terdakwa Ill menaikinya tetpi 1 (Satu) unitpompong tersebut tidak hidup dikarenakan tidak ada engkolnyasehingga terdakwa Il, terdakwa Ill, dan terdakwa Ill mendayungpompong tersebut sampai ke pinggirpinggir parit.Bahwa kemudian setelah sampai terdakwa yang duluan dengan caramerayap diatas

Duta Palma danterdakwa Il dan terdakwa Ill menyanggupinyaBahwa benar selanjutnya terdakwa , terdakwa Il, dan terdakwa illjalan kaki menuju sungai dan terdakwa melihat ada 1 (satu) unitPompong lalu terdakwa , terdakwa Il dan terdakwa Ill menaikinya tetpi1 (satu) unit pompong tersebut tidak hidup dikarenakan tidak adaengkolnya sehingga terdakwa Il, terdakwa Ill, dan terdakwa illmendayung pompong tersebut sampai ke pinggirpinggir parit.

SMTE dikarenakan pihak PT.SMTE sendiri yang telah menyediakan bibit, menanam dan merawattanaman kelapa sawit tersebut sampai dengan saat ini, kKemudian tanahlokasi penanaman tanaman kelapa sawit tersebut juga merupakan tanahmilik PT. SMTE, selain itu pihak PT.

SMTE berenang dan mengejar Terdakwa danrekan Terdakwa, dikarenakan muatan perahu yang digunakan beratsehingga perahu tersebut didapat melaju kencang, pada saat itu juga Sadr.Dendi (DPO), langsung melarikan diri, sedangkan Terdakwa diamankan olehpihak security PT.

SMTE selanjutnya Terdakwa mengambil Dodos (alat untukmemanen buah sawit), dikarenakan lokasi banjir, selanjutnya Sdr.Dendi (DPO) meminjam perahu milik paman Terdakwa yang akankami pergunakan untuk melansir buah sawit tersebut, selanjutnyaTerdakwa bersama Sdr. Dendi (DPO) pergi menuju lokasi Divisi IVPT. SMTE dengan menggunakan perahu, setibanya dilokasiTerdakwa bersama Sdr. Dendi (DPO) berjalan diseputaran lokasiDivisi IV PT. SMTE dengan tujuan untuk melihat security PT.

SMTE berenang dan mengejar Terdakwa danHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 36/Pid.B/2021/PN Srl.rekan Terdakwa, dikarenakan muatan perahu yang digunakan beratsehingga perahu tersebut didapat melaju kencang, pada saat itujuga Sdr. Dendi (DPO), langsung melarikan diri, sedangkanTerdakwa diamankan oleh pihak security PT.

SMTE menggunakan dodos danmembawan ya menggunakan perahu dikarenakan lokasi tersebutsedang banjir, dengan demikian jelas terdapat kesengajaan padaperbuatan Terdakwa dan adanya kesengajaan tersebut berartimenunjukkan adanya kesalahan pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian jelas sub unsurdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak dipandang jugatelah terpenuhi pula;Ad. 2.

tempat Penggugat bekerja; Bahwa mengenai dalil kewajiban Penggugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Tergugat beserta anakanak, itu tidaksepenuhnya benar dikarenakan Tergugat juga niasa memberikanuang kepada mereka untuk kenutuhan anakanak dan hal ini dapatdikompimasih kepada anakanak, terutama anak kami yang masihsekolah; Jadi Tergugat dapat simpulkan walaupun dalam keadaanterbatas Tergugat selalu berusaha untuk memenuhi kebutukan anakHal 5 dari 19.

Disini Penggugatungkapkan Atas dalam keadaan terbatas dikarenakan gaji PensiunPenggugat atas permintaan Tergugat telah digadaikan sejak Tahun2013 pada Bank BTPN dan berahjir pada tahun 2030, dan uangnyadipergunakan oleh Tergugat beserta anak Penggugat yang ke 2 atasnama ANAK dengan jaminan gaji Penggugat dipotong setiapbulannya sebesar Rp. 2.551.222, Bahwa setelah uang tersebut diterima oleh Tergugat dan anakPenggugat yang ke 2, tidak lama kemudian tepatnya pada akhir tahun2013, Penggugat diusir

(tujuh ratus ribu rupiah) yang dipinjam dari orang tuanyahal tersebut tidak benar dikarenakan kami dapat buktikan denganpemilik pertama begitu juga dengan uang cicilan setiap bulan adalahsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), yang bersumber daripendapatan gaji Penggugat di Kantor PU; Bahwa keterangan Penggugat bahwa Penggugat telahmemberikan kepada anak yang nomor 2 atas nama ANAK adalahtidak benar.

Dengan keterbatasan Penggugat dalam pendidikan,mungkin telah dimamfaatkan oleh Tergugat, karena seingatPenggugat pernah dimintai untuk menandatangani berkas dalamkondisi tidak begitu sadar, dikarenakan baru bangun tidur dan tidakmemberi kesempatan untuk membaca terlebih dahulu ; Bahwa dikarenakan rumah beserta suratsurat telah dikuasioleh Tergugat , maka Penggugat hanya dapat membuktikan bahwarumah tersebut adalah milik Penggugat dengan adanya namaPenggugat yang tertera dalam sertifikat tanah tersebut

(tujuhratus ribu rupiah adalah benar adanya, karena sawah yang diberikan olehorang tua Tergugat itu masih diambil alin oleh saudara Tergugat karenatergugat belum membayarnya kepada orang tuan saya (dikarenakan orangtua sudah meninggal dunia);Mengenai cicilan perbulan Penggugat mengatakan membiayainya adalahtidakbenar sedangkan memenuhi saja kebutuhan keluarga saja tidak bisapenuhi apalagi membayar cicilan tanah dikarenakan gaji Penggugat diKantor belum tiba tanggal 1 saja sudah digadaikan untuk Judi

berulangkali hingga korban ambruk dan menderita luka cukup serius serta mengeluarkanbanyak darah dari tubuh korban.Bahwa pada saat terdakwa sedang membacokkan goloknya berlang kalikearah korban, saksi Rojali dan saksi Jumari melihat saja dan tidak beranimendekat, selanjutnya saksi Rojali dan saksi Jumari meminta pertolongan kepadawarga Sekitar ;Bahwa perbuatan terdakwa yang dengan sengaja telah melakukanpembacokan berulang kali, baik kearah leher, dada maupun punggung korban,yang dilakukan secara sadar dikarenakan

Saksi SITI ZALEHA Binti BURTAML.= Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini dikarenakan terdakwa telahmembacok Asnawi (orang tua terdakwa) sehingga korban meninggal10Bahwa peristiwa terdakwa membacok orang tuanya terjadi pada hari Senintanggal 05 Mei 2014 sekira pukul 10.30 Wib. bertempat dirumah saksiDesa Serdang Kecamatan Tanjung Bintang Kabupaten LampungSelatan ;Pada saat kejadian saksi berada di Sawah lalu terdakwa datang denganmembawa Golok mengatakan dia telah membunuh Bapaknya;Setelah mendengar

Saksi ROJALI Bin AMSIR,=>Y Jou dulTerdakwa dihadapkan dipersidangan ini dikarenakan terdakwa telahmembacok Asnawi (orang tua terdakwa) sehingga korban meninggalBahwa peristiwa terdakwa membacok orang tuanya terjadi pada hari Senintanggal 05 Mei 2014 sekira pukul 10.30 Wib. bertempat dirumah korbanDesa Serdang Kecamatan Tanjung Bintang Kabupaten LampungSelatan;Pada saat saksi bersama Jumari pulang ngarit rumput melihat terdakwadengan korban ribut (bertengkar) dirumahnya lalu saksi mendekat danmencegah

Y YoudtidakTerdakwa dihadapkan dipersidangan ini dikarenakan terdakwa telahmembacok Asnawi (orang tua terdakwa) sehingga korban meninggalBahwa peristiwa terdakwa membacok orang tuanya terjadi pada hari Senintanggal 05 Mei 2014 sekira pukul 10.30 Wib. bertempat dirumah korbanDesa Serdang Kecamatan Tanjung Bintang Kabupaten LampungSelatan ;Pada saat saksi bersama Jumari pulang ngarit rumput melihat terdakwadengan korban ribut (bertengkar) dirumahnya lalu saksi mendekat danmencegah akan tetapi tetap

kali hingga korban ambruk dan menderita luka cukup serius sertamengeluarkan banyak darah dari tubuh korban.Bahwa pada saat terdakwa sedang membacokkan goloknya berlang kalikearah korban, saksi Rojali dan saksi Jumari melihat saja dan tidak beranimendekat, selanjutnya saksi Rojali dan saksi Jumari meminta pertolongankepada warga sekitar;Bahwa perbuatan terdakwa yang dengan sengaja telah melakukanpembacokan berulang kali, baik kearah leher, dada maupun punggungkorban, yang dilakukan secara sadar dikarenakan

Dan Tergugat tidak memberikan informasi ke Penggugatuntuk menjemput dan mengantar Kakak Tergugat, dikarenakan pernahada slek masalah antara Penggugat dengan Kakak Tergugat. Inilah awalnya terjadi pertengkaran yang besar, jadi seperti makanbuah simalakama, diinfokan marah dan jika tidak diinfokan marah jugaPenggugat.

Penggugat meminta Tergugat pulang lebih awal, dikarenakan sedangtidak enak badan jika menjaga warung seharian, padahal Tergugat sudahinfo kalau lagi tidak enak badan tidak perlu buka warung.Putusan cerai gugat nomor 3255/Pdt.G/2019/PA.JT. Halaman 6 dari 21 Tergugat pulang malam dikarenakan harus mengantar Kakak Tergugatsampai di rumahnya dan memakan waktu yang lama dan macetperjalanannya. Akan tetapi Penggugat tidak mau tahu tentang hal ini karena sudahemosi dan badan yang lagi tidak enak.

Bukannya tidak berhasil, kKedua keluarga sudah memberikan solusinyayang terbaik tetapi Penggugat yang keras kepala untuk tidak menerimamenyelesaikan masalah dengan cara baikbaik, tetapi malah denganemosi yang meledakledak, dikarenakan Penggugat merasa penghasilanyang lebih tinggi dari Tergugat dan juga merasa Penggugat lah yangmemiliki harta Semuanya.

Dalam hal ini Tergugat dan Penggugat masih bisa membina ikatanperkawinan ini dikarenakan Tergugat sudah bertaubat dengan sepenuhhati kepada Allah SWT sesuai Surat Pernyataan terakhir apalagi sudahPutusan cerai gugat nomor 3255/Pdt.G/2019/PA.JT. Halaman 8 dari 21ada saksi dari luar keluarga yaitu Ustadz Abdul Majid dari Masjid Al IkhlasCibubur Residence. ( Copy Surat Pernyataan terlampir ).

Tergugat sebelumnya selalu pindah kerja dikarenakan untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga yang selalu meningkat. Sejak terjadinya pertengkaran yang terakhir, Penggugat langsungmemblokir WA Tergugat, sehingga sudah tidak terjadi lagi komunikasiyang baik antara Penggugat dan Tergugat. Semua WA yang terkirim kePenggugat tidak satupun dijawab. Sepertinya memang sengajaPenggugat menghentikan komunikasi lagi.

MAHROFAH, S.H. 5 Bahwa Pemohon menolak untuk memberikan hak asuh anak Pemohon kepadaTermohon dikarenakan pekerjaan Termohon sebagai nelayan dan jarang pulangkerumah dan Termohon pun terkadang suka minumminuman yang memabukkan,selain itu ayah Termohon tidak mempunyai pekerjaan tetap dan sering berpindahpindah tempat tinggal, selain itu pula ibu Termohon memberikan les dari pagihingga malam ;6 Bahwa dikarenakan alasan tersebut, Pemohon merasa khawatir anak PemohonPerwaliartergebuP0dealt Rel yehELmengirus

dan merawat dengan baik sehingjdenPera dhoHmemohon Hak Asuh Anak tersebut diserahkan kepada Pemohon dikarenakan Pemohon masih tinggal bersama orang tuanya dan dirumah Pemohon banyaksaudarasaudara Pemohon yang bisa membantu merawat dan menjaga anak

Ilir TimurIl Palembang sering dijadikan gudang atau tempat penyimpanan narkotika jenisshabushabu milik NYONYA (belum tertangkap) dikarenakan hubungan terdakwaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 1306/Pid.Sus/2020/PN Pigdengan NYONYA adalah tempat terdakwa bekerja sebagai pembantu rumahtanggal selama 1 (Satu) tahun, menindaklanjuti laporan tersebut kemudian keduasaksi beserta tim langsung melakukan penyelidikan dengan mendatangi alamatyang dimaksud.

Ilir TimurIl Palembang sering dijadikan gudang atau tempat penyimpanan narkotika jenisshabushabu milik NYONYA (belum tertangkap) dikarenakan hubungan terdakwadengan NYONYA adalah tempat terdakwa bekerja sebagai pembantu rumahtanggal selama 1 (Satu) tahun, menindaklanjuti laporan tersebut kemudian keduasaksi beserta tim langsung melakukan penyelidikan dengan mendatangi alamatyang dimaksud.

Ilir Timur IlPalembang sering dijadikan gudang atau tempat penyimpanan narkotika jenisshabushabu milik NYONYA (belum tertangkap) dikarenakan hubunganterdakwa dengan NYONYA adalah tempat terdakwa bekerja sebagai pembanturumah tangga selama 1 (satu) tahun; Bahwa menindaklanjuti laporan tersebut kKemudian kedua saksi besertatim langsung melakukan penyelidikan dengan mendatangi alamat yangdimaksud.

Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan terdakwa telah tanpa hak ataumelawan hukum memiliki narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram.

Bobi mengacungkan sebilah pisau kearah korban dikarenakan merasa takutlalu korban Zakaria langsung menyerahkan sepeda motor dan 1 (satu) buah tasberwarna hitam hijau miliknya yang berisikan buku asuransi dan HP Merk Nokia,selanjutnya sdr. Seyong membawa kabur sepeda motor korban diiringi oleh sdr.Naman dan Indra kearah jalan Lintas Sumatera sedangkan terdakwa I. Tribonidan sdr. Bobi dan yang lainnya mengarah jalan B2 kemudian terdakwa , Tri BoniBin Edi Supardi dan terdakwa II.

Bobi mengacungkansebilah pisau kearah korban dikarenakan merasa takut lalu korban Zakarialangsung menyerahkan sepeda motor dan 1 (satu) buah tas berwarnahitam hijau miliknya yang berisikan buku asuransi dan HP Merk Nokia,selanjutnya sdr. Seyong membawa kabur sepeda motor korban diiringi olehsdr. Naman dan Indra kearah Jalan Lintas Sumatera sedangkan terdakwa I.Triboni dan sdr. Bobi dan yang lainnya mengarah jalan B2 kemudianterdakwa I, Tri Boni Bin Edi Supardi dan terdakwa Il.

Bobi mengacungkansebilah pisau kearah korban dikarenakan merasa takut lalu korban Zakarialangsung menyerahkan sepeda motor dan 1 (satu) buah tas berwarnahitam hijau miliknya yang berisikan buku asuransi dan HP Merk Nokia,selanjutnya sdr. Seyong membawa kabur sepeda motor korban diiringi olehsdr. Naman dan Indra kearah jalan Lintas Sumatera sedangkan terdakwa I.Triboni dan tsdr. Bobi dan yang lainnya mengarah jalan B2 kemudianterdakwa I, Tri Boni Bin Edi Supardi dan terdakwa Il.

Bobi mengacungkansebila pisau kearah korban dikarenakan merasa takut lalu korban Zakarialangsung menyerahkan sepeda motor dan 1 (satu) buah tas berwarnahitam hijau miliknya yang berisikan buku asuransi dan HP Merk Nokia,selanjutnya sdr. Seyong membawa kabur sepeda motor korban diiringi olehsdr. Naman dan Indra kearah Jalan Lintas Sumatera sedangkan terdakwa I.Triboni dan sdr. Bobi dan yang lainnya mengarah jalan B2 kemudianterdakwa I, Tri Boni Bin Edi Supardi dan terdakwa Il.

Bobimengacungkan sebilah pisau kearah korban dikarenakan merasa takut lalu korbanZakaria langsung menyerahkan sepeda motor dan 1 (satu) buah tas berwarnahitam hijau miliknya yang berisikan buku asuransi dan P Merk Nokia, selanjutnyasdr. Seyong membawa kabur sepeda motor korban diiringi oleh sdr. Naman danIndra kearah Jalan Lintas Sumatera sedangkan terdakwa I. Triboni dan tsdr.

sedangkan sisanyahingga sekarang belum dibayarkan.Bahwa saat itu antara terdakwa dan saksi JEFRI melakukan transaksitersebut pada waktu malam hari, setelah terdakwa memberikan uanglalu terdakwa mengambil barangbarang ' tersebut denganmenggunakan becak motor sewaan.Bahwa kondisi fisik dari barangbarang tersebut ketika terdakwamembelinya yaitu adalah barang yang sudah pernah pakai, tanpadisertai dengan Kwitansi Pembelian.Bahwa terdakwa RENOL Bin Alm ARMIS' melakukan pembelianbarangbarang tersebut dikarenakan

SYAHROMI.Dengan cara membongkar ventilasi kamar mandi.Bahwa saat itu antara terdakwa dan saksi JEFRI melakukan transaksitersebut pada waktu malam hari, setelah terdakwa memberikan uanglalu terdakwa mengambil barangbarang tersebut denganmenggunakan becak motor sewaan.Bahwa kondisi fisik dari barangbarang tersebut ketika terdakwamembelinya yaitu adalah barang yang sudah pernah pakai, tanpadisertai dengan Kwitansi Pembelian.Bahwa terdakwa RENOL Bin Alm ARMIS melakukan pembelianbarangbarang tersebut dikarenakan

sedangkansisanya hingga sekarang belum dibayarkan.Bahwa saat itu antara terdakwa dan saksi JEFRI melakukan transaksitersebut pada waktu malam hari, setelah terdakwa memberikan uanglalu terdakwa mengambil barangbarang ' tersebut denganmenggunakan becak motor sewaan.Bahwa kondisi fisik dari barangbarang tersebut ketika terdakwamembelinya yaitu adalah barang yang sudah pernah pakai, tanpadisertai dengan Kwitansi Pembelian.Bahwa terdakwa RENOL Bin Alm ARMIS' melakukan pembelianbarangbarang tersebut dikarenakan

Bahwa terdakwa RENOL Bin Alm ARMIS melakukan pembelian barangbarang tersebut dikarenakan teman dari saksi JEFRI SYAFROMI AliasJEFRI selaku pemilik barangbarang tersebut sedang butuh biaya sekolah,namun terdakwa saat melakukan transaksi jual beli barang tersebut tidakbertemu dengan teman dari saksi JEFRI SYAFROMI Alias JEFRI yangdimaksud, dan saat transaksi tersebut dilakukan pada waktu malam hari.12 Bahwa terdakwa tidak menanyakan asal usul dari mana barangbarangtersebut kepada saksi JEFRI, terdakwa

Bahwa terdakwa sepatutnya harus menduga bahwabarangbarangtersebut diperoleh dari hasil kejahatan, dikarenakan harganya yang murahdengan sekian banyak jenis barang, dan terdakwa juga belum taupekerjaan tetap saksi JEFRI, sehingga seharusnya terdakwa merasacuriga terhadap saksi JEFRI tersebut karena menjual laptop dll. Bahwa barangbarang tersebut akan digunakan oleh terdakwa sendiri,bukan untuk dijual Kembali.

Bahwa dikarenakan adanya perselisihan/pertengkaran yangterus menerus antara Pemohon dan Termohon, rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak dapat di bina dan dipertahankan lagi, sehingga tujuan dari perkawinan yaituuntuk mencapai keluarga yang sakinah, mawaddah,warahmah tidak dapat diwujudkan ;7.

Rohudi, MH. dan telahdilaksanakan pada tanggal 14 September 2011, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidakberhasil maka pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan dari Pemohontersebut Termohon mengajukan jawaban tertulis tertanggal18 Oktober 2011, yang pada pokoknya sebagai berikut;DALAM KONPENSI ;1.Bahwa apa yang diuraikan pada nomor 1 dalam

dimana gajian Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi sering terlambat dikarenakanperusahaan dimana Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensibekerja mengalami pailit ;Bahwa pada tanggal 18 Mei 2011 Termohon Konpensi/Penggugat rekonpensi datang ke rumah saksi yang padapokoknya dirinya minta agar diceraikan oleh Pemohonkonpensi/Tergugat rekonpensi ;10Bahwa saat ini Pemohon Konpensi/Tergugat rekonpensidengan Termohon Konpensi/Penggugat rekonpensi sudahberpisah tempat tinggal selama sekitar 9 (sembilan)bulan, dikarenakan

gaji Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi tersendat sendat yang disebabkanperusahaan dimana Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensibekerja mengalami kebangkrutan ;Bahwa saat ini Pemohon Konpensi/Tergugat rekonpensidengan Termohon Konpensi/Penggugat rekonpensi sudahberpisah tempat tinggal selama sekitar 7 (tujuh)bulan, dikarenakan Pemohon Konpensi/Tergugat rekonpensidiusir oleh Termohon Konpensi/Penggugat rekonpensi ;11Bahwa Pemohon Konpensi/Tergugugat Rekonpensi denganTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi

Rohudi, MH. dan telah dilaksanakan padatanggal 14 september 2011, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil ;Menimbang bahwa yang menjadi dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon Konpensi padapokoknya adalah dikarenakan rumah tangga antara PemohonKonpensi dengan Termohon Konpensi sudah tidak harmonislagi dikarenakan sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang dan merasa kurang dengan pemberiannafkah dari Pemohon Konpensi, selain itu jugadisebabkan meskipun sudah lama menikah akan tetapibelum

Bahwa Pemohon Ingin mengajukan pergantian nama anak Pemohon yangbernama AZRIEL AHMAD AR RAYYANSYAH Menjadi MUHAMMADRAFIFURROHMAN Dikarenakan Anak pemohon Sering sakitsakitan ;7. Bahwa kelahiran anak pemohon telah dicatatkan di Pencatatan Sipil Sidoarjo ;8. Bahwa dalam akta kelahiran anak pemohon bernama AZRIEL AHMAD ARRAYYANSYAH di ganti Menjadi MUHAMMAD RAFIFURROHMAN ;9.

DEWI PARWITASARI ; Bahwa Pemohon Dalam pernikahannya dengan DEWI PARWITA SARIdikaruniai 3 (Tiga) orang anak Yaitu ; ABRIZAM AZZAMAWI ( Lakilaki ) AZRIELAHMAD AR RAYYANSYAH ( LakiLaki )MUHAMMAD AMMAR AL FATIH Bahwa pemohon Ingin Mengganti nama anak pemohon yang bernamaAZRIEL AHMAD AR RAYYANSYAH dalam akta kelahiran nomor 3515LT300520180074 Menjadi MUHAMMAD RAFIFURROHMAN; Bahwa Pemohon Ingin mengajukan pergantian nama anak Pemohon yangbernama AZRIEL AHMAD AR RAYYANSYAH Menjadi MUHAMMADRAFIFURROHMAN Dikarenakan

16 Februari2014 ; Bahwa Pemohon Dalam pernikahannya dengan DEWI PARWITA SARIdikarunial 3 (Tiga) orang anak Yaitu ;ABRIZAM AZZAMAW/I ( Lakilaki )AZRIEL AHMAD AR RAYYANSYAH ( LakiLaki )MUHAMMAD AMMAR AL FATIHBahwa pemohon Ingin Mengganti nama anak pemohon yang bernamaAZRIEL AHMAD AR RAYYANSYAH dalam akta kelahiran nomor 3515LT300520180074 Menjadi MUHAMMAD RAFIFURROHMAN; Bahwa Pemohon Ingin mengajukan pergantian nama anak Pemohonyang bernama AZRIEL AHMAD AR RAYYANSYAH MenjadiMUHAMMAD RAFIFURROHMAN Dikarenakan

Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon yangbernama AZRIEL AHMAD AR RAYYANSYAH Menjadi MUHAMMADRAFIFURROHMAN ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Hakim akanmempertimbangkan apakah maksud Pemohon untuk merubah/mengganti namaanak Pemohon dari AZRIEL AHMAD AR RAYYANSYAH Menjadi MUHAMMADRAFIFURROHMAN cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum danpermohonan berlaku;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi perubahan nama AZRIELAHMAD AR RAYYANSYAH Menjadi MUHAMMAD RAFIFURROHMAN ,dikarenakan