., dan berdasarkan LaporanHasil Mediasi tanggal 20 September 2016 yang dibacakan di persidanganternyata mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa persidangan dilanjutkan dengan pembacaanpermohonan Pemohon dengan tambahan bahwa penyebab perselisihan antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon tidak patuh kepadaPemohon dan disebabkan karena Pemohon tidak peduli kepada Termohon.Selebihnya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut

Bahwa benar, perselisihan rumah tangga Termohon dengan Pemohondisebabkan karena Pemohon tidak peduli kepada Termohon, selain ituPemohon tidak pernah memberikan nafkah selama perkawinan kepadaPemohon melainkan orangtua Termohon yang membiayai kebutuhan rumahtangga Termohon dan Pemohon;6. Bahwa benar antara Termohon dengan Pemohon telah pisah tempat tinggalsejak Bulan Januari 2016;7. Bahwa seandainya Pemohon tetap berkeinginan untuk menceraikanTermohon, Termohon tidak keberatan;8.

Biryang tertuang dalam pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan karenanyasecara formal permohonan Pemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan pokok permohonan Pemohon = adalah rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis karenatelah terjadi perselisihan yang terus menerus yang disebabkan oleh karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon dan Pemohon tidak peduli terhadapTermohon, yang

mengakibatkan sejak Bulan Januari 2016 antara Pemohondengan Termohon telah berpisah ranjang sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil Pemohon, Termohon telahmemberikan jawaban dengan mengakui secara bulat (murni) sebagian besardalildalil Pemohon dan mengakui dengan klausul sebagian dalil yang lainnya.Adapun dailil dalil yang diakui dengan klausul oleh Termohon adalah Bahwabenar, perselisihan rumah tangga Termohon dengan Pemohon disebabkankarena Pemohon tidak peduli kepada Termohon, selain

saksisaksi Pemohon diperoleh faktamengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah yangmenikah pada tanggal 14 Juni 2010 di Kantor Urusan Agama KecamatanKuta Blang Kabupaten Bireuen Provinsi Aceh; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan rukun kemudian menjadi tidak rukun disebabkan tidak adanyasaling percaya dan peduli

Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat ialah karena masalah ekonomi dimana Tergugat hanya bekerja untukdirinya sendiri, selain itu Tergugat sering cemburu buta kepada Penggugat danTergugat jika sedang bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danSaksi sering melihatnya;Bahwa sejak awal bulan Desember 2018 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tidur namun masih tinggal serumah;Bahwa walaupun masih serumah namunPenggugat dengan Tergugat sudahtidak saling peduli

Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar namun berdasarkan keterangan Penggugat antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak bisamemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat (ekonomi), selain ituTergugat sering memukul Penggugat;Bahwa sejak awal bulan Desember 2018 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tidur namun masih tinggal serumah;Bahwa walaupun masih serumah namunPenggugat dengan Tergugat sudahtidak saling peduli

tidak bisamemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugat hanyabekerja untuk dirinya sendiri, selain itu Tergugat sering berkata kasar danHalaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 0306/Pdt.G/201 8/PA.Mtkcemburu buta kepada Penggugat dan Tergugat jika sedang marah Tergugatsering memukul Penggugat; Bahwa sejak 1 (satu) tahun terakhir Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tidur namun masih tinggal serumah; Bahwa walaupun masih serumah namunPenggugat dengan Tergugat sudahtidak saling peduli

Berdasarkan keterangan Saksi I, Saksi Il dan Saksi III walaupun masihserumah namunPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling peduli lagi dansudah tidak saling melakukan kewajiban masingmasing layaknya pasangansuami istri;3.

Walaupun masih tinggal serumah namunPenggugat dengan Tergugat sudahtidak saling peduli lagi dan sudah tidak saling melakukan kewajiban masingmasing layaknya pasangan suami istri;5.

Tergugat diNagori Moho;Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Anak ke ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, akan tetapi sejak bulan Mei 2020 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugatdan Tergugat berselisin dan bertengkar;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat kurang peduli

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, akan tetapi sejak bulan Mei 2020 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugatdan Tergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian kepadaPenggugat dan Tergugat tidak mau membawa Penggugat ketika pergimerantau; Bahwa keluarga Penggugat

formil kedua Saksi a quo telah terpenuhi, sedangkansyarat materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi ke dari Penggugat telah memberikanketerangan dari penglihatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang perkawinanPenggugat dan Tergugat yang sudah berjalan sejak bulan Maret 2020 dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Anak ke , dan tentangperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah terjadisejak bulan Mei 2020 disebabkan karena Tergugat kurang peduli

;Menimbang, bahwa Saksi ke Il dari Penggugat telah memberikanketerangan dari penglihatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang perkawinanPenggugat dan Tergugat yang sudah berjalan sejak bulan Maret 2020 dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Anak ke , dan tentangperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah terjadisejak bulan Mei 2020 disebabkan karena Tergugat kurang peduli dan kurangperhatian kepada Penggugat dan Tergugat tidak mau membawa Penggugatketika pergi merantau

adalah suami istri yang sah menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Maligas, Kabupaten Simalungunpada tanggal 11 Maret 2020; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Anak ke ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudahtidak harmonis sejak bulan Mei 2020 karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat kurang peduli

Tipar No.61 RT.02RW.07 Kelurahan Pekayon, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur, atau setidak tidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Timur, tanpa mendapat ijin, dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, yang dilakukan Terdakwa

pidana dalam pasal yang didakwakan kepada Terdakwa, danapakah Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum melanggar Pasal Pasal 303ayat (1) ke2 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut:1)2)3)4)10Unsur barang siapa,Unsur tanpa mendapat ijin,Unsur dengan sengaja,Unsur menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli

Unsur menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tatacara ;12Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dariketerangan saksisaksi, petunjuk dan barang bukti, serta adanya persesuaian antaraketerangan saksi yang satu dengan saksi yang lain, bersesuaian pula denganpetunjuk dan menurut

Ragil untuk terdakwa dan kepentingan penjual kupon togel.e Benar nomor TOGEL dijual Terdakwa setiap hari kecuali hari Selasa dan Jum'at.Benar pengumuman angka yang keluar dengan cara Terdakwa menerima informasidari bandar melalui HP.e Bahwa Terdakwa dalam menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanHal 13 dari 16 Hal. Put.

No.1354/Pid.B/2014/PN.Jkt.Tim.adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, tidak mendapat iin dariyang berwenang dimana sebelumnya Terdakwa sudah mengetahui perjudian jenisapapun dilarang oleh UndangUndang yang berlaku.Dengan demikian unsur "menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tatacara" telah

Nganjuk atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk, tanpamendapat ijin telah dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,perobuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa Kahar Bin Rasid (alm) yang bertindak sebagai

menyesali perouatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa telah didengar tuntutan pidana dari Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :i:Menyatakan terdakwa Kahar Bin Rasid (alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa Ijin dengan sengajamenawarkan atau member kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli

suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Barangsiapa ;Tanpa mendapat izin ;Dengan sengaja ; oN =Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli

menunjukkan kehendak dan pengetahuan dari terdakwa untukmelakukan permainan dadu kopyok dengan menggunakan taruhan uangwalaupun terdakwa mengetahui bahwa hal tersebut termasuk judi dan judi itudilarang sedangkan terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja telahterbukti ;Unsur Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara Bahwa unsur menavarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara mengandung pengertian bahwaadanya peluang bagi tiap orang untuk bermain dan tidak ada aturan yang jelasdari permainan tersebut kecuali kKemungkinan akan menang

Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTSupaya Hakim Pengadilan Negeri Martapura, yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa JUNAIDI bin SANANI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapatizin hak dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk berjudi atau dengan sengaja turut sertadalam usaha semacam itu, dengan tidak peduli

bin SANANI pada hari Senin,tanggal 09 Februari 2015, sekitar pukul 16.30 Wita atau setidaknya dalam bulanFebruari tahun 2015 bertempat di Pos Ojek Pasar Blauran yang berada di DesaMurung Keraton, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar atau setidaknyapada tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMartapura, Secara tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk berjudi atau dengan sengaja turutserta dalam usaha semacam itu, dengan tidak peduli

Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.

persidangan dan atas dibacakannyaidentitas Terdakwa tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamenurut Majelis Hakim unsur Barangsiapa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur kedua Tanpa mendapat izin dan unsurketiga Dengan sengaja tersebut, maksudnya adalah perbuatan materiil yangdisebutkan pada unsur keempat, yakni menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

Unsur Menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara;Menimbang, bahwa perbuatan yang ada dalam unsur ini adalah bersifatalternatif, yang artinya apabila salah satu perbuatan dalam unsur ini terpenuhi,maka terpenuhi pula unsur keempat ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permainan judi adalah tiaptiap

baik;Bahwa tidak lama setelah bersama kembali dalam satu rumahlayaknya kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon,terjadi lagi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan setiapkali terjadi masalah terjadi KETIDAKCOCOKAN antara Pemohon danTermohon di dalam memecahkan masalah yang muncul tersebut.Antara Pemohon dan Termohon selalu berbeda sudut pandang dalammemecahkan masalah yang ada dan ini akan mengakibatkanpertengkaran dan berujung pada keadaan saling tidak bersapaan danTermohon tidak peduli

Hidup dalam satu rumah tetapi berjalan sendiri sendiridengan pikiran dan keyakina) masing masing tanpa peduli denganpasangannya. Praktis Pemohon tidak diperhatikan dan tidakdipedulikan lagi oleh Termohon, semua hal ikhwal kebutuhanPemohon dalam berumah tangga, Pemohon penuhi sendiri. Termohontidak mau peduli lagi kepada Pemohon padahal status Termohonadalah istri dari Pemohon yang punya kewajiban sebagai istri dalamkehidupan sehari hari untuk memberikan pelayanan kepadaPemohon.

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran selalu diakhiri dengan keadaan11.tanpa solusi dan kemudian diikuti dengan sikap tidak peduli dariTermohon. Termohon terus merajuk secara teruS menerus yangmengakibatkan hubungan suami istri antara Pemohon dan Termohonsemakin retak dan tidak baik. Jika sudah bertengar dan selanjutnyaTermohonpun tidak lagi peduli kepada Pemohon sampai berhari hari,bermingguminggu bahkan berbula bulan dan tidak saling bertegurSapa.

Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa RIZAL SITUMORANG tidak terbukti melakukan tindakpidana tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

terdakwa RIZAL SITUMORANG pada hari Minggu tanggal 22 Februari 2015sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Februari tahun2015, bertempat di Lumban Pasir Desa Palipi Kecamatan Palipi Kabupaten Samosir atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBalige, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

Dengan Sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta10dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbang unsurunsurpasal dakwaan primair tersebut di atas sebagaimana terurai di bawah ini :Ad.1l.

Dengan Sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara.Menimbang, bahwa unsur ini adalah unsur yang bersifat alternatif dimana apabiladapat dibuktikan bahwa Terdakwa telah melakukan salah satu atau beberapa perbuatan darikeseluruhan perbuatan yang tercantum didalam unsur tersebut, maka unsur itu

pencabutan kartuyang dilakukan oleh masingmasing pemain oleh karena saat itu Terdakwa hanya sekedarisengiseng saja untuk mengisi waktu luang yang tujuannya hanya untuk menang danmendapat keuntungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, selanjutnyaMajelis Hakim akan membuktikan apakah terdapat faktafakta yang mengarah padaTerdakwa dengan Sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum, atau sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Tergugat sama sekali kurang memperhatikan Penggugat, yakni ketikapenggugat sedang sakit, Tergugat tidak peduli dengan keadaanPenggugat dan tidak mau membawakan Penggugat untuk pergi berobat;4.

Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemakin lama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Desember 2020Pergugat pergi dari kediaman bersama sebabkan karena Tergugat masihjuga tudak peduli terhadap penggugat yakni ketika Penggugat sakit Tergugattidak mempedulikan Penggugat, bahkan Tergugat jarang untuk melihatPenggugat yang sedang dirawat di rumah sakit tersebut sehinggaPenggugat tidak tahan lagi dengan Tergugat, sejak saat itu Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai

pada point 6 adalah tidak benar danTergugat tanggapi sebagai berikut:Semenjak pisah rumah antara penggugat dengan Tergugat sampaidengan saat sekarang ini kedua anakanak tetah ditinggalkan olehpenggugat tanpa memperdulikan keadaan kedua anakanak dan sekarangini; menuduh Tergugat tidak mengurus mereka, tuduhan tersebut adalahmemutar balikan fakta karena merupakan kebiasaan penggugat yangtidak mengurus kedua anakanak, pada saat penggugat dan Tergugatmasih terikat perkawinan yang lebih perhatian dan peduli

Selama perkawinan Tergugatyang justru tidak memperhatikan dan peduli kepada anakanak, dimana tiaphari Tergugat tidur dimulai sejak Penggugat akan pergi bekerja dan bangundisiang hari , dimana Penggugatlah yang mengantar anakanak kesekolah,dan pada jam istirahat bekerja Penggugat pulang untuk memandikan anakanak dan menyuapi makan anakanak, sementara Tergugat sibuk denganfilm porno dan gambargambar pornonya di laptop.

Kalau memang Tergugat peduli, kenapa tidak dari dulu?

Penggugat tidak perlu menceraikan Tergugat untuk pertama kalipada tahun 2014 dan Penggugat telah memberi kesempatan dengan rujukdiPengadilan Agama Payakumbuh kepada Tergugat untuk berubah, danKakak perempuan Tergugat juga sudah menasehati Tergugat didepanPenggugat agar berubah, akan tetapi Tergugat tetap pada perilakunya yangburuk , tidak bekerja, tidak memberi nafkah, tidur disiang hari, bangundimalam hari dan begadang sampai pagi dan tidak membantu dirumah, dankenapa setelah pasca bercerai baru peduli

Bahwa sejak Penggugat mengajukan gugatan perceraian kePengadilan Agama maka Penggugat pergi meninggalkan kedua anakANAK I dan ANAK II bersama Tergugat melepaskan tanggung jawabnyasebagai seorang lbu untuk menqasuh, memelihara dan menjaga dengantujuan agar Penggugat dapat bebas berbuat apa saja dan ada pernyataanyang tidak benar sama sekali Penggugat tidak bisa tenang tanpa anakanak, mengapa baru sekarang Penggugat sangat peduli terhadap keduaanakanak kalaulah benar tentu pada saat Penggugat telah

Pemohon, danTermohon tidak lagi peduli terhadapkeluarga;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Desember2018;Bahwa pihak keluarga telah cukup menasihati Pemohon agar tetapmempertahankan rumahtangganya dengan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil, Pemohon tetap bersikeras ingin berceraidengan Termohon;2. SAKSI 2, umur 45 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang.

rumahtangga terakhir di rumah kontrakan di daerah Duren Sawit, Jakarta;Hal. 4 dari 9 hal.Putusan Nomor 2526/Pdt.G/2019/PA.Smdg BahwaPemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis,namun sejak Januari 2018rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwayang saksi tahu penyebabnya Termohon sering keluar rumahtanpa seijin Pemohon, danTermohon tidak lagi peduli

Termohon telah terjadi perselisihanyang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut Ssesuaidengan ketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975dan karenanya secara formal permohonan Pemohon patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Pemohondengan Termohon adalah Termohon sering keluar rumah tanpa seijinPemohon, danTermohon tidak lagi peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebih kurang sejak sekitar tiga tahun yang alu,Penggugat tinggal dengan orangtua Penggugat, tidak dengan Tergugat,selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak lebin kurang tiga bulan yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak lebih kurang tiga bulan yang lalu sampaidengan saat ini,

Tergugat kurang peduli kepada Penggugat, seperti: Tergugat seringmeninggalkan Penggugat pergi keluar kota sehingga Penggugatsendirian di tempat kediaman bersama;b. Tergugat suka cemburu, seperti: jika ada temanteman Pengugat yangdatang ke tempat kediaman bersama maka Tergugat menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain sehinggaPenggugat sangat kecewa dengan sikap Tergugat tersebut karenaPenggugat tidak pernah melakukannya;5.

1. ..........., di Dawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;> Bahwa Penggugat adalah Isteri oleh Tergugat menikah tahun 2015;> Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Sungai Tarung kemudian pindah ke Pegambirandan belum mempunyai anak;> Bahwa saksi melihat semenjak Juni 2015 hubungan Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis disebabkan antara lain Tergugatkurang peduli

weeeeeeseeeesss, Gi Dawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;> Bahwa Penggugat adalah Isteri olen Tergugat menikah tahun 2015;> Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Sungai Tarung kemudian pindah ke Pegambirandan belum mempunyai anak;> Bahwa saksi melihat semenjak Juni 2015 hubungan Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis disebabkan antara lain Tergugatkurang peduli

Termohon bersikap tidak peduli kepada Pemohon ketika berada dirumah kediaman. Sehingga karena hal tersebut Pemohon merasatidak nyaman dengan sikap Termohon.. Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Termohon tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya sejak bulan Agustus 2019 antara Pemohon dan Termohonterlibat pertengkaran dan telah pisah tempat tinggal dan sejak itu tidakada hubungan layaknya suami istri..

Putusan No.2750/Pdt.G/2020/PA.NphHIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon diketahui memiliki hubunganistimewa dengan pria lain dan Termohon bersikap tidak peduli kepadaPemohon;;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohonkarena Termohon tidak pernah hadir

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak Juni Tahun2014 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkankarena Termohon diketahui memiliki hubungan istimewa dengan prialain dan Termohon bersikap tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak satu tahun yang lalu, Penggugat tinggal denganorangtua Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain. Bahwa Penggugat dan Tergugat sulit didamaikan karenakeluarga sudah pernah terlibat berupaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat tidak bersedia rukun kembali dengan Tergugat.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak satu setengah tahun yang lalu, Penggugat tinggalHalaman 4 Putusan Nomor 901/Pdt.G/2019/PA.Rks.dengan ibu Penggugat, tidak dengan Tergugat, selama itu Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak satu tahun yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah

Termohon bersikap tidak peduli kepada Pemohon ketika berada dirumah kediaman yang mana ketika Pemohon sedangsakitTermohon tidak mau merawat dan malah pergi kerumah orangtuaTermohon.c. Termohon ketika ada masalah kecil sering dibesarbesarkan bahkankarena masalah tersebut Pemohon dan Termohon sering bertengkar.. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, namun puncaknya sejak bulan Februari 2020 antara Pemohondengan Termohon bertengkar hebat.

Putusan No.781/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon memiliki hubungan istimewadengan lakilaki lain dan Termohon bersikap tidak peduli kepadaPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak Februari Tahun 2020;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;2.

berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak Mei Tahun2019 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon memiliki hubungan istimewadengan lakilaki lain dan Termohon bersikap tidak peduli

bersamadi rumah orang tua Penggugat dan terakhir di Sidrap; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai Seorang anak; Bahwa awal perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak tahun 2018 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat malas bekerja dan mengkomsumsi obatobat terlarang; Bahwa saksi tahu karena saksi melihatnya sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2018 dan Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugatdan tidak saling peduli

tua Penggugat dan terakhir di Sidrap; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai Seorang anak; Bahwa awal perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak tahun 2018 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat malas bekerja dan mengkomsumsi obatobat terlarang; Bahwa saksi tahu karena saksi mendengar dari ceritera Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2018 dan Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat dan tidak saling peduli

tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahhidup rukun serta dikaruniai 1 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmenafkahi Penggugat bahkan Tergugat mengkomsumsi obat terlarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah 1 tahun tanpa saling peduli

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada bulan Desember 2018 antara Penggugat danTergugat bertengkar hebat, Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi..

Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diXXXXXXXXXjBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (Dua) anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2017 mulai goyah sering terjadi pertengkaransecara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab dalammemberikan nafkah dan Tergugat bersikap kurang peduli

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2017mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat kurang tanggung jawab dalam memberikan nafkahdan Tergugat bersikap kurang peduli

Bahwa Tergugat bersifat egois dan kurang peduli terhadapPenggugat, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dalam berumahtangga.b. Bahwa Tergugat malas dalam bekerja, sehingga Penggugatkurang bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

memberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagai berikut: Bahwa saksi adalah lbu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelahmenikah tinggal bersama terakhir di Xxxxxx Kabupaten Cianjur,Kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2014 sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat bersifat egois, kurang peduli

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelahmenikah tinggal bersama terakhir di xxxxx, Kabupaten Cianjur,Kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai satu orang anak;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 2163/Pat.G/2019/PA.Cjr Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2014 sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat kurang peduli

Bahwa akibat dari kondisi tersebut, maka Pemohon dan Termohon akhirnyapisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2019 sampai sekarang tidakpernah bersama lagi:v Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada lagi komunikasi serta tidak saling peduli lagi satu sama lain;v Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon agar dapatkembali rukun dengan Termohon namun Pemohon sudah tidak sanggup lagibertahan,;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisantidak

Bahwa, disaat kepergian Termohon tersebut, Pemohonpernah menelfon Termohon dan Termohon mengatakan dia sudah denganlakilaki lain. hingga keduanya pisah tempat tinggal dan tidak saling peduli lagi,maka berdasarkan hal tersebut alasan Pemohon termasuk kategori perselisinandalam rumah tangga yang mengakibatkan pisah tempat tinggal, sebagaimanamaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Pemohon beralasanhukum dalam mengajukan

Bahwa akibat dari kondisi tersebut, maka Pemohon dan Termohon akhirnyapisah tempat tinggal sampai sekarang tidak pernah bersama lagi dan sudahmencapai kurang lebih satu tahun lamanya; Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagikomunikasi serta tidak saling peduli lagi satu sama lain hingga sekarang; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, pengadilanberpendapat bahwa antara Pemohon dan