Bahwa ldentitas Pemohon tersebut diatas telah sesuai dengan Data padaKantor Catatan Sipil Kabupaten Sinjai, berikut KartuTanda Penduduk danKartu KeluargaHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor : 23/Pdt.P/2017/PN.Snj.Bahwa untuk keperluan Pelaksanaan lbadah Haji, Pemohon pernahmendaftarkan diri sebagai Calon Jemaah Haji, namun pada PasporPemohon terdaftar atas nama SYAMSUL HIDAYATH RAKHMAWAN Lahir diSinjai tanggal 14 Agustus 1983.Bahwa dalam Passpor tersebut terdapat kekeliruan / salah tulis/salahnama,yakni

atas nama : SYAMSUL HIDAYATH RAKHMAWAN, Lahir diSinjai 14 Agustus 1983 seharusnya atas nama SUARDI Lahir di Sinjai 31Desember 1972.Bahwa pemohon sekarang sangat memerlukan perbaikan Passpor tersebutuntuk keperluan Pelaksanaan lbadah Haji tahun 2017, dan lainlain;Bahwa untuk memperoleh perbaikan Paspor pemohon tersebut harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri Sinjai;Bahwa sebagai suratsurat bukti, bersama ini dilampirkan foto copy yangtelah disesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi materai secukupnyaberupa

Atas petunjuk sesorang yang katanyabisa mengurus Pemohon untuk mendapat paspor haji dan naik hajibersama Saksi, maka Pemohon mau membayar sejumlah uang kepadaOrang tersebut dan Pemohon ke Kantor Imigrasi Makassar dibuatkanpaspor akan tetapi dengan nama orang lain;Bahwa Pemohon tetap tidak bisa naik haji bersamasama dengan Saksipada tahun 2011 tersebut karena paspor Pemohon bermasalah;Bahwa tahun ini Pemohon sudah mendapat panggilan untuk naik haji, dansaat akan membuat paspor, pihak imigrasi mengarahkan

Atas petunjuk sesorang yangkatanya bisa mengurus Pemohon untuk mendapat paspor haji dan naikhaji bersama istrinya, maka Pemohon mau membayar sejumlah uangkepada orang tersebut dan Pemohon ke Kantor Imigrasi Makassardibuatkan paspor akan tetapi dengan nama orang lain;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor : 23/Pdt.P/2017/PN.Snj.

Bahwa Pemohon tetap tidak bisa naik haji bersamasama dengan istrinyapada tahun 2011 tersebut karena paspor Pemohon bermasalah; Bahwa tahun ini Pemohon sudah mendapat panggilan untuk naik haji, dansaat akan membuat paspor, pihak imigrasi mengarahkan Pemohon kePengadilan Negeri untuk meminta Penetapan, karena sebelumnyaPemohon telah tercatat sebagai pemegang paspor, tapi atas nama oranglain;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut, Pemohontidak mengajukan keberatan dan membenarkannya;Menimbang

EKSEPSI :- Menolak eksepsi para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan secara hukum atas sebidang tanah dengan ukuran ukuran 30 m x 81 m sebagian dari tanah milik Penggugat dengan Sertifikat Hak Milik No. 337 dengan surat Ukur /Uraian batas No. 4821 /1984 tanggal 19 Nopember 1984 yang terletak di Dusun Sabar desa Sungai Duri I Kecamatan Sungai Kunyit Kabupaten mempawah dengan batas-batas ; Sebelah Utara dengan tanah Kartono/Tanah Haji

Sudin ; Sebelah Timur dengan Tanah Haji Sudin ; Sebelah Selatan dengan jalan SMP ; Sebelah Barat dengan gang Keluarga termasuk tanah Abdullah Djudin ;Adalah sah milik Penggugat ;- Menyatakan para Tergugat telah melawan hukum ;- Menghukum para Tergugat untuk mengganti kerugian uang sewa tanah sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) pertahun terhitung sejak tahun 1986 sampai dengan sekarang dengan jumlah 56.000.000,00 (lima puluh enam juta rupiah) ;- Menghukum

Bahwa tanah Penggugat tersebut diatas oleh Penggugat pada awalpembeliannya dikuasai oleh Penggugat seluruhnya, tetapi kKemudian padatahun 1986 Tergugat 3 menanam padi pada sebagian tanah Penggugattersebut dengan luas tanah yang ditanam padi oleh Tergugat 3 lebar 30meter panjang 81 meter dengan batasbatas:Sebelah Utara dengan tanah Kartono/Tanah Haji Sudin ;Sebelah Timur dengan Tanah Haji Sudin ;Sebelah Selatan dengan jalan SMP ;Sebelah Barat dengan Gang Keluarga termasuk tanah Abdullah Djudin ;4.

MPW10.11.12.13.Sungai Duri Kecamatan Sungai Kunyit Kabupaten Mempawah denganluas tanah kurang lebih 4292 M2 dengan batasbatas :e Sebelah Utara dengan tanah Kartono/Tanah Haji Sudin ;e Sebelah Timur dengan Tanah Haji Sudin ;e Sebelah Selatan dengan jalan SMP ;e Sebelah Barat tanah Halimah/Tanah Lina/Tanah Sulaiman/Tanah Ekotanah yahya;Dengan demikian tanah tersebut adalah milik Penggugat, tetapi daritanah tersebut dengan ukuran 30 m x 81 m dikuasai oleh Tergugat 1,2dan 3 sedangkan tanah milik Penggugat

Mempawahdengan batasbatas : Sebelah utara berbatasan dengan Haji Sidin, Sebelah timur berbatasan dengan Haji Sidin, Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan SMP, Sebelah barat berbatasan dengan Gang Keluarga termasuk tanahPenggugat.

Sungai Kunyit, Kab.Mempawah dengan batasbatas : Sebelah utara berbatasan dengan Haji Sidin, Sebelah timur berbatasan dengan Haji Sidin, Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan SMP,Hal. 13 dari 26 Hal.... Putusan No. 10/Pdt.G/2015/PN. MP'W Sebelah barat berbatasan dengan Gang Keluarga termasuk tanahPenggugat.

Sidin, Sebelah timur berbatasan dengan tanah Haji Sidin, Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan SMP, Sebelah barat berbatasan dengan Gang keluarga ;2.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan secara hukum 1 (satu) orang yang sama antara nama MAISAROH dan nama SITI MAISAROH adalah 1 ( satu ) orang yang sama hanya untuk keperluan ibadah haji;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah);

Bahwa nama yang tercatat dalam adminitrasi Pemohon berbeda bedayaitu nama MAISAROH sebagai tercatat di dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP ), Kartu Keluarga ( KK ), sedangkan nama SITI MAISAROH tercatatdalam pendaftaran Calon Jamaah Haji Kabupaten Sidoarjo;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 90/Pat.P/2021/PN. Sda4. Bahwa nama MAISAROH dan SITI MAISAROH adalah 1 ( satu )orang yang sama;5.

Menetapkan secara hukum 1 ( satu ) orang yang sama antaranama MAISAROH dan nama SITI MAISAROH adalah 1(satu ) orang yang sama hanya untuk keperluan ibadah haji;3.

SdaBahwa Saksi pernah mendengar kalau Pemohon akan mendaftar naik hajidan Saksi juga mengetahui kalau Pemohon juga sudah mendaftar dansudah membayarnya;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon di persidangan yaitu untukpenetapan satu orang yang sama pada dokumen KTP, KK, Akta Kelahiran,ljazah dan surat nikah dengan nama yang tertulis di adminitrasi pendaftaranCalon Jamaah Haji Kabupaten Sidoarjo adalah satu orang yang sama yaituPemohon;SAKSI Il.

dan surat nikah dengan nama yang tertulis di adminitrasi pendaftaranCalon Jamaah Haji Kabupaten Sidoarjo adalah satu orang yang sama yaituPemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi saksi tersebut, Pemohontelah membenarkan dan tidak keberatan;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 90/Pat.P/2021/PN.

Menetapkan secara hukum 1 (satu) orang yang sama antara namaMAISAROH* dan nama SITI MAISAROH* adalah 1 ( satu ) orang yangsama hanya untuk keperluan ibadah haji;3.

Abdullahberdasarkan gade tanah secara lisan dan kekeluargaan denganSaharudin;Bahwa dalam masa gade tanah sengketa antara Daeng Haji Abdullahdengan Saharudin, tepatnya pada tahun 1983, Daeng Haji Abdullah,ayah Tergugat dan Turut Tergugat, Membuat Surat Pernyataan jual belliatas tanah sengketa seluas 0,995 Ha, dengan Amak Nun, Amagq Faesal,Amag Hasanah sebagai pihak penjual dan Daeng Haji Abdullah sebagaipihak Pembeli;Bahwa surat pernyataan jual beli tanggal 14 Januari tahun 1983 tersebuttidak sah

Menyatakan hukum perbuatan Daeng Haji Abdullah yang merubah wajibpajak ke atas nama Daeentak. A, Daeng Haji Abdullah dan AbubakarAbdullah, SE, adalah tanpa dasar hukum yang sah dan merupakanperbuatan melanggar hukum;Hal. 4 dari 18 hal. Put. Nomor 3209 K/Pdt/20135. Menyatakan hukum bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik atas namaDaeentak. A, dan Abubakar Abdullah, SE, didasarkan atas permohonanyang tidak benar dan tidak sah menurut hukum;6.

Inak Inoksebagai Pihak Penjual dan Daeng Haji Abdullah sebagai pihakPembeli atas tanah Sengketa.

Amak Nun, Amak Hasan dan Amak Faesalmenjempol surat Jual beli tertanggal 14 Januari 1983 antara AmakNun, Amak Hasanah Amak Faesal dan Inak Inok sebagai PihakPenjual dan Daeng Haji Abdullah sebagai pihak pembeli lagi pulaHal. 15 dari 18 hal.

Nomor 3209 K/Pdt/2013Amak Faesal dengan Tegas menyatakan tidak pernah menjualtanah sengketa kepada Haji Abdullah dan kalau Judex Facti telitidalam menilai dan mempertimbangkan Bukti P6 berupa surat jual belliantara Amak Nun, Amak Hasanah, Amak Faesal sebagai pihakpenjual dan Daeng Haji Abdullah sebagai pihak pembeli maka akanterlinat kejanggalan berupa pipil atas nama yang tercantum padaSurat a quo adalah Amak Nun, persil Nomor Klas IV luas 0.995 ha;9.

Bahwa pada tanggal 3 November 2014, XXX (suami Pemohon)mendaftar untuk menunaikan ibadah haji bersama Pemohon dan telahmenyetor ongkos naik haji ke tabungan haji Bank Syariah Mandiri atasnama Rosyid Hidayat;4. Bahwa pada tanggal 23 September 2015 XXX (suami Pemohon) telahmeninggal dunia karena sakit dengan meninggalkan ahli waris sebagaiberikut :a. XXX (Pemohon) sebagai istri;b. XXX , sebagai ayah kandung;C. XXX , sebagai ibu kandung;5. Bahwa kemudian Pemohon melapor ke Sub.

Seksi Urusan Haji KantorKementerian Agama Kota Surakarta untuk mencabut pendaftaran haji almarhumXXX karena meninggal, yang kemudian uang ongkos naik haji (ONH) dapatdiambil di Bank Syariah Mandiri Pasar Klewer Surakarta;6. Bahwa untuk mencairkan uang ONH atas nama almarhum tersebut, BankSyariah Mandiri menyaratkan harus lebih dahulu mendapatkan suratpenetapan ahli waris yang ditetapkan oleh Pengadilan Agama;7.

Bahwa Pemohon ini dimaksudkan agar Pemohon dapat mengambil uangtabungan haji atas nama almarhum XXX tersebut di atas ke BankSyariah Mandiri;8. Bahwa ahli waris selain Pemohon sebagaimana tersebut di atas tidakkeberatan atas pengajuan permohonan ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas,Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa suami Pemohon bernama XXX menikah pada bulan Mei 2014;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan XXX belum dikaruniaianak;e Bahwa saksi mengetahui ayah XXX bernama XXX , sedangkan ibunyabernama XXX ;e Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon meninggal dunia padatanggal 23 September 2015 karena sakit;e Bahwa saksi mengetahui ayah dan ibu almarhum XXX masih hidup;e Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris di Pengadilan Agama adalah untuk menguruspencairan tabungan haji

Ketejer,Desa Sepakek, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik SakyahSebelah Selatan : Tanah milik Bapak SemanSebelah Barat : Tanah milik SitiSebelah Timur : Tanah milik Haji Nasir dan Haji BahruSelanjutnya disebut sebagai : TANAH OBYEK SENGKETABahwa harta peninggalan almarhum AMAQ RIWA tersebut diatas (tanahobyek sengketa) sampai saat ini belum dibagi waris ;Bahwa setelah meninggalnya almarhum AMAQ RIWA, tanah kebunpeninggalannya tersebut diatas

yaitu obyek sengketa langsung dikuasaioleh anaknya yang bernama : HAJI NURUDIN (ayah Tergugat dan TurutTergugat 1,2,3), dengan tanpa memperdulikan hakhak ahli warislainnya;Bahwa dari semenjak orang tua Para Penggugat masih hidup sampaiPara Penggugat sekarang ini sudah beberapa kali meminta secarakekeluargaan kepada Haji Nurudin (ayah Tergugat dan Turut Tergugat1,2,3) maupun kepada Tergugat agar tanah obyek sengketa tersebutdibagi waris tetapi Haji Nurudin (ayah Tergugat dan Turut Tergugat 1,2,3)

maupun Tergugat tetap bertahan tidak mau membaginya dan bahkandengan tanpa sepengetahuan dan seijin Para Penggugat, Haji Nurudin(ayah Tergugat dan Turut Tergugat 1,2,3) telah mensertifikatkan tanahobyek sengketa keatas namanya sendiri atas dasar pemberian hakBahwa tindakan Haji Nurudin (ayah Tergugat dan Turut Tergugat 1,2,3),yang telah mensertifikatkan obyek sengketa dengan tanpasepengetahuan ahli waris lainnya adalah merupakan perbuatan melawanhukum, untuk itu sertifikat tersebut harus dinyatakan

Bahwa penguasaan tanah obyek sengketa oleh Haji Nurudin (ayahTergugat dan Turut Tergugat 1,2,3) dan selanjutnya oleh Tergugat danTurut Tergugat 1,2,3 adalah penguasaan tanpa hak, untuk itu harusdihukum untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada ParaPenggugat, dan selanjutnya dibagi waris diantara para ahli warisalmarhum Amaq Riwa sesuai dengan kedudukan hukumnya masingmasing.9.

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Haji Nurudin (ayahTergugat dan Turut Tergugat 1,2,3) yang telah mensertifikatkan obyeksengketa dengan tanpa sepengetahuan ahli waris lainnya adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, untuk itu sertifikat tersebut harusdinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;5. Menyatakan menurut hukum bahwa sita jaminan yang telah diletakkanPengadilan Agama Praya atas tanah sengketa adalah sah dan berharga;Hal 4 dari 76.

Bahwa pada saat pemohon dilahirkan, pemohon diberi nama oleh orangtua pemohon dengan MUSTIARAH MOHAMAD AMIN, nama tersebut terusdigunakan sampai dengan pemohon menjalankan ibadah haji pada tahun2014 ;3.

Bahwa pada saat pemohon membuat paspor untuk melaksanakanibadah haji, pemohon masih menggunakan nama tersebut, sehingga namapemohon yang tercantum dalam paspor pemohon pada saat melaksanakanibadah haji adalah atas nama MUSTIARAH MOHAMAD AMIN, hal tersebutsebagaimana tercantum dalam paspor nomor T 605970 tertanggal 12Agustus 2014, sehingga data yang tercantum dalam kantor keimigrasiantercatat atas nama MUSTIARAH MOHAMAD AMIN hingga saat ini ;4.

Bahwa setelah pemohon melaksanakan ibadah haji tersebut, pemohondiberi nama baru (nama Haji) yaitu Hj. MAUIZATUL UMMAH, sehingga sejakselesai melaksanakan ibadah haji tersebut, nama pemohon yang semulaadalah atas nama MUSTIARAH MOHAMAD AMIN berubah menjadi Hj.MAUIZATUL UMMAH. Bahwa nama pemberian pada saat melaksanakanibadah haji tersebut digunakan hingga saat int ;5.

Bahwa Nama Mustiarah adalah nama kecil pemohon; Bahwa nama Mauizatul Ummah adalah nama yang didapatkasetelah Pemohon melaksanakan ibadah haji; Bahwa pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriPraya berdasarkan saran dari Kantor Imigrasi Mataram.Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan membenarkannya;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 178/Pat.P/2019/PN.Pya2.

Bahwa Nama Mustiarah adalah nama kecil pemohon; Bahwa nama Mauizatul Ummah adalah nama yang didapatkasetelah Pemohon melaksanakan ibadah haji; Bahwa pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriPraya berdasarkan saran dari Kantor Imigrasi Mataram.Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakanmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana dalam berita acarasidang dianggap telah termuat dalam Penetapan ini

Al fatin Gema Insani sebagaimana dimaksuddalam pasal 3 Akata Nomor : 140 tanggal 18 Maret 2014 adalah :Penyediaan jasa perencanaan dan/ atau jasa pelayanan penyelenggaraanparawisata, termasuk penyelenggaraan perjalanan ibadah (Haji dan Umroh).Terdakwa selaku direktur Utama PT. Al Fatih Gema Insani mempunyai tugasdan wewenang :a.

Al Mabrur Nadia Insaniyang beralamat di Jalan Agus Salim No : 168 Kota baru, Jambi suatuperusahaan yang bergerak dalam bidang biro perjalanan wisata danpenyelenggaraan haji khusus/ plus serta umroh, padahal berdasarkanketerangan saksi Ahmad Fauzi Idrus selaku direktur PT. Al Mabrur NadiaInsani, hubungan kerja sama antara perusahaan terdakwa dengan PT. AlMabrur Nadia Insani hanya berlangsung satu bulan saja sejak Desember2014 sampai dengan Januari 2015 dengan alasan :a.

Dalam melakukan pemasaran produk perjalanan ibadah haji knusus danumrah sesuai dengan paket yang ditawarkan oleh PT. Al Mabrur NadiaInsani, namun pada kenyataannya Pt. Al Fatih Gema Insani melakukanpemasaran produk perjalanan ibadah haji khusus dan umraoh sesuaidengan paket atas nama PT. Al fatin Gema Insani.b. PT. Al Fatin Gema Insani tidak memberikan informasi paket perjalananhaji Knusus dan unrah sesuai standar pelayanan PT. Al Mabrus NadiaInsani, jadi seolaholah PT.

SUTRISNO GATOT, Lc terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpahak bertindak sebagai penyelenggara perjalanan lbadah Umrah denganmengumpulkan dan/atau memberangkatkan jemaah umrah sebagaimanadimaksud dalam pasal 43 ayat (2) Undangundang No.13 Tahun 2008tentang Penyelenggaraan lbadah Haji sebagaimana dimaksud dalam pasal63 ayat (2) Undangundang Nomor : 13 Tahun 2008 tentangPenyelenggaraan Ibadah Haji;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.

,SpN.,; Data/manifes jemaah umroh Al Fatih Gema Insani Tour & Travelpemberangkatan tanggal 14 Desember 2014 dan kepulangan tanggal 24Desember 2014; Buletin dakwah Al fatinTour & Travel Umroh dan Haji Service ;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000.

Bahwa selain Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak juga mempunyai SHMNo.1369 atas nama SULKHAN BIN HAJI MUCHTAR terletak di Desa GondosariRt.001 Rw.005 Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, Luas + 182 M2 dan SHMNo.1363 atas nama SULC.HAN BIN HAJI KUSDI ALI MUCHTAR, terletak diDesa Gondosari Rt.05 Rw.01 Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, Luas + 903 M2yang selanjutnya SHM tersebut akan Pemohon wariskan kepada ke4 (empat)anak Pemohon; I.

Memberi ijin kepada Pemohon SUMINI sebagai Wali dari kedua cucunya yang belum dewasa bernama;1) DIYA ALDIN FADEYUSHKA, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir di Wonogiri padatanggal 13 Maret 2005; 2) RATYA ZETA FATIHATA IZZATI, Jenis Kelamin Perempun, Lahir diSurakarta pada tanggal 29 Januari 2009; Guna mewakili kepentingan kedua cucu tersebut melakukan perbuatan hukum/menerima/ membalik nama atau jika dipandang perlu menjual atas tanah SHMNo.1363 atas nama SULCHAN BIN HAJI KUSDI ALI MUCHTAR, terletak di

DesaGondosari Rt.05 Rw.01 Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, Luas + 903 M2 danSHM No.1369 atas nama SULKHAN BIN HAJI KUSDI MUCHTAR, terletak di DesaGondosari Rt.01 Rw.05 Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, Luas +182 M2;4.

Foto Copy Sertipikat Hak Milik No.1363 atas nama SULCHAN BIN HAJI KUSDI ALIMUCHTAR, terletak di Desa Gondosari Rt.05 Rw.01 Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, Luas + 903 M2, diberi tanda PU;12.Foto Copy Sertipikat Hak Milik No.1369 atas nama SULKHAN BIN HAJI KUSDIMUCHTAR, terletak di Desa Gondosari Rt.01 Rw.05 Kecamatan Gebog KabupatenKudus, Luas +182 M2, diberi tanda P12; Menimbang, bahwa foto copy Buktibukti Surat tersebut diatas telah dicocokan denganaslinya dipersidangan dan telah diberi materai

Desa GondosariRt.05 Rw.01 Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, Luas + 903M2 dan SHM No.1369 atas nama SULKHAN BIN HAJI KUSDI MUCHTAR, terletak di DesaGondosari Rt.01 Rw.05 Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, Luas + 182 M2; 3.

Haji Darwis Lubis als Darwis datang lalu terdakwa . Awaluddin Lubis alsAwal berkata keluar kau anjing, ini tidak ada hak ayah kau lalu terdakwa I.Awaluddin Lubis als Awal memukul papan resplang dengan tangannyasehingga papan resplang tersebut terlepas dari tempat pemasangan laluterdakwa .

Haji Darwis Lubis als Darwis mengejar saksi SulaimanSinambela didalam warung dan mengarahkan tinjunya sambil mengayunkantangannya ke arah saksi Sulaiman Sinambela namun saksi SulaimanSinambela mengelak/menghindar dan setelah itu terdakwa Ill.

Haji Darwis Lubis als Darwistersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 170ayat (1) KUHPidana 222200 02 20222 0222=ATAU Spee Bahwa para terdakwa yakni terdakwa . Awaluddin Lubis als Awal,terdakwa II. Joloan Lubis als Joloan dan terdakwa Ill.

Haji Darwis Lubis als Darwis mengejarsaksi Sulaiman Sinambela didalam warung dan mengarahkan tinjunya sambilmengayunkan tangannya ke arah saksi Sulaiman Sinambela namun saksiSulaiman Sinambela mengelak/menghindar dan setelah itu terdakwa Ill.

Haji Darwis Lubis als Darwis tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri TanjungBalai Asahan tertanggal 21 April 2015, No. Reg.

Saksi juga dibilang Haji taek (Haji kotoran) dan pokenabukna (kemaluan ibunya);Bahwa, Saksi merasa tersinggung, malu karena Terdakwa mengatakandemikian dihadapan orang banyak.

Samsul Haji taek (Haji kotoran), colokbebinik (mulut perempuan), dan pokena bukna (kemaluan ibunya);Bahwa, Saksi tidak mendengar katakata apa yang diucapkan H.

Samsul;Bahwa, Terdakwa sudah meminta maaf kepada Haji Samsul, tetapi H. Samsulmau memaafkan asal Terdakwa menaikkan haji lagi H. Samsul;Bahwa, Terdakwa tidak sanggup menghajikan lagi H. Samsul;Bahwa, Terdakwa tidak sanggup menghajikan H. Samsul karena tidakmempunyai uang;Bahwa, H. Samsul minta terdakwa menghajikan H. Samsul karena H.

Samsuldikatakan Haji taek artinya Haji kotor, maka untuk membersihkannya H.Samsul minta dihajikan agar bersihMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal310 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa pasal 310 ayat (1) KUHP unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. Barang siapa;2. Dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal;3.

Samsul utang perak satae/sakonik (utang cuma sedikit), bekna riacolok bebinik (kamu mulut perempuan), Haji taek (Haji ngengek), karena Saksi H.Samsul (Korban) menjadi malu, dengan demikian unsur ini terpenuhi;Adalah 3. unsur: Yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum.Menimbang, bahwa Terdakwa mengatakan halhal sebagaimana diuraikan diatas kepada Saksi H.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.