Menyatakan terdakwa ISMAIL FUSEN TANJUNG ALS UCEN telahterbukti secara sah dan meyakinkan dengan sengaja melakukanPENGANIAYAAN terhadap saksi korban SIMON ANDAREASSIHOMBING sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (1) ke 1 KUHPidana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa ISMAIL FUSEN TANJUNGALS UCEN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

terdakwaISMAIL FUSEN TANJUNG ALS UCEN ke depan persidangan untuk diperiksadan diadili berdasarkan Surat Dakwaan : melanggar Pasal 351 ayat (1) ke1KUHPidana ;Menimbang, bahwa memperhatikan susunan dakwaan yang demikianterlinat bahwa dakwaan yang diajukan tersebut adalah bersifat Tunggal ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana diterangkan dalam Berita Acara Persidanganmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Surat Dakwaan : melanggarPasal 351 ayat (1) ke1 KUHPidana

perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi fisik saksi korban akibatpemukulan terdakwa tersebut, saksi korban selama satu minggu istirahat14sehingga saksi korban terhalang untuk melaksanakan aktivitas saksisehariharinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berkesimpulan bahwa terhadap unsur MELAKUKANPENGANIAYAAN telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut makaseluruh unsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana

jawabkan kepadanya sehingga Majelis Hakimberkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN oleh karena ituterdakwa harus di jatuhi hukuman ;Menimbang bahwa oleh karena kejahatan terdakwa sudah dapat terbuktisecara sah dan meyakinkan maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (1)KUHAP kepada terdakwa harus dijatuhi hukuman yang lamanya setimpaldengan perbuatannya sesuai ancaman hukuman yang diatur dalam ketentuanPasal 351 ayat (1) ke1 KUHPidana

Majelis Hakim menjatuhkan putusan akandiperhatikan pula keadaan atau hal hal baik yang dapat memberatkan ataupunmeringankan hukuman bagi terdakwa sebagai berikut :Hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal yang meringankan : e Terdakwa tidak berbelit belit dalam pemeriksaan di persidangan ;e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perobuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan, ketentuan dalam Pasal 351 ayat (1) ke1 KUHPidana

mengalami luka robek dan luka lecet yang disebabkan oleh traumabenda tajam.e Bahwa Terdakwa dan saksi korban masih ada hubungan keluarga dan telahmelakukan perdamaian secara tertulis;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja (opzet) memang tidak dicantumkansecara tegas dalam Pasal 351 KUHPidana.

Dalam hal ini, pengertian dengan sengaja dan tanpa hakadalah bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatannya sengan kesadaran penuh akanapa yang hendak dilakukannya dan Terdakwa mengetahui akibat dari perbuatannyatersebut serta Terdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebut tidak dibenarkan olehundangundang untuk dilakukannya;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilarang oleh Pasal 351 KUHPidana adalahsuatu perbuatan yang dengan sengaja dan tanpa hak melakukan suatu perbuatanyang dapat menyebabkan rasa sakit

Secara yuridis, terminologi penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal351 KUHPidana adalah suatu perbuatan yang bertujuan untuk menimbulkan rasa sakitpada orang lain secara tanpa hak. Perbuatan tersebut dapat dilakukan dengan berbagaicara yang tidak sah seperti memukul, mencubit, menikam, menusuk, mengiris,memotong, melempar dan lain sebagainya.

terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;e Antara Terdakwa dan saksi korban sudah ada perdamaian;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Umi Salmah Alias Umi, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana *Penghinaan, sebagaimana dalamdakwaan Primair melanggar Pasal 310 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) Bulan penjara dengan masa percobaan selama 6(enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa : Nihil4.

berkata Uwak pulangkanlah uang ku itu, kukasih punuwak satu juta, kalau ngak mengaku uwak kulaporkan kepolisi kemudian terdakwa meninggalkan saksi Sopiah BrNasution;e Bahwa selanjutnya terdakwa menemui uangnya didalamwarung kedainya dan terdakwa tidak meminta maaf atasperbuatannya kemudian saksi Sopiah Br Nasution merasakeberatan dan melaporkan terdakwa kepihak kepolisian gunaproses hukum lebih lanjut;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 310 ayat (1) KUHPidana

pertimbangan sebagaimana tersebut dalam beritaacara persidangan dianggap termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwatersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 310 ayat(1) KUHPidana

itu, kukasih pun uwak satu juta, kalau gak mengaku uwakkulaporkan ke polisi sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi Sopiah BrNasution merasa terhina dan malu, dengan demikian unsur "Dengan sengajamenyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatuhal yang maksudnya supaya terang hal itu diketahui oleh umum telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan setelah memperhatikan unsurunsur dari Pasal 310 ayat (1)KUHPidana

memberatkan dan halhal yang meringankansebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Sopiah Br Nasution merasa malu,terhina dan sakit hati;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui terus terang perobuatannya sehingga tidak mempersulitjalannya persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Mengingat dan memperhatikan Pasal 310 ayat (1) KUHPidana

SHINTA tersebut saya dan penyidik DitPolair Polda Kaltim kembali ke kantor Dit Polair Polda Kaltim;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatasselanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua rumusan tindakpidana yang telah didakwakan kepadanya oleh Penuntut Umum;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu dakwaan kesatu Pasal 362 KUHpidana , atau dakwaan kedua: Pasal 480 ke1 KUHpidana;

Menimbang bahwa dengan demikian majelis akan mempertimbangkan dakwaan yangmenurut Majelis terbukti yaitu Dakwaan 480 ayat (1) KUHPidana;1.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi MUNAHWA mengalami kerugian sekitar Rp.3.500.000,Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan Pasal 480 ayat (1)KUHPidana sebagaimana termuat dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas telahterpenuhi oleh karena itu terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana " Penadahan ".Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah terbukti dan sepanjangpemeriksaan

Terdakwa belum pernah di hukumMengingat Pasal 480 ayat (1) KUHPidana serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa AHMAD RIZAL PRIBADI bin HASMAN ARSAT, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ;2. Menjatunkan AHMAD RIZAL PRIBADI bin HASMAN ARSAT dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;3.

Menyatakan Terdakwa TARMIZI TAHER SIREGAR terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanpenganiayaan secara bersama sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan AlternatifKetiga.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan dengan dikurangi sepenuhnya selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.

berdarah dan bengkak dan pipi kanan bengkak serta perutdan dada luka biram dan terhalang untuk melakukan aktifitas ataupekerjaannya seharihari sebagai Petani ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, yaitu : Pertama melanggar Pasal170 ayat (1) KUHPidana

, Atau Kedua melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1KUHPidana, Atau Ketiga melanggar Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55KUHPidana, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Pertama sebagaimanadiatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

mengalami Luka biram di pelipis mata sebelah kanandan bola mata memerah, bibir berdarah dan bengkak dan pipi kanan bengkakHalaman 10 Putusan Nomor 597/Pid.B/2017/PN Rapserta perut dan dada luka biram dan terhalang untuk melakukan aktifitas ataupekerjaannya seharihari sebagai Petani ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang, telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHPidana

menyebabkan saksi korban mengalami lukaluka ; Perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korban trauma ;Halaman 11 Putusan Nomor 597/Pid.B/2017/PN RapKeadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam Persidangan; Terdakwa menunjukkan sikap menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa dengan saksi korban sudah berdamai ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Andi Wijaya Alias Andi bersalan melakukantindak pidana Turut serta yang melakukan, yang menyuruh melakkan atauyang turut melakukan perbuatan itu, setiap orang secara tidak sah yangmemanen dan/atau memungut hasil perkebunan sebagaimana diaturHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 987/Pid.Sus/2018/PN Stbdalam Pasal 107 huruf d UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2.

LNK Padang Brahrang mengalami kerugian sebesar Rp. 320.000 (tiga ratusdua puluh ribu rupiah);Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111 UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKedua:Bahwa terdakwa ANDI WIJAYA Als ANDI bersama dengan temannyaGIRSANG dan KELENG (DPO) pada hari Minggu tanggal 23 September 2018sekira pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulanSeptember 2018 bertempat di Divisi Il TM 2008 C Dsn

LNK Padang Brahrang mengalami kerugian sebesar Rp. 320.000 (tiga ratusdua puluh ribu rupiah);Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 107 huruf d UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 987/Pid.Sus/2018/PN Stb1.Kardono

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilin langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 107 huruf d UU No. 39 Tahun2014 tentang Perkebunan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

LNK Padang Brahrang sebesar Rp.320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 107 huruf d UndangUndang RI Nomor 39 Tahun2014 tentang Perkebunan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan

Langkat mengalami kerugian sebesar Rp. 90.000, (Sembilanpuluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;AtauKedua:Bahwa terdakwa RIADI bersama dengan BAWOR (DPO) pada hariKamis tanggal 08 Februari 2018 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Februari 2018 bertempat di Areal PTPN IIKebun Sawit Seberang Afdeling IX Blok CV TM 2000 Desa Tanjung Putus

Langkat mengalami kerugian sebesar Rp. 90.000, (Sembilanpuluh ribu rupiah);Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 275/Pid.Sus/2018/PN StbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 107 huruf d UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Amaluddin, dibawah sumpah

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaanyang berbentuk alternatif yaitu pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 111UU No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana atau kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 107 huruf d UU No. 39Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilin langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 107 huruf d UU No. 39 Tahun2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan PTPN II Kebun Sawit Seberang;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 107 huruf d UndangUndang RI Nomor 39 Tahun2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Hendra Basuki mengalami kerugiansebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah);Menimbang, bahwa sekarang yang menjadi persoalan apakah dengan faktafakta hukumsebagaimana yang terungkap di dalam persidangan tersebut di atas telah dapat memenuhi unsurunsurtindak pidana dari dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwaterdakwa dihadapkan oleh Jaksa Penuntut umum kemuka persidangankarena terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan tunggal Jaksa PenuntutUmum yaitu melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana tentang penadahan berbunyisebagai berikut : Karena sebagai sekongkol, barang siapa yang membeli, menyewa, menerima tukar,menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau kerana hendak mendapat untung, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan suatu barang, yang diketahui atau yangpatut disangkanya barang itu diperoleh karena kejahatan dipidana dengan pidana penjara selamalamanya 4 (empat) tahun ;Menimbang, bahwa

dakwaan tunggal melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana tentangpenadahan dengan unsurunsur esensialnya sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah,atau kerana hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa,menyimpan atau menyembunyikan suatu barang;3 Unsur yang diketahui atau yang patut disangkakannya diperoleh karena kejahatan;9Ad. 1 Unsur Barang SiapaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa

tersebut tanpa dilengkapi suratsurat kepemilikan sehingga sudahsepatutnya sepeda motor tersebut merupaka hsil dari kejahatan namun terdakwa mengabaikan nyamalahan terdakwa menjual kembali sepeda motor dengan mengubah identitas dan fisik sepeda motornya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas maka unsur yangdiketahui atau yang patut disangkakannya diperoleh karena kejahatan telah terbukti secara sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dari pasal 480 ayat (1) KUHPidana

bagi saksi korban Eko Hendra Basuki;= Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;2 Keadaan yang Meringankan:= Terdakwa belum pernah dihukum;= Terdakwa berlaku sopan di persidangan;= Terdakwa mengakui terus terang dan tidak menyulitkan persidangan;= Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;= Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara;Mengingat Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa RINO JERRY ABEL Alias RINO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana.1. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara 8(delapan) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap di tahan.2.

tigakali dua centimeter;Kesimpulan:Pada pemeriksaan seorang perempuan, bernama LusianaTahalele TTL Ambon 29 Januari 1987, pekerjaan TNI AD agamaKristen, alamat Batu gajah Rt 001 Rw 01, Kecamatan Sirimau,Kota Ambon dengan kesimpulan sebagai berikut :pada bagiandahi dan pinggang terdapat bekas luka dan lukaluka tersebutakibat kekerasan tumpul;Derajat tidak mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari;wanna Bahwa perbuatan mana oleh terdakwa diatas diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana

mabuk minuman keras ;Bahwa terdakwa mengaku melakukan pemukulan terhadap saksikorban sebanyak 2 (dua) kali akan tetapi terdakwa tidak dapatpastikan kena i bagian tubuh yang mana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Sirimau KotaAmbon dengan kesimpulan sebagai berikut pada bagian dahidan pinggang terdapat bekas luka dan lukaluka tersebut akibatkekerasan tumpulDerajat , tidak menganggu aktifitas dan pekerjaan sehari hari.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan

Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Akibat perbuatan terdakwa saksi korban terluka;Keadaan yang meringankan:Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya;Terdakwa mengaku bersalah merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

untuk menukar uang kasir ke dalambaju Terdakwa yang tertutup oleh jilbab Terdakwa dan Terdakwa tidakmengembalikan uang tersebut ke tempat awal Terdakwa mengambilnya; Bahwa perbuatan Terdakwa antara Januari 2016 sampai Oktober 2016terekam sebagian dalam recorder CCTV dikarenakan lama penyimpananCCTV Swalayan Mitra Utama terprogram auto delete dengan jangka waktuper 1 minggu yaitu setelah 1 minggu rekaman tersebut otomatis terhapus;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal374 KUHPidana

juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Subsidair:Hal. 3 dari 23 hal.

juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Atau:Kedua:Bahwa ia Terdakwa Novita Sari alias Ita, antara bulan Januari 2016sampai dengan bulan Oktober 2016, atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu pada tahun 2016, bertempat di Toko Swalayan Mitra Utama Jalan Hi.Hasan, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tolitoliyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamengambil suatu barang sebagian

juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Hal. 6 dari 23 hal.

Putusan Nomor 948 K/PID/2017Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 374 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, sertaperaturan perundangundangan lain yang

Menyatakan Terdakwa ERWINSYAH Bin SALWI (Alm)bersalahmelakukan tindak pidana percobaan Pencurian dengan kekerasanSebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa yaitu melanggar Pasal365 ayat (2) ke3 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana (dalamdakwaan Kesatu Penuntut Umum);2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERWINSYAH BinSALW (Alm)dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun Tahun dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

tangan terdakwa sehingga terdakwamendorong saksi TARMINIH hingga terjatuh ke lantai, kemudianterdakwa mencengkram dan memukul wajah saksi TARMINIH sebanyak3 (tiga) kali dan menendang bagian rusuk sebelah kanan saksiTARMINIH kemudian bell rumah saksi JULMARLY berbunyi sehinggaterdakwa langsung pergi meninggalkan saksi TARMINIH melalui pintudapur ke arah belakang rumah;Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 388/Pid.B/2021/PN BtmPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 365ayat (2) ke3 KUHPidana

Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ERWINSYAH Bin (Alm) SALWI pada hari kamistanggal 18 Maret 2021 sekitar pukul 11.00 Wib atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2021 bertempat di Tiban II Blok B3 Nomor53 Kelurahan Patam Lestari Kecamatan Sekupang Kota Batam atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya telah,secara tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat

Sekupang,Batam tersebut, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur jika niatuntuk itu telah ternyata adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyapelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiriterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (2)ke 3 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifkesatu

Jo Pasal 53 ayat(1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana Jo.Pasal 53 Ayat (1) KUHPidanaSubsidair Pasal 56 huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1996 Tentang Pangan Jo. Jo. Pasal55 Ayat (1) KUHPidana dan Kedua Pasal 62 Ayat (1) Undangundang Nomor 8 Tahun 1999Tentang Perlindungan Konsumen Jo. Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Penuntut Umum maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Kesatu Primair Pasal 58 huruf k Undangundang16Nomor 7 Tahun 1996 Tentang Pangan Jo.

Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana Jo.Pasal 53 Ayat (1)KUHPidana yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:A. Barangsiapa ;B. Memasukan Pangan Kedalam Wilayah Indonesia Dan Atau Mengedarkan di dalamWilayah Pangan Yang Tidak Memenuhi Ketentuan Undangundang ;C. Yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan ;D. Unsur Tidak Selesainya Pelaksanaan itu, Bukan Karena Sematamata Disebabkan OlehKarena Kehendaknya Sendiri ;Ad. A.

Pasal 55 Ayat (1)KUHPidana Jo.Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka Terdakwaharusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah secara bersamasama melakukanpercobaan tindak pidana MEMASUKAN DAN MENGEDARKAN PANGAN KE DALAMWILAYAH REPUBLIK INDONESIA ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkaraini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan para Terdakwa daripertanggungan jawaban pidana, baik

ALING Anak ACHIN ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka Terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat, Pasal 58 huruf k Undangundang Nomor 7 Tahun 1996 Tentang Pangan Jo.Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana Jo.Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana, Pasal 14a KUHP, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 dan peraturanperaturan lain yang berkaitan

Rusda Fandri telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalanumum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau adaizin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untukmengadakan perjudian itu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana sesuai dengan Dakwaan Subsidiair .Menjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa

Rusda Fandri Panggilan lpan malam itu mainkirakira 12 (dua belas) kali kocokan dan kalah.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsurpasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Subsidair, yaitu melanggar Pasal:e Primair : Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana Jo.

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana ;e Subsidair : Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana Jo.

Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumberbentuk Subsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair terlebin dahulu, dan apabila dakwaan primair telah terobukti maka dakwaanselebihnya tidak perlu dibuktikan lagi, demikian pula sebaliknya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Penuntut Umum, Terdakwadidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1. Barang Siapa;2. Tanpa Mendapat Izin;3. Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhi sesuatu tata cara;4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan;Ad.1.

yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2013 yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan1.Menyatakan Terdakwa KAMSUL FITRI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana turut serta dan tanpa hak dengan sengajamemberikan kesempatan kepada khalayak umum= untukmelakukan permainan judi sebagaimana didakwakankepada diri terdakwa dalam dakwaan Subsidairmelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2.

Dengan demikianunsur "dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainan judi menjadikannya sebagai mata pencaharian"tidak terbukti maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaanselanjutnyaMenimbang bahwa berhubung salah satu unsur pasal dalamdakwaan Primair Pasal 303 ayat (1) keI KUHPidana jo Pasal 55ayat (1) keI KUHPidana belum terbukti, maka unsurunsurpasal selanjutnya dalam dakwaan Primair tersebut tidak perludibuktikan lagi dan selanjutnya akan kami buktikan dakwaanSubsidair Pasal

303 ayat (1) ke2 KUHPidana jo Pasal 55 ayat(1) keI KUHPidana yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut:1.Barang Siapa2.Tanpa mendapat Izin3.Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kwpadakhalayak umum untuk bermain judi.12134.Sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan.Ad.1 Unsur Barang siapa.Menimbang bahwa Yang dimaksud dengan barang siapa adalahsetiap orang atau badan sebagai subyek hukum yang dapatdimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannya.

meringankane Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan serta mengakuisegala perbuatannya.e Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara iniakan ditentukan statusnya dalam amar Putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,maka kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya ditentukan dalam amar Putusan ini.Mengingat dan memperhatikan pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPjo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana

Terdakwa ARUS GINTING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahWmelakukan tindak pidana " Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi" sebagimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap ARUS GINTING dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

KbjMenimbang, bahwa untuk menentukan para terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa ARUS GINTING didakwakan dengan DakwaanSubsidiaritas yakni melanggar pasal, Primair : Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana danSubsidair : Pasal 303 Bis (1) ke 2 KUHPidana, dan karena Dakwaan Penuntut Umumtelah disusun secara

terbukti terlebih dahulu, makaMajelis tidak perlu lagi mempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum selanjutnya yaituSubsidair.Tentang Dakwaan Primair : Menimbang, bahwa perbuatan yang melanggar ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP adalah sekitar dan berkisar telah melakukan tindak pidana tanpa hak dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan pada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi atau dengan sengaja turut campur dalam perusahaan perjudian.Berdasarkan isi ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

dalamperusahaan perjudian itu, biarpun diadakan atau tidak diadakan suatu syaratatau cara dalam hal memakai kesempatan itu;Menimbang, bahwa apabila disimak isi ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP,maka dapat diketahui bahwa unsur ke3 (tanpa hak dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permainan judi atau dengansengaja turut campur dalam perusahaan perjudian) adalah merupakan unsur inti(Bestanddel Delict) dari tindak pidana menurut Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

KbjMenimbang bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Mengingat Pasal 303 ayat 1 ke2 KUHPidana, Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) No. 8 Tahun 1981 serta ketentuan hukum lain yang bertaliandengan perkara ini;MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa ARUS GINTING bersalah melakukan tindak pidana tanpahak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi.2 Menghukum

Menyatakan terdakwa SUSI ADI PANJAITAN Alias RASID telah terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana membantu melakukanpenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam padal 372 jopasal 56 (1) KUHPidana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan potong masa tahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

20 Juni 2013, saksi korbanmendapatkan infromasi bahwa sepeda motor RX KING dengan nomorPolisi BK.5109 JU sudah ditemukan didearah Aek Nabara tepatnyadijalan perkebunan kelapa sawit kemudian oleh pihak kepolsiian disitadan dijadikan barang bukti;e Akibat dari perbuatan terdakwa saksi koroban ANDIKA Alias ANDIsebagai pemilik sepeda motor mengalami kerugian sebesar Rp.11.000.000,(Sebelas juta rupiah);soneenos= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 jo pasal 56 (1) KUHPidana

20 Juni 2013, saksi korbanmendapatkan infromasi bahwa sepeda motor RX KING dengan nomorPolisi BK.5109 JU sudah ditemukan didearah Aek Nabara tepatnyadijalan perkebunan kelapa sawit kemudian oleh pihak kepolsiian disitadan dijadikan barang bukti;e Akibat dari perbuatan terdakwa saksi koroban ANDIKA Alias ANDIsebagai pemilik sepeda motor mengalami kerugian sebesar Rp.11.000.000,(Sebelas juta rupiah);sorcceen= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 jo pasal 56 (1) KUHPidana

, atau KEDUA melanggarpasal 372 jo pasal 56 (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yangpaling sesuai atau paling cocok dengan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan keduamelanggar pasal 372 jo pasal 56 (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

huruf f harus dipertimbangkan lebih dahulu halhal yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: e Bahwa akibat perbuatan terdawak, saski korban mengalami kerugiansebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah);e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan: e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang mengakui perbuatannya;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan pasal 372 jo pasal 56 (1) KUHPidana

suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar pula pembacaan surat dakwaan penuntut umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana jaksa penuntut umum pada hari Kamis tanggal 04Juli 2013, yang pada pokoknya berpendapat bahwa:1 Menyatakan terdakwa BABAR RAHMANSYAH Bin ZAENAL ABIDIN telahterbukti dan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

;Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1)KUHPidana. 9222922 none nn nnn nn nnn nnnn nnn nnnSUBSIDAIRBahwa ia terdakwa BABAR RAHMANSYAH Bin ZAENAL ABIDIN pada hari Minggutanggal 24 Maret 2013 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam tahun 2013 bertempat di Dealer Kawasaki CV. Dunia Motor Jalan Hangtuah Rt.02Rw.06 Kel. Air Jamban Kec. Mandau Kab.

;Menimbang, bahwa setelah terungkap faktafakta dipersidangan sebagaimanadikemukakan diatas maka tibalah saat bagi Majelis Hakim untuk mempertimbangkan apakahperbuatan yang didakwakan oleh jaksa penuntut umum dapat diterapkan kepadanya sesuaidengan faktafakta tersebut; Menimbang bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanSubsideritas yaitu Dakwaan Primair melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHPidana, DakwaanSubsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana , maka Mejelis Hakim akan mempertimbangkanterlebih

dahulu dakwaan Primair apabila tidak terpenuhi semua unsurnya maka akan dilanjutkandengan mempertimbangkan dakwaan subsidair. ; Menimbang,bahwa dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan4 Yang Didahului, Disertai Atau Diikuti Dengan Kekerasan Atau AncamanKekerasan Terhadap5 Dengan Maksud Untuk Mempersiapkan Atau Mempermudah Pencurian AtauDalam Hal Tertangkap Tangan, Untuk Memungkinkan Melarikan

Dunia Motor melaluisaksi Hong Wie Bin Bun Tek;Menimbang, bahwa memperhatikan ketentuan pasal 222 KUHAP, oleh karenaTerdakwa tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana seperti tersebut diatas, maka Terdakwa tersebut haruslah dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 365 ayat (1) KUHPidana Jo.

D= sampai tulang, Fraktur terbuka pada paha kanansebagaimana Visum et Repertum Nomor 445/1353/IV/2011 tanggal 13April 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter Irmayani Sinagadokter pada Rumah Sakit Umum F.L.Tobing ;Seagaimana diatur dan diancam pada pidan dalam Pasal 360ayat (1) KUHPidana Jo.Pasal 310 Yo ayat (2) UU RI Nomor 22 Tahun2009 tentang Undangundang kecelakaan Lalu Lintas ;DanKedua :Bahwa Ia terdakwa YUSUF SOFYAN EFENDI PARDEDE pada hariJumat, tanggal 25 Maret 2011 sekiranya pukul

luka memar padabagian dada ;QMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakahdengan fakta yuridis yang telah ternyata tersebut, terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidanayang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk ituakan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan olehPenuntut Umum ke persidangan dengan dakwaan yang disusunalternatif yaituKesatu : Pasal 360 ayat (1) KUHPidana

Jo.Pasal 310 Yo ayat (2) UURI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Undangundangkecelakaan Lalu Lintas;Kedua : pasal 360 ayat (2) KUHPidana Jo.Pasal 310 Yo ayat (2) UURI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Undangundangkecelakaan Lalu Lintas ;dan terhadap dakwaan yang demikian susunannya, pertamatamaharus dibuktikan Dakwaan Kesatu terlebih dahulu, yang apabilaterbukti maka Dakwaan keduanya tidak perlu dibuktikan lagi.

Begitupula sebaliknya bilamana Dakwaan kesatunya tidak terbukti maka barudibuktikan Dakwaan keduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelisterlebih dahulu akan meninjau Dakwaan Kesatu yaitu pasal 360 ayat (1)KUHPidana Jo.Pasal 310 Yo ayat (2) UU RI Nomor 22 Tahun 2009tentang Undangundang kecelakaan Lalu Lintas apakah dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum secara sah menurut hukum ataukahtidak ;Menimbang, bahwa pasal 360 ayat (1) KUHPidana Jo.Pasal 310Yo ayat (2) UU) RI Nomor 22 Tahun

Pasaribu tersebut adalah sebagai akibatdari kurang hatihatiannya terdakwa, maka Majelis berpendapat bahwaunsur ke2 tersebut telah terpenuhi pula adanya oleh perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2 dari pasal360 ayat (1) KUHPidana Jo.Pasal 310 Yo ayat (2) UU RI Nomor 22Tahun 2009 tentang Undangundang kecelakaan Lalu Lintas, makadengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telahterpenuhi pula adanya bahwa Terdakwa adalah pelaku dari perbuatanpidana dalam perkara ini

;Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tangerang sejak 06 Januari2015 s/d tanggal 04 FebruariHakim Pengadilan Negeri Tangerang sejak tanggal 15 Januari 2015 s/dtanggal 13 Februari 2015 ;Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tangerang sejak tanggal 14 Februari2015 s/d tanggal 14 Aprilatas diri Terdakwa, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa RONI PASLAH Als BARON Bin SLAMET, bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ke1 KUHPidana

Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti persidangan : Menimbang, bahwa Roni Paslah Als Baron Bin Slamet dihadapan persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan Alternatif yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Kesatu Pasal 481 ayat (1) KUHPidana Atau Kedua Pasal 480 ke1 KUHPidana; Menimbang, didalam persidangan terdakwa terbukti di dakwaan Jaksa PenuntutUmum maka majelis hakim akan mempertimbang unsurunsur yang terkandung dalamdakwaan

kedua yaitu pasal 480 ke1 KUHPidana adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda;2 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanAd.1.Ad.2." m,nsur TVMenimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa ialah siapa saja yangsaat ini sedang diajukan sebagai terdakwa karena melakukan suatu

Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesalinya.e Terdakwa belum pernah dihukumwennnn Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah, maka kepadaTerdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makahukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktum putusan di bawah inidipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuai dengan kesalahannya ; Mengingat pasal 480 ke1 KUHPidana

besertaseluruh lampirannya .Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :Menyatakan bahwa terdakwa Bayu Eko Yulianto Bin Jamjuri terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yangmenyebabkan lukaluka berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHPidana

memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta juridis tersebut diatas,terdakwa sudah dapat dikenakan pasalpasal tindak pidana yang didakwakan,maka untuk itu akan dipertimbangkan dakwaan dari Penuntut Umum sebagaimanadibawah ini ;Menimbang, bahwa kepada terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas, sehingga dengan demikian Majelis akanmempertimbangkan dahulu dakwaan primair Penuntut Umum yaitu Pasal 351 ayat (2)KUHPidana

Rizky Devitasari, dokterpada Rumah Sakit Toeloengredjo Pare Kediri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 90 KUHPidana luka berat berarti : Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuh samasekali, atau yang menimbulkan bahaya maut ; Tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaanpencarian ; Kehilangan salah satu panca indera ; Mendapat cacat berat ; Menderita sakit lumpuh ; Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih ; Gugur atau matinya kandungan

Rizky Devitasari, dokter pada Rumah Sakit ToeloengredjoPare Kediri dihubungkan dengan ketentuan Pasal 90 KUHPidana maka Majelisberpendapat cedera otak ringan dan patah tulang selangka kanan tertutup yangdialami oleh Tutus Tri Irdianto termasuk satu kriteria sebagaimana dalam Pasal 90KUHPidana yaitu). menimbulkan bahaya maut, dengan demikian unsur yangmengakibatkan luka berat terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di atas,Majelis berpendapat telah terpenuhilah seluruh

berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganstatusnya akan diputus dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN Gpr Hal 12 dari 14Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana