Ditemukan 27423 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 121/Pdt.G/2021/MS.Skm Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 8
37 — 8
Bahwa adapun pokokpokok penyebab ketidakharmonisan yangberujung pada Gugatan Cerai oleh Penggugat adalah:6.1. Tergugat tidak jujur dalam masalan keuangan kepadaPenggugat dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah keuangan;6.2. Tergugat mengajak Penggugat untuk pindah rumah diGampong Cibreng dengan alasan ingin membuka usaha disana,namun Penggugat tidak mau karena jauh dari tempat kerjaPenggugat dan Tergugat;6.3.
Register : 03-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 85/Pdt.G/2020/PA.Plj Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 12
37 — 12
ANAK III, Perempuan, umur 6 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak akhir tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis, Sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh:6.1.Karena saudara kandung Tergugat sering ikut campur masalahkeluarga Penggugat dan Tergugat;6.2.Tergugat selalu membicarakan aib Penggugat ketika bertengkardengan Penggugat kepada orang lain;6.3.
Register : 10-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0089/Pdt.P/2017/PA.Pn Tanggal 18 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
26 — 11
26 — 11
Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 3(tiga) orang anak bernama :6.1 ANAK KE 1, lahir tanggal 28 Agustus 2002;6.2 ANAK KE 2, lahir tanggal 11 September 2005;6.3 ANAK KE 3, lahir tanggal 28 Agustus 2008;7. Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN sampai sekarang;8.
Register : 07-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Plj Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
28 — 14
Pljketerangannya telah disumpah terlebin dahulu, oleh karenanya kedua saksitersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positanomor 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6.1, 7, dan 8 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri mengetahui Penggugat dengan Tergugat pisah rumahsejak satu tahun terakhir, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama sampaisekarang
Register : 22-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 30/Pdt.P/2016/PA.Lbj Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah masingmasing tidak ada halangan untuk menikah, bahwa pada waktu akad nikah,Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Pemohon II berstatus Perawan,antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan saudara, baiksaudara kandung maupun saudara sesusuan;Bahwa sejak pernikahan terjadi sampai sekarang ini, baik Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam dan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Il telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama:6.1
Register : 03-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 977/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
pribadi.Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 (Dua) anak yangbernama : ANAK KE I (P) Lahir : 07 Oktober 2011, ANAK KE Il (L) Lahir :10 April 2013.Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2012 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:6.1
Register : 20-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 180/Pdt.G/2019/PA.Utj Tanggal 23 April 2019 — Pemohon:
DODI SUWANDA Bin SUWARDI
Termohon:
RUSMINI Binti RASWAN
12 — 10
DODI SUWANDA Bin SUWARDI
Termohon:
RUSMINI Binti RASWAN
12 — 10
Bahwa sejak tahun 2018 hingga saat ini hubungan perkawinan Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dan selalu terjadi perselisinan/percekcokansecara terus menerus, antara lain:6.1.Bahwa pada bulan Februari 2018 Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon sering minta uang dan emas secara berlebihan kepadaPemohon, Pemohon berusaha memenuhi keinginan Termohon tapi tidakHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor :180/Pdt.G/2019/PAUtj.semua keinginan Termohon tersebut bisa dipenuhi oleh Pemohon, ketikatidak
Register : 03-07-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 1082/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 9 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 3
22 — 3
ANAK KE 2, lahir tanggal 03 December 1997 (Telah menikah);4.Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit diatasisejak bulan januari tahun 2012 sampai dengan sekarang ;5.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan januari tahun 2014 ;6.Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:6.1.Termohon tidak man mendengarkan
Register : 01-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 278/Pdt.G/2014/PA Pare. Tanggal 30 September 2014 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
45 — 21
45 — 21
Menyatakan bahwa utang bersama yang ditinggalkan antara Penggugat dengan Tergugat pada point 6.1. sampai dengan point 6.16. yaitu masing-masing kepada : 3.1. Agus jenis kelamin laki-laki, bertempattinggal di jalan Muspika mkelurahan kota Parepare sebesar Rp. 25.000.000.- (Dua puluh lima juta Rupiah)3.2. Aswar jenis kelamin laki-laki, bertempattinggal di jalan Poros Pare makassar, kelurahan Lumpue kecamatan Bacukiki Barat kota Parepare sebesar Rp. 30.000.000.- (Tiga puluh juta Rupiah)3.3.
(delapan juta rupiah) ;Adalah Harta bersama / harta Gono gini antara Penggugat dengatTergugat.Menyatakan bahwa utang bersama yang ditinggalkan antara Penggugatdengan Tergugat pada point 6.1. sampai dengan point 6.16. yaitumasingmasing kepada:3.1. Agus jenis kelamin lakilaki, bertempattinggal di jalan Muspikamkelurahan kota Parepare sebesar Rp. 25.000.000. (Dua puluhlima juta Rupiah)3.2.
Register : 03-12-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1271/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutantara lain:6.1 Tergugat sering keluar rumah dan pulang larut malam dan terkadangtidak pulang selama 3 (tiga) hari6.2 Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsehingga Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat7.
Register : 25-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 643/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 14
31 — 14
Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :6.1. Tergugat kurang memperdulikan Penggugat dalam kehidupan seharihari Penggugat;6.2. Tergugat kurang memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatsejak bulan September 2020 sampai tanggal 01 Oktober 2020;6.3. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada tanggal 01 Oktober 2020tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat dan sejak saat itu Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sampaisekarang;6.4.
Register : 09-05-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 624/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 16
41 — 16
Putusan Nomor: 0624/Pdt.G/2016/PA.Bm.6.1.
Penghasilan tanah sawah So Sera Mpori Ngame selama 8 tahun yaitu6.2.6.3.240 karung gabah atau 9.600 Kg beras x Rp. 6.500, = Rp.62.400.000, (enam puluh dua juta empat ratus ribu rupiah);Penghasilan tanah sawah So Wawo Rasa selama 8 tahun yaitu 112karung gabah atau 4.480 Kg beras x Rp. 6.500, = Rp. 29.120.000,(dua puluh sembilan juta seratus dua puluh ribu rupiah);Jadi total hasil garapan sawah yang dimaksud pada poiny 6.1 dan 6.2di atas yang dikerjakan oleh Tergugat Rekonvensi /Pemohon selama 8tahun
rupiah) milik orang tua Pemohon, mohonditetapbkan menjadi hutang bersama yang harus ditanggung renteng danharus dibayarkan kepada orang tua Tergugat Rekonvensi/Pemohon;Menolak tuntutan penggugat Rekonvensi mengenai gabah kering 20 sakdan hasil penjualan kacang karena sudah dinikati langsung hasilnya olehpenggugat Rekonvensi sendiri sebagaimana yang telah diuraikan dalamjawaban Rekonvensi Tergugat Rekonvensi/pada point 4 dan point 7 di atas;Menetapkan hasil garapan sawah yang dimaksud pada point 6.1
Menetapkan sebagai harta bawaan Penggugat Rekonvensi berupa:6.1. 2 (dua) buah almari kayu sono keling;6.2. 2 (dua) buah tempat tidur kayu sono keling;6.3. 1 unit tv 21 inchi merek Polytron;Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan hartabawaan Penggugat Rekonvensi dalam dictum angka 6 (enam) kepadaPenggugat Rekonvensi;Hal. 70 dari 72 hal. Putusan Nomor: 0624/Pdt.G/2016/PA.Bm.8. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:8.1.
Register : 09-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3686/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di kediaman orang tua Penggugat di Kecamatan Mauk,Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten;Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan belum memilikiseorang anak;Bahwa kurang lebih pada 3 (tiga) bulan usia pernikahan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah, disebabkan halhalberikut:6.1
Register : 30-05-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2528/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Bahwa, kurang lebih pada pertengahan Januari 2017 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terganggu akibat perselisihanyang terusmenerus, disebabkan:6.1. Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenampar wajah penggugat;6.2. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbinadengan baik, sehingga sering timbul perselisihan dan percekcokanwalaupun dalam hal sepele;7.
Register : 17-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0297/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat padaintinya disebabkan oleh:6.1. Penggugat dan Tergugat sudah tidak cocok dalam berumah tangga,6.2. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,6.3. Tergugat sering mengembalikan Penggugat kepada orang tuaPenggugat,6.4. Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat dankeluarga Penggugat;7.
Register : 17-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 6023/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Hal. 2 dari 12 Halaman.6.10.Bahwa adapun sebabsebab masalah/alasan perceraian ini diajukanyaitu:6.1. Sejak sekitar bulan Oktober 2017 keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai goyah/tidak harmonis.6.2. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahuntuk kebutuhan rumah tangga.6.3.
Register : 21-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1679/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2012 mahligai rumah tangga yang dibina keduanya mulalgoyah dan terjadi suatu prahara, yakni antara suami istri terus menerusberselisin dan bertengkar sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagidikarenakan :6.1.Bahwa diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi dimana sering terjadinya silang pendapat;6.2.Bahwa selama berumah tangga Tergugat malas untuk bekerja,dimana Penggugat yang mencukupi segala
Register : 20-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0309/Pdt.P/2016/PA.Amt Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Desa Sungai Batung Kecamatan Juai KabupatenBalangan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterserta telah dikaruniai 2 orang anak, bernama:6.1. Amaliar Tanggal Lahir 01 Mei 19886.2. Yadi Tanggal Lahir 10 November 1995;7.
Register : 16-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0511/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa sebabsebab perselisinan tersebut adalahkarena:6.1. Termohon tidak menerima tempat kediaman bersama/ tegangtempat;6.2. Termohon pergi meninggalkan Pemohon;7. Bahwa Pemohon telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga dengan berbagai cara agar tidakterjadi perceraian termasuk musyawarah keluarga akan tetapiTermohon tidak mau berubah dan merubah sikapnya;8. Bahwa permohonan Pemohon telah memenuhipersyaratan sesuai ketentuan Pasal 39 ayat 2 UndangundangPerkawinan No. 1 Tahun 1974 jo.
Register : 16-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JAMBI Nomor 472/Pdt.G/2021/PA.Jmb Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa Termohon mengajukan gugatan balik berupa ;6.1 Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.4.000.000, (empat jutarupiah);6.2 Nafkah anak sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per bulan;6.3Mutah sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);6.4Hak asuh anak dengan Termohon;6.5 Bedah rumah diberikan untuk hak anak;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi replik duplik sebagaimana telahdicatat dalam berita acara sidang dan dianggap telah dimasukkan dalampenetapan ini sebagai bagian yang tidak dapat dipisahkan