Anak umur 9 tahun, 2.Anak IIumur 4 tahun (keduanya diasuh Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember 2013 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah pihak ketiga, Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lainsampai hamil, Tergugat juga mengakui sendiri tentang hubungan tersebut,Tergugat juga tidak peduli

mempunyai 2 anak nama: 1.Anak umur 9tahun, 2.Anak Il umur 4 tahun (keduanya diasuh Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Mei 2014 hingga sekarangini sudah + 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar masalah pihak ketiga, Tergugat mempunyaihubungan dengan wanita lain sampai hamil, Tergugat juga mengakui sendiritentang hubungan tersebut, Tergugat juga tidak peduli

telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;senn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah pihak ketiga, Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain sampai hamil, Tergugat juga mengakuisendiri tentang hubungan tersebut, Tergugat juga tidak peduli

Put Nomor 4173/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan uang nafkah belanja selama 2tahun kepada Penggugat dan anaknya, sehingga untuk memenuhi kebutuhansehariharinya Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri, karenaTergugat sudah tidak peduli lagi terhadap Penggugat

sudah mempunyai 1orang anak bernama ANAK umur 6 tahun;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahunlalu hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak pernah memberikan uang nafkah belanja selama 2 tahun kepadaPenggugat dan anaknya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinyaPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri, karena Tergugat sudahtidak peduli

Put Nomor 4173/Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberikan uang nafkah belanja selama 2 tahunkepada Penggugat dan anaknya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri, karena Tergugatsudah tidak peduli lagi terhadap

Tergugat bersikap acuh dan kurang peduli terhadap Penggugat sertasering mengeluarkan perkataan kasar kepada Penggugat, sehinggakeadaan rumah tangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman lagi.b. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,terhitung sejak bulan September 2016 Tergugat sudah tidak pernahmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat..

Cinyawar, DesaCiloto, dan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran,karena Tergugat tidak peduli terhadap keluarga;Bahwa sejak bulan September 2016 sampai sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan selama itu tidak pernah memberinafkah dan tidak diketahui keberadaanya meskipun Penggugatsudah mencari dengan mendatangai keluarga

Cinyawar, DesaCiloto, dan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran,karena Tergugat tidak peduli terhadap keluarga, sering berkata kasarterhadap Penggugat;Bahwa sejak bulan September 2016 sampai sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan selama itu tidak pernah memberinafkah dan tidak diketahui keberadaanya meskipun Penggugatsudah

Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak, yangbernama, Azahra Ayu Agustina, lahir tanggal 22 Agustus 2008, dan anakkedua bernama, Azka Maulana Yusuf, lahir tanggal 06 Desember 2017,anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak bulan November 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak peduli

, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AzahraAyu Agustina, lahir tanggal 22 Agustus 2008, dan anak kedua bernama,Azka Maulana Yusuf, lahir tanggal 06 Desember 2017, yang sekarangberumur 6 tahun, karena belum dewasa secara otomatis dalam asuhanPenggugatMenimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak bulan November 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak peduli

berdasarkan dalil Penggugat dan dikuatkan olehketerangan saksisaksi dan bukti surat di atas, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah bersama dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak peduli

sudah 3 tahun 6 bulan.Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan kelamin sebagaimana layaknya suarni istri dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama:e XXXXX, 10 tahun ikut PenggugatBahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan lagi hidup rukun dalamrumah tangga.101112Bahwa perselisihan dan percekcokan tersebut disebabkan Tergugat egoislebih senang mementingkan kesenangan sendiri tanpa peduli

dengan nafkahanak dan keluarga.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak diwarnai ketentraman,puncaknya pada Februari 2011 Tergugat pergi dan pulang kerumah orangtuanya di dusun XXXXX Temanggung hingga sekarang sudah 3 tahun 6bulan.Bahwa karena sikap Tergugat tidak pernah berubah bahkan sejak kepergianTergugat dari rumah orang tua Penggugat sikapnya semakin tidak peduli danmembiarkan Penggugat halmana telah melanggar Pasal 80 Kompilasi hukumIslam.Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menemui

nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak, sebagaimanatercantum dalam buku kutipan akta nikah.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di dusun XXXXX dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXXX, 10 tahun ikut Penggugate Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan lagi hidup rukun dalamrumah tangga disebabkan Tergugat egois lebih senang mementingkan kesenangansendiri tanpa peduli

Menyatakan terdakwa Khairul Siregar telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Tanoa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidanasebagaimana dakwaan Primair pada surat dakwaan Penuntut Umum

PID.B/2016/PN Pspdalam Tahun 2015 bertempat diwarung kopi milik EDI di Lingkungan KelurahanPijorkoling Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara Kota Padangsidimpuan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Padangsidimpuan, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi, atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata caraMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 2 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihat keseharianPenggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat dan mendengar pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnya Tergugat malasbekerja Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 2 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihat keseharianPenggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satuHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0984/Pdt.G/2019/PA.Pdlgsama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheidingvan tafel en bed)

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2014 yang lalu, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit didamaikankarena telah didamaikan, tetapi tidak berhasil.Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0831/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah

Bahwa Tergugat merasa lebih nyaman dan tentram menganut agama Kristendan Tergugat telah mengetahui jika Penggugat berubah keyakinan menjadiKristen namun Tergugat diam dan tidak peduli;. Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat beserta anakanak sudahtidak tinggal bersama karena Tergugat meninggalkan rumah dan tinggal dirumah orang tua Tergugat;.

dirumah sendiri dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, kemudian sejak awal tahun 2016 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat merasa lebih nyamandan tentram menganut agama Kristen dan Tergugat telahmengetahui jika Penggugat berubah keyakinan menjadi Kristennamun Tergugat diam dan tidak peduli

tinggal terakhir dirumah sendiri dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan puncaknya terjadi padaawal tahun 2016 saksi mendengar langsung mereka bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat merasa lebin nyamandan tentram menganut agama Kristen dan Tergugat telahmengetahui jika Penggugat berubah keyakinan menjadi Kristennamun Tergugat diam dan tidak peduli

Betoambari Kota Baubau;Bahwa sejak awal 2018 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadipertengkaran mulut dan fisik;Bahwa saksi melihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebab pertengkaran adalah Termohon suka minum minumankeras;Bahwa klu Tergugat dalam keadaan mabuk, Tegugat sering memukulPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3(tiga) bulan lamanya, Tergugat tinggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

Kota Baubau; Bahwa sejak awal 2018 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadipertengkaran mulut dan fisik; Bahwa saksi melihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran adalah Termohon suka minum minumankeras; Bahwa klu Tergugat dalam keadaan mabuk, Tegugat sering memukulPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3(tiga) bulan lamanya, Tergugat tinggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan ...; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran mulutdan pertengkaran fisik; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 (tiga) bulan lamanya; Bahwa selama pisah, Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

danmendengar langsung pertengkaran tersebut; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Termohonmenjalin hubungan dengan lakilaki lain dan tidak jujur kepadaPemohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal,Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak kurang lebih 2 bulanyang lalu hingga sekarang tidak pernah kembali dan sudah tidakdiketahui lagi dimana keberadaannya; Bahwa selama kepergiannya tersebut, antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi serta tidak saling peduli

namun sejak sekitar setahun terakhir, mulai terjadipertengkaran secara teruS menerus, saksi pernah melihatpertengkaran tersebut; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Termohonmenjalin hubungan dengan lakilaki lain; Bahwa sekitar beberapa bulan yang lalu) Termohon pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang tidak pernah kembali dansudah tidak diketahui lagi dimana keberadaannya; Bahwa selama kepergiannya tersebut, antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi serta tidak saling peduli

sebagai berikut: BahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa mmah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, terjadi pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain; Bahwa akibat dari kondisi tersebut, maka Termohon akhimya pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang tidak pernah kembali lagi dansudah tidak diketahui dimana keberadaannya; Bahwa selama kepergiannya tersebut, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak saling peduli

lagi rasa kasihsayang dari Termohon dikarenakan Pemohon dan Termohon hanya dijodohkan oleh keluarga dan Termohon suka berkata kasar kepadaPemohon walaupun masalah sepeleh sehingga Pemohon merasa tidak dihargai lagi sebagai seorang suami:v Bahwa akibat dari kondisi tersebut, maka Pemohon dan Termohon akhirnyapisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2017 sampai sekarang tidak pernahbersama lagi;v Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada lagi komunikasi serta tidak saling peduli

sifat kKeras kKepala dan tidak mau mendengar nasehat dariPemohon, Termohon tidak mau ikut dengan Pemohon ke tempat kerja Pemohondikarenakan Termohon tidak mau meninggalkan orang tuanya, Pemohonmerasa tidak ada lagi rasa kasin sayang dari Termohon dikarenakan Pemohondan Termohon hanya di jodohkan oleh keluarga dan Termohon suka berkatakasar kepada Pemohon walaupun masalah sepeleh sehingga Pemohon merasatidak di hargai lagi sebagai seorang suami, hingga keduanya pisah tempattinggal dan tidak saling peduli

Wspwalaupun masalah sepeleh sehingga Pemohon merasa tidak di hargai lagisebagai seorang suami: Bahwa akibat dari kondisi tersebut, maka Pemohon dan Termohon akhirnyapisah tempat tinggal sampai sekarang tidak pernah bersama lagi dan sudahmencapai kurang lebih 2 tahun lamanya; Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagikomunikasi serta tidak saling peduli lagi satu sama lain hingga sekarang; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang,

Jombangatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jombang tanpa mendapat ijin dari Pemerintah dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada kalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu dengan tidak peduli apakah untukan Sinemenggunakan kesempatan dengan adanya suatu syarat aau dipenuhinya suatau tatacara, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas

yang masih kosongdirampas untuk dimusnahkan, dan uang Rp. 47.000, (empat puluh tujuh riburupiah) dirampas untuk Negara ;won nne n= Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa / Penuntut Umum dengandakwaan tersebut, yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;UNSURUNSURNYA SEBAGAIT BERIKUT : 12barangsiapa ;tanpa hak atau tanpa mendapatkan jjin ;dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi dengan tidak peduli

adalah bertentangan dengan hukum dan peraturan perundang undanganyang berlaku ; Menimbang, bahwa ternyata terdakwa menjualkan kupon judi togel dengan caramenerima secarik kertas kecil yang dipesan oleh para pembeli, kemudian dipindahkanoleh terdakwa ke selembar kertas rekapan tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tanpa hak telah terpenuhi ;Add.3. dengan sengaja enawarkanata emberika esempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi dengan tidak peduli

Surabaya; Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai 1(satu) oranganak yang bernama XXXX, umur 13 tahun; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan menikah lagi dengan wanita lain ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2009 dan sudah tidak saling peduli

bersama di rumah XXXX, Kota Surabaya; Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai seoranganak bernama XXXX; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2009 dan sudah tidak saling peduli

bersama di rumah XXXX, Kota Surabaya;Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai seoranganak bernama XXXX;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2009 dan sudah tidak saling peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebin kurang sejak sekitar empat tahun yang lalu,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali ke Pandeglang,selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak sekitar tiga tahun yang lalu, Tergugat tinggal diPandeglang, Penggugat tinggal di Bayah, selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjangHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 0423/Pdt.G/2018/PA.Rks.

suamiisteri yang sah.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidak rukunkarena sering bertengkar.Bahwa saksi seringkali melihat Penggugat dengan Tergugat terlibatcekcok mulut karena nafkah dari Tergugat kurang dan Tergugat seringbersikap kasar.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak 17 tahun yang lalu, Penggugat tinggal dengan suamibaru, tidak dengan Tergugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli

sering bertengkar.Bahwa saksi seringkali melihat langsung Penggugat dengan Tergugatsaling diam, bermuka masam dan tidak saling bicara karena Tergugattidak memberi nafkah untuk Penggugat.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak 17 tahun yang lalu, Tergugat tidak tinggal denganPenggugat, Penggugat tinggal dengan suami baru, selama ituHalaman 4 Putusan Nomor 882/Pdt.G/2019/PA.Rks.Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun dengan Tergugatkarena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudahmenjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satu samalain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak 17 tahun yang lalu sampai dengan saat ini,sebagai salah

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.selama pergi Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengan tidakpernah pulang, tidak pernah mengirim kabar ataupun nafkah sertatidak diketahui alamatnya yang jelas;bahwa, saksi mengetahui selama pergi Tergugat tidak meninggalkanjaminan nafkah untuk Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat dan rukun kembali membina rumahtangga dengan Tergugat

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak pergi hinggasekarang selama kurang lebih 12 tahun, Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat dengan tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkahataupun khabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas, yangberakibat antara keduanya pisah tempat tinggal dan putus komunikasi,akhirnya Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Nganjuk;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat tersebut

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.meninggalkan Penggugat dan sejak pergi hingga sekarang, Tergugattidak peduli kepada Penggugat dengan tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim nafkah ataupun khabar berita serta tidak diketahuialamatnya yang jelas, yang berakibat antara keduanya pisah tempattinggal dan putus komunikasi; bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 12 tahun lebih hingga sekarang dan telah diupayakandamai dengan disarankan agar Penggugat bersabar menunggukepulangan

pemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diPrambon, Nganjuk pada tanggal 25 Oktober 2000 dan dari perkawinantelah diakruniai 1 orang anak yang sekarang diasuh oleh orang tuaPenggugat;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissekurangkurangnya sejak pertenagahan tahun 2001 disebabkan masalahekonomi, akhirnya Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugatdan sejak pergi hingga sekarang, Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya salah satu pihak sudah pergi meninggalkan pihak lain tanpa ijindan tanpa alasan yang jelas selama 12 tahun lebih kemudian selamakepergian, pihak tersebut tidak peduli dan tidak jelas tempat tinggalnya sertatidak bisa diharapkan kepulangannya akan sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam

SAKERAH bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPdalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARIYADI Als.

atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan Pebruari tahun 2013bertempat di Jalan Raya Desa Penggaron Kecamatan mojowamoKabupaten Jombang atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombangyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili terdakwa, tanpamendapat ijin, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi;3. dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Ad. 1.

Unsur dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tatacara dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata Cara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksi,keterangan terdakwa dan petunjuk yang diperoleh dipersidangandidapati fakta fakta Hukum sebagai berikut :15Bahwa benar terdakwa tanpa mendapat ijin dari pihak yangberwenang

Bahwa selain itu Tergugat yang pekerjaan dan waktunya lebih banyak hidup di lautsehingga kebersamaan Penggugat dan Tergugat dalam berumah tangga terasa hampaPenggugat rasakan, karena Tergugat 2 sampai 3 minggu hidup di laut untuk bekerja dan1 minggu Tergugat berada di rumah, dan apabila di rumahpun Tergugat terkesan acuhtak acuh dan tak peduli dengan Penggugat yang pada akhirnya muncul saling diammendiamkan antara Penggugat dengan Tergugat, keadaan seperti itu sering kalimewarnai keadaan rumah tangga

; Bahwa Tergugat pada saat menikah sudah mapan dan berpenghasilan banyak,Tergugat digaji dengan mata uang dollar; Bahwa Tergugat kerjanya 20 hari di laut dan 10 hari di darat; Bahwa Tergugat kalau ke darat langsung ke Semarang atau ke Yogyakarta menemuiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat di Yogyakarta tinggal di rumah kontrakan, saksi yangmengontrakkan rumah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja namun akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli

mengakibatkan pisah ranjang dan sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri selama 3 tahun 8 bulan, namun Tergugat telahmembantah kalau Penggugat dan Tergugat setelah menikah berumah tangga secara wirawiri Semarang Yogyakarta karena sudah menyewa rumah di Jalan Pandega DuksinaNomor 2 E Yogyakarta, Tergugat juga membantah penyebab pertengkarannya karenaTergugat selalu membanggabanggakan diri dan keluarganya, selain itu Tergugat jugamembantah dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak peduli

bahkan acuh tak acuhterhadap Penggugat, yang sebenarnya adalah Tergugat mengalah dengan cara mengambilsikap diam agar tidak terjadi pertengkaran yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab dan replikduplik, Majelis Hakim dapatmenyimpulkkan bahwa dalam perkara ini yang menjadi sengketa adalah terjadinyaPutusan Nomor 2179/Pdt.G/2012/PA.Smg. hal. 12 dari 19 halamanpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Tergugat selalu membanggabanggakan diri dan keluarganya dan Tergugat tidak peduli

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksisaksiyang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak untukmemperoleh keterangan tentang sifat perselisihan diantara mereka tersebut;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan penyebab perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka membanggabanggakan diri dan tidak peduli serta acuhtak acuh terhadap Penggugat dibantah oleh Tergugat, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Termohon kurang peduli kepada Pemohon, seperti; Termohonjarang menghidangkan makan dan minum untuk Pemohon,sehingga Pemohon sering makan diluar;d. Termohon tidak patuh kepada Pemohon, seperti: setiap Pemohonmenasehati Termohon maka Termohon tidak pernah peduli selalumarahmarah kepada Pemohon;e.

Termohon kurang menghargai keluarga Pemohon, seperti: setiaporang tua Pemohon datang ke tempat kediaman bersama makaTermohon kurang peduli dengan orang tua Pemohon bahkan dianggap remeh dan Termohon juga sering menyuruhnyuruh orangtua Pemohon;5. Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon sukamelontarkan katakata kasar dan kotor, serta sering menjelekjelekkanPemohon dan menghina orang tua Pemohon sehingga Pemohon seringsakit hati;6.

dan pertengkaran tetapi bukan karena sikap Termohonakan tetapi penyebabnya karena Pemohon telah menikah lagi denganperempuan lain tanopa sepenetahuan Termohon;hal 5 dari 21 hal Putusan 0696/Pdt.G/201 4/PA.PdgBahwa dalil permohonan Pemoho pada point 4 a, adalah benar Pemohonada memberikan uang kepada Termohon, namun uang tersebut telah habisuntuk keperluan anakanak Pemohon dengan Termohon;Bahwa dalil permohonan Pemohon pada point 4 b, 4 c, 4 d dan 4 e tidakbenar, yang benar adalah Termohon tetap peduli

1 Tahun 2008ayat 1, 2 dan 3 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perdamaian tidak berhasil, sidangdilanjutkan dengan pembacaan permohonan Pemohon yg pada pokoknyaPemohon tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon mengajukanpermohonan cerai dengan Termohon adalah karena rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon kurang jujur terhadap masalah keuangan, Termohon suka marahmarah, Termohon kurang peduli