Sebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo. Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidanganHal. 7 dari 11 hal. Put.

No. 0955/Pdt.G/2018/PA.ME.secara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi tersebut secara materiil dapat dipertimbangkan sebagaialat bukti

No. 0955/Padt.G/2018/PA.ME.pecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah (vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil

No 0985/Pdt.G/2018/PA.MEketerangan saksisaksi dari pihak keluarga / orang yang dekat dengan keduabelah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Bg, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara satu dan yang lainnya vide: Pasal 309R.Bg, maka keterangan saksisaksi

Bahwa sudah tidak ada harapan bagi Penggugat dan Tergugat untuk dapathidup rukun kembali dalam suatu ikatan perkawinan yang bahagia sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat initelah pecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga / rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa vide: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan atauHal. 8 dari

No 0985/Pdt.G/2018/PA.MEkeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak tercermin di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali adalah tidakbijaksana, dan bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkan keadaannya sepertisekarang ini maka justru akan menimbulkan mudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak, sebagai mana

Sebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Bg, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya vide: Pasal 309 R.Bg, makaketerangan saksisaksi tersebut

disebabkan olehkarena terjadinya perselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tanggakeduanya, sehingga berakibat pada perpisahan tempat tinggal di antaraPenggugat dan Tergugat sejak 1 bulan yang lalu sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa vide

: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil.

Sebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi

No. 139/Padt.G/2018/PA.ME.keduanya, sehingga berakibat pada perpisahan tempat tinggal di antaraPenggugat dan Tergugat sejak satu tahun yang lalu sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) dan ataukeluarga

yang sakinah, mawaddah, warahmah (vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil.

Sebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi

disebabkan olehkarena terjadinya perselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tanggakeduanya, sehingga berakibat pada perpisahan tempat tinggal di antaraPenggugat dan Tergugat sejak satu tahun yang lalu sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide

: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah (vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil.

ataucontentiosa maupun yang bersifat voluntair atau. yang disebut perkarapermohonan dan untuk perkara permohonan secara formal, prinsip dasarpermohonan yang wajib dipenuhi yaitu Pengadilan Negeri hanya berwenanguntuk memeriksa dan mengabulkan permohonan apabila hal itu ditentukan olehperaturan perundang undangan, hal mana dinyatakan secara tegas dalamHalaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2020/PN TrtPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam EmpatLingkungan Peradilan buku II Edisi 2007 (vide

itu diperlukan karena ketidak mampuanuntuk sementara waktu melakukan kekuasaan orang tua atau perwalian makaoleh Pengadilan Negeri diangkat juga seorang wali untuk waktu selamaketidakmampuan itu ada;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 330 KUHPerdatamenyatakan yang belum dewasa adalah mereka yang belum mencapai umurgenap 21 (dua puluh satu tahun) dan tidak kawin sebelumnya;Menimbang, bahwa anak Joy Siahaan merupakan anak dari pasanganbernama Robert Soaloon Siahaan dengan Rondang Silitonga (vide

bukti P 3)yang bertempat tinggal di Pasar Lama Sipahutar, Kelurahan Sipahutar Il,Kecamatan Sipahutar Kabupaten Tapanuli Utara (vide bukti P 1);Menimbang, bahwa orang tua dari anak Joy Siahaan yaitu Ayahbernama Robert Soaloon Siahaan telah meninggal dunia pada tanggal 7Agustus 2007 (vide bukti P 4) dan Ibu bernama Rondang Silitonga yang jugatelah meninggal dunia pada tanggal 31 Maret 2020 (vide bukti P 5);Menimbang, bahwa setelah almh.

Rondang Silitonga meninggal dunia,maka anak Joy Siahaan diasuh oleh Pemohon, karena Pemohon adalahPaman Kandung dari anak Joy Siahaan, yang mana merupakan adik dari almh.Rondang Silitonga, hal ini dibuktikan dengan Surat KeteranganNo:236/12.02.12.2004/Ket/VIII/2020 tanggal 29 Agustus 2020 (vide bukti P 7)Menimbang, bahwa semasa hidup, Robert Soaloon Siahaan danRondang Silitonga telah menyiapkan asuransi jiwa bagi anak Joy Siahaan dariPT.

AIA FINANCIAL dengan Nomor Polis 27363341 dan 27325733 (vide buktiP 9 dan P 10 yang mana bersesuaian dengan keterangan saksisaksi) gunakelangsungan hidup dan pendidikan anak Joy Siahaan, yang mana hingga saatHalaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2020/PN Trtini anak Joy Siahaan masih menempuh pendidikan pada Sekolah MenengahAtas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanpetitumpetitum permohonan Pemohon sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap petitum ke1 hal mana baru akanterjawab

Sebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan (vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg), maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi (vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg), dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi

disebabkan olehkarena terjadinya perselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tanggakeduanya, sehingga berakibat pada perpisahan tempat tinggal di antaraPenggugat dan Tergugat sejak 3 bulan yang lalu sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide

: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah (vide: Pasal 3 Kompilasi HukumIslam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil.

Putusan No. 2546/Pdt.G/2013/PA.Slw.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan bukti asli surat sertatelah diberi meterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000), sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yangsah, terbukti Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, olehkarena itu sesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor

7 tahun 1989 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quotermasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Slawi untuk memeriksa danmengadilinya; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi meterai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga

Hal mana didasarkan kepada alasanalasanbahwa : Perceraian adalah suatu perbuatan halal yang tidak diridloi oleh Allah SWT,sebagaimana Sabda Nabi Muhammad SAW yang artinya : Perbuatan halalyang paling dibenci Allah adalah thalaq .; Bahwa Undangundang Perkawinan di Indonesia menganut prinsip untukmempersukar terjadinya perceraian (vide : penjelasan umum angka 4 huruf eUndangundang Nomor Tahun 1974).

jugatelah mengajukan 2 (dua) bukti tertulis (P1 dan P2) dan bukti saksisaksi yaitu SAKSI 1(tetangga Penggugat) dan SAKSI 2 (paman Penggugat) yang menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalil Penggugat; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebut bukanlahorangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang sertadisampaikan menurut pengetahuannya masingmasing (vide

(vide : Pasal 21 ayat (3) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam).

Dengan demikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakanmemiliki kompetensi atau /egal standing sebagai pihakpihak di dalam perkaragugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagai mana ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga / orang yang dekat dengan keduabelah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Bg, dan telah memberikanketerangan di

bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikanHal. 8 dari 12 hal. Put.

No 0944/Pdt.G/2018/PA.MEsendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara satu dan yang lainnya vide: Pasal 309R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut secara materiil dapat digunakanuntuk menguji kKebenaran dari dalildalil gugatan Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi di persidangan tersebut,telah diperoleh fakta mengenai keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang pada pokoknya adalah sebagai berikut

Bahwa sudah tidak ada harapan bagi Penggugat dan Tergugat untuk dapathidup rukun kembali dalam suatu ikatan perkawinan yang bahagia sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat initelah pecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga / rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa vide: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan ataukeluarga

Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi: antara suami dan istriterus menerus terjadi perselisihan dan peretengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka Majelis Hakim perlumendengar keterangan saksisaksi dari pihnak keluarga / orang yang dekatdengan kedua belah pihak, sebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 dua orang vide

: Pasal 306 R.Bg, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya vide: Pasal 309 R.Bg, makaketerangan saksisaksi tersebut

Put.No 0202/Pdt.G/2018/PA.Lt penyebab pertengkaran tersebut karena faktor ekonomi rumah tangga; Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 6 bulan ; Sudah diupayakan rukun tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pokokpokok keterangan saksi tersebutdi atas, dapat disimpulkan fakta bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa vide:

Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah vide: Pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujud di dalam rumah tanggaPenggugat dan T ergugat;Menimbang, bahwa dengan demikian, alat bukti saksi yang dihadirkanoleh Penggugat tersebut di atas, telah sesuai dan mendukung dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar tidak bercerai deri Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.

telah dan masih terikat dalam sebuah perkawinan yang sah.Dengan demikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan memilikikompetensi atau legal standing sebagai pihakpihak di dalam perkaragugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlumendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang yang dekatdengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide

: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah dipersidangan secara lisan (vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg), makaketerangan saksi tersebut harus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi (vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg), dan keterangan tersebutjuga ternyata saling bersesuaian antara satu dan yang lainnya (vide: PasalHalaman 8 dari 12 halaman

Bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali dalam ikatan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka dapatdisimpulan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah,warahmah tidak tercermin di dalam rumah tangga ini, vide: Pasal

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telahdinyatakan beralasan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 149ayat (1) R.Bg, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan secara verstekdengan menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat terhadapPenggugat (vide pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang NomorHalaman 10 dari 12 halaman Putusan

Sebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi

2017/PA.ME;karena terjadinya perselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tanggakeduanya, sehingga berakibat pada perpisahan tempat tinggal di antaraPenggugat dan Tergugat sejak enam bulan yang lalu sampai dengansekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide

: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah (vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil.

Dengan demikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakanmemiliki Kompetensi atau /egal standing sebagai pihakpihak di dalam perkaragugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagai mana ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga / orang yang dekat dengan keduabelah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Bg, dan telah memberikanketerangan di

bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara satu dan yang lainnya vide: Pasal 309R.Bg, maka keterangan saksisaksi

Bahwa sudah tidak ada harapan bagi Penggugat dan Tergugat untuk dapathidup rukun kembali dalam suatu ikatan perkawinan yang bahagia sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat initelah pecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga / rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa vide: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan ataukeluarga

yang sakinah, mawaddah, warahmah vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak tercermin di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali adalah tidakbijaksana, dan bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkan keadaannya sepertisekarang ini maka justru akan menimbulkan mudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak, sebagai mana QaidahUshul Figh yang berbunyi:yang

G/2018/PA.ME.Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi

No. 0435/Pat.G/2018/PA.ME.Penggugat dan Tergugat sejak 1 (satu) bulan yang lalu sampai dengansekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah (vide: Pasal 3 KompilasiHukum

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itusesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara

a quo termasuk dalamkewenangan Pengadilan Agama Slawi untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah

Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yang sampaisekarang sekitar 11 (sebelas) bulan lamanya, karena Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat dan tidak pernah hidup bersama lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan semua dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah mengakui dan membenarkan semuadalil gugatan Penggugat dan bahwa pengakuan di depan Hakim merupakan bukti yangsempurna (vide

;e Bahwa Undangundang Perkawinan di Indonesia menganut prinsip untukmempersukar terjadinya perceraian (vide : penjelasan umum angka 4 huruf eUndangundang Nomor Tahun 1974).

SAKSIII (tetangga Tergugat) yang menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyameneguhkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebutbukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang sertadisampaikan menurut pengetahuannya masingmasing (vide : Pasal 145, 146 HIR danPasal 171 HIR).

Sebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi

disebabkan olehkarena terjadinya perselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tanggakeduanya, sehingga berakibat pada perpisahan tempat tinggal di antaraPenggugat dan Tergugat sejak 7 bulan yang lalu sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide

: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah (vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil.

(Vide : Buku II Edisi Revisi tentang PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama halaman 145 angka 11dan 12);him 6 dari 11 hlm.

Penetapan No.462/Pdt.P/2020/PA.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang merupakan foto copy aktaautentik sesuai ketentuan Pasal 165 HIR dan telah ditunjukkan aslinya (vide :Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi meterai sesuai ketentuanperundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000), terbukti bahwa Pemohon II bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Brebes dan pula bahwa

BUDI WALUYO bin ISMAIL SAMANHUDI (kakak iparPemohon II);Menimbang, bahwa bukti surat P1, P2, P3, P4, dan P6 merupakan fotocopy akta autentik sesuai ketentuan Pasal 165 HIR dan telah ditunjukkanaslinya di depan persidangan (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimeterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000), sedangkan bukti P5, P7, dan P8adalah bukti

Penetapan No.462/Pdt.P/2020/PA.menurut Majelis Hakim bahwa buktibukti tersebut dapat dipertimbangkansebagai bukti surat;Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide : Pasal 145, Pasal 146, Pasal 171, dan

ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam dan karenanya permohonanPemohon dengan Pemohon II tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon denganPemohon II tersebut dikabulkan dan untuk tertib administrasi kependudukan,maka diperintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan yangmewilayahi tempat dilangsungkannya pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut (vide

Sebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi

disebabkan olehkarena terjadinya perselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tanggakeduanya, sehingga berakibat pada perpisahan tempat tinggal di antaraPenggugat dan Tergugat sejak 1,5 tahun yang lalu sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide

: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah (vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil.

Sebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi

enam) bulan yang lalu sampai dengansekarang, terlebin lagi saat ini Tergugat telah ditahan di Polres Musi Rawaskarena kasus penyalahan narkoba yang tentu saja semakin memperparahkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide

: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah (vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil.

Dengandemikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan memiliki Kompetensi ataulegal standing sebagai pihakpihak di dalam perkara gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagai mana ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga / orang yang dekat dengan keduabelah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Bg, dan telah memberikanketerangan di

bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara satu dan yang lainnya vide: Pasal 309R.Bg, maka keterangan saksisaksi

Bahwa sudah tidak ada harapan bagi Penggugat dan Tergugat untukdapat hidup rukun kembali dalam suatu ikatan perkawinan yang bahagiasebagai mana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat initelah pecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga / rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa vide: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan ataukeluarga

yang sakinah, mawaddah, warahmah vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak tercermin di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali adalah tidakbijaksana, dan bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkan keadaannya sepertisekarang ini maka justru akan menimbulkan mudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak, sebagai mana QaidahUshul Fiqh yang berbunyi:JI5t