Ditemukan 465976 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 202/Pdt.P/2020/PA.Mtr Tanggal 4 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 13
29 — 13
mendidik dan membina anak anaknya;Menimbang,bahwa berdasarkan alat bukti P.3 ) berupa Akta Kelahirandan bukti tersebut dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, sehingga MajelisHakim menilai alat bukti tersebut bersifat sempurna dan mengikat, oleh karenanya telah ternyata Pemohon dengan suaminya bernama Muhamad Iqbal aliasAng Tun Wei telah memiliki 2 orang anak , namun anak yang kedua yangmasih dibawah umur benama : isEP erempuan, Agama Islam, lahir di Ampenan ,03 April2004 ,Umur 16 tahun, sehingga dinilai
Mtr.sehingga Pemohon sangat beralasan untuk mengajukan permohonanperwalian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksi yangmenerangkan bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak tersebut tidakmempunyai sifatsifat yang tercela, sehingga Pemohon dinilai dapatmelaksanakan perwalian itu, baik pada diri maupun harta kekayaan anak yangada dalam perwaliannya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, yangmenerangkan agar Pemohon ditetapkan sebagai wali dari seorang anaknyabenana
: iPerempuan, Agama Islam, lahir di Ampenan ,03 April 2004,Umur 16 tahun ,yang dinilai masih dibawah umur dan apabila hal tersebut dihubungkan denganpasal 383 KUH.
Register : 01-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 152/Pdt.P/2020/PA.Mtr Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
mendidik dan membina anaknya;Menimbang,bahwa berdasarkan alat bukti (P.3 ) berupa Akta Kelahirandan bukti tersebut dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, sehingga MajelisHakim menilai alat bukti tersebut bersifat sempurna dan mengikat, oleh karenanya telah ternyata Pemohon dengan suaminya bernama Dodi sagita Sahriltelah memiliki 1 orang anak, dan anaknya tersebut masih dibawah umurbenama : Al Syam Benzema bin Dodi Sagita Sahril, lahir di Mataram, tanggal 16 Oktober2011, umur 9 tahun, Sehingga dinilai
berdasarkan pasal 107 ayat (1) Kompilasi HukumIslam yang menegaskan bahwa perwalian hanya terhadap anak yang belummencapai umur 21 tahun dan atau belum pernah melangsungkan perkawinandan ternyata pula bahwa Pemohon adalah ibu kandung anak tersebut,sehingga Pemohon sangat beralasan untuk mengajukan permohonanperwalian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangmenerangkan bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak tersebut tidakmempunyai sifatsifat yang tercela, sehingga Pemohon dinilai
dapatmelaksanakan perwalian itu, baik pada diri maupun harta kekayaan anak yangada dalam perwaliannya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, yangmenerangkan agar Pemohon ditetapkan sebagai wali dari seorang anaknyabernama Al Syam Benzema bin Dodi Sagita Sahril, lahir di Mataram, tanggal 16 Oktober2011, umur 9 tahun, yang dinilai masih dibawah umur dan apabila hal tersebutdihubungkan dengan pasal 383 KUH.
Register : 07-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2009/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Dengan demikianMajelis Hakim berpendapat usaha damai sebagaimana dimaksud dalamPasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telahdiubah kedua kalinya dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 patutdinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukan alat buktiSurat yang dinilai telan memenuhi syarat formil dan materil untuk dijadikanalat bukti di persidangan.
daribukti tersebut, Penggugat dan Tergugat dinyatakan sebagai pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in justicio).Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, jo Pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangansaksisaksi yang diajukan Penggugat, yang dinilai
Dengandemikian keterangan saksisaksi tersebut dinilai cukup kuat meneguhkandalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, bilamanadihubungkan dengan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat benarbenar telah tidak harmonis lagi dan sulituntuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga.
Register : 19-02-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor - 560/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 30 Mei 2016 — - Fitriah Agustina binti Muh Soleh
- Eko Irianto bin Sumardjo
14 — 8
14 — 8
berkedudukan hukum atau persona standi in yudicio dalamperkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi sendirikarena saksi mengetahui langsung peristiwa perselisihan danpertengkarannya dan ternyata pula keterangan keduanya saling bersesuaiandan mendukung gugatan Penggugat, sehingga dinilai
Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagaibentuk pertengkaran yang terus menerus, bahkan dengan telah perginyaTergugat dari tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali sejakMei tahun 2014 sampai sekarang, merupakan indikasi yang sangat kuatpecahnya rumah tangga (broken marriage) Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kedua
Hakimmenilai rumah tangga tersebut sudah tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun sebagai suami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar telah pecah serta sulit untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dikehendakidalam AlQur'an pada Surat ArRum Ayat 21, dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehinggagugatan Penggugat dinilai
Register : 12-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Bjn Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
bahwaanak Pemohon yang bernama IKA LILIANA FEBRIYANI akan menikah denganRISKI SETIYAWAN BIN MUNADJI, antara keduanya tidak ada hubungannasab dan hubungan lainnya yang haram dinikah, antara keduanya sudahsaling mencintai, calon mempelai pria sudah punya pekerjaan dan sudahdisetujui kedua orang tuanya, tetapi rencana pernikahan tersebut ditolakKantor Urusan Agama karena anak Para Pemohon belum cukup umur,keterangan dua saksi tersebut saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuannya sendiri sehingga dinilai
telah memenuhi syarat formil danmateril kesaksian, karenanya dinilai telah membuktikan kebenaran dalilpermohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Para Pemohondihubungkan dengan buktibukti surat, keterangan kedua calon mempelai danketerangan dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, bahwa kedua calonmempelai dapat dinilai sudah aqil baligh (dewasa), antara kedua calonmempelai juga tidak ada hubungan
Register : 20-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0265/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
., Putusan Nonc iiiMenimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pemohon telah menghadirkan dua orangsaksi, yakni keluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikanketerangan di persidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuansaksi sendiri karena saksi mengetahui langsung perselisihan danpertengkarannya dan ternyata pula keterangan keduanya salingbersesuaian dan mendukung permohonan Pemohon, sehingga dinilai olehMajelis Hakim telah memenuhi syarat formil
Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, dapat dinilai sebagaibentuk pertengkaran yang terus menerus, bahkan dengan telah perginyaTermohon dari tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali sejakbulan Maret 2009 sampai sekarang, merupakan indikasi yang sangat kuatpecahnya rumah tangga (broken marriage) Pemohon dan Termohon;Hal. 7 dari 10 hal., Putusan
sehingga Majelis Hakimmenilai rumah tangga tersebut sudah tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun sebagai suami istri:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah serta sulit untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dikehendakiAllah dalam Surat ArRum Ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehingga permohonanPemohon dinilai
Register : 23-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2699/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 14
38 — 14
Dengan demikianMajelis Hakim berpendapat usaha damai sebagaimana dimaksud dalampasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telahHalaman 6 dari 10 Halaman Putusan No.2699/Pdt.G/2020/PA.Mdndiubah kedua kalinya dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 patutdinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukan alat buktiSurat yang dinilai telan memenuhi syarat formil dan materil untuk dijadikanalat
daribukti tersebut, Penggugat dinyatakan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini (oersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangansaksisaksi yang diajukan Penggugat bernama XXXX, yang dinilai
Dengandemikian keterangan saksisaksi tersebut dinilai cukup kuat meneguhkandalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, bilamanadihubungkan dengan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat benarbenar telah tidak harmonis lagi dan sulituntuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga.
Register : 02-06-2017 — Putus : 27-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 139/Pdt.P/2017/PA.Bi Tanggal 27 Juni 2017 — Pemohon
15 — 3
15 — 3
Bi.anak Pemohon yang bernama MUHAMAD ARDIANSAH akan menikahdengan RETNO AYU ISNAINI, antara keduanya tidak ada hubungan nasabdan hubungan lainnya yang haram dinikah, antara keduanya sudah salingmencintai, calon mempelai pria sudah punya pekerjaan dan sudah disetujuikedua orang tuanya, tetapi rencana pernikahan tersebut ditolak Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat karena belum cukup umur, keterangan dua saksitersebut saling bersesuaian dan berdasarkan pengetahuannya sendirisehingga dinilai telan
memenuhi syarat formil dan materil kesaksian,karenanya dinilai telah membuktikan kebenaran dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan buktibukti surat, keterangan kedua calon mempelai danketerangan dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas, Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, bahwa kedua calonmempelai dapat dinilai sudah aqil baligh (dewasa), terlebih lagi calonmempelai wanita yang sudah terlanjur hamil, antara
Register : 01-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 46/Pdt.P/2018/PA.Wtp Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Pen. 46/Pdt.P/2018/PA.WtpAmali, Kabupaten Bone, bukti tersebut dinilai memiliki pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P3, adalah bukti otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, maka Surlini bin Muslimin terbuktianak perempuan Muslimin alias Aliming dengan Anti yang lahir pada 20 Juli2003, bukti tersebut dinilai memiliki pbembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 adalah bukti otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang
, maka terbukti Pemohon telah ditolakoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Amali tentang maksud untukmenikahkan anaknya bernama Surlini, karena belum mencapai batas minimalumur perkawinan sesuai ketentuan peraturan perundangundangan, buktitersebut dinilai memiliki pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 27-08-2012 — Putus : 08-08-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 390/Pdt.G/2012/PA Blk Tanggal 8 Agustus 2013 — IDRIS bin ASOD
MELAWAN
SUMARTI binti MARASING
13 — 16
13 — 16
Adapun secara materil, kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan, keterangan mana didasarkan pada pengetahuan langsung, salingberkaitan dan bersesuaian satu sama lain, serta meneguhkan dalil permohonan Pemohon.Dengan demikian, oleh Majelis Hakim dinilai telah cukup untuk menyatakan terbukti faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pada tahun 2011 Pemohon dan Termohon pergi dan tinggaldi Malaysia selama tahun;e Bahwa awal tahun 2012, Pemohon kembali ke Bulukumba tanpadidampingi Termohon karena Termohon
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan lebih lanjut akan menilai apakahdi dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terpenuhi unsurperselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untukdirukunkan kembali.Menimbang, bahwa untuk menilai terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarasuami isteri, bukanlah dinilai dari kuantitas perselisihan atau pertengkaran itu sendirimelainkan dinilai dari kualitasnya.
Upload : 24-11-2016
Putusan PA DEPOK Nomor 2886/Pdt.G/2015/PA.Dpk. 9 — 13
berkedudukan hukum atau persona standi in yudiciodalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi,yakni keluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikanketerangan di persidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuansaksi sendiri karena saksi mengetahui langsung peristiwa perselisinan danpertengkarannya dan ternyata pula keterangan keduanyasalingbersesuaian dan mendukung gugatan Penggugat, sehingga dinilai
Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagaibentuk pertengkaran yang terus menerus, bahkan dengan telah perginyaHalaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2886/Pdt.G/2015/PA.Dpk.Tergugat dari tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali sejakbulan Juli 2015 sampai sekarang, merupakan indikasi yang sangat kuatpecahnya rumah tangga
MajelisHakim menilai rumah tangga tersebut sudah tidak ada harapan lagi untukhidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar telah pecah serta sulit untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dikehendakidalam AlQur'an pada Surat ArRum Ayat 21, dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehinggagugatan Penggugat dinilai
Register : 07-08-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA PALU Nomor 168/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 24 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
bertentangan dengan undangundangyang berlaku, maka kepada para Pemohon dibebani pembuktian, untuk itulah didepan sidangan Pemohon telah mengajukan alat bukti surat (P.1,P.2 dan P.3)dan bukti saksi Sebanyak 2 (dua) orang seperti tersebut di muka;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat (P.1) yang merupakan foto kopiKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dengan Pemohon Il, surat buktitersebut telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, telah bermeterai yangcukup, oleh Majelis Hakim alat bukti tersebut dapat dinilai
lebih lanjut dalam perkaraini;Menimbang, bahwa dari alat bukti tersebut diperoleh fakta hukum bahwapara Pemohon benar adalah Penduduk yang berdomisili di wilayan hukum KotaPalu;Menimbang, bahwa tentang bukti (P.2) yakni fotokopi Kartu Keluargaatas nama para Pemohon diperoleh fakta bahwa para Pemohon adalah satukeluarga yang berdomisili di Kota Palu;Menimbang, bahwa tentang bukti surat (P.3) yakni asli surat keterangansuami istri yang dibuat oleh Kepala Kelurahan Kawatuna, oleh Majelis Hakimjuga dinilai
No.168/Pdt.P/2020/PA.Paltelah mengakui bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yangsah;Manimbang, bahwa karena para Pemohon adalah penduduk yangberdomisili di wilayah Kota Palu, maka mereka berdua memiliki legal standingdalam perkra ini;Menimbang, bahwa tentang kedua saksi yang diajukan para Pemohon,oleh Majelis Hakim semuanya dinilai telah memenuhi syarat formal dan syaratmateril sebagai saksi karena dia telah melihat dan mendengar langsung acaraaqad nikah antara Pemohon dan Pemohon
Register : 03-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 0555/Pdt.G/2014/PA.Dpk. Tanggal 23 April 2014 — perdata
51 — 17
51 — 17
sebagai pihak yang berkedudukan hukum ataupersona standi in yudicio dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yakni keluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan di persidangan, keterangan manabersumber dari pengetahuan saksi sendiri karena saksi mengetahui langsung peristiwaperselisihan dan pertengkarannya dan ternyata pula keterangan keduanya salingbersesuaian sehingga dinilai
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagai bentuk pertengkaran yang terusmenerus, bahkan dengan telah berpisahnya hidup Penggugat dengan Tergugat sejakFebruari 2011 sampai sekarang, merupakan indikasi yang sangat kuat pecahnya rumahtangga (broken marriage) Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kedua saksi selaku orang dekat
Hakim menilai rumah tangga tersebut sudah tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun sebagai suami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telahpecah serta sulit untuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah,sebagaimana dikehendaki dalam AlQur'an pada Surat ArRum Ayat 21, dan Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehinggaGugatan Penggugat dinilai
Register : 24-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 41/Pdt.G/2014/PA.Kbj Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
29 — 9
29 — 9
., sehingga secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang didasarkan atas pengetahuan saksisecara langsung selaku tetangga PEMOHON dan TERMOHON, dinilai telah sesuaidengan dalil gugatan PEMOHON.
Meskipun demikian, karena saksi yang diajukanPEMOHON hanya satu saksi, maka kedudukan saksi tersebut hanya sebagai buktiawal dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sumpah suplatoir (Sumpah pemutus) yang diucapkanPEMOHON tas perintah majelis hakim, dinilai telan menyempurnakan buktiPEMOHON, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa PEMOHON telah dapatmembuktikan dalil gugatannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan dan pembuktian di atas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta hukum
Kalau terjadi setelah/bada ad dukhul, maka perceraiannya jatuhsetelah habis masa iddah.Menimbang, bahwa dengan mengambil alih doktrin tersebut menjadi pendapatMajelis, kemudian dihubungkan dengan maksud Pasal 116 huruf h Kompilasi HukumIslam, yaitu peralihan agama atau murtad yang menyebabkan ketidakrukunan dalamrumah tangga, beralinnya agama TERMOHON setelah TERMOHON meninggalkanPEMOHON, dinilai telah memenuhi unsurunsur yang terdapat dalam Pasal 116 huruf(h) tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 24-01-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 40/Pdt.G/2014/PA Lbt. Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Dengan demikian, kesaksian tersebut telah memenuhi materil sertamencapai batas minimal, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan ketiga saksi tersebut dinilai telah mempunyai nilai kekuatan hukumpembuktian dan dapat dipertimbangkan kesaksiannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka diperolehfakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 22 Maret 2005.
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak setahunyang lalu dan selama pisah tidak saling mengunjungi lagi.e Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat tidak berhasil.Menimbang, bahwa untuk menilai terjadinya perselisihan danpertengkaran antara suami isteri, bukanlah dinilai dari kuantitas perselisihan ataupertengkaran itu sendiri melainkan dinilai dari kualitasnya, seperti dalam kasusini, perselisihan antara Penggugat dan Tergugat hanya ditandai dengan
Register : 14-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0748/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
berkedudukan hukum atau persona standi in yudicio dalamperkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi sendirikarena saksi mengetahui langsung peristiwa perselisihan danpertengkarannya dan ternyata pula keterangan keduanya saling bersesuaiandan mendukung gugatan Penggugat, sehingga dinilai
Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0748/Pdt.G/2016/PA.Dpk.Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagai bentukpertengkaran yang terus menerus, bahkan dengan telah perginya Tergugatdari tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali sejak bulanFebruari 2012 sampai sekarang, merupakan indikasi yang sangat kuatpecahnya rumah
Hakimmenilai rumah tangga tersebut sudah tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun sebagai Ssuami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar telan pecah serta sulit untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dikehendakidalam AlQur'an pada Surat ArRum Ayat 21, dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehinggagugatan Penggugat dinilai
Register : 24-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0246/Pdt.G/2019/PA.Pkj Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pkjpersidangan, sehingga secara formil dinilai telah memenuhi syarat buktisaksi;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat, dinilai telah saling bersesuaian satusama lain dan mendukung sebagian dari dalildalil gugatan Penggugat,sehingga secara materil keterangan kedua saksi tersebut dinilai telahmemenuhi syarat bukti saksi, dan karena kedua saksi tersebut telahmemenuhi batas minimal bukti saksi, maka atas dasar keterangannyatersebut, dalildalil
Register : 06-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0114/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
keadaan yang terjadipada rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yakni sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena hadirnya orang ketiga, yakni Tergugat telah selingkuhdengan perempuan lain, dan pada akhirnya berakibat antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak bulan November 2017 hingga sekarang;Menimbang, bahwa hal yang tidak layak terjadi (dalam suatu kehidupanrumah tangga/keluarga) sebagaimana pertimbangan di atas telah pulamengubah wujud dari suatu keberadaan perkawinan sekaligus dinilai
berpijak pada fakta di atas pula, maka gugatanPenggugat untuk memutuskan ikatan perkawinannya dengan Tergugat menjadicukup rasional, karena citacita perkawinan dan harapan yang ingin dibangunoleh Penggugat dalam kondisi rumah tangga (keluarga) sebagaimana maksudPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi HukumIslam tidak mungkin akan tercapai atau dalam bahasa fakta hukumnya tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa analisis Majelis Hakim tersebut dinilai
sebagai Suatufakta dari keadaan rumah tangga Penggugat, fakta mana dinilai semaknadengan ketentuan yang dimaksudkan dalam Pasal 19 Huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 Huruf f Kompilasi HukumIslam;Menimbang pula, bahwa pelanggaran atau tidak melaksanakankewajiban yang dilakukan oleh Tergugat dalam kedudukan sebagai suami,dalam hal ini kewajiban menafkahi istri (baik lahir maupun batin) secaranormatif dapat dijadikan alasan oleh istri untuk melepaskan ikatan pernikahanHalaman
Register : 28-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1237/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
sebagai Penggugatdan Tergugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Mojokerto berwenangmemeriksa dan memutus gugatan cerai a quo dan pihakpihak memiliki legal standing,maka lebih lanjut akan dipertimbangkan pokok gugatan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tentangperselisihan rumah tangga, Penggugat dalam persidangan telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi bernama ##RRRRIET er dan Merrett, keterangan saksisaksi di bawah sumpah di persidangan, dinilai
telah memenuhi maksud pasal 76 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang 3 tahun2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, saksisaksi aquo dinilai telah memenuhi syarat formil bukti saksi (vide pasal 144,145,146,dan 147HIR), sedangkan keterangan saksi menyangkut keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, yang bersumber dari pengetahuan sendiri melihat adanya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan saksisaksi mengetahui antara Penggugat
dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan sampai sekarang, dan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling melayani lagi, maka secara lahiriyah memberikangambaran adanya sebab akibat dari kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan tidak rukun, keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaiandan dinilai telah memenuhi syarat materil pembuktian (vide Pasal 170 dan 171 HIR),sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti
Register : 22-05-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1195/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
sebagai Penggugatdan Tergugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Mojokerto berwenangmemeriksa dan memutus gugatan cerai a quo dan pihakpihak memiliki legal standing,maka lebih lanjut akan dipertimbangkan pokok gugatan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tentangperselisihan rumah tangga, Penggugat dalam persidangan telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi bernama *RH ARASH ere dan terete, Keterangan saksisaksidi bawah sumpah di persidangan, dinilai
telah memenuhi maksud pasal 76 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang 3 tahun2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, saksisaksi aquo dinilai telah memenuhi syarat formil bukti saksi (vide pasal 144,145,146,dan 147HIR), sedangkan keterangan saksi menyangkut keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, yang bersumber dari pengetahuan sendiri melihat adanya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan saksisaksi mengetahui antara Penggugat
dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun sampai sekarang, dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling melayani lagi, maka secara lahiriyahmemberikan gambaran adanya sebab akibat dari kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah dalam keadaan tidak rukun, keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuaian dan dinilai telah memenuhi syarat materil pembuktian (vide Pasal 170 dan171 HIR), sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan