TANGNGA, padawaktu dan tempat sebagaimana pada dakwaan ke Satu diatas, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumdengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu. kepadanya atau supaya memberi hutang maupunHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN.Banmenghapuskan piutang, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut sebagai berikut

Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi nama baik,kedudukan, harkat dan martabat Para Penggugat danmengembalikan Para Penggugat pada jabatan seperti semula danatau jabatan yang setara dengan jabatan semula;5. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi sebagai berikut:1. Penggugat tidak berkualitas sebagai Penggugat;2. Surat kuasa khusus tidak sah;3. Gugatan kabur (Obscuur Libel);4.

Menyatakan terdakwa BOIMAN Bin PARJUN (Alm) tidak terbutki secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana seperti yang terdapat dalam pasal 93 ayat(2) huruf a UU RI No. 18 tahun 2013 jo pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan ;Membebaskan terdakwa dari seluruh tuntutan hukum ;Membebaskan terdakwa dari tahanan ;Memulihkan harkat dan martabat terdakwa ;1 F feMembebankan biaya perkara kepada negara ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang

Tjt.terpisah) pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2016 sekira pukul 15.00 WIB., atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2016 bertempat diZone 5 Desa Rantau Karya Kecamatan Geragai Kabupaten Tanjung Jabung Timuratau setidaksetidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Jaobung Timur, Mereka yang dengan memberiatau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau

BinPARJUN, TUKIMAN Bin MARTOGIO, dan SURONO Bin PARJUN (dalam berkasterpisah) pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2016 sekira pukul 15.00 WIB., atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2016 bertempat diZone 5 Desa Rantau Karya Kecamatan Geragai Kabupaten Tanjung Jabung Timuratau setidaksetidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur, Mereka yang dengan memberiatau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat

Unsur Mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancamanatau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, sarana atauketerangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukanperbuatan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menilai apakah perbuatanterdakwa/rangkaian perbuatan terdakwa yang telah didakwakan kepadanyatersebut telah mencocoki unsurunsur dari pasal tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut ;1.

Unsur Mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancamanatau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, sarana atauketerangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukanperbuatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut:1.

Menyatakan Terdakwa ARIES PRIHANANTO ALS ARI bersalah melakukan tindak pidana telah dengan tanpa hak atau melawan hukum melakukanHalaman 1 dari 42 halaman Putusan Nomor 370/Pid.B/2018/PN Pbrmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang Sesuai dengan Pasal 378 KUHPidana

BENZAl SUMBER ARTHO di Jalan Mangga No. 38Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru atau setidaktidaknya ditempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk memeriksa danmengadili perkaranya, telan melakukan perbuatan dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi

Unsur Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan;4. Unsur Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberihutangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan;Menimbang, bahwa unsur ini adalah unsur yang bersifat alternatif, yangapabila salah satu dari unsur sudah terpenuhi maka unsur ini Sudah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Budi Perdanas, saksiDaniel Robin Monton, saksi Yaldi, saksi Budi Siswanto, Saksi Bayu Hardiana, saksiAni Siti Nurdini yang saling berhubungan sattu dengan yang lainya dan keteranganterdakwa yang dihubungkan

BENZAE SUMBERARTHO dengan nilai Rp 1.410.000.000,00 (satu milyar empat ratus sepuluhjuta rupiah) dengan alasan saldo rekening tidak cukup.Halaman 38 dari 42 halaman Putusan Nomor 370/Pid.B/2018/PN PbrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan hukum tersebutdiatas, Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur Dengan memakai namapalsu. atau) martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan telah terpenuhi.Ad.4.

Menyatakan terdakwa ALBAR DJAFAR Alias DANIEL TAN secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memakainama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat atau serangkaiankebohongan menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, memberi hutang ataupun menghapus hutang sebagaimanadiancam pidana dalam pasal 378 KUHP pada dakwaan Pertama;2.

Korumba Kecamata Mandonga Kota Kendari atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKendari, telah "Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan mamakai nama atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun ranglcalan kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau Supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang", yang dilakukan dengan caracara atau keadaan sebagaiberikut : Berawal

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang rmaupunmenghapuskan piutang;Halaman 32 dari 43 Putusan Nomor 106/Pid.B/2020/PN KdiMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa dalam hukum pidana rumusan kata "Barang Siapaadalah menunjukkan tentang subyek hukum yaitu ditujukan

Unsur Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orangHalaman 37 dari 43 Putusan Nomor 106/Pid.B/2020/PN Kdilain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa elemen unsur ini bersifat alternatif?

diungkapkan Terdakwa kepada Korban adalah sepenuhnya tidakbenar dan hanya akalakalan Terdakwa saja dan pula Terdakwa berjanji kepadaKorban akan menggantikannya uang yang dipinjam tersebut dengan kebun kelapasawit milik Terdakwa akan tetapi terdakwa sendiri tidak memiliki lahan perkebunankelapa sawit yang ditawarkan kepada korban, sehingga perbuatan Terdakwatersebut merupakan serangkaian kebohongan dan terdakwa pula tidak kunjungmelunasi uang pinjaman tersebut, sehingga Unsur Dengan memakai nama palsuatau martabat

Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp. 25.000.000,,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai olehTergugat ReKonvensi dengan cara meninggalkan ataumenelantarkan dan mempermaikan martabat dan perasaan seorangperempuan;Hal 9 dari 64 Hal Putusan No.498/Pdt.G/2021/PA.GM8.

Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp. 25.000.000,,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai dandikhianati sebagai bentuk penghinaan terhadap martabat kaumperempuan;3. Menghukum Tergugat ReKonvensi/Pemohon Konvensi untukmenyelesaikan pembayaran hutang Tergugat ReKonvensi/PemohonHal 10 dari 64 Hal Putusan No.498/Pdt.G/2021/PA.GMKonvensi pada Bank Rakyat Indonesia Unit Kebon Roek sebesar Rp.9.000.000.;4.

Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp. 25.000.000,,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai dandikhianati sebagai bentuk penghinaan terhadap martabat kaumperempuan;7. Menghukum Tergugat ReKonvensi/Pemohon Konvensi untukmenyelesaikan pembayaran hutang Tergugat ReKonvensi/PemohonHal 19 dari 64 Hal Putusan No.498/Pdt.G/2021/PA.GMKonvensi pada Bank Rakyat Indonesia Unit Kebon Roek sebesar Rp.9.000.000.;8.

Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp. 25.000.000,,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai dandikhianati sebagai bentuk penghinaan terhadap martabat kaumperempuan;11. Menghukum Tergugat ReKonvensi/Pemohon Konvensi untukmenyelesaikan pembayaran hutang Tergugat ReKonvensi/PemohonHal 45 dari 64 Hal Putusan No.498/Pdt.G/2021/PA.GMKonvensi pada Bank Rakyat Indonesia Unit Kebon Roek sebesar Rp.9.000.000.;12.

Mut'ah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp. 25.000.000,,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai olehTergugat ReKonvensi dengan cara meninggalkan atau menelantarkandan mempermaikan martabat dan perasaan seorang perempuan;4.

ayat(2) KUHAP Pengadilan Negeri yang di dalam daerah hukumnya terdakwabertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat ia ditemukan atau ditahan, hanyaberwenang mengadili perkara terdawa tersebut, apabila tempat kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeriitu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnyatindak pidana dilakukan, dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor3389/Pid.B/2008/PN.JKT.BAR tanggal 29 April 2009 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menyatakan Terdwka : TJUIENRY HAU alias AKIN terbukti melakukan suatuperbuatan, akan tetapi perbuatan tersebut tidak merupakan tindak pidana ;Melepaskan oleh karena itu terdakwa dari segala tuntutan hukum ;Memulihkan hak, kedudukan serta martabat terdakwa ;Menetapkan biaya perkara

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang maupun menghapuskan piutang ;4. Dilakukan secara bersamasama ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1.

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang maupun menghapuskan piutang;Bahwa unsur ini sifatnya alternatif artinya tidak harus semuanya dibuktikan yangberarti dipilih salah satu unsur yang berdasarkan fakta di persidangan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang diperoleh dipersidangan terungkapbahwa Terdakwa dalam membeli rumah milik

saat ini sebesar Rp. 4.286.000(empat juta dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) setiapbulannya, (bukti P.5);Bahwa, Tergugat tidak teratur dalam memberikan belanjakepada kedua orang anak tersebut, terkadang ada tidakmemberikan;Bahwa, Penggugat bekerja sebagai Bidan Honorer di PuskesmasJangka yang sedang magang;Bahwa, jika Penggugat bekerja maka anakanak tersebut tinggalbersama Ibu Penggugat di rumah;Menimbang, bahwa Islam sebagai agama yang rahmatan Iilalamin sangat menjunjung tinggi harkat dan martabat

sekarang ini belum mumayyiz,bernama Muhammad Azka Pratama bin Akmal Riza, lahir 21 juli2013 dan Asyla Varisha binti Akmal Riza, lahir 17 juli 2015 beradadi bawah pengasuhan/Hadhanah Penggugat (Asfina binti Masykuri)selaku Ibu kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Undangundang Nomor 3Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwaPerlindungan anak bertujuan untuk menjamin terpenuhinya hakhakanak agar dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasisecara optimal sesuai dengan harkat dan martabat

Bahwa Terdakwa DWI MARTONO BIN HADI SUPARMO pada hari JUMATtanggal 22 MEI 2015 sekira jam 10.00 Wib atau atau setidaktidaknya pada waktu lain ditahun2015 bertempat dirumah saksi YULIUS EFPENDI BIN WANSECH di Dsn II Desa PeninjauanKecamatan Peninjauan Kabupaten Ogan Komering Ulu atau setidaktidaknya masih diwilayahhukum Pengadilan Negeri Baturajayang berwenang memeriksa dan mengadili, Dengan MaksudUntuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain Secara Melawan Hukum, DenganMemakai Nama PalsuAtau Martabat

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum;He Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan;4.

Agustus 2014 sampai dengan tanggal 18 September 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Agustus tahun2014 sampai dengan bulan September 2014 , bertempat di rumah saksi korbanDusun Krajan Barat Desa Singojuruh Kecamatan Singojuruh KabupatenBanyuwangi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan dirt sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsudengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan sesuatu barang kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan hutang piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dihubungkan denganketerangan saksi Rumini dan saksi SUHAIMI serta dihubungkan denganketerangan Terdakwa yang menerangkan bahwa pada hari dan tanggal yangtidak

(dan akanlebih terganggu lagi apabila terjadi perceraian);Tidak benar bahwa Tergugat tidak menghargai dan menghormati harkatdan martabat istri serta selalu mencari cari kesalahan kesalahan Penggugattanpa alasan yang jelas;Tidak benar juga bahwa Tergugat jarang memberi nafkah lahir maupunbatin, karena selama ini kebutuhan itu selalu Tergugat penuhi, dankelebihannya dari materi kami tabung untuk biaya anak anak daninvestasimasa depan;Him. 4 dari 19 hlm.Put.

No: 1365/Pdt.G/2017/PA.Bjn.menghargai dan menghormati harkat dan martabat Istri serta selalu mencarikesalahankesalahan Penggugat tanpa alasan yang jelas, juga karena Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat, nafkah lahir maupun batin, padapuncaknya Tergugat keluar dari kediaman bersama meninggalkan Penggugatdan anakanaknya sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Padt.P/2020/PA.Bjrmasyarakat sekitar (vide Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (2) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 yang telah diubah dengan dengan UndangUndang Nomor 35tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak, perlindungan anak adalah segalakegiatan untuk menjamin dan melindungi anak dan hakhaknya agar dapathidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi, secara optimal sesuai denganharkat dan martabat

Selama hubungan keduanya terjalin tidak pernahterjadi kekerasan fisik dan kekejaman mental kepada calon mempelai wanitayang dapat merendahkan harkat dan martabat perempuan selaku manusiayang memiliki hak asasi (Deklarasi Wina, 1993). Calon mempelai pria jugatelah bekerja sebagai buruh dengan penghasilan setiap bulan Rp. 2.000.000,00(Dua juta rupiah), sehingga hak hidup XXXXX lebih terjamin.

sementara Penggugat adalah seorang yang baik, seringmengingatkan Tergugat agar melaksanakan ibadah shalat dan Penggugattidak pernah melakukan perbuatan yang tidak terpuji;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 dan Pasal 1 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak, maka demi menjamin dan melindungi anak dan hakhakagar dapat hidup, tumbuh, berkembang, berpartisipasi secara optimal sesuaidengan martabat

dan martabat kemanusiaan, maka Majelis hakimberpendapat bahwa patut dan beralasan hukum apabila mengabulkanpermohonan Penggugat dengan menetapkan hak pemeliharaan kedua anakPenggugat dan Tergugat yang bernama ANAK, umur 10 tahun, ANAK, umur8 tahun, Sampai anak tersebut berumur 12 tahun berada dalam asuhanPenggugat sebagaimana ketentuan Pasal 105 huruf (b) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa dengan ditetapbkannya kedua anak Penggugatdan Tergugat berada dalam pemeliharaan Penggugat, dengan tetapmemberikan

Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum Memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan;3. Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberi utang maupun menghapuskan piutang;4.

JUWAN Bin TOHARI yang saat ini dinadapkan, diperiksa dandiadili di persidangan Pengadilan Negeri Purworejo adalah benar diriTerdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa yangdimaksud dengan unsur barang siapa ini adalah diri Terdakwa, karenanyaunsur pertama ini telah terpenuhi;Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum Memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, atau serangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utangatau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa menurut R Susilo didalam buku Kitab Hukum acarapidana serta komentar menyebutkan unsur dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganserangkaian

membawa kabur sepedamotor adalah untuk alat transportasi dan untuk alat Komunikasikarena terdakwa tidak punya ; Bahwa kerugian yang dialami' oleh = saksi sejumlahRp17.500.000, ( tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah ), akantetapi Hp dan motor sudah ditemukan dan dikembalikan kepadasaksi ketika masih dikepolisian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut jelas bahwaunsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri Sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

bernama Laila Sari(perempuan) umur 8 tahun sempat tidak naik kelas, namun Tergugat tidak dapatmembuktikan halhal yang dapat menggugurkan hak Penggugat sebagai pemeganghadhonah terhadap kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa terhadap kenyataan tersebut terlepas dari alasanalasanPenggugat dan Tergugat menurut pendapat Pengadilan sematamata demi kepentinganyang terbaik bagi anak dan demi terpenuhinya hakhak anak agar dapat hidup, tumbuh,berkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai harkat dan martabat

pengasuhan bagi anak bernama Laila Sari (perempuan) umur 8 tahun dan NurmalaSari (perempuan) umur 2 tahun sampai keduaanak tersebut mencapai usia dewasadengan tidak mengurangi hak Tergugat selaku Ayah kandungnya dan kepada Penggugatdiberi hak pula untuk dapat bertindak dan mewakili anak tersebut dalam melakukansegala perbuatan hukum (vide pasal 47 ayat (1) dan (2) Undangundang No. tahun1974);Menimbang, bahwa mengingat yang menjadi objek sengketa tersebut adalahanak yang harus dijunjung tinggi harkat dan martabat

Gedongtengen, Kota Yogyakarta, atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan

(seratus lima belas juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHP.ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa RONY KURNIAWAN pada waktu dan tempatsebagaimanadakwaan kesatu, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapus

dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU:Bahwa Terdakwa ENONG NURAINI BINTI JURA pada hari Senin tanggal 03 Juli 2017sekitar jam 14.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2017 bertempatdi Kampung Kadu Cina Desa Gunung Sari Kecamatan Mandalawangi KabupatenPandeglang atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pandeglang, Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri atauOrang Lain Secara Melawan Hukum Dengan Memakai Nama Palsu atau Martabat

Unsur Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri atau Orang LainSecara Melawan Hukum, Dengan Memakai Nama Palsu atau Martabat Palsu, DenganTipu Muslihat, Ataupun Rangkaian Kebohongan, Membujuk Orang Lain UntukMenyerahkan Suatu Barang Kepadanya atau Supaya Memberi Hutang atauMenghapuskan Piutang.Menimbang bahwa sub perbuatan dalam unsur ini bersifat alternatif maka denganterbuktinya salah satu sub perbuatan dalam unsur ini maka terbuktilah perbuatan terdakwatersebut ;Bahwa dari faktafakta yang

KERUGIAN MORIL/IMMATERIEL :Bahwa untuk kerugian moril/immaterial yang diderita oleh Penggugat biladikaitkan dengan harkat, martabat, kedudukan, status sosial maupunbonafiditas Penggugat dikalangan dunia usaha/bisnis yang manaPenggugat selama ini tidak pernah bermasalah dihadapan hukum, sangatdirugikan sekali atas perbuatan Tergugat yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum tersebut, sehingga untuk kerugian mana adalah wajar bilaPenggugat meminta ganti rugi secara moril/immaterial kepada Tergugatyang

Bahwa untuk kerugian moril/immaterial yang diderita oleh PenggugatRekonvensi atas gugatan yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi(Penggugat Konvensi) bila dikaitkan dengan harkat, martabat,kedudukan, keluarga yang sangat terpukul perasaannya dimanaPenggugat Rekonvensi tidak pernah bermasalah dihadapan hukum,adalah wajar apabila Penggugat Rekonvensi yang apabila dinilai denganuang sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) ;Bahwa agar tuntutan Penggugat Rekonvensi tidak menjadi illusoir kelakkarena