Ditemukan 31241 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1164/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 7 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
ENIK FARIDATURROHMAH, MH. dan mediator tersebuttelah melaporkan secara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa proses mediasitelah gagal, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat belum memberikanjawaban karena setelah mediasi Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan meskipuntelah dipanggil patut ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan
Register : 09-02-2010 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 04-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 158/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 5 April 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarrupldcyolwollolSavyopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 26-08-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0966/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di , , Kabupaten Semarang ; di bawahsumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Peng QUugialt)=s=2=eee nescence sensesBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah kurang lebih 30 tahun yang lalu ; Putusan Nomor 0966/Padt.G/2016/PA.SalLembar5 dari 13 hal Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama
Putus : 12-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 419 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 12 Juni 2019 — PT. FRINA LESTARI NUSANTARA (Perusahaan), VS YOK SAGITA
199 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
199 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 419 K/Pat.SusPHI/2019perhitungan upah bulanan sebesar Rp100.650.000,00 (seratus jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut: Berakhir Masa Kerja 2x PSL Peng Gaji TotalNo Nama YumlahMasa Kerja Tahun Bulan 156 hargaan Bulan 15% Penggantian Hak UMP 2016 Rupiah1 Yok Sagita 7/9/16 6 3 7 3 17 2,55 100.650.0001.967.707.500 7. Pembayaran upah Penggugat selama 12 (dua belas) bulan terhitungmulai bulan Februari 2017 sampai dengan bulan Februari 2018.
Register : 08-12-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2075/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 20 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Rowokele, Kabupaten Kebumenyang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaie Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPeng gugat;9 222222 nono nnn nnnnnn nn nnn nn neee Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tapi saksi tidak tahu saat keduanyamenikah;e Bahwa, setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di Desa xxxXXXXXXXXX3e Bahwa, selama membina rumah tangga keduanya telah dikaruniai satu orang anak yangsekarang diasuh oleh Peng
Register : 09-06-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1093/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
perkara menurutAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 14-05-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 686/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 30 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 28-12-2009 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1976/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 31 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Darmuji, SH tanggal 10 Februari 2010), dan berdasarkan laporan hasil mediasi, ternyatamediasi gagal kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyata upayatersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Tergugat membenarkan dalil gugatan Penggugat walaupun ada yang tidak benarseperti dikatakan
Register : 19-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 26-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 383/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
SAKSI II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Banyuputih, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak 9 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak
Register : 29-09-2009 — Putus : 02-11-2009 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1211/Pdt.G/2009/PA.Pbg Tanggal 2 Nopember 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Bahwa akhirnya pada bulan Mei tahun 2003 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpasepengetahuan maupun seijin Penggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di KabupatenPurbalingga dan sampai sekarang tidak pernah mau kembali lagi kepada Peng gugat;7. Bahwa pada bulan Agustus tahun 2009 Pengugat pulang ke Purbalingga dan tinggal dan menetap dirumah saudaranya yang beralamat di Kabupaten Purbalingga sampai dengan sekarang;8.
Register : 25-09-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 487/Pdt.G/2013/PA.P.Bun Tanggal 20 Februari 2014 — Pemohon Termohon
39 — 3
39 — 3
Rw.06,Nomor 27 Kelurahan Nanga Bulik Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau ;e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat juga mengenal Tergugat sejak menikahdengan Peng gugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Kecamatan Mijen dan saksitidak hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak saksi ketahui dari bukukutipan akta nikah yang dimiliki Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan
Register : 22-04-2009 — Putus : 03-09-2009 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 391/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 3 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada sekitar 6 tahun yang lalu dan sampai sekarangbelum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama tahun 6 bulan dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi setelah 5 bulan menikah Tergugat pergimeninggalkan Peng
Register : 22-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 175/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 5 September 2017 — OKTA ACHMAD ROHANI;
KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK);
45 — 27
45 — 27
Mengabulkan gugatan PENG untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal atau ak sah Keputusan TERGUGAT berupa SuratKeputusan Nomor: TS/BAPEK/2016 tanggal 6 September 2016tentang Penguata jman Disiplin atas nama OKTA ACHMAD ROHANI, spada TERGUGAT untuk mencabut Keputusan TERGUGATrat Keputusan Nomor: 126/KPTS/BAPEK/2016 tanggalMewajibkan TERGUGAT untuk merehabilitasi dan memulinkan hakPENGGUGAT dalam kedudukan semula sebagai Pegawai Negeri Sipilsesuai dengan ketentuan PerundangUndangan yang berlaku;5.
Register : 12-01-2007 — Putus : 30-05-2007 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 50_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 30 Mei 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
MASRURI Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal 17 Januari2007 dan tanggal 19 Februari 2007 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu datangnya Tergugat dan mengurungkan maksudnya bercerai,tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang
Register : 02-01-2008 — Putus : 30-06-2008 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 30 Juni 2008 — Penggugat lawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak sekitar tahun 1999 pada saat anak usia 2 tahun mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Peng gugat;4.
Register : 20-11-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1768/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 6 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sebagai kakaksepupu satu kali dengan peng gugat;b. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat sudah dikaruniai satu orangc. Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama empat tahun, tergugat pulang ke rumah orang tuanya dantidak pernah kembali rukun denganpeng gugat;d.
Register : 29-07-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1568/Pdt.G/2010/PA.Tbn Tanggal 28 September 2010 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 12
55 — 12
,hakim Pengadilan Agama Tuban akan tetapi tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa, kemudian Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan tanpa alasan yang sahlalu pemeriksaan dilanjutkan diluar hadirnya Tergugat dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng gugat; Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat :a.
Register : 03-01-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 25/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
33 — 0
33 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 17-06-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1754/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 14 September 2009 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara sebesar Rp 261.000, (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)kepada Peng gugat;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 14 September 2009 M, yang bertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1430H oleh kami Drs. SYIAR RIFAI sebagai Hakim Ketua, serta Drs.
Register : 21-05-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 974/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipun Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng