Bahwa Termohon ketahuan berselingkuh dengan lelaki lain, tanggal25 Februari 2015 dan Pemohon melihat perselingkuhan tersebut;Bahwa pertengkaran terakhir antara Pemohon dengan Termohon terjadipada 27 Februari 2015, yang mengakibatkan antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Pemohon;Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak

Termohon ketahuan berselingkuh dengan lelaki lain,tanggal 25 Februari 2015 dan Pemohon melihat perselingkuhan tersebut.Pemohon dan Termohon sejak bulan Februari 2015 telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohon telah tidakdapat didengar jawabannya karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 125 HIR (HerzieneInlandsch Reglement), permohonan tanpa hadirnya Termohon (verstek)dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni pertama

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada obulan Juli 2007dengan sebab Tergugat ketahuan selingkuh dan sejak kejadiantersebut antara Penggugat dan Tergugat' telah pisah tempattinggal karena Tergugat pulang ke rumah Tergugat sendiri diDusun P., Desa M., Kecamatan Pekutatan, Kabupaten Jembrana;5. Bahwa atas dasar hal hal tersebut diatas, Penggugat sudahtidak mencintai Tergugat dan sudah tidak sanggup lagi hidupbersamanya, oleh karena itu Penggugat mohon~ kepada KetuaPengadilan Agama Negara c.q.

yangberperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan Penggugat yangdidukung dengan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah sebagai landasanyuridis formal mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Januari 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,dan pada bulan Juli 2007 Tergugat ketahuan

Tergugat sering ketahuan telah berselingkuh dengan perempuan lain,antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim pesan mesra dansaling berteleponan, yang diketahui langsung oleh Penggugat melaluihandphone Tergugat;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi atau 1 (Satu) minggu lamanyadengan alasan bekerja, ternyata ia pergi menemui selingkuhannya;c.

pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orangtua Tergugat di KABUPATEN TANAHLAUT, dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat jarang pulang kerumah dan jika pulang selalu larut malam danternyata Tergugat suka main perempuan dan pada bulan Ramadlan 1440H ketahuan

Sidoarjo sudah ketahuan olehkeponakan pemilik mobil ;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh warga barang bukti yang dapatdiamankan berupa 2 (dua) buah delco milik kendaraan Daihatzu EspasNopol : W1493BL, 1 (satu) buah obeng kecil warna hitam, 1 (satu) buahkunci pas ukuran 12, 1 (satu) buah tang penjepit (tang buaya), 1 buahCutter ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil Delco adalah untuk dijualpada orang lain dan uangnya akan dipergunakan untuk bermain judi ;Bahwa Terdakwa merasa salah ;Menimbang

Sidoarjo sudah ketahuan olehkeponakan pemilik mobil ;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh warga barang bukti yang dapatdiamankan berupa 2 (dua) buah delco milik kendaraan Daihatzu EspasNopol : W1493BL, 1 (satu) buah obeng kecil warna hitam, 1 (satu) buahkunci pas ukuran 12, 1 (satu) buah tang penjepit (tang buaya), 1 buahCutter ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil Delco adalah untuk dijualpada orang lain ;Menimbang,bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa dengandakwaan Primair melanggar

Tergugat sering mengucapak kata cerai bila marah kepada Penggugat;Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada akhir bulanSeptember 2020, dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran disebabkan karena Tergugat ketahuan memiliki hubungandengan wanita lain, Tergugat yang emosi lalu memukul Penggugat ;Bahwa akibat dari permasalahan tersebut sehingga mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah sejak akhir bulan September 2020sampai sekarang kurang lebih 3 bulan

gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah karena Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain, Tergugat sukaemosi dan berkata kasar terhadap Penggugat, tergugat tidak menghargai orangtua Penggugat; dan Tergugat sering mengucapkan kata cerai dan puncakketidakharmonisan tersebut terjadi pada akhir bulan September 2020, dimanapada saat itu Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaran disebabkan karenaTergugat ketahuan

Bahwa adapun alasan keinginan Penggugat untuk berpisah denganTergugat disebabkan pada tanggal 16 Juli 2013 terjadi cekcok mulut antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat ketahuan poligamisecara siri empat kali yang diketahui Penggugat melalui pengakuan istri siriTergugat yang keempat dan Tergugat pun akhirnya mengakui hal tersebut,karena kecewa dan sakit hati dengan perlakuan Tergugat akhirnyaPenggugat meminta cerai dengan Tergugat dan Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat..

gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksidipersidangan Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan telah dikaruniadua orang anak; Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juli tahun2013 sudah tidak rukun, dan harmonis lagi disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang lagi ketempat isterinya,sebelum pergi meninggalkan, Tergugat ketahuan

Setelah kecelakaan tersebut, karenatakut ketahuan oleh Polisi dimana di dalam kantong celananya terdakwamenyimpan daun ganja kering, maka bungkusan ganja yang sebelumnya terdakwamasukkan ke dalam kantong sebelah kanan celana terdakwa kemudian terdakwabuang ke semaksemak dengan jarak lebih kurang 3 meter dari tempat kejadian lakalantas tersebut. Kejadian tersebut ternyata dilihat oleh salah satu anggotamasyarakat, yaitu saksi M. Riki Bin Jamil. Saksi M.

Bahwa, pada tanggal 15 Mei 2018, puncak perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat kembali terjadi yang disebabkan karenaTergugat ketahuan selingkuh hingga akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sehingga sejak saat itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak mengirim kabar, sehingga tidak diketahui alamatnyayang jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia berdasarkan SuratKeterangan Ghaib Nomor 01/DSLB/III/2021 yang dikeluarkan olehKepala xxxx XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX, tanggal

Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada bulanMei 2018 Tergugat ketahuan selingkuh kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sehingga terjadi pisah tempat tinggalsampai saat ini sudah 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan lebihlamanya. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi kembali apalagi berhubungan suami istriHal. 4 dari 17 Hal. Put. No.387/Padt.G/2021/PA.

Bahwa Terdakwa kembal i keKesatuan dengan cara di tangkapdan dikeroyok oleh Masyarakatpada tanggal 6 Juni 2010kemudian di serahkan ke PolsekPercut Sei Tuan Medan Tembungkarena ketahuan mau melakukanpencurian bersama 3 (tiga) orangteman Terdakwa di rumah kosongdi daerah Medan Tembung yangdiduga rumah kosong tersebutterdapat harta karun.7. Bahwa Terdakwa setelahmengetahui apabila meninggalkanKesatuan wajib memperoleh ijindari Komandan, Yonif 8 Mar,namun Terdakwa tidakmentaatinya.8.

Bahwa Terdakwa kembal i keKesatuan dengan cara di tangkapdan dikeroyok oleh Masyarakatpada tanggal 6 Juni 2010kemudian di serahkan ke PolsekPercut Sei Tuan Medan Tembungkarena ketahuan mau melakukanpencurian bersama 3 (tiga) orangteman Terdakwa di rumah kosongdi daerah Medan Tembung yangdiduga rumah kosong tersebutterdapat harta karun.. Bahwa Terdakwa sengajameninggalkan kesatuan tanpa ijindan tidak ada yang = menyuruhmeninggalkan Kesatuan.8.

Gilbert langsung larisehingga masyarakat curiga lalu) mengecek rumahkosong tersebut, kemudian bertemu kami bertigadan langsung masyarakat tersebut meneriaki kamimaling.Bahwa setelah ketahuan oleh masyarakat kamilangsung lari dan dikejar oleh masyarakat,kemudian Terdakwa dan Sdr. Iwan, Sdr.

Gilbertlangsung lari sehingga masyarakat curiga lalumengecek rumah kosong tersebut, kemudian bertemukami bertiga dan langsung masyarakat' tersebutmeneriaki kami maling.Bahwa benar setelah ketahuan oleh masyarakat kamilangsung lari dan dikejar oleh masyarakat,kemudian Terdakwa dan Sdr. Iwan, Sdr.

Beberapa perhiasan emas dan sejumlah uang.Bahwa saksi AJl bin SANWIKARTA (Alm) tidak berhasil membawa barangberharga milik korban oleh karena terlebih dahulu ketahuan atau kepergokoleh saksi SLAMET alias MEDONG.Bahwa saksi AJl bin SANWIKARTA (Alm) mencoba mengambil barangberharga milik korban tidak pernah meminta atau mendapatkan ijin dari saksiWARSIYAH (sebagai pemiliknya).Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017.

Warsiyah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keterangan dalamBAP Penyidik adalah benar keterangan Saksi; Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Juni 2017 sekira pukul 10.00 WI,Terdakwa bersama dengan Aji, masuk ke dalam rumah Saksi di DusunJurang RIT.96 RW.44, Desa Banjarhario Kecamatan Kalibawang,Kabupaten Kulonprogo; Bahwa Terdakwa bersama dengan Aji berusaha untuk mengambil Hp merkNokia warna putih milik Saksi, tetapi tidak sempat karena ketahuan

Wat Bahwa pada saat Aji dan Terdakwa masuk ke dalam rumah SaksiWarsiyah, rumah tersebut dalam keadaan kosong; Bahwa tidak ada barang yang diambil oleh Terdakwa dan Aji dari rumahSaksi Warsiyah, karena ketahuan oleh warga; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dipersidangan; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;.

dan memanggilmanggil penghuni rumah seperti oranghendak bertamu, karena tidak ada jawaban dari penghuni rumah, Saksimenyimpulkan bahwa rumah tersebut dalam keadaan kosong;Bahwa Saksi lalu membuka pintu rumah tersebut dan masuk ke dalamrumah, sedangkan Terdakwa berada di depan pintu rumah sambilmengawasi keadaan;Bahwa saat itu Saksi melihat ada sebuah Hp Nokia warna putih di ataskursi di dalam rumah tersebut, akan tetapi belum sempat Saksi mengambilHp tersebut, perbuatan Saksi dan Terdakwa keburu ketahuan

SANDI (Lmenempelkan pisau di leher Saksi korban SRI TANI sedangkan Terdakmembekap mulut anak korban (anak saksi DIMAS ADITYA WIRAYLnamun Saksi korban SRI TANI dan anak korban (anak saksi DIMAS ADIWIRAYUDA) melakukan perlawanan sambil teriakteriak, karena merasa ketahuan warga sekitar kemudian para terdakwa langsung melarikan didalam hutan.

Sandi mengikat kaki korban demenggunakan lakban, sedangkan Terdakwa Sriyono membekap mulutkorban, namun karena korban melakukan perlawanan sambil berteriak, akhkami melarikan diri karena takut ketahuan dengan warga sekitar, dan sekita07.00 Wib saya diamankan oleh pihak Kepolisian dan warga sekitar, setelesaya dan Terdakwa Sriyono dibawa ke Polres Kubu Raya untuk diproseslanjut;Bahwa yang mempunyai ide adalah Sdr. Tio karena korban adalah satsepupu Sdr. Tio, menurut Sdr.

Sandi mengikat kaki kcdengan menggunakan lakban, sedangkan Terdakwa membekap mulutkorban, namun karena korban melakukan perlawanan sambil berteriak, akhkami melarikan diri karena takut ketahuan dengan warga sekitar;Bahwa yang mempunyai ide adalah Sdr. Tio karena korban adalah satsepupu Sdr. Tio, menurut Sdr.

Sandi mengikat kaki kcdengan menggunakan lakban, sedangkan Terdakwa membekap mulutkorban, namun karena korban melakukan perlawanan sambil berteriak, akhkami melarikan diri karena takut ketahuan dengan warga sekitar;Bahwa,benar yang mempunyai ide adalah Sdr. Tio karena korban adalah satsepupu Sdr. Tio, menurut Sdr. Tio di dalam rumah korban ada uang dan perhiaBahwa,Terdakwa membekap mulut anak korban dan korban Sdri.

: 87/Pid.B/2017/PN KwgMenimbang, bahwa Terdakwa SAHIDIN NURYANA BIN SURYADI dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan memberikanketerangan (BAP) pendahuluan pada penyidik Polri dan Keterangan yangTerdakwa berikan pada berita acara pemeriksaan oleh penyidik Polri sudah benardan tidak dalam keadaan dipaksa atau tekanan;Bahwa Terdakwabelum berhasil mengambil barang apapun dari rumah tersebutkarena keburu ketahuan

merah yangsebelumnya Terdakwa bawa supaya tidak ada orang yang mengenal, laluTerdakwa mematikan MCB meteran listrik supaya lampu rumah mati, tidak lamaseorang perempuan keluar rumah untuk menyalakan lampu;Bahwa benar perempuan yang keluar tersebut oleh Terdakwa ditodong pisau keperutnyaBahwa saat ditodong dengan pisau tersebut kemudian perempuan yang terdakwatodong berteriak dan memegang pisau tersebut.Bahwa benar Terdakwa belum berhasil mengambil barang apapun dari rumahtersebut karena keburu ketahuan

Putusan Nomor : 87/Pid.B/2017/PN KwgMenimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwabelum berhasil mengambil barang apapun dari rumahtersebut karena keburu ketahuan oleh warga sekitar.Bahwa benar korban pencurian tersebut adalah seorang perempuan yang tidakTerdakwa kenal / pembantu rumah tangga dan seorang perempuan pemilikrumah

yangsebelumnya Terdakwa bawa supaya tidak ada orang yang mengenal, laluTerdakwa mematikan MCB meteran listrik supaya lampu rumah mati, tidak lamaseorang perempuan keluar rumah untuk menyalakan lampu;Bahwa benar perempuan yang keluar tersebut oleh Terdakwa ditodong pisau keperutnyaBahwa benar saat ditodong dengan pisau tersebut kemudian perempuan yangterdakwa todong berteriak dan memegang pisau tersebut.Bahwa benar Terdakwa belum berhasil mengambil barang apapun dari rumahtersebut karena keburu ketahuan

Beberapa saat kemudian tibatiba saksi Reinaldi masuk ke dalamrumah itu dan mengetukngetuk pintu kamar tempat terdakwa menyetubuhikorban, lalu karena takut ketahuan maka terdakwa langsungberhentimenyetubuhi korban dan langsung sembunyi ke bawah tempat tidur. Kemudiankorban juga terbangun dan mendapati celananya sudah separuh terbukamerasa perin di alat kelamin korban.

Lalu karenasudah dalam keadaan nafsu, terdakwa langsung membuka separuh celanakorban kemudian terdakwa juga membuka separuh celana terdakwa, laluterdakwa memasukkan alat kelamin terdakwa yang sudah dalam keadaantegang ke dalam alat kelamin korban sambil membuat gerakan maju mundur.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2020/PN MgnBeberapa saat kemudian tibatiba saksi Reinaldi masuk ke dalam rumah itu danmengetukngetuk pintu kamar tempat terdakwa menyetubuhi korban, lalukarena takut ketahuan maka

Beberapa saat kemudian tibatiba saksi Reinaldi masuk ke dalam rumah itu dan mengetukngetuk pintu kamartempat terdakwa menyetubuhi korban, lalu karena takut ketahuan makaterdakwa langsung berhenti menyetubuhi korban dan langsung sembunyi kebawah tempat tidur. Kemudian korban juga terbangun dan mendapati celananyasudah separuh terbuka dan merasa perih di alat kelamin korban.

mendekatke Anak korban dan berkata kepada Anak korban boleh mo baku naek'artinya 'boleh berhubungan badan;Bahwa Anak korban tidak menjawab hanya terdakwa melihat Anak korbansepert mengangkat kepalanya;Bahwa Kemudian terdakwa membuka celana Anak korban lalu membukacelana terdakwa juga kemudian terdakwa memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin Anak korban;Bahwa saat sedang menyetubuhi Anak korban tibatiba saksi ReinaldiBerhamba mengetukngetuk pintu dan mendobrak pintu kamar, lalu karenatakut ketahuan

Bahwa, saksi tidak tahu penggunaan uang dari hutanghutang tersebut, namun yang saksi tahu sikap Pemohonkalau) memberi nafkah/uang belanja kepada Termohonsudah di pasti, maksudnya cukup dan tidak cukupjumlahnya tetap terserah kepada Termohonpenggunaannya;e Bahwa, jatah yang diberikan kepada Termohon hanyauntuk memenuhi kebutuhan belanja sehari hari sedangkanrekening PDAM, telphone, listrik dan biaya lain laintermasuk biaya kuliah dan sekolah anak ke dua dipenuhioleh Pemohon; e Bahwa, sejak Termohon ketahuan

Mei 2011, namun saksi tidaktahu jumlahnya;Bahwa, saksi tidak tahu penggunaan uang dari hutanghutang tersebut, namun alasan Termohon berhutangadalah karena uang belanja yang diberikan oleh Pemohonsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulandianggap kurang oleh Termohon;Bahwa, jatah yang diberikan kepada Termohon hanyauntuk memenuhi kebutuhan belanja sehari hari sedangkanrekening PDAM, telphone, listrik dan biaya lain laintermasuk biaya sekolah dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa, sejak Termohon ketahuan

yang diajukan oleh Termohon yang bernama SAKSI ITERMOHON dan SAKSI II TERMOHON yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah di mana keterangan saksi satudengan yang lainnya saling bersesuaian, maka Majelis' menilaiketerangan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil alat bukti, dan dari keterangan saksi saksipula Majelis dapat menyimpulkan pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis namun sejak bulan Mei 2011 yakni sejakTermohon ketahuan

harapan untuk dirukunkankembali ; Menimbang, bahwa dengan adanya fakta fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim menilai bahwa fakta fakta tersebuttelah merupakan bukti bahwa rumah tangga/hubungan antaraPemohon dengan Termohon sudah retak dan sangat sulit untukdirukunkan kembali dalam rumah tangganya, terbukti antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran danperselisihan, meskipun perselisihan dan pertengkarannyatidak terbukti secara langsung adanya pertengkaran mulut,namun setelah Termohon ketahuan

Selanjutnya saksi meninggalkan terdakwa menuju Desa PematanganKarang Hulu namun dalam perjalanan saksi melihat anggota Kepolisian, kemudiansaksi langsung memindahkan 2 paket dextro tersebut ke pinggang sebelah belakangnamun ketahuan oleh saksi F.J Marpaung yang merupakan anggota Polsek TapinTengah, kemudian ketika ditanyakan asal obat tersebut, saksi ARBAIN bin ABDULGAFAR mengatakan membeli dari terdakwa di desa Pandahan, selanjutnya saksiF.J Marpaung mendatangi lokasi yang ditunjukan dan mengamankan

memberikan 2 paket obat jenisdextro kemudian saksi Arbain mengatakan kalau dia hanya punya Rp 8.000, sajanamun oleh terdakwa dijawab tidak apa kawan selanjutnya uang diberikan kepadaterdakwa dan saksi Arbain menyimpan obat tersebut di saku celana sebelah Kiri,Selanjutnya saksi Arbain meninggalkan terdakwa menuju Desa PematanganKarang Hulu namun dalam perjalanan saksi Arbain melihat anggota Kepolisian,kemudian saksi Arbain langsung memindahkan 2 paket dextro tersebut kepinggang sebelah belakang namun ketahuan

memberikan 2 paketobat jenis dextro kemudian saksi Arbain mengatakan kalau dia hanya punya Rp8.000, saja namun oleh terdakwa dijawab tidak apa kawan selanjutnya uangdiberikan kepada terdakwa dan saksi Arbain menyimpan obat tersebut di sakucelana sebelah kiri, Selanjutnya saksi Arbain meninggalkan terdakwa menuju DesaPematangan Karang Hulu namun dalam perjalanan saksi Arbain melihat anggotaKepolisian, kemudian saksi Arbain langsung memindahkan 2 paket dextro tersebutke pinggang sebelah belakang namun ketahuan

Bahwa yang menyebabkan antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar adalah Tergugat seringkali ketahuan menikah sirridengan wanita lain, Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarangdan minumminuman keras, yang membuat Tergugat menjadi lebin mudahemosi, sedikit saja Penggugat melakukan kesalahan, Tergugat selalumarahmarah.

Oleh sebab itu mediasitidak dapat dilaksanakan menurut Pasal 17 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Nomor 01 tahun 2016;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan perceraian ini karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat ketahuan menikah sirri dengan wanita lain danmengkonsumsi obatobatan terlarang dan minumminuman keras, yangmembuat Tergugat menjadi lebin mudah emosi Tergugat sering berkata kasaryang menyakitkan hati Penggugat seperti mengucapkan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain dan bahkanTergugat telah menikah perempuan selingkuhan Tergugat tersebut;b. Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 389/Pdt.G/2019/PA.UtjC.

Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Mei 2016, Penggugat tidak tahan lagi tinggal bersamadengan Tergugat karena Tergugat ketahuan selingkuh, karena tidaktahan maka Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulang kerumah orang Tergugat di JI. Pelabuhan Hulu, RT.014,RW.006, Kelurahan Bagan Hulu, Kecamatan Bangko, Kabupaten RokanHilir, SedangkanTergugat juga pergi meninggakan rumah kediamansama dan tinggal Mess Bunut Perawang PT.

Puncaknya pada bulan April 2012 ketika hidup di Jakarta antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran karena ketahuan Tergugat mempunyaihubungan dengan wanita lain asal Jakarta, dan pada tanggal 11 April 2012malam hari Jam 1 Penggugat diusir dari rumah, sehingga karenakebingungan harus tidur dimana, akhirnya nunut tidur di tempat temansekerja wanita Penggugat. Setelah itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah.

PengadilanAgama Wonosobo berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang bahwa usaha perdamaian yang telah dilaksanakan oleh MajelisHakim demikian juga mediasi yang telah dilaksanakan oleh Mediator tidak berhasil;Menimbang bahwa perkara ini adalah cerai gugat dengan dalil/alasan bahwasejak November 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah mulaigoyah dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan masalah ekonomi dan pada April 2012 Tergugat ketahuan

Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak bulan September 2007 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan telah menikah lagi dengan wanita lain dan Tergugatkurang dalam memberi nafkah;. Bahwa, sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga gugatan ini diajukan sudah kurang lebin 9 tahun Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal dan tidak menjalin komunikasi yang baik;.

Pasal 27 ayat(4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulanSeptember 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan wanita laindan Tergugat kurang dalam memberi nafkah, sejak kejadian tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga gugatan ini diajukan sudah kurang lebih9 tahun Penggugat dan Tergugat

Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat;.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2012, penyebabnya adalahhal yang sama Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain, sehinggamenyebabkan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, pada awalbulan januari tahun 2012 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdi Kelurahan Yosodadi sampai saat ini, yang berakibat antara Penggugatdengan Tergugat pisah rumah kurang lebih sudah berjalan 4 Tahun lamanya, Terggugat juga sudah