Sebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo. Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Hal. 7 dari 11 hal. Put.

No. 0672/Pat.G/2018/PA.ME.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi tersebut secara materiil dapat dipertimbangkan sebagaialat bukti saksi;Menimbang, bahwa dari alat bukti saksi di persidangan tersebut, telahdiperoleh keterangan mengenai keadaan

disebabkan olehkarena terjadinya perselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tanggakeduanya, sehingga berakibat pada perpisahan tempat tinggal di antaraPenggugat dan Tergugat sejak setahun yang lalu sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide

: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah (vide: Pasal 3 KompilasiHal. 8 dari 11 hal.

Dengan demikian, Penggugat dan Tergugat harusdinyatakan memiliki kompetensi atau legal standing untuk duduk sebagaipihakpihak di dalam perkara gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagai mana ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga / orang yang dekat dengan keduabelah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat adalahsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Bg, dan telah memberikanketerangan

di bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian antara satu saksi dengan saksi yang lainnya vide: Pasal309 R.Bg, maka keterangan

Bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdapat hidup rukun kembali dalam ikatan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dapat diperolehkesimpulan yang menegaskan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah

vide: Pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujud di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, dan bahkan apabila dipaksakan ataudibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkanmadharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak, sebagai mana Qaidah Ushul Figh yang berbunyi:celled Gils (cle aria auld!

Dengan demikian, Penggugat dan Tergugat harusdinyatakan memiliki kompetensi atau legal standing untuk duduk sebagaipihakpihak di dalam perkara gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagai mana ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga / orang yang dekat dengan keduabelah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat adalahsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Bg, dan telah memberikanketerangan

di bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian antara satu saksi dengan saksi yang lainnya vide: Pasal309 R.Bg, maka keterangan

Bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdapat hidup rukun kembali dalam ikatan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dapat diperolehkesimpulan yang menegaskan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah

vide: Pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujud di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, dan bahkan apabila dipaksakan ataudibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkanmadharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak, sebagai mana Qaidah Ushul Figh yang berbunyi:lao ule ale prio awlasdl 55.yang artinya: Menjauh dari kemudharatan itu

Sebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo. Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Hal. 7 dari 11 hal. Put.

No. 907/Pdt.G/2018/PA.ME.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi tersebut secara materiil dapat dipertimbangkan sebagaialat bukti saksi;Menimbang, bahwa dari alat bukti saksi di persidangan tersebut, telahdiperoleh keterangan mengenai keadaan

disebabkan olehkarena terjadinya perselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tanggakeduanya, sehingga berakibat pada perpisahan tempat tinggal di antaraPenggugat dan Tergugat sejak 7 bulan yang lalu sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide

: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah (vide: Pasal 3 KompilasiHal. 8 dari 11 hal.

Kabupaten Rembang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dari sejak kecil karena saksi danPemohon sekolah SD di tempat yang sama, tapi Pemohon tidak sampaitamat sekolahnya;Bahwa yang saksi tahu dari sejak kecil nama Pemohon adalah DARYATUN;Bahwa Pemohon adalah anak dari Bapak SOPINGI dan Ibu SUNIRAH;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernamaRUSMIN;Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam dan telahdicatatkan sehingga terbitlah Kutipan Akta Nikah atas nama RUSMIN danDARYATUN (vide

kemudian keluar atas nama MUSLIKAH;Bahwa saat ini Pemohon mengurus pembuatan Akta Kelahiran Anaknyayang masih kecil;Bahwa saat mengurus pembuatan Akta Kelahiran Anaknya tersebut, darihasil pengecekan ternyata ditemukan bahwa nama Pemohon antaradokumen yang satu dengan yang lain ada perbedaan;Halaman 5 dari 10 Penetapan No.48/Pdt.P/2017/PN RbgBahwa dalam Akta Nikah nama Pemohon tercantum DARYATUN,sedangkan dalam KTP dan KK nama Pemohon tercantum MUSLIKAH,padahal itu menunjuk pada orang yang sama (vide

saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetanggasaksi;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Dadapan, RT.002, RW.004,Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembang;Bahwa yang saksi tahu dari sejak kecil nama Pemohon adalah DARYATUN;Bahwa Pemohon adalah anak dari Bapak SOPINGI dan Ibu SUNIRAH;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernamaRUSMIN;Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam dan telahdicatatkan sehingga terbitlah Kutipan Akta Nikah atas nama RUSMIN danDARYATUN (vide

, bahwa berdasarkan bukti surat, keterangan para saksi danPemohon dipersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon adalah anak dari Bapak Ibu bernama SOPINGI danSUNIRAH; Bahwa benar dari sejak kecil Pemohon diberi nama oleh orang tuanyaDARYATUN; Bahwa benar Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernamaRUSMIN; Bahwa benar pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam dan telahdicatatkan sehingga terbitlah Kutipan Akta Nikah atas nama RUSMIN danDARYATUN (vide

bukti surat P2); Bahwa benar sewaktu menikah, sesuai dengan kebiasaan di Desa, orangyang menikah diberi nama baru oleh orang tuanya sesuai petunjuk orangpintar, hal mana dilakukan agar kehidupan pernikahannya tersebutberlangsung dengan baik/langgeng; Bahwa benar akhirnya dari sejak menikah itu Pemohon diberi namaMUSLIKAH sehingga seharihari ia pun dipanggil MUSLIKAH; Bahwa benar dalam KTP dan KK Pemohon, nama Pemohon adalahMUSLIKAH (vide bukti surat P1 dan P3); Bahwa benar saat ini Pemohon mengurus

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi: antara suamidan istri terus menerus terjadi perselisihan dan peretengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka Majelis Hakimperlu mendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga / orang yangdekat dengan kedua belah pihak, sebagai mana maksud dari ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 dua orang vide: Pasal 306 R.Bg

, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah dipersidangan secara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangansaksi tersebut harus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebutjuga saling bersesuaian satu dengan yang lainnya vide: Pasal 309 R.Bg,maka keterangan ' saksisaksi tersebut

Bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali dalam ikatan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pokokpokok keterangansaksitersebut di atas, dapat disimpulkan fakta bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa vide: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah

,warahmah vide: Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujud didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan demikian, alat bukti saksi yang dihadirkanoleh Penggugat tersebut di atas, telah sesuai dan mendukung dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar tidak bercerai deri Tergugat, akan tetapitidak berhasil.

Bahwa Pemohon adalah kakek kandung sekaligus wali dari anak bernamaJONATHAN RICKY IMMANUEL MIRAH, sebagaimana terbukti dalam PenetapanPengadilan Negeri Surabaya No.261/Pdt.P/2009/PN.Sby (vide : Bukti P1) ;Bahwa JONATHAN RICKY IMMANUEL MIRAH yang lahir di Surabaya padatanggal 01 Juli 1995, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.1045/1995,tertanggal 14 Agustus 1995 (vide : Bukti P2) adalah anak yang dilahirkandari perkawinan antara Raymond Sebastian Azhar Mirah (anak kandungPemohon) dengan Diana Rubyuliawati

, yang sejak tanggal 19 April 2006,perkawinan dimaksud telah dinyatakan PUTUS' karenaperceraian,sebagaimana Kutipan Akta Perceraian No.21ANNI/2009, tertanggal 3 Februari2009 (vide : Bukti P3) ;Bahwa kemudian pada tanggal 31 Desember 2008, Raymond SebastianAzhar Mirah telah meninggal dunia dalam usia 46 tahun, sebagaimanaterbukti dalam Surat Keterangan Kematian dari Kecamatan MulyorejoNo.474.3/0013/436.9.20/2009 (vide : Bukti P4) ;Bahwa sepeninggal Alm.

RAYMOND SEBASTIANAZHAR MIRAH berdasarkan Akta Jual Beli No.590/296/JB/PDA/2003 ; (vide :Bukti P6) ;Bahwa anak lakilaki Alm. RAYMOND SEBASTIAN AZHAR MIRAH dan Rr.

RAYMOND SEBASTIANAZHAR MIRAH (vide : Bukti P7) ;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya c.q MajelisHakim Pemeriksa permohonan a quo agar berkenan untuk memberikan penetapanyang amarnya berbunyi :Menerima dan mengabulkan permohonan PEMOHON seluruhnya ;Menyatakan demi hukum PEMOHON selaku wali dari JONATHAN RICKYIMMANUEL MIRAH berhak dan diberi ijin untuk menjual tanah/rumah yangmenjadi hak JONATHAN RICKY IMMANUEL

RAYMOND SEBASTIANAZHAR MIRAH berdasarkan Akta Jual Beli No.590/296/JB/PDA/ 2003; = (vide :Bukti P6) ;Membebankan seluruh biaya perkara kepada PEMOHON ; Menimbang, bahwapada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadir Kuasanya tersebut diatasdengan menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, KuasaPemohon telah mengajukan bukti yaitu fotocopy suratsurat yang bermeteraicukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, adapun buktibukti suratadalah

bukti P1); Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan Djabari dan Sampunyang lahir di Bumiayu pada tanggal 15 November 1987 (videbukti P2); Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganIndrayanto pada tanggal 15 November 2005 di Desa Bumiayu,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar (vide bukti P4); Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Indrayanto telahdikaruniai 2(dua) orang anak masingmasing Nafiah Aulia Bilbina berusia 11(sebelas) tahun dan Muhammad Yasin berusia 4 (empat) tahun; Bahwa

nama yang tertera pada Kutipan Akta Nikah Pemohonadalah Khusmi Anggraini lahir di Bumiayu tanggal 26 Juni 1986Halaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2018/PN.Pol.karena pada saat melangsungkan pernikahan Pemohon tidak telitidalam memberika data; Bahwa setelah menikah Pemohon dan suami tinggal di DesaBumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali MandarSamMpai Saat ini, dan di lingkungan tempat tinggal tersebut saksidikenal dengan nama Khusmi Andraeni (vide bukti P5);Menimbang, bahwa permohonan

bukti P1);Menimbang, bahwa disisi lain terhadap diri Pemohon telah puladiterbitkan suatu kutipan akta atas peristiwa penting yang telah dialamioleh Pemohon berupa Kutipan Kutipan Akta Perkawinan dan AktaKelahiran;Menimbang, bahwa dalam Kutipan Akta Perkawinan yang dimilikioleh Pemohon tercantum nama Khusmi Anggraini lahir di BumiayuHalaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2018/PN.Pol.tanggal 26 Juni 1986 (vide bukti P4) dikarenakan ketika pengurusankelengkapan administrasi perkawinan data yang

dilampirkan olehPemohon adalah data yang keliru, sedangkan Kutipan Akta Kelahiran milikPemohon tercatat atas nama Khusmi Andraeni lahir di Bumiayu tanggal15 November 1987 (vide bukti P2);Menimbang, bahwa Akta Kelahiran adalah akta catatan sipil hasilpencatatan terhadap peristiwa kelahiran seseorang yang merupakan hakidentitas seseorang yang bersifat universal karena hal tersebut berkaitandengan pengakuan negara atas status keperdataan seseorang dankeberadaan AktaKelahiran ini memiliki arti penting

12 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2018/PN.Pol.Indrayanto pada tanggal 15 November 2005 di Desa Bumiayu, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar adalah Pemohon dan didukungpula oleh keterangan beda nama yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBumiayu Kecamatan Wonomulyo Kabupaten Polewali Mandar tempatPemohon berdomisili yang menerangkan bahwa Pemohon yang bernamaKhusmi Andraeni lahir di Bumiayu tanggal 15 November 1987 adalahorang yang sama dengan Khusmi Anggraini lahir di Bumiayu tanggal 26Juni 1986 (vide

Sebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Bg, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya vide: Pasal 309 R.Bg, makaketerangan saksisaksi tersebut

No. 0440/Pdt.G/2015/PA.MEMaha Esa vide: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil.

Dengandemikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan memiliki kKompetensi ataulegal standing sebagai pihakpihak di dalam perkara gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagai mana ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga / orang yang dekat dengan keduabelah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Bg, dan telah memberikanketerangan

di bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara satu dan yang lainnya vide: Pasal 309R.Bg, maka keterangan saksisaksi

Bahwa sudah tidak ada harapan bagi Penggugat dan Tergugat untukdapat hidup rukun kembali dalam suatu ikatan perkawinan yang bahagiasebagai mana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat initelah pecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga / rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa vide: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan ataukeluarga

yang sakinah, mawaddah, warahmah vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak tercermin di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali adalah tidakbijaksana, dan bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkan keadaannya sepertisekarang ini maka justru akan menimbulkan mudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak, sebagai mana QaidahJLin syaUshul Fiqh yang berbunyi

Dengandemikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan memiliki Kompetensi ataulegal standing sebagai pihakpihak di dalam perkara gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagai mana ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga / orang yang dekat dengan keduabelah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Bg, dan telah memberikanketerangan di

bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara satu dan yang lainnya vide: Pasal 309R.Bg, maka keterangan saksisaksi

Bahwa sudah tidak ada harapan bagi Penggugat dan Tergugat untukdapat hidup rukun kembali dalam suatu ikatan perkawinan yang bahagiasebagai mana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat initelah pecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga / rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa vide: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan ataukeluarga

yang sakinah, mawaddah, warahmah vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak tercermin di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali adalah tidakbijaksana, dan bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkan keadaannya sepertisekarang ini maka justru akan menimbulkan mudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak, sebagai mana QaidahUshul Figh yang berbunyi:lac

Dengandemikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan memiliki Kompetensi ataulegal standing sebagai pihakpihak di dalam perkara gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagai mana ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga / orang yang dekat dengan keduabelah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Bg, dan telah memberikanketerangan di

bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara satu dan yang lainnya vide: Pasal 309R.Bg, maka keterangan saksisaksi

Bahwa sudah tidak ada harapan bagi Penggugat dan Tergugat untukdapat hidup rukun kembali dalam suatu ikatan perkawinan yang bahagiasebagai mana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat initelah pecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga / rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa vide: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan ataukeluarga

yang sakinah, mawaddah, warahmah vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak tercermin di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali adalah tidakbijaksana, dan bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkan keadaannya sepertisekarang ini maka justru akan menimbulkan mudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak, sebagai mana QaidahUshul Fiqh yang berbunyi:WlacJl

Sebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi

olehkarena terjadinya perselisinan dan pertengkaran di dalam rumah tanggakeduanya, sehingga berakibat pada perpisahan tempat tinggal di antaraPenggugat dan Tergugat sejak satu tahun enam bulan yang lalu sampaidengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Hakim Tunggalberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide

: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah (vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil.

Sebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo. Pasal 1911Hal. 7 dari 11 hal. Put.

No. 1197/Pdt.G/2017/PA.ME.KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan

No. 1197/Pdt.G/2017/PA.ME.pecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/ rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah (vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil

berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganserta alasan yang dikemukakan oleh Pemohon, telah terbukti adanya urgensi yangmenjadi dasar permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkanmengenai kedudukan hukum Pemohon;Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2021/PN Mkm halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa permohonan diajukan dengan surat permohonanyang ditandatangani oleh Pemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukankepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat tinggal Pemohon (vide

kelahiran dan kutipannyadalam hal ini diberikan kepada warga Negara tersebut, yang berisi salahsatunya nama orang yang dimaksud oleh akta tersebut sekaligus tempat dantanggal kelahirannya tetapi mengenai validitas (kepastian) data peristiwapenting dimaksud memerlukan pembuktian, maka harus berdasarkan putusanatau penetapan pengadilan;Menimbang, bahwa pencatatan perubahan tanggal, bulan dan tahunlahir Pemohon dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempatPemohon tinggal atau berdiam (vide

: Pasal 56 ayat (1) UndangUndang NomorPenetapan Nomor 32/Pdt.P/2021/PN Mkm halaman 6 dari 10 halaman23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo Pasal 12 Perpres Nomor96 Tahun 2018 Tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil);Menimbang, bahwa Pencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu1 (Satu) tahun, dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri (vide :pasal 32 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2013 tentang Perubahanatas Undangundang Nomor 23 Tahun

: pasal 1866Kitab UndangUndang Hukum Perdata jo pasal 284 Rbg);Menimbang, bahwa suatu akta otentik adalah suatu akta yang dibuatdalam bentuk yang ditentukan oleh undangundang, oleh atau di hadapanpejabat umum yang berwenang untuk itu di tempat akta itu dibuat (vide :pasal1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata) ;Menimbang, bahwa bukti P1 dapat dinilai sebagai suatu akta otentikkarena dibuat dalam bentuk yang ditentukan oleh UndangUndang danditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

perbaikan Akta Kelahiran dalam Penetapan iniPenetapan Nomor 32/Pdt.P/2021/PN Mkm halaman 8 dari 10 halamankepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan akta Pencatatan Sipil palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan PengadilanNegeri oleh Pemohon dan untuk selanjutnya berdasarkan laporan dariPemohon, Pejabat Pencatatan Sipil dalam hal ini Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Mukomuko membuat catatan pinggir pada registerAkta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran (vide

Sebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi

No 0233/Padt.G/2016/PA.ME.keduanya, sehingga berakibat pada perpisahan tempat tinggal di antaraPenggugat dan Tergugat sejak empat bulan yang lalu sampai dengansekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) dan ataukeluarga

yang sakinah, mawaddah, warahmah (vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil.

Sebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi

2 (dua) tahun yang lalusampai dengan sekarang tidak pernah bersatu kembali, hal mana menurutMajelis Hakim telah dapat dijadikan suatu indikator bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak rukun dan harmonis lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide

: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah (vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil.

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksisaksidari pihak keluarga / orang yang dekat dengan kedua belah pihak, sebagaimana maksud dari ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohonsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Bg, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu di persidangan vide: Pasal 171ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebut harus dinyatakan formil dapatditerima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya vide: Pasal 309 R.Bg, makaketerangan saksisaksi tersebut secara materiil dapat untuk

Bahwa sudah tidak ada harapan bagi Pemohon dan Termohon untukdapat rukun kembali dalam sebuah jalinan rumah tangga, terlebih lagisaat ini Termohon telah tidak diketahui lagi alamat dan tempat tinggalnyayang jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa vide

Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, dan bahkan apabila dipaksakan ataudibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkanmadharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak, sebagai mana Qaidah Ushul Figh

: Buku Il Mahkamah AgungRepublik Indonesia tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas Dan AdministrasiPengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan Edisi 2007 dan cetakan Tahun2009);Menimbang, bahwa pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon melalui surat penetapan perubahannama dari Pengadilan Negeri di tempat Pemohon tinggal atau berdiam (vide : pasal52 ayat (1) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang

yangsalah satunya adalah akta kelahiran dan kutipannya dalam hal ini diberikan kepadawarga Negara tersebut, yang berisi salah satunya nama orang yang dimaksud olehakta tersebut sekaligus tempat dan tanggal kelahirannya tetapi mengenai validitas(kepastian) data peristiwa penting dimaksud memerlukan pembuktian, maka harusberdasarkan putusan atau penetapan pengadilan;Menimbang, bahwa Pencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu 1(satu) tahun, dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri (vide

untuk memberikan kepastian hukumdan mengisi kekosongan hukum, maka Hakim memandang perlu untukmempertimbangkan permohonan Pemohon ini;Menimbang, bahwa pembuktian yang dianut Hukum Acara Perdata adalahmencari dan mewujudkan kebenaran formil dimana kebenaran itu diwujudkan sesualdengan dasar alasan dan faktafakta yang diajukan oleh para pihak selama prosespersidangan berlangsung;Menimbang, bahwa alat bukti yang sah terdiri atas tulisan (akta), keterangansaksi, persangkaan, pengakuan, dan sumpah (vide

: pasal 1866 Kitab UndangUndang Hukum Perdata atau pasal 284 Rbg);Menimbang, bahwa suatu akta otentik adalah suatu akta yang dibuat dalambentuk yang ditentukan oleh undangundang, oleh atau di hadapan pejabat umumyang berwenang untuk itu di tempat akta itu dibuat (vide :pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata) ;Menimbang, bahwa Surat Keterangan Kepala Desa Tanjung Harapan yang padapokoknya menerangkan bahwa surat keterangan ini merupakan pengganti surat keterangankelahiran sekaligus menerangkan

pertimbangan diatas maka Pemohondiwajibkan untuk melaporkan perbaikan Akta Kelahiran dalam Penetapan ini kepadaInstansi Pelaksana yang menerbitkan akta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tigapuluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohondan untuk selanjutnya berdasarkan laporan dari Pemohon, Pejabat Pencatatan Sipildalam hal ini Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mukomukomembuat catatan pinggir pada register Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran(vide

memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4 dan telah pula didengarkanketerangan dari Pemohon sendiri; nonce n ono nn nc nccnoncnensMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktibukti yangdiajukan di depan persidangan, ternyata satu sama lain saling bersesuaian, sehinggadapatlah diketemukan faktafakta yuridis sebagai berikut: Bahwa, benar Pemohon bertempat tinggal di Jalan Durian Kelurahan TanuntungKecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba (vide

bukti P1); Bahwa, pada Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga Pemohon tertera namaJuliana lahir di Tanuntung pada tanggal 31 Desember 1999 (vide bukti P2 danP1); 2222222 o nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa, sementara dalam ljazah SMP Pemohon tertera nama Juliana lahir diTanuntung pada tanggal 25 Juli 1999 (vide bukti P4); Bahwa, adapun maksud permohonan Pemohon yakni untuk merubah tanggaldan bulan kelahiran Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu

berpendapat bahwa ternyataPemohon adalah warga negara Indonesia dan bertempat tinggal di Jalan DurianKelurahan Tanuntung Kecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba, sehingga dalammemeriksa dan menjatuhkan penetapan dalam perkara ini adalah menjadikewenangan dari Pengadilan Negeri Bulukumba; Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanmaksud dan tujuan permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa dalam Kartu Keluarga Nomor : 7302051306120001,tertanggal 14 Maret 2016 atas nama kepala keluarga Ros (vide

bukti P1) danKutipan Akta Kelahiran Nomor 7302LT170320160001, tertanggal 17 Maret 2016,atas nama Juliana (vide bukti P2) tertera nama Juliana lahir di Tanuntung padatanggal 31 Desember 1999, dimana Pemohon ingin merubah data Pemohon tersebutmenjadi nama Juliana lahir di Tanuntung pada tanggal 25 Juli 1999 sesuai denganyang tercantum dalam lIjazan Sekolah Menengah Pertama Tahun Pelajaran2014/2015 Nomor : DN19 DI 0029507, tertanggal 10 Juni 2015 atas nama Juliana(vide bukti P4), sehingga Pemohon mengajukan

permohonan perubahan ini kepadaPengadilan NeQeri; 22222 n neem nn nn nn nn nn nnn nn nn nnn nn nen ne nen en nen en ene nnneeeMenimbang, bahwa terkait dengan perubahan kependudukan tersebut,Pengadilan akan mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa ketentuan menyangkut perubahan/perbaikan aktakelahiran dilakukan melalui permohonan kepada Pengadilan Negeri terlebih dahulu(vide Buku Kesatu, Bab Il, Bagian Ketiga Pasal 13 dan Pasal 14 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), dan perbaikan/pembetulan