dipersidangan oleh karenamelakukan perbuatan sebagai berikut : Kesatu :Bahwa terdakwa Po pada hari dan tanggal yang tidak diingatsekitar pertengahan bulan Juni tahun 2014 sekira jam 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di Villa Pendowo LimoSonggoriti, Jalan Salak, Rt 04, Rw 02, Desa Songgokerto, kecamatan Batu,Kota Batu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Malang, yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat

Yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain.Menimbang bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Yang Dengan Sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain :Menimbang bahwa dalam dokirin ilmu hukum pidana, dikenal adanya 3(tiga) jenis kesengajaan (opzettelijk), yaitu sengaja dengan sadar kepastian,sengaja dengan sadar kemungkinan, dan sengaja dengan maksud ;Menimbang bahwa dalam perbuatanperbuatan yang berkaitan dengankesusilaan, maka kesengajaan yang dimaksud adalah kesengajaan yangmemang ditujukan atau dikehendaki

mempertimbangkan lebih lanjut apakahteperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa dilakukan dengan sengajadengan maksud ataukah tidak, terlebin dahulu akan dipertimbangkanmengenai caracara atau saranasarana yang dipergunakan untuk mewujudkanperbuatan yang dimaksud dalam unsur ke dua ini atau faktorfaktor yangmenyertai perbuatan dari si pelaku (terdakwa) tersebut ;Menimbang bahwa caracara yang dipergunakan untuk mewujudkanadanya perbuatan persetubuhan tersebut diawali dengan caracara melakukantipu muslihat

bertempat di area parkir hotel Imperial Arya Duta Lippo Karawaci,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah melakukan beberapa perbuatan yang berhubungan sehingga dipandang sebagaiperbuatan yang diteruskan atau berlanjut dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal atau tipu muslihat

(tiga puluh tujuh juta rupiah), sehingga terdakwamenerima uang keseluruhannya sebesar Rp.107 (seratus tujuh juta rupiah)Menimbang, bahwa terdakwa bukan seorang Kapolda Sumbar, hanya seorangsipil biasa. sedang masalah yang dihadapi saksi Chen Lung Po di Mabes Polri tidakdapat diselesaikan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, MajelisHakim berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi.Ad. 3 : Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dantipu muslihat

memang merupakannama dari pelaku sendiri akan tetapi tidak diketahui umum, nama tersebut juga dapatmerupakan sebuah nama yang tidak digunakan oleh seorangpun.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan keadaan palsu adalah setiap ciripribadi yang membuat orang yang menyerahkan sesuatu benda menjadi lebih percaya,bahwa orang lain itu berwenang meminta penyerahan benda yang bersangkutan, dengankata lain orang yang menyerahkan benda itu harus menjadi tergerak oleh sifat itu.Menimbang, bahwa dengan tipu muslihat

2013, bertempat di Kelurahan Kobo Besar,Kecamatan Kotamobagu Timur, Kota Kotamobagu atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotamobagu yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,melakukan beberapa perbuatan perhubungan, sehingga dengan demikianharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang ;4. Perbuatan yang diteruskan ;Ad.1 UnsurBarang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalahsubjek hukum pidana selaku pendukung hak dan kewajiban in casu orangpribadi (natuurlijke person) yang kepadanya dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana.

untuk menerimauang dari saksi korban Suharti Datungsolang alias Mama Sesi halmanaHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 123/Pid.B/2014/PN Ktgdiketahui uang diterima oleh terdakwa dari saksi korban pada tanggal 10 dan 11Desember 2014 dengan total sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)dengan dibuatkan kwitansi (bukti terlampir) ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurini telah terpenuhi;Ad. 3 Unsur Baik dengan memakai nama palsuataukeadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat

kwitansi terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa sampai saksi korban melaporkan terdakwa ke polisi,janji terdakwa yang akan mengeluarkan Haryanto Mokobombang dan HendriGinoga tidak kunjung terealisasi dimana terdakwa menjanjikan bahwa HaryantoMokobombang dan Hendri Ginoga perkaranya tidak dilanjutkan dan keduanyaakan segera dikeluarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas dihubungkan denganpengertian unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat

Bahwa terdakwa MAWANTO Bin MARJOHAN, pada hari senin tanggal20 Juli 2020 Sekira Pukul 13.20 Wib atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Juli 2020, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2020bertempat di di Pintu Il Bida Ayu Kel.Mangsang Kec.Sei.Beduk Kota Batamatau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatam dengan masksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu = muslihat

Barang Siapa;2, Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau Ssupaya memberi hutang maupun menghapus piutang;ad.1 Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalam unsurini adalah tertuju pada setiap subyek hukum yang dihadapkan oleh PenuntutUmum dengan suatu) dakwaan

PenuntutUmum sebagaimana tersebut di atas dan bukan orang lain serta terdakwa jugasehat secara rohani dan mampu bertanggung jawab, sehingga dengandemikian unsur setiap orang telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 842/Pid.B/2020/PN BtmMenimbang, bahwa dari pengertian tersebut bahwa unsur barang siapatelah terpenuhi;ad.2 Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabatpalsu, dengan tipu muslihat

secarakomprehensif akan Majelis Hakim pertimbangan secara literal dan sinergikarena setiap frase dalam unsur ini memiliki keterkaitan/sistem frase materilpidana yakni secara materil sebagai berikut, bahwa yang dimaksud denganunsur kesengajaan merupakan suatu upaya pelaku secara sistematis untukmelakukan suatu tindakan yang dilarang, yang oleh pelakunya dikehendakiserta dimengerti dengan tujuan merugikan seseorang yang di sisi lainmenguntungkan dirinya sendiri ataupun orang lain berkaitan dengan pengertiantipbu muslihat

KESATUBahwa ia terdakwa ARI BAYU ASMORO pada hari Kamis tanggal 23Maret 2017 sekitar jam 14.35 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk dalam bulan Maret tahun 2017, bertempat di ATM Bank Mandiriterletak di Jalan Plaza Dieng Kota Malang atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat

Barang Siapa ;2. dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu padanya atau Supaya memberi hutangatau menghapuskan piutang ;Ad. 1.

identitas dirinya telah bersesuaian dengan yang tertera dalamsurat dakwaan serta hasil pengamatan majelis selama persidangan telahdiketahui terdakwa tersebut sehat akal dan pikirannya sehingga di pandangmampu mempertanggungjawabkan segala perbuatannya.Dengan demikian unsur kesatu telah terpenuhi ;.Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 381/Pid.B/2017/PN MigAd. 2. dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat

tangan saksi korban dan terdakwa sudah tidak bisa dihubungi lagi ;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 381/Pid.B/2017/PN MlgMenimbang, bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi korban berkerjadi Polda Metrojaya sebagai biro jasa surat kendaraan bermotor, terdakwa jugamenyakinkan saksi jika membeli mobil dari terdakwa harganya akan lebih murahdari harga mobil di Malang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, majelis hakimberpendapat bahwa terdakwa telah melakukan serangkaian kata bohong atautipu muslihat

Sambas, karena didakwaPertama :Bahwa Terdakwa TERDAKWA pada hari Selasa tanggal 18 November2008 sekitar pukul 15.30 Wib atau pada waktu lain dalam bulan November 2008atau setidaktidaknya dalam tahun 2008 bertempat di rumah orang tuaTerdakwa Dusun Setambah RT.16/RW.06, Desa Sei Rambah, KecamatanSambas, Kabupaten Sambas atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas, yang dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat

Selasa tanggal 18 November2008 sekira pukul 15.30 Wib atau pada waktu lain dalam bulan November 2008atau setidaktidaknya dalam tahun 2008 bertempat di rumah orang tuaTerdakwa Dusun Setambah RT. 16/RW. 06 Desa Sei Rambah KecamatanSambas Kabupaten Sambas atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas, yang dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, dengan sengajamelakukan tipu muslihat

Kerdu Desa Kerjo Lor Kecamatan NgadirojoKabupaten Wonogiri, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonogiri, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang.

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,13ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang;Menimbang, bahwa apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur daridakwaan kesatu yaitu. pasal 378 KUHP, maka terlebih dahulu Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1.

perbuatannya dapat dipertanggung jawabkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa mengakui identitas yang tercantum didalam dakwaan Penuntut Umum adalah identitas terdakwa dan di persidangan Majelismelihat bahwa terdakwa adalah orang yang sehat rohaninya, sehingga perbuatannyadapat dipertanggung jawabkan menurut hukum yang berlaku, oleh karenanya unsurbarang siapa telah terpenuhi ;2 U i aud liri liri laisecara melawan hukum, dengan memakai nama palsuataumartabat palsu,dengan tipu muslihat

melakukan pengurusan pemecahan sertifikat dan uang untuk biayapemecahan sertifikat tanah yang telah dipotong oleh terdakwa dari pembayaran tanahtersebut sebesar Rp. 2.500.000, juga belum terdakwa kembalikan kepada saksi Tasminkarena sudah terdakwa gunakan untuk biaya pengobatan anak terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurdengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

tanggal 08 Juni 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan Juni tahun 2012 atau masih dalam tahun 2012 sekira jam 16.00Wib, bertempat di Kampung Cicarucup Hilir Rt.02/Rw.05 Desa Neglasari KecamatanCibeber Kabupaten Lebak atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung, dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa pasal 378 KUHP berbunyi barang siapa dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan tipumuslihat atau rangkaian kebohongan menggerakan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, sehingga dakwaan KESATU mengandung unsurunsur adalah sebagaiberikut :1 barang siapa ;2 dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan tipu muslihat

Dakwaannyadan pada pihak lain sepanjang pemeriksaan perkara ini, ternyata terdakwa tersebutmampu berkomunikasi dengan baik untuk memberikan keteranganketerangan danmenanggapi keterangan saksisaksi, sehingga dapat disimpulkan bahwa terdakwa adalahorang yang sehat jasmani dan rohaniMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka menurut Majelis unsurBarang siapa dalam hal ini telah terpenuhi ;Ad.2. dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan tipu muslihat

korban menanyakan perihal BPKBnyadan dijawab BPKBnya ada di Bank,selain itu yang membuat korban percayadikarenakan setiap kali terdakwa datang kerumah korban selalu memakai baju DinasKepolisian lengkap.Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan terdakwa korban mengalamikerugian sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah).Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan tersebut diatas maka unsurDengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan tipu muslihat

NURALIM Bin (Alm)SUMINTA, pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2020 sekitar pukul 16.30 Wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahun 2020,bertempat di wilayah Desa Amis Kecamatan Cikedung KabupatenIndramayu, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat

pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. barangsiapa;2. dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;3. dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Samosir, SH dalam bukunya :Hukum Pidana Indonesia, cetakan kedua, halaman 230), yang dimaksuddengan listige kunstgrepen atau tipu muslihat itu ialah tindakantindakanyang demikian rupa sehingga dapat menimbulkan kepercayaan orang ataumemberikan kesan pada orang yang digerakkan, seolaholah keadaannyasesuai dengan kebenaran.Dihubungkan dengan hasil pemeriksaan didepan persidangan melaluiketerangan saksisaksi yang telah bersesuaian dengan keterangan terdakwadan adanya barang bukti; maka telah diperoleh

Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban mengalami kerugian materiilsekitar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah)Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang menurut Majelis Hakim telah terpenuhi secara sahdan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, Bahwa pembuktian terhadap keseluruhan

WNSARI/07/2011 tanggal 01 Agustus 2011,yaitu. sebagai berikutKESATU18 gHne SHES Bahwa ia terdakwa YANTO NUGROHO bin HERI SUYANTOpada tanggal dan hari yang tidak dapat diingat lagi dalambulan April 2011 atau setidak tidaknya pada waktu waktulain dalam tahun 2011 sekitar pukul 02.00 WIB bertempat diDusun Karanglor Desa Bejiharjo Kecamatan Karangmojo KabupatenGunungkidul atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonosari ,dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Unsur sengaja melakukan ~ tipu muslihat, rangkaiankebohongan, atau membujuk anak ;3.

Setelah mencermati sikap dan tingkahlaku terdakwa selama pemeriksaan di depan persidangan,Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa adalah orang yang sehatjasmani maupun rohani, sehingga dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya dalam perkara ini, dengan demikian unsur initelah terpenuhi ;Tentang unsur sengaja melakukan tipu muslihat, rangkaiankebohongan, atau membujuk anak ;Menimbang, bahwa perbuatan perbuatan yang dimaksud dalamunsur ini adalah bersifat alternatif, sehingga dengan telahterobuktinya salah

dengan suatu ucapanataupun tidak, yang dapat menimbulkan kepercayaan = ataupengharapan bagi orang lain, padahal sebenarnya tidak ada.Kemudian yang dimaksud dengan rangkaian kebohongan adalahbeberapa keterangan yang saling mengisi yang seakan akanbenar isi keterangan itu, padahal tidak lain daripadakebohongan dan yang dimaksud dengan membujuk adalahmempengaruhi seseorang dengan rayuan atau janji janji ;Menimbang, bahwa kesengajaan sebagaimana dimaksud dalamunsur pasal ini adalah untuk melakukan tipu muslihat

terdakwa FITRIA Pgl TIA, pada hari dan tanggal yang tidak ingat lagipada bulan Maret 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2013bertempat di Komplek Indah Pratama Blok E/7 RT 006 RW 001 Kelurahan Surau GadangKecamatan Nanggalo Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang, Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat

Barangsiapa;2. dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau orang lain dengan melawan hukum;3. dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan tipu muslihat, maupunsuatu dengan rangkaian kebohongan;4. membujuk orang supaya memberikan suatu barang atau supaya membuat utang ataumenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Majelis Hakimmempertimbangkan sebagaiberikut:Ad.1 Unsur barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah setiap

Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan tipu muslihat,maupun suatu dengan rangkaian kebohongan;Menimbang, bahwa unsur ke3 ini sifatnya alternatif apabila ada salah satu elemenunsur ke3 tersebut terbukti maka tanpa dipertimbangkan elemen unsur yang lain makadinyatakan unsur ke3 tersebut secara keseluruhan dinyatakan terbukti pula;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ke3 tersebut dapat dilihat dari faktahukum yang ada, bahwa untuk menyakinkan saksi korban Suryaputra Darmarsyah

guna disewaTerdakwa walaupun terdakwa hanya membayar Rp.13.500.000, kepada pemilik mobil dansisanya sebanyak 5 kali tidak dibayar Terdakwa dengan alasan uang belum cair dariatasannya;Menimbang, bahwa untuk lebih meyakinkan saksi korban, terdakwa meminta untukmengantarkan salah satu mobil ke kantor Bank BNI di Padang;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas dapat disimpulkan bahwauntuk mendapat sewa mobil oleh Terdakwa dengan saksi korban Suryaputra DarmarsyahFajri maka digunakan tipu muslihat

Malang atau setidaktidaknyapada suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Kepanjen berwenang mengadili,telah baik secara bersamasama sebagai orang yang melakukanperbuatan (Pleger) atau sebagai orang yang turut serta melakukanperbuatan (Mede Pleger) dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul , perouatan terdakwa dilakukan dengan caracaraatau keadaan sebagai

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ;3. secara bersamasama sebagai orang yang melakukan perbuatan (Pleger)atau sebagai orang yang turut serta melakukan perbuatan (Mede Pleger) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang

berdasarkan pengertian tersebut di atasdihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, identitasTerdakwa yang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum sama denganidentitas Terdakwa yang dihadapkan di persidangan sehingga tidak ada satupunpetunjuk akan terjadi kekeliruan orang (Error in Persona) sebagai subyekhukum atau pelaku tindak pidana , dengan demikian unsur Setiap Orang telahterpenuhi;Ad.2.Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat

Syamsul Bachri, Sp.OG(K) selaku Dokter pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah kanjuruhan Kepanjen, dengan kesimpulanhasil pemeriksaan sebagai berikut :Hymen( selaput dara) sudah robekkemungkinan oleh karena truma atau kemasukan benda tumpul, dengandemikian unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul telah terpenuhi;Ad.3.

SUPRAYITNO Alias ENGKONG, pada hari Minggu sekitarbulan Oktober Tahun 2016 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktudalam bulan Oktober Tahun 2016, bertempat di Dusun III Alai, Desa Kuala Tanjung,Kabupaten Batu Bara tepatnya di dalam Mesjid Al Muazirin atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaranyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2018/PT MDNdijatuni hukuman yang setimpal adalah PENDAPAT YANG SANGATBERTENTANGAN DENGAN HUKUM;Unsur Dengan SengajaBahwa Terdakwa dengan sengaja melakukan perbuatan cabul kepadasaksi (anak) korban INDRIANI adalah TIDAK BENAR, sehingga dengandemikian pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyebutkan unsurini terbukti dilanggar oleh Terdakwa adalah sangat keliru;Unsur Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan, Memaksa, Melakukantipu muslihat.

Melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul.Begitu Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan, Memaksa,Melakukan tipu muslihat, Melakukan serangkaian kebohongan atau membujukAnak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, JUGATIDAK TERBUKTI DALAM PERKARA INI, karena tidak ada perbuatanMemaksa anak melakukan perbuatan cabul oleh Terdakwa kepada saksianak korban INDRIANI, karena Terdakwa sama sekali tidak ada melakukanperbuatan

Muazirin, oleh karena itu agarpenjatuhan pidana penjara terhadap terdakwa SUPRAYITNO Alias ENGKONGdapat dijatuhkan sesuai dengan Surat Tuntutan kami selaku Jaksa PenuntutUmum.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, oleh karena itu dengan ini kami PenuntutUmum dalam perkara ini mohon supaya Pengadilan Tinggi Medan menerimapermohonan Banding dan menyatakan bahwa terdakwa SUPRAYITNO AliasENGKONG bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan atau AncamanKekerasan, Memaksa, Melakukan tipu muslihat

Dawe, Kabupaten Kudus, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kudus, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihat,ataupun serangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis

dakwaan mana yangmemiliki unsur yang bersesuaian dengan fakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, maka MajelisHakim berpendapat bahwa dakwaan yang memiliki unsur bersesuaian dengan fakta yang terungkap10di persidangan adalah dakwaan pertama yakni Pasal 378 KUHP, yang memiliki unsur sebagaiberikut :1 Barang siapa;2 dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum;3 dengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihat

Unsur dengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihat, ataupun serangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, bahwa terdakwaSOFI ANTON ALS ANTOK ALS WALOH BIN ANDIK, pada hari Kamis tanggal 20 September2012 sekira jam 11.00 WIB, bertempat di warung milik sdr. SARMIN di Desa Kajar RT. 03, RW.03, Kec.

SARMIN dengan menggunakan sepeda motor milik kakak saksikorban diijinkan oleh kakak saksi korban, adalah tipu muslihat, atau serangkaian kebohongan,karena senyatanya terdakwa tidak berniat menikahi saksi SRI HANDAYANI, melainkan ituhanyalah alasan yang digunakan oleh terdakwa, agar saksi korban maupun kakaknya tergerakuntuk menyerahkan sepeda motor tersebut, dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pembuktian semua unsurunsur dakwaan

Wibatau sekitar waktu itu dalam tahun 2015 bertempat di Warung warung yang ada di pinggirjalan pantura ikut Desa Jatirejo, Kecamatan Ampel gading , Kabupaten Pemalang atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Pemalang, sebagai orang yang melakukan , yang menyuruh lakukandan yang turut serta melakukan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu , dengan tipu muslihat

Pasal 55 KUHP,yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Dengan maksud menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain dengan melawanHukum, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, dengan memekai nama palsu ataumartabat palsu atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang ;3 Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis

Dengan maksud menguntungkan dirinya sendin atau orang Jain dengan melawanHukum, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa pada bulan Januari 2015Pabrik Gula Sragi memberitahukan melalui Surat sebanyak 2 (dua) kali kepada pemilikWarung yang menempati Tanah Bekas Damparan

Muhamad Zaenudin danMunawir yang masingmasing sebesar Rp. 3.000.000,00 (Tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa sebagai penanggungjawab pengurusan SPPT, setiap ditanyaselalu masih dalam proses hingga kurang lebih (satu) tahun SPPT belum jadi ;Dengan demikian maka unsur Dengan maksud menguntungkan dirinya sendiri atauorang lain dengan melawan Hukum, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, dengan memakainama palsu atau martabat

Menyatakan Anak Yang Berkonflik dengan Hukum Anakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadalam dakwaan Penuntut Umum yakni melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU Nomor 17 Tahun 2016 TentangPerubahan Kedua atas UU Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak Jo Pasal 76D UU Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan anak.2.

Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya atau Dengan OrangLain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim Anakmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannyaatau Dengan Orang LainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganAnak yang dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan diperoleh faktasebegai berikut : Bahwa anak dan Anak saksi berpacaran; Bahwa antara Anak dan Anak saksi sudah empat kali melakukanpersetubuhan; Bahwa Setiap melakukan persetubuhan dirumah Anak; Bahwa pada hari minggu Bulan Oktober 2017 pada siang hari

rumahnya sedangkan Anak kembali pulang kerumahnya; Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor445.4/116/RSUD/OKUS/VIII/2018 Tanggal 13 September 2018 atas namaDORA BELLA SEPTIA Binti CHANDRA SAPUTRA pada RSUD Muaradua.Dengan kesimpulan Pada pemeriksaan korban perempuan ditemukanrobekan selaput dara (hymen) akibat benda tumpul cedera tersebut telahmengakibatkan luka derajat sedang.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa unsur Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat

Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ALFRED PANGIHUTAN SIAHAAN alias ALFREDbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasanHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2018/PN Atbatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

tahun2018, bertempat di dalam rumah Martinus Bria tepatnya di dalam kamar Nina(anak terdakwa Alfred yang merupakan teman anak korban) di KampungTuaninu Dusun Tuaninu Desa Kusa Kecamatan Malaka Timur KabupatenMalaka atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Atambua yang berwenang memeriksadan mengadilinya, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2018/PN Atbkekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atauHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2018/PN Atbmembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur dari Dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut ;Ad.1.

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yaitu apabila salah satudari sub unsur ini telah terpenuhi maka sub unsur lainnya tidak perludipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukandipersidangan dan didukung dengan adanya surat hasil Visum Et Repertumyang saling bersesuaian

Telanaipura Kota Jambi atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jambi yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, yang dilakukan dengan cara

Unsur Dengan mempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu, denganmempergunakan tipu muslihat, ataupun dengan mempergunakan susunan katakatabohong, menggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatu benda, untukmengadakan perjanjian hutang ataupun untuk meniadakan piutang ;Ad.1.

Unsur Dengan mempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu,dengan mempergunakan tipu muslihat, ataupun dengan mempergunakan susunankatakata bohong, menggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatu benda,untuk mengadakan perjanjian hutang ataupun untuk meniadakan piutang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau tipu daya adalahtindakantindakan yang bersifat menipu yang dapat dipakai untuk membuka jalan bagikesankesan bohong dan penampilanpenampilan palsu dan memperkuat kesan

FARIDAH ARIANY Binti RASYIDI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum dengan tipu muslihat menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya;

FARIDAH ARIANY Binti RASYIDI terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapus piutang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Pasal 378 KUHP.2.

Pelita Perum PesonaMahakam Cluster Senyiur C/211 Kota Samarinda atau setidaktidaknya ditempat lain yang masuk daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Supaya member!

Secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberhutang maupun menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Basriada 16 (enam belas) orang dan nama terdakwa tidak ada dalam putusantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Terdakwa telah melakukan melakukan perbuatan secara melawanhukum dengan tipu muslihat untuk meyakinkan Saksi WAHYU MULYONOmembeli tanah yang sebenarnya bukan miliknya atau dalam hal ini wujud tanahmilik Terdakwa tidak pernah ada dan membuat Saksi WAHYU MULYONOmenyerahkan barangnya dalam bentuk uang kepada Terdakwa, sehingga unsurini harus dipandang

FARIDAH ARIANY Binti RASYIDI terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum dengantipu muslihat menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa MICHAEL JEFRY THOMAS, pada hari Senin tanggal 4Januari 2016 sekira pukul 16.30 Wib. atau pada suatu waktu dalam bulanJanuari tahun 2016, bertempat di dalam kamar rumah Haqi di Dusun BedadungKulon, RT 006 RW 012, Desa Kaliwining, Kecamatan Rambipuji, KabupatenJember atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jember, dengan sengaja melakukan tipu muslihat

tahun 2002 tentang perlindungan anak .ATAUKEDUABahwa terdakwa MICHAEL JEFRY THOMAS, pada hari Senin tanggal 4Januari 2016 sekira pukul 16.30 Wib. atau pada suatu waktu dalam bulanJanuari tahun 2016, bertempat di dalam kamar rumah Haqi di Dusun BedadungKulon, RT 006 RW 012, Desa Kaliwining, Kecamatan Rambipuji, KabupatenJember atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jember, dilarang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak;4. Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Bahwa berdasarkan unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannyasebagai berikut :1.

Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif, sehingga dalammembuktikannya majelis hakim cukup memilih salah satu elemen unsurdiatas yang dinilai sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan, danapabila salah satu dari elemen unsur diatas telah terpenuhi, maka unsur inidianggap telah terbukti, dan unsur lainnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalahsuatu perbuatan atau

2017/PN Jmrmenerangkan bahwa berdasarkan ljazah tersebut saksi korban lahir padatanggal 9 Januari 2000, dimana saat terdakwa menyetubuhi korban, ia masihberusia 16 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena umur korban Elok Dwi Kristin belumberumur 18 (delapan belas) tahun maka korban adalah termasuk dalamkwalifikasi seorang anak sebagaimana dimaksudkan dalam pasal 1 angka 1UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurmelakukan tipu muslihat