Membebaskan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku, dan :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, sebelum disidangkan permohonan itsbat nikah a quo telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan Agama Kabanjahe selama 14hari, dan selama tenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang datangmengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Kabanjahe;Bahwa, untuk pemeriksaan perkara ini, Jurusita Pengganti PengadilanAgama Kabanjahe

Oleh karena itu Pengadilan Agama Kabanjahe secara absolut danrelatif berwenang mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa sebelum disidangkan permohonan a quo telahdiumumkan selama 14 hari pada papan pengumuman Pengadilan AgamaKabanjahe, sesuai dengan ketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Peradilan Agama pada Buku II Mahkamah Agung RI Edisi tahun2014, dan selama masa pengumuman tersebut tidak ada pihak yang datangmengajukan keberatan, maka Majelis berpendapat pemeriksaan perkaratersebut

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pemeriksaan permohonan perkara itsbat nikah yangdiselenggarakan melalui Sidang Pelayanan Terpadu ini dilaksanakan olehHakim Tunggal;Bahwa Hakim Tunggal memeriksa dan membacakan PengumumanNomor 78/Padt.P/2017/PA.Prgi tentang permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh Pemohon dan Pemohon Il sejak tanggal 17 November 2017, baikpengumuman yang ditempel pada papan

Penetapan No. 78/Pdt.P/2017/PA.Prgipemerintah desa setempat, dan terhadap pengumuman tersebut tidak adapihak yang keberatan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Pemohon danPemohon Il telah tidak datang menghadap di muka persidangan, meskipuntelah dilakukan pengumuman oleh pemerintah desa setempat danpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Parigi padatanggal 17 November 2017;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum

Abdul Shihabditemukan pula kayu dalam bentuk papan sebanyak +12 (dua belas)lembar/keping, sedangkan di dekat pondok tempat diamankannya Terdakwa, Terdakwa Il dan Sdr. Soleh Munthe Bin Alm. Daud Munthe, ditemukan +5(lima) kubik kayu yang sudah dirakit dalam bentuk papan dan broti;Bahwa Para Terdakwa, Sdr. Eddy Puji Julyanto Bin Alm. Abdul Shihab danSdr. Soleh Munthe Bin Alm.

Hasibuan beserta tim, selain itu ditemukan pula barang buktimeliputi:1. 1 (Satu) buah chainsaw;2. 1 (Satu) buah jerigen kosong ukuran 35 liter;3. 1 (Satu) buah pompa sepeda;4. +5 (lima) kubik kayu olahan berbentuk papan dan broti.Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 428/Pid.Sus/2020/PN BIsBahwa jenis kayu yang ditemukan adalah kayu meranti;Bahwa Para Terdakwa, Sdr. Eddy Puji Julyanto Bin Alm. Abdul Shihab danSdr. Soleh Munthe Bin Alm.

yang dibuat danditandatangani oleh Albahri, S.Hut., M.Si dan Gian Cahyadi, SP, masingmasingsebagai Pengawas Tenaga Teknis Pengelolaan Hutan Produksi LestariPengujiKayu Gergajian Rimba, dengan hasil kegiatan pengukuran dan pengujianterhadap 180 (seratus delapan puluh) keping kayu kelompok Meranti denganvolume 2,4107 m, dengan rincian:a. 115 (seratus lima belas) keping Broti dari jenis kayu Meranti, dengan tebal4,5 cm, lebar 4,8 cm, dan panjang 5,00 m, volume 1.2420 m;b. 25 (dua puluh lima) keping Papan

yang dibuat danditandatangani oleh Albahri, S.Hut., M.Si dan Gian Cahyadi, SP masingmasing sebagai Pengawas Tenaga Teknis Pengelolaan Hutan ProduksiLestariPenguji Kayu Gergajian Rimba, dengan hasil kegiatan pengukurandan pengujian terhadap 180 (Seratus delapan puluh) keping kayu kelompokMeranti dengan volume 2,4107 m, dengan rincian:a. 115 (seratus lima belas) keping Broti dari jenis kayu Meranti, dengantebal 4,5 cm, lebar 4,8 cm, dan panjang 5,00 m, volume 1.2420 m;b. 25 (dua puluh lima) keping Papan

;b. 25 (dua puluh lima) keping Papan Lebar dari jenis kayu Meranti, dengantebal 4,5 cm, lebar 10,0 cm, dan panjang 4,90 m, volume 0.5513 m*;c. 40 (empat puluh) keping Broti dari jenis kayu Meranti, dengan tebal 4,5cm, lebar 7,0 cm, dan panjang 4,90 m, volume 0.6174 m?

SaksiKorban Lahiya; Bahwa setelah Terdakwa memberikan kembali gelang emas tersebutpada Saksi, Terdakwa kembali duduk di warung dan menetap di warungselama 15 (lima belas) menit Kemudian pergi; Bahwa tidak ada lagi barang lain di rumah yang hilang selain gelangtangan milik lbu Saksi; Bahwa Saksi yang membelikan gelang emas milik Saksi Korbantersebut; Bahwa Terdaka sering datang ke warung milik Saksi; Bahwa letak warung Saksi menjadi satu dengan rumah Saksi; Bahwa jendela kamar Saksi Korban terobuat dari papan

yang manajendela tersebut tidak pernah dikunci dan pada saat malam kejadian dalamposisi tertutup; Bahwa pada malam kejadian kondisi rumah dalam keadaan terang; Bahwa rumah Saksi memiliki pagar yang terbuat dari papan;Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Tas Bahwa Saksi tidak satu desa dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dengan Saksi atau orang lain untukmengambil dan membawa gelang emas tersebut; Bahwa Saksi Korban mengalami kerugian sekitar Rp5.100.000, (limajuta seratus

diketemukan ada pada Terdakwa, gelang tersebut dalam keadaanputus; Bahwa Ibu Saksi rabun sehingga tidak dapat melihat siapa yang telahmengambil dan membawa gelang emasnya; Bahwa tidak ada lagi barang lain di rumah yang hilang selain gelangtangan milik lbu Saksi; Bahwa gelang emas tersebut merupakan pemberian dari Saksi Mahudi; Bahwa gelang emas tersebut seberat 6 (enam) gram; Bahwa kamar Ibu Saksi tidak pernah dikunci karena Ibu Saksi sudahtua, pintu dan jendelanya hanya ditutup dengan triplek dan papan

yangmana jendela tersebut tidak pernah dikunci dan pada saat malam kejadianjendela tersebut dalam posisi tertutup; Bahwa rumah Saksi Mahudi letaknya menjadi satu dengan warungmilikinya, yang mana rumah/warung Saksi Mahudi tersebut memiliki pagaryang terbuat dari papan; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dengan Saksi Korban Lahiya atau SaksiMahudi untuk mengambil dan membawa gelang emas tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Korban Lahiya mengalamikerugian sekitar Rp5.100.000, (lima juta seratus

keterangan saksisaksi maupunketerangan Terdakwa dan dikaitkan dengan barang bukti, bahwa Terdakwamengambil gelang emas milik Saksi Korban Lahiya tersebut dilakukan sekirapukul 21.00 WIB, yangmana waktu tersebut merupakan malam hari, yaitumatahari telah terbenam akan tetapi belum terbit;Menimbang, bahwa kejadian perbuatan mengambil gelang emas milikSaksi Korban Lahiya tersebut dilakukan oleh Terdakwa di dalam kamar SaksiKorban Lahiya yang berada di dalam sebuah rumah dengan pagar yang terbuatdari papan

Penetapan No. 687/Pdt.P/2020/PA.Sbs2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) danPemohon II (PEMOHON 2) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari2020 di Desa xxx, Kecamatan xxx, XXXXXXXXX XXXXXX3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapanyang seadiladilnya;Bahwa perkara itsbat nikah ini sebelum disidangkan, terlebin dahulutelah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sambasselama 14 (empat belas) hari dan selama tenggang

Penetapan No. 687/Pdt.P/2020/PA.SbsMenimbang, bahwa berhubung tidak ada pihak yang keberatanterhadap permohonan itsbat nikah yang diajukan olen Para Pemohon, yangdiumumkan melalui papan pengumuman Pengadilan Agama Sambas selama14 (empat belas) hari, maka pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Para Pemohonmengajukan dalildalil antara lain bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Februari 2020.

Mebebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa perkara permohonan Pengesahan Nikah ini, telah diumumkan olehJurusita Pengadilan Agama Bukittinggi di papan pengumuman PengadilanAgama Bukittinggi selama 14 hari sejak hari sidang ditetapkan bagi pihakpihakyang berkepentingan, namun selama masa tenggang waktu tersebut tidak adapihak lain yang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Bukittingg;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Pemohon danPemohon Il telah datang menghadap

No: 226/Pdt.P/2013/PA.BktBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk segala halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dan yangmerupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il, sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdisiarkan pada Papan Pengumuman Pengadilan Agama Bukittinggi padatanggal 16 Desember 2013 dalam

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telah diumumkan sejaktanggal 13 Juli 2021 pada papan pengumuman Pengadilan Agama Padangdalam tenggang waktu selama 14 hari, ternyata dalam tenggang waktu tersebuttidak ada pihakpihak yang merasa dirugikan dengan adanya permohonanPemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon

belummemperoleh akte cerai dari pengadilan agama, sedangkan Pemohon Ilberstatus ceral mati;Halaman 3 dari 7 halaman penetapan Nomor 000/Pat.P/2021/PA.PdgBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan

Hasan, lahir tanggal 27092005;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perceraian dengan Akta CeraiNomor 0330/AC/2018/MS.Sgi tanggal 4 Desember 2018 M/25 RabiulAwwal 1440 H yang di keluarkan Mahkamah Syariyah Sigli;Bahwa semasa dalam ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat di samping punya 2 (dua) orang anak kandung perempuan jugamempunyai harta bersama/seuhareukat yaitu :1. 1(satu) buah rumah papan yang terbuat diatas tanah milik Tergugat,terletak di Gampong Cot Keutapang Tanjong, Kecamatan

Menetapkan objek/harta bersama (Seuhareukat) Penggugat dan Tergugattersebut point Nomor 3 diatas yaitu :2.1. 1(Ssatu) buah rumah papan yang terbuat diatas tanah milik Tergugat,terletak di Gampong Cot Keutapang Tanjong, Kecamatan Padang Tiji,Kabupaten Pidie dengan batasnya : Utara dengan rumah Nurhayati Usman; Selatan dengan rumah Nurhayati;Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 373/Pat.G/2019/MS.

Pag.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danPemohon II datang menghadap sendiri ke persidangan ;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon Ilyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Padang telahmengumumkannya di Papan Pengumuman Pengadilan Agama Padang padatanggal 03 Desember s/d 16 Desember 2013;Bahwa untuk memperjelas permohonan Pemohon dan Pemohon Iltersebut, atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyampaikan

KotaPadang dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Afrizaldan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Awal dan Desi denganmahar berupa uang tunai Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di bayar tunai dantidak ada perjanjian perkawinan, Pemohon dan Pemohon II tidak memilikibukti tertulis terhadap pernikahan mereka dan bukti tersebut diperlukan saat iniantara lain untuk pengurusan akta kelahiran anak mereka;Menimbang, bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Padangtelah mengumumkannya di Papan

Kabupaten Marosdimana dalam permohonannya Pemohon melampirkan Berita Acara Pihak YangBerhak Tidak Diketahui Keberadaannya (No Name);Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Ketua Pengadilan NegeriMaros Kelas IB melalui Penetapan Nomor 21/Pdt.Kons/2019/PN Mrs tertanggal 22April 2019 telah memerintahkan Jurusita / Jurusita Pengganti untuk melakukanPemberitahuan Perihal akan dilakukannya Penitipan Pembayaran Uang GantiKerugian dari Pemohon kepada Termohon dan mengumumkan pemberitahuantersebut di papan

pengumuman kantor Lurah / Desa, Camat, serta mengumumkanpada media masa (koran) ;Menimbang, bahwa atas penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maros KelasIB, Jurusita Pengadilan Negeri Maros telah melakukan pemberitahuan mengenaiakan dilakukannya Penitipan Pembayaran Uang Ganti Kerugian dari Pemohonpada kantor Pengadilan Negeri Maros dengan cara mengumumkan pemberitahuantersebut di papan Pengumuman Kantor Lurah/Desa, Camat agar diketahui olehHalaman 2 dari 6Penetapan Perdata Permohonan Nomor 103/Padt.P

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsiair:Apabila Pengadilan Agama Ampana berpendapat lain, mohon penetapanyang seadiladilnya;Bahwa Hakim memeriksa Pengumuman Nomor 63/Pdt.P/2019/PA.Apntentang permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon dan PemohonIl sejak tanggal 5 Desember 2019 pada papan pengumuman yang disediakanuntuk itu selama 14 (empat belas) hari dan terhadap pengumuman tersebuttidak ada pihak yang keberatan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang

50 Tahun 2009, perkara ini menjadi kompetensi absolutPengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II bertempatkediaman di wilayah Kabupaten Tojo UnaUna, maka sesuai dengan ketentuanPasal 142 R.Bg, maka perkara ini merupakan kompetensi relatif PengadilanAgama Ampana untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang bahwa dalam Penetapan Hari Sidang Hakim memerintahkankepada Juru Sita untuk mengumumkan itsbat nikah yang diajukan oleh paraPemohon pada papan

sebag rikut :ieie vi bulkan permohonan para Pemohon,ie atakan sah perkawinan antara Pemohon XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan Pemohon Il XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXX YANGungkan pada tanggal 3 April 2005 di Kampung Kecap, Distrik dai, Kabupaten Teluk Bintuni:i) 3" Membeeelgemmoteyal perkara menurut hukum yang berlaku.dahulu. diumumkan melalui Papan Pengumumankwari selama 14 hari;persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon kemudian pemeriksaan perkara ini diawali denganonan Para Pemohon yang

ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana terurai diatas,Menimbang bahwa perkara ini adalah perkara Itsbat Nikah, makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo:tn( ini terlebin dahulu. diumumkan melalui Papan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin chain saw merek Preco; 8 (delapan) keping papan 3/4 x 8 inchi x 4 meter; 1 (satu) buah rantai tebang; 2 (dua) buah rantai belah;Dirampas untuk negara; 1 (satu) bilah parang; 1 (satu) buah jirigen warna putih berisi 4 liter minyak campur; 1 (satu) buah meteran kayu; 1 (satu) buah meteran gulung; 1 (satu) buah kunci busi;

Pasal 50 Ayat (3) Huruf e jo Pasal 78 Ayat (5)UU No.41 Tahun 1999 Tentang Kehutanan jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hamdani Bin Abdul Muthalib denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara dikurangkan selama terdakwadalam masa penahanan dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan dandenda sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulankurungan.Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit mesin chain saw merek Preco;8 (delapan) keping papan

Menetapkan barang bukti berupa : (satu) unit mesin chain saw merek Preco;8 (delapan) keping papan 3/4 x 8 inchix 4 meter; 1 (satu) buah rantai tebang;2 (dua) buah rantai belah;Dirampas untuk negara; 1 (satu) bilah parang; (satu) buahyirigen warna putih berisi 4 liter minyak campur; 1 (satu)buah meteran kayu; 1sataybuah meteran gulung;~ 1 (satu) buah kunci busi; 1 (satu) buah obeng bunga; (satu) buah obeng tipis; 1 (satu) buah busi; 1 (satu) buah kikir; 2 (dua) buah kunci L; 2 (dua) buah ring piston

Bahwadikarenakan warung mie aceh milik Saksi ABDULLAH MARUDIN Als CEKDOLAH Bin MARUDIN dalam keadaan terkunci Terdakwa merusak dindingwarung mie aceh milik Saksi ABDULLAH MARUDIN Als CEK DOLAH BinMARUDIN dengan cara menarik papan warung mie aceh milik SaksiABDULLAH MARUDIN Als CEK DOLAH Bin MARUDIN yang terbuat darikayu dengan menggunakan tangan kanan dan tangan kiri dengan kuatsehingga papan dinding warung mie aceh milik Saksi ABDULLAH MARUDINAls CEK DOLAH Bin MARUDIN rusak.

Setibanya di warung mie aceh tersebut, TerdakwaHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN Tbklangsung mencari jalan untuk masuk ke dalam warung tersebut dikarenakanwarung mie aceh masih dalam keadaan terkunci, sehingga Terdakwaberupaya masuk kedalam warung mie aceh dengan cara merusak dindingwarung tersebut dengan cara menarik papan warung yang terbuat dari kayumenggunakan tangan Terdakwa dengan tarikan kuat sehingga papn kayutersebut rusak.

sekitar;Bahwa setelah itu Terdakwa pulang ke rumah orang tua Terdakwa dan padapukul 10.00 WIB kembali ke warung mie aceh milik saksi Abdullah Marudindengan membawa obeng plus didalam tas Terdakwa;Bahwa sesampainya di warung mie aceh milik saksi Abdullah Marudin,Terdakwa berusaha masuk ke dalam warung mie aceh milik saksi AbdullahMarudin, namun karena warung tersebut dalam keadaan terkunci, Terdakwaberupaya masuk kedalam warung mie aceh dengan cara merusak dindingwarung tersebut dengan cara menarik papan

mengamati warung mie aceh tersebut terlebin dahulu padasaat diperjalanan pulang dari Pangke, lalu pulang ke rumah Terdakwa danpada pukul 10.00 WIB, Terdakwa kembali ke warung mie aceh tersebut;Bahwa sesampainya di warung mie aceh milik saksi Abdullah Marudin,Terdakwa berusaha masuk ke dalam warung mie aceh milik saksi AbdullahMarudin, namun karena warung tersebut dalam keadaan terkunci, Terdakwaberupaya masuk kedalam warung mie aceh dengan cara merusak dindingwarung tersebut dengan cara menarik papan

itu meja tambola diolesi bedak kemudian sampai merata, setelahitu memasang karpet pasangan/beberan disamping meja Tambola, setelahsemua perlengkapan selesai, para pemasang taruhan mulai memasang uangtaruhannya pada karpet pasangan pasangan yang bergambar sama denganmeja tambola, setelah para pemasangan memasang uangnya pada karpetHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN Prgpasangan, saksi MUH FADLI alias LE menggelindingkan bola Tambola padapapan Tambola, dan para pemasang memperhatikan papan

tambola dimanabola tersebut berhenti, setelah bola berhenti, selanjutnya mencocokkangambar yang ada dipapan Tambola dengan karpet pasangan yang bergambarsama berupa gambar Gunung, Bola , Palang yang masingmasing berwarnaKuning, merah, biru dan hitam, maka para pemasang dinyatakan menangapabila taruhannya yang dipasang pada karpet pasangan bergambar samadengan gambar yang berada papan Tambola dimana bola berhenti,sedangkan pemasang yang pasangannya ditaruh pada karpet pasangan tidaksama gambarnya

dengan gambar pada papan tambola dinyatakan kalah,maka itulah keuntungan dari Bandar dengan cara Bandar mengambil semuauang taruhan dari semua pemasang yang kalah, kemudian pemenang akandibayar oleh bandar dengan uang kelipatan 9 kali dari jumlah yang di pasang,misalnya pemasang memasang uang taruhan Rp 1000, maka Bandar akanmembayar Rp 9.000, (Sembilan ribu rupiah) beserta uang pasangannya.Bahwa hasil keuntungan yang diperoleh terdakwa setelah melakukanpermainan dibagi empat dengan saksi MUH FADLI

dengan gambar pada papan tambola dinyatakan kalah,maka itulan keuntungan dari Bandar dengan cara Bandar mengambil semuauang taruhan dari semua pemasang yang kalah, kemudian pemenang akandibayar oleh bandar dengan uang kelipatan 9 kali dari jumlah yang di pasang,Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN Prgmisalnya pemasang memasang uang taruhan Rp 1000, maka Bandar akanmembayar Rp 9.000, (Sembilan ribu rupiah) beserta uang pasangannya.Bahwa hasil keuntungan yang diperoleh terdakwa setelah

Sebidang tanah yang diatasnya berdiri 7 ( tujuh) petak rumah permanen dan 3 ( tiga) petak rumah papan, yang terletak di RT. 010, RW. 004, (dulu dikenal RT. 004, RW. 003) Kelurahan Ukui, Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan seluas 2.290,5 M2 (2.047,5 + 243). Dengan batas-batas sebagai berikut: - Sebelah Utara berbatas dengan tanah M Dawam. HS.

Sebidang tanah yang diatasnya berdiri 7 ( tujuh) petak rumah permanen dan3 ( tiga) petak rumah papan, yang dibeli oleh Penggugat dan Tergugat darisaudara PENJUAL III pada tahun 1997 dan pada tahun 2000 Penggugat danTergugat membeli lagi pada lokasi yang sama dari saudara PENJUAL IV.Tanah tersebut terletak di Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan seluas2.290,5 M? (2.047,5 + 243). Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah M Dawam. HS.

Sebidang tanah yang diatasnya berdiri 7 (tujuh) petak rumah permanen dan3 (tiga) petak rumah papan, yang dibeli oleh Penggugat dan Tergugat darisaudara PENJUAL III pada tahun 1997 dan pada tahun 2000 Penggugat danTergugat membeli lagi pada lokasi yang sama dari saudara PENJUAL IV.Tanah tersebut terletak di Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan seluas2.290,5 M? (2.047,5 + 243). Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah M Dawam. HS. Sutaya, 24/40meter.

Sebelah Timur berbatas dengan Makam, 6 meter.3 Objek perkara poin 4;Sebidang tanah yang diatasnya berdiri 7 ( tujuh) petak rumah permanen dan 3( tiga) petak rumah papan, yang terletak di RT. 010, RW. 004, (dulu dikenal RT.004, RW. 003) Kelurahan Ukui, Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan seluas2.290,5 M2? (2.047,5 + 243). Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah M Dawam. HS. Sutaya, 24/40 meter. Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Khairunnas/Parit, 29/55 meter.

Sebidang tanah yang diatasnya berdiri 7 ( tujuh) petak rumah permanen dan 3( tiga) petak rumah papan, yang terletak di RT. 010, RW. 004, (dulu dikenalRT. 004, RW. 003) Kelurahan Ukui, Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawanseluas 2.290,5 M? (2.047,5 + 243). Dengan batasbatas sebagai berikut:Hal. 19 dari 26 hal. Putusan Nomor 006 1/Pdt.G/201 5/PA.Pkc Sebelah Utara berbatas dengan tanah M Dawam. HS. Sutaya, 24/40 meter. Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Khairunnas/Parit, 29/55 meter.

Lingkungan, 6 meter.Sebelah Timur berbatas dengan Makam, 6 meter.Sebidang tanah yang diatasnya berdiri 7 ( tujuh) petak rumahpermanen dan 3 ( tiga) petak rumah papan, yang terletak di RT. 010,RW. 004, (dulu dikenal RT. 004, RW. 003) Kelurahan Ukui,Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan seluas 2.290,5 M? (2.047,5 +243). Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah M Dawam. HS.

RAB tersebut secara jelas disebutkan peralatan yangdigunakan untuk pelaksanaan pekerjaan tersebut yakni Skop, Pacul, Artco,Meter 50 m, dan Meter 5m, yang pelaksanaan pekerjaan tersebutdilaksanakan dengan menggunakan tenaga manual tukang, mandor, danpekerja;Bahwa dalam RAB tersebut dana yang bersumber dari PNPMMandiriPerdesaan untuk pekerjaan tersebut adalah sebesar Rp.86.550.000,(delapan puluh enam juta lima ratus lima puluh lima ribu rupiah) yang dibagimenjadi 3 jenis penggunaan yakni pembuatan papan

berupa Excavator untuk mengerjakan pekerjaannormalisasi/penggalian sungai Malawulu tersebut dengan alasan pekerjaantidak dapat dikerjakan secara manual sebagaimana Rencana AnggaranBiaya (RAB) yang ada;Bahwa beberapa hari setelah ada perintah lelang dari saksi Novel R.Matoneng, ST., saksi Roli Laentu menerima selembar surat pengumumandari Tim PNPM Kecamatan yang dibawa oleh saksi John Sungbate yangberisi pengumuman lelang/tender pengadaan alat berat berupa Excavatoruntuk kemudian ditempelkan pada papan

pengumuman desa di kantor DesaBunta;Bahwa setelah mengetahui ada lelang untuk pengadaan Excavator untukpekerjaan normalisasi sungai melalui papan pengumuman desa tersebutsaksi Roy Melki Gostaf berminat untuk mendaftar sebagai salah satu calonSupplier pada pekerjaan tersebut, karena saksi Roy Melki Gostaf tidakmemiliki Excavator, maka saksi Roy Melki Gostaf lalu mendatangi PT.AGRO NUSA ABADI dengan tujuan untuk membicarakan sewa alat beratExcavator milik PT.

tersebut secara jelas disebutkan peralatan yangdigunakan untuk pelaksanaan pekerjaan tersebut yakni Skop, Pacul, Artco,Meter 50 m, dan Meter 5 m, yang pelaksanaan pekerjaan tersebutdilaksanakan dengan menggunakan tenaga manual tukang, mandor, danpekerja;Bahwa dalam RAB tersebut dana yang bersumber dari PNPMMandiriPerdesaan untuk pekerjaan tersebut adalah sebesar Rp.86.550.000,00(delapan puluh enam juta lima ratus lima puluh lima ribu rupiah) yang dibagimenjadi 3 jenis penggunaan yakni pembuatan papan

pengumuman desa di kantor DesaBunta;Bahwa setelah mengetahui ada lelang untuk pengadaan Excavator untukpekerjaan normalisasi Sungai melalui papan pengumuman desa tersebutsaksi Roy Melki Gostaf berminat untuk mendaftar sebagai salah satu calonSupplier pada pekerjaan tersebut, karena saksi Roy Melki Gostaf tidakmemiliki Excavator, maka saksi Roy Melki Gostaf lalu mendatangi PT.AGRO NUSA ABADI dengan tujuan untuk membicarakan sewa alat beratExcavator milik PT.

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya.Bahwa sebelum perkara ini disidangkan terlebin dahulu telahdiumumkan selama 14 (empat belas) hari melalui papan pengumumanPengadilan Agama Tanjung Redeb sejak tanggal 25 Januari 2022;Bahwa sampai hari persidangan yang ditetapkan tidak ada masyarakatyang keberatan terhadap permohonan Pengesahan Nikah yang diajukanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang

suami isteri dan mendapatkan buku nikah, yang harus melalui PenetapanPengadilan Agama Tanjung Redeb, yang tidak dapat diganti dengan yang lain,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam perkara ini terdapatkepentingan hukum (Urgensi) bagi Pemohon dan Pemohon Il tentang sahtidaknya pernikahan yang telah dilaksanakannya, hal ini sesuai dengan maksudPasal 7 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini disidangkan terlebih dahulu telahdiumumkan selama 14 (empat belas) hari melalui papan

Bila peminjam dalam keadaan ingkar janji maka peminjam setujubahwa BANK berhak melakukan pemasangan papan dan /ataupenyemprotan pemberitahuan didepan rumah dan /atau agunandengan tulisan Rumah dan/atau tanah merupakan jaminan pinjamandi PT BPR Danagung Ramulti.Bahwa Yang dilanggar oleh tergugat adalahKewajiban angsuran yang tidak terbayarkan sehingga angsuran macet.Bahwa Kerugian yang diderita sebesar : Pokok > Rp 14.617.534Bunga Rp 4.798.800Denda >Rp 3.009.000Biaya hukum: Rp 25.000.000Jumlah : Rp

menyelesaikan kewajibannya.Berdasarkan uraian di atas, Penggugat memohon dengan hormat agarPengadilan Negeri Wonosari memutus dan menetapkan :1) Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2) Menyatakan demi hukum perbuatan tergugat (wanprestasi atauperbuatan melawan hukum) kepada penggugat;3) Menghukum tergugat untuk menyelesaikan pinjaman atau utangpiutang di PT BPR Danagung Ramulti;4) Menyita lelang barang jaminan yang ada guna menyelesaikankewajiban utang piutang atau pinjaman;5) Pemasangan papan

sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 23 November 2000 di Kabupaten Agam,Menyatakan agar pernikahan tersebut dicatat pada PPN yang berwenang.Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari biaya perkara;Bahwa atas perintah Ketua Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini,Jurusita Pengadilan Agama Bukittinggi telah mengumumkan permohonanHalaman 3 dari 8 HalamanPengesahan Nikah tersebut di papan

memiliki kakak perempuan yang belum menikah, yangmengakibatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak melalui KUAsetempat;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini segalaperistiwa yang terjadi dalam persidangan menunjuk kepada berita acara sidangdan merupakan bahagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan