lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 08 Desember 2021 dan 08 Desember 2021,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telan

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

ale slble> J dey jl dt) pre suilld ,Artinya: Disaat istri telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telan memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 09 Februari 2012, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta autentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat

Putusan No.933/Pdt.G/2020/PA.Pal kedua saksi ters Srmneonie Catan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan ...; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas

Bahwa Pemohon (berstatus janda mati) telan melangsungkan perkawinandengan seorang lakilaki bernama padatanggal 06 Januari 1997 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Age aeeHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 234/Pdt.P/2020/PA.Amb2.bahwa pada perkawinan yang sebelumnya, istri Pemohon (aee) memiliki 2orang anak yang bernama:a. EE Perempuan, Tempat/Tanggal, lahir, Kab.

Ee 46 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas Pertama, Pekerjaan Wiraswasta, tempatinggal di ies, i bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama aBahwa ,Saksi adalah saudara ipar Pemohon;Bahwa, Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang lakilakibernama io:Bahwa, Pemohon dan J menikah sekitar tahun 1997;Bahwa, MM telan meninggal dunia karena sakit pada tahun2019;Bahwa, dari perkawinan antara Pemohon dengan (ED telahdikaruniai

ES, err 50 tahun, Agama Kristen,Pendidikan Sekolah Menengah Tingkat Atas, Pekerjaan , tempat tinggaldiHalaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 234/Pdt.P/2020/PA.Ambee, i) bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama aBahwa, Saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa, Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang lakilakibernama aE.Bahwa, Pemohon dan J menikah sekitar tahun 1997;Bahwa, MM telan meninggal dunia karena sakit pada tahun2019;Bahwa, dari perkawinan

Cituis RT.002 RW.001Kelurahan Surya Bahari, Kecamatan Pakuhaji, KabupatenTangerang, Provinsi Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padahari itu juga dengan register perkara Nomor 2509/Pdt.G/2020/PA.Tgrs,mengemukakan halhal

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 30 Desember 2015, relevan dengan dalilyang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan 2016keharmonisan tersebut mulai pudar, karena Tergugat telan pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan tanpa alasan yang sampaisekarang sudah berjalan selama 2018;5. Bahwa selama itu pula (bulan 2016) Tergugat tidak pernah memberinafkah wajibnya untuk Penggugat;6.

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

ale slble> J dey jl dt) pre suilld ,Artinya: Disaat istri telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telan memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 13 September 2002, dicatat di xxx, dengan AktaNikah Nomor xxx tanggal 13 September 2002;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Peggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah berceral;Hal. 1 dari 8 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Ssaksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis Dusun O02 RT.08 RW. 02 Desa Jungjang wetan KecamatanArjawinangun Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2004rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telan pergi meninggalkanPenggugat sejak 15 tahun dengan tidak memberikan nafkah hidupnyakepada Penggugat; Bahwa sejak itu Tergugat

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX), tempat kediaman di wilayah KotaPalu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan xxxx, pekerjaan xxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman di wilayah Kota Palu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan

Putusan No.349/Pdt.G/2021/PA.Pal ay telan mengajukan saksisaksikeduanya telahketerangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterimasesuai ketentuan Pasal 308 309 R.Bg.

nnANAN YANG MAHA ESA@riksa dan mengadili perkara ajelis Hakim telah menjatuhkanmelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXX XXXXX, tempat kediaman di KOTA, ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan

Putusan No.594/Pdt.G/2020/PA.Palsda SARS SeCarad (saling bersesuaian satu sama lainMeroeSihtidak ada halanGaA=diterimaariya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan

AN YANG MAHA ESA@riksa dan mengadili perkaraajelis Hakim telah menjatuhkanSipil (Fakultas xxx), tempatmelawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (Dinas xxxx xxxx), tempatkediaman di KABUPATEN SIGI, PROVINSISULAWESI TENGAH, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan

keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterimasesuai Pasal 172, 307 sampai 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan

nikah (isbat nikah) antara:Hasan bin Musra, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Kalumammang, DesaKalumammang, Kecamatan Alu, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon I.Kartum binti Sitol, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di DusunKalumammang, Desa Kalumammang, Kecamatan Alu,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan

Madarai bin Kallue, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tinggal di Dusun Kalumammang, Desa Kalumammang, Kecamatan Alu,Kabupaten Polewali Mandar, telan memberikan keterangan di depansidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:o bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon I dan Pemohon Il;o bahwa, benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 16 Januari 2017 secara Islam di DusunKalumammang, Desa Kalumammang, Kecamatan Alu, KabupatenPolewali Mandar

suami istri, yang telahmenikah pada tanggal 16 Januari 2017 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di DusunKalumammang, Desa Kalumammang, Kecamatan Alu, KabupatenPolewali Mandar bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan sesuaisyariat Islam, dengan wali nikah adalah wali nasab, dengan maskawinberupa uang 80 tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi; bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telan

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan April 2017keharmonisan tersebut mulai pudar, karena Tergugat telan pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan tanpa alasan yang sampaisekarang sudah berjalan selama tiga tahun lima bulan;5. Bahwa selama itu pula (bulan April 2017) Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajibnya untuk Penggugat;6.

Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal dan 01 Oktober 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telan

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

MelawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Nopember2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor O000/Pdt.G/2020/PAJT tanggal 12 Nopember 2020mengajukan perkara Cerai GUgat dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa pada hari xxx tanggal xxx, telan

pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap dalam sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dalamsidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dilakukan Mediasi karena Tergugat tidakpernah hadir dalam sidang.Bahwa Majelis Hakim telan

agar tetap mempertahankan rumahtangganya dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; lalu dibacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxtanggal xxxx (tertanda P.1).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telan

persidangan Pengadilan Negeri Tondano karenadidakwa:Bahwa ia Terdakwa AUDRIAL YOSI TORONDEK pada hari Minggutanggal 17 Februari 2008 sekira pukul 18.10 Wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Februari 2008, bertempat di jalan umum DesaTalikuran atau perbatasan antara Desa Talikuran dan Desa Timu KecamatanRemboken Kabupaten Minahasa, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tondano, untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, telan

oranglain meninggal dunia, selanjutnya Amar Putusan ini didukung oleh MajelisHakim Pengadilan Tinggi Manado yang mana dalam amar putusannyaNomor: 140/PID/2009/PT.MDO telah menguatkan putusan Pengadilan NegeriTondano, ini berarti menandakan bahwa unsur kealpaan/kekhilafan yangsecara tidak sengaja telah dilakukan oleh Terdakwa AUDRIAL YOSITORONDEK disadari oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Manado bahwaunsur tersebut memang telah terpenuhi dan sudah seharusnya mendapatkanhukuman yang setimpal mengingat telan

KUHAP, lagi pula alasan tersebutHal. 5 dari 7 hal.Put.No. 774 K/Pid/2010mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaandengan tidak diterapbkan suatu peraturan hukum atau peraturan hukum tidakditerapkan sebagaimana mestinya dan apakah cara mengadili tidak dilaksanakanmenurut ketentuan undangundang, dan apakah Pengadilan telan

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,Nomor 3831/Pdt.G/2020/PA.Sda, telan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan yang berlaku.SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak namun tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telan memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari

Islam kemudian karena sering terjadipertengakaran maka Penggugat menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomenjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telan

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 08 Oktober 2004, dicatat di xxx, dengan Akta NikahNomor xxx tanggal 08 Oktober 2004;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Tergugat, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah berceral;Hal. 1 dari 8 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis Blok Cantilan RT.002 RW. 004 Desa Kedawung KecamatanKedawung Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Pebruari 2016rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telan pergi meninggalkanPenggugat sejak 5 bulan dengan tidak memberikan nafkah hidupnyakepada Penggugat; Bahwa sejak itu Tergugat

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat telan hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dantinggal bersama di rumah Tergugat sebagaimana alamat Tergugatdalamgugatan ini dan dikaruniai 2 orang anak bernama:ANAK I, jenis kelamin perempuan, umur 24 tahun;ANAK II, jenis kelamin lakilaki, umur 17 tahun;3.

mendamaikan keduabelah pihak namun tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari Rini Astutik,S.HI., MH, Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 14 Juni 2021pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telan

Dan selama4 bulan terakhir ini, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telan memberikanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula;Bahwa Kuasa Penggugat menyatakan tidak bisa mengajukan buktiapaun di muka sidang karena sudah tidak ada komunikasi lagi denganPenggugat Principal selanjutnyaPenggugat dan Tergugat mohon agar perkaraini segera dijatuhkan putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat

PENETAPANNomor 659/Padt.P/ 2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama, telan memberikan menetapkan sebagai berikutdalam perkara permohonan yang diajukan oleh :William, Jenis kelamin lakilaki, lahir di Medan, pada tanggal 6 Januari 1998, agamaBudha, pekerjaan Mahasiswa, alamat JI. B.

Zein Hamid Komp.Mega Mas No 8AA ;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;PENGADILAN NEGERI Tersebut: Telah membaca Surat permohonan Pemohon; Telan mendengar Pemohon dan saksisaksinya ; Telah memeriksa buktibukti surat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal8 Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medanpada tanggal 8 Oktober 2019, dengan Register Nomor 659/Pdt.P/2019/ PN Mdn,telah mengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut

Penetapan Nomor 659/Padt.P/2019/PN MdnMenimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinyadan bermaterai cukup sehingga diterima sebagai alat bukti yang sah dari Pemohon;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telan memberikan keterangan dibawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.

A@Ceral Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXX tempat kediaman di KOTA PALU, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXX XXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN POSO,PROVINSI SULAWESI TENGAH, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08September 2021 yang terdaftar

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan

No. 168/Pdt.P/2019/PA.Mkd.10.Ad.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor 3308120107640005tanggal 12 Oktober 2012, telan bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P2);Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 305/39/1985 tanggal 28desember 1985 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kajoran, telahbermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbuktisesuai (bukti P3);Foto copy Akta Kelahiran Irnawati nomor 53124/TP/2009 tanggal 30 Juli2009

Surat Keteranangan Atas Nama Irnawati yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil nomor 3308/SKT/20190828/00121tanggal 28 Agustus 2019,telan bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P5);Foto copy Akta Kelahiran Ribut Haryanto nomor 3403LT010820190005tanggal 1 Agustus 2019, telah bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P6);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Ribut Haryanto nomor 3403160106910002tanggal

14 Maret 2012, telah bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P7);jazah Irnawati yang dikeluarkan oleh SMP Negeri 1 Kajoran Nomor20307611 tanggal 28 mei 2018,telah bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P8);jazah Ribut Haryanto yang dikeluarkan oleh MI YAPPI Tekik GirisuboGunung Kidul Nomor MI.70/13.03/PP.01.1/01/2005 tanggal 30 Juni2005,telan bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya

memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai .... antara:Pg, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai kontrak padaKabupaten Hulu Sungai Tengah, Kabupaten HuluSungai Tengah, sebagai Penggugat;MelawanTg, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Kontrak pada KantorPU Barabai, pendidikan S1, tempat tinggalKabupaten Hulu Sungai Tengah, Kabupaten HuluSungai Tengah sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di mukasidang;DUKUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 2 Mei 2016yang didaftar pada Pengadilan Agama Barabai dengan nomor0192/Pdt.G/2016/PA.Brb. tanggal 2 Mei 2016 mengajukan dalildalil sebagaiberikut berikut:Hal 1 dari 6 hal Penetapan Nomor 00011.