Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Tergugat berupa Pencatatan Letter C Desa Nomor898 Persil 156 Kelas D II Luas tanah 2.102 da lpeda Nomor 547 atasnama Lutfi Wakit tanggal 20 101984 yang tercatat dalam buku tanahHalaman 2 dari 8 halaman.

Ir;3.2 Sertipikat Hak Milik Nomor 02662/Desa Sugihwaras, diterbitkantanggal 20 Desember 2016, Surat Ukur 017/Sugihwaras/2016,Luas 5.795 M2 atas nama Sulaiman Afandi, Lamidi, Untung;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Letter C Desa Nomor 898 Persil 156 Kelas D Il Luas 2.102 dalpeda Nomor 547 atas nama Lutfi Wakit tanggal 20 10 1984 yangtercatat dalam buku tanah Desa Sugihwaras;Mewajibkan Tergugat II untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa:5.1 Sertipikat Hak

Ir;5.2 Sertipikat Hak Milik Nomor 02662/Desa Sugihwaras, diterbitkantanggal 20 Desember 2016, Surat Ukur 017/Sugihwaras/2016, Luas5.795 M2 atas nama Sulaiman Afandi, Lamidi, Untung;Mewajibkan Tergugat untuk mencatat kembali Letter C Desa Nomor421 Persil Nomor 156 Klas D II Luas 2.102 da lpeda Nomor 547 atasnama Sopijah b.

Dalam EksepsiMenolak Eksepsi Termohon Kasasi /Terbanding I/Tergugat , TermohonKasasi Il/Terbanding Il/Tergugat Il, Termohon Kasasi III/TerbandingIll/Tergugat II Intervensi , Termohon Kasasi IV/Terbanding IV/Tergugat IIIntervensi II:Dalam Pokok PerkaraMengabulkan Permohonan Kasasi Para Pemohon Kasasi;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Termohon Kasasi I/Tergugat berupa Pencatatan LetterC Desa Nomor 898 Persil 156 Kelas D II Luas tanah 2.102 da IpedaNomor 547

Ir;3.2 Sertipikat Hak Milik Nomor 02662/Desa Sugihwaras, diterbitkantanggal 20 Desember 2016, Surat Ukur 017/Sugihwaras/2016, Luas5.795 M2 atas nama Sulaiman Afandi, Lamidi, Untung;Mewajibkan Termohon Kasasi /Tergugat untuk mencabut KeputusanTata Usaha Negara berupa Letter C Desa Nomor 898 Persil 156 KelasD Il Luas 2.102 da Ipeda Nomor 547 atas nama Lutfi Wakit tanggal 20 10 1984 yang tercatat dalam buku tanah Desa Sugihwaras;Mewajibkan Termohon Kasasi II/Tergugat II untuk mencabut KeputusanTata

547/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2015/PA.SdaZS sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Krupuk, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik Rokok, tempatkediaman

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.ANAK KANDUNG I PEMOHON dan TERMOHON umur 8 tahun dan ANAKKANDUNG II PEMOHON dan TERMOHON umur 3 tahun yang saat ini tinggaldan diasuh oleh Termohon;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Februari 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon ingin menikah lagi dengan perempuan lain akan tetapiTermohon tidak mau di

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, maka perkara ini tidak perlu dilakukan Mediasi, namununtuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.TTDH. SUHARTONO, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,TTDKHOIRUDIN, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp .255.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerangtelan memberikan Putusan 547/Pdt.G/2014/PN Tng. tanggal 22 April 2015dengan amar putusan sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolak gugatan provisi Penggugat:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi (keberatan) Tergugat II seluruhnya

tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi Ill pada tanggal 2September 2016, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi jugaTermohon Kasasi III dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 September 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal9 September 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 547

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Pokok Perkara: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Rekonvensi:Dalam Provisi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Pokok Perkara Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Konvensi dan Rekovensi: Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar ongkos

Termohon Kasasi III sedangkan Termohon Kasasi tidak mengajukankontra memori kasasi:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukan kepadaPemohon Kasasi II juga Termohon Kasasi II pada tanggal 2 September 2016kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi II juga Termohon Kasasi Ildengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Mei 2015 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 2 September 2016sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 73/Pdt/2016/PTBtn. juncto 547

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan identitas/biodata para Pemohon pada Buku Kutipan Akta Nikah nomor: 547/125/X/1998 tanggal 29 Oktober 1998 yang semula Pemohon I tertulis Pemohon I HASIM 'AS'ARI BIN KANIMUN, tempat tanggal lahir Trenggalek 1973, Pemohon II SARTI binti TUMIJAN tempat tanggal lahir Trenggalek 1979; dirubah menjadi Pemohon I HASIM AS'ARI bin KANIMUN tempat tanggal lahir Trenggalek 28-07-1973,Pemohon II

SARTI binti TUMIJAN tempat tanggal lahir Trenggalek 06-01-1979, ;

3. Memerintahkan KUA Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek; untuk merubah Akta Nikah nomor: 547/125/X/1998 tanggal 29 Oktober 1998 sesuai diktum nomor (2) diatas;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 416000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.P/2023/PA.TA dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2023/PA.TA

547 K/PDT.SUS/2012

PUTUSANNo. 547 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :ALWISMAL, beralamat di Villa Dago Nusa Dua B.18/12 PamulangTangerang Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada YOSMARMUNIR, SH. dan kawan, para Advokat, berkantor di Jl.

No. 547 K/Pdt.Sus/20123 Bahwa Penggugat telah meminta agar Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi DKIJakarta untuk membantu menyelesaikan permasalahan yang dihadapi oleh Penggugatdan keluar Anjuran nomor : 52/ANJ/D/V/2011 dan ternyata Anjuran tersebut tidakmemuaskan dan merugikan Penggugat ;4 Bahwa Penggugat keberatan dan menolak alasan digunakannya Perjanjian KerjaBersama (PKB) dalam Pasal 67, dan Perjanjian Kerja Bersama yang ada yaitu PKBtahun 20062008 sebagai dasar Pemutusan Hubungan Kerja antara

No. 547 K/Pdt.Sus/20121. Uang Pesangon9x 2x Rp 8.341.793,00 =Rp 150.152.274 ,002. Tunjangan Masa Kerja5 x 1 x Rp 8.341.793,00 =Rp 41 +Sub total =Rp 191.861.239,003. Uang Penggantian Hak15 %x Rp 191.861.239,00 =Rp 2 1 +Sub total = Rp 220.640.425,004.

No. 547 K/Pdt.Sus/20124 Maka oleh karena itu jelas sekali Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukum karena memutus perkara berdasarkan SKB yang sudah tidak berlaku dantidak pernah didaftarkan pada DISNAKER DKI sebagaimana diharuskan dalamUndangUndang No. 13 Tahun 2003.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidaksalah dalam menerapkan hukum, pertimbangannya sudah tepat dan benar ;bahwa PHI

No. 547 K/Pdt.Sus/2012

meninggal dunia pada tanggal 29Desember 2016 karena Sakit sebagaimana terbukti dalam surat keteranganNomor 470/39/404.7.8.18.2016, tanggal 27 Desember 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Gamping Kecamatan Krian KabupatenSidoarjo;Bahwa sejak Suami Pemohonnya telah meninggal dunia pada tanggal 29Desember 2016 karena Sakit sampai saat ini, anak tersebut tinggal dandiasuh oleh Pemohon dengan sangat baik dan penuh tanggungjawab;Bahwa Pemohon hendak menjual harta berupa tanah sertivikat Letter Cnomor 547

agama Islam, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, adalah anak yang lahir dari perkawinan Pemohondengan Suami Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui saat ini ayah anak tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 29 Desember 2016 karena Sakit;Bahwa Sejak ayah nya telah meninggal dunia pada tanggal 29 Desember2016 karena Sakit sampai saat ini, anak tersebut tinggal dan diasuh olehPemohon dengan sangat baik dan penuh tanggungjawab;Bahwa Pemohon hendak menjual harta berupa tanah dengan sertivikatLetter C nomor 547

tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, yaitu anak yang dilahirkan dari buah perkawinanSuami Pemohon dengan Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui saat ini ayah anak tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 29 Desember 2016 karena Sakit; ;Bahwa Sejak ayah nya telah meninggal dunia pada tanggal 29 Desember2016 karena Sakit sampai saat ini, anak tersebut tinggal dan diasuh olehPemohon dengan sangat baik dan penuh tanggungjawab;Bahwa Pemohon hendak menjual harta berupa tanah dengan sertivikatLetter C nomor 547

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena permohonan Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo menetapkan Pemohon sebagai wali dari anakbernama Anak II Pemohon untuk menjual harta berupa tanah dengan sertivikatLetter C nomor 547

Sda.Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II terbukti bahwa sejakSuami Pemohonnya telah meninggal dunia pada tanggal 29 Desember 2016karena Sakit sampai saat ini, anak bernama menjual harta berupa tanahdengan sertivikat Letter C nomor 547 atas nama Suami Pemohon yangditerbitkan oleh Kepala Desa Gamping Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjountuk kebutuhan keluarga dan anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohondengan sangat baik dan penuh tanggung jawab dan selama anak tersebuttinggal dan diasuh

Silitonga, Pendeta pada Gereja Pentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu ;dikembalikan kepada terdakwa ALI AMANSYAH HULU ALIAS GAFELY HULU ALIAS HULU ;- 1 (satu) lembar Duplikat Buku Nikah No. 547/37/XII/2003 yang dikeluarkan oleh KUA Rantau Utara Kab. Labuhanbatu ;Dikembalikan kepada saksi MAIMUNAH NASUTION ;- 1 (satu) lembar surat pernyataan pindah agama atas nama ALI AMANSYAH HULU ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

Silitonga,Pendeta pada Gereja Pentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu.Dikembalikan kepada terdakwa ALI AMANSYAH HULU als GAFELY HULU alsHULU1 (satu) lembar duplikat Buku Nikah No. 547/37/XII/2003 yang dikeluarkanoleh KUA Rantau Utara Kab. Labuhanbatu.Dikembalikan kepada saksi MAIMUNAH NASUTIONe 1 (satu) lembar surat pemyataan pindah agama atas nama ALI AMANSYAHHULU.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Silitonga, Pendeta pada GerejaPentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu, 1 (satu) lembar Duplikat BukuNikah No. 547/37/XII/2003 yang dikeluarkan oleh KUA Rantau UtaraKab. Labuhanbatu, 1 (satu) lembar surat pernyataan pindah agama atasnama ALI AMANSYAH HULU Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;3.

Silitonga, Pendeta pada GerejaPentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu, 1 (satu) lembar Duplikat BukuNikah No. 547/37/XII/2003 yang dikeluarkan oleh KUA Rantau UtaraKab.

Silitonga, Pendeta pada Gereja Pentakosta Ujung BandarLabuhanbatu.e 1 (satu) lembar duplikat Buku Nikah No. 547/37/XI/2003 yangdikeluarkan oleh KUA Rantau Utara Kab.

Silitonga, Pendeta pada Gereja Pentakosta UjungBandar Labuhanbatu ;dikembalikan kepada terdakwa ALI AMANSYAH HULU ALIASGAFELY HULU ALIAS HULU ;e 1 (satu) lembar Duplikat Buku Nikah No. 547/37/XII/2003 yangdikeluarkan oleh KUA Rantau Utara Kab. Labuhanbatu ;Dikembalikan kepada saksi MAIMUNAH NASUTION ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan pindah agama atas nama ALIAMANSYAH HULU ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

547 PK/Pdt/2012

No. 547 PK/Pdt/20124.

No. 547 PK/Pdt/20121414Menjaminkan dari Pemberi Kuasa Nyonya Yao Sioe Kiem alias JauwKusumawati Jayalestari kepada Drs.

No. 547 PK/Pdt/20122424kepada Drs.

No. 547 PK/Pdt/2012582. Bahwa Penggugat Rekonvensi (Drs.

No. 547 PK/Pdt/2012

547/Pdt.P/2012/PN.Ska

PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2012/PN.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan , dengan Hakim Tunggal menjatuhkan penetapan sebagai berikut dibawah ini,dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : PAWESTRI PANGGULADI UTAMI.Tempat /Tgl lahir : Surakarta, 08 Juli 1982Agama : KristenPekerjaan : Karyawan swastaAlamat : Nayu Cengklik Rt.002 Rw.020 Kelurahan NusukanKecamatan Banjarsari Kota SurakartaSelanjutnya disebut

sebagai ............c cee eee e eee eee e ene eeeee saeeeaeeeaes PEMOHON.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 547/Pdt.P/2012/PN.Skatertanggal 10 Agustus 2012 tentang Penunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksadan mengadili perkara ini;e Penetapan Hakim Pengadilan Surakarta Nomor :547 /Pdt.P /2012 /PN.Ska. tentanghari dan tanggal pemeriksaan permohonan ini; Permohonan Pemohon tertanggal 08 Agustus 2012 ;e Telah mendengar keterangan Pemohon di

Rp116.000,( Seratus enam belas ribu rupiah )Turunan resmi / Fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 06September , Nomor : 547/Pdt.P/2012/PN.Ska., atas permintaan dan diberikan kepadaPemohon PAWESTRI PANGGULADI UTAMI pada hari Selasa, tanggal 11 September2012. PANITERA SEKRETARIS,PENGADILAN NEGERI SURAKARTA D ARN O.SH.MH.NIP : 19580817198012 1 001.

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya
2. Menyatakan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Tar dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Tar

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 547 Pdt.Plw/2014/PN.Dps. tanggal 05 Nopember 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;---------- 3. Menghukum Pembanding / Pelawan / semula sebagai Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, dan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

; non Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini. 22 0n non enonweenie nec eeeeeeceeenees TENTANG DUDUK PERKARANYA ;~ Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang halhal yangtermuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor547/Pdt.Plw/2013/PN.Dps tanggal 05 Nopember 2014, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1.Menyatakan perlawanan Pelawan semula Tergugat II terhadapputusan Verstek Nomor : 547

2013/PN.Dps. tanggal 17 Juni2014 tidak tepat dan tidak beralasan ; 2.Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat Il adalahPelawan yang tidak benar ; 222022 03.Mempertahankan putusan Verstek tersebut ; 4.Menghukum Pelawan semula Tergugat Il untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 466.000, (empat ratus enem puluh enamPIU MUSIAN) 222sseeeeaeseeeee eee eeeeeesse ee neeeenee nee eeeeeeeteeneeneSo Membaca risalah pemberitahuan putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 5 Nopember 2014 Nomor : 547

No. 101/PDT/2015/PT.DPSase Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage)Nomor : 547/Pdt.Plw/2013/PN.Dps. tanggal 5 Nopember 2014yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Mataram dan JurusitaPengadilan Negeri Denpasar telah memberikan kesempatan untukmembaca berkas perkara kepada pihakpihak berperkara sebagaimanasuratnya masingmasing tertanggal 18 Pebruari 2015 dan tanggal 27Pebruari 2015 ; 2222 o nnn nnn nnn nn nnn n nnn nen ne nnn neee Menimbang, bahwa permohonan banding dari

dalampenerapan hukumnya, oleh sebab itu alasanalasan dan pertimbangantersebut dapat disetujui dan diambil alin dan selanjutnya dijadikan dasarpertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini pada tingkat banding, namun demikian Pengadilan TingkatBanding menambahkan pertimbangan hukum pokoknya sebagaimanaSITU IN jaseeseeeee sens seeeee neem ernieo Menimbang, bahwa sebagaimana pembuktian Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukumnya perkaraNomor : 547

prosesperceraian mereka dengan suaminya sudah dilakukan; Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut diatas, sekaligus sebagai tanggapan terhadapmemori banding Pembanding / Pelawan / semula sebagai Tergugat IItanggal 1 Desember 2014 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 5 Desember 2014, sedangkan kontra memoribanding pihak Terbanding / Terlawan / semula sebagai Penggugat padapokoknya telah menyetujui dan menguatkan putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 547

Sebidangtanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 547/CipeteUtara, Seluas 91 m2 yang terletak di JI. R.S. Fatmawati KomplekPertokoan Duta Mas Blok C 1 No. 5, Kel.

Sebidangtanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 547/CipeteUtara, Seluas 91 m2 yang terletak di JI. R.S. Fatmawati KomplekPertokoan Duta Mas Blok C 1 No. 5, Kel. Cipete Utara, Kec.Kebayoran Baru, DKI Jakarta atas nama KARTIKA JAHJAHalaman 6 PutusanNomor 281/Pdt.G/2018/PN. Jkt.

Sertifikat Hak Tanggungan No.7270/2014 Jo Akta Pemberian HakTanggunganNo.50/2014 tanggal 22 Juli 2014 PPAT Ariani Lakhsmijati SHatas tanah/bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.547/CipeteUtara.5.

Pst. atas tanah/bangunan Sertifikat Hak GunaBangunan No.546/Cipete Utara. 10Bukti T10Sertifikat Hak Tanggungan No.7270/2014 JoAkta Pemberian Hak TanggunganNo.50/2014tanggal 22 Juli 2014 PPAT Ariani Lakhsmijati SHatas tanah/bangunan Sertifikat Hak GunaBangunan No.547/Cipete Utara 11Bukti T11Sertifikat Hak Guna Bangunan No.545/CipeteUtara a.n Kartika Jahja 12Bukti T12Sertifikat Hak Guna Bangunan No.546/CipeteUtara a.n Kartika Jahja 13Bukti T13Sertifikat Hak Guna Bangunan No.547/CipeteUtara a.n Kartika

Sebidangtanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 547/Cipete Utara, Seluas91 m2 yang terletak di JI. R.S. Fatmawati Komplek Pertokoan Duta Mas BlokC 1 No. 5, Kel. Cipete Utara, Kec.

547/Pid.B/2015/PN Tjb

Nomor 547/Pid.B/2015/PN TjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Hotlen Tambunan Als Gayus2. Tempat lahir : Bandar Besi3. Umur/tanggal lahir : 42 Tahun / 12 Juni 19734. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Pertukangan Beting Seroja Lk.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai sejak5 Desember 2015 sampai dengan tanggal 2 Pebruari 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 547/Pid.B/2015/PN Tjbe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 547/Pen.Pid/2015/PN Tjb tanggal 5 Nopember 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 547/Pen.Pid/2015/PN Tjb tanggal 5Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Darah: 110 /90 mmHgPernafasan: 24 x /menitNadi : 80 x /menitSuhu : 36 C Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 547/Pid.B/2015/PN TjbPEMERIKSAAN TUBUH : Dijumpai luka bakar pada punggung badan pxl (20x4) cm.e Dijumpai luka bakar pada bahu kiri ada 2 tempat : a.pxl (5x3) cm, b. pxl(4x3) cm.e Dijumpai luka bakar pada telapak tangan kiri px! (4x2) cm. KESIMPULAN :1. Telah diperiksa seorang lakilaki umur 36 Tahun, keadaan sadar.2.

Leonardo Sinaga Alias Leo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 547/Pid.B/2015/PN TjbBahwa pada hari Rabu tanggal 9 September 2015 sekira pukul 19.00WIB dari tambatan Pekong Desa Sei Nangka Kecamatan Sei Kepayangperairan Sungai Asahan Kapal Ikan Pukat Apung KM.

Dahlan, S.H., M.H.Forci Niloa Darma, S.H.Panitera Pengganti,Kaspendi Sembiring, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 547/Pid.B/2015/PN Tjb

Mengabulkan permohonan para Penggugat untuk mencabut perkara nomor 547/Pdt.G/2021/PA.YK dari para Penggugat;2. Memerintah Panitera untuk memcatat percabutan perkara tersebut dalam register perkara. 3. Menghukum kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.895.000,00 (satu juta delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2021/PA.YK

pada tanggal 29 Januari 2020 dibawah register perkara Nomor: 7/G/2020/PTUNKPG, gugatan mana telah diperbaiki tanggal 26 Februari 2020yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : OBJEK GUGATAN ; ~22222n2nennnnnn nnn cnn nnn cece cece ceceHalaman 3 dari 102 Halaman Putusan No. 7/G/2020/PTUNKPGBahwa adapun yang menjadi Objek Gugatan/ Sengketa dalam Gugatan iniadalah Sertipikat Hak Milik Nomor : 317 Kelurahan Naikoten yangditerbitkan tanggal 26 Maret 1991 Luas 346 M2, berdasarkan Surat UkurNo. 547

pada tanggal 15desember 2019, setelah Penggugat mendapatkan foto Copy SertifikatObyek Sengketa tersebut, kemudian setelah dipelajari dan dicermatisecara baik, maka dari situlah Penggugat baru mengetahui denganpasti bahwa ternyata diatas tanah warisan Milik Alm.BernabasFanggidae berdasarkan bukti Alas Hak Atas Tanah berupaGS.No.29/1971 Luas 555 M2, telah juga diterbitkan Sertipikat Hak MilikNomor : 317 Kelurahan Naikoten yang diterbitkan tanggal 26 Maret1991 Luas 346 M2, berdasarkan Surat Ukur No. 547

Tetapi olehTergugat bisa Langsung dijadikan SHM No. 317 yang diterbitkanberdasarkan Surat Ukur No 547/1985 Luas 346 M2 atas nama ArnoldusHalaman 6 dari 102 Halaman Putusan No. 7/G/2020/PTUNKPG1.Pandie, kemudian atas nama Adi Sutjipto dan terakhir atas namadr.Andreas Fernandez Lewai...? sementara ketiga nama tersebut bukanmerupakan Ahli Waris yang Sah....?

Bahwa akibat diterbitkannya sertifikat a quo yang merupakan KeputusanTUN, sehingga Penggugat merasa sangat dirugikan secara Materil,dengan perincian harga tanah milik Penggugat permeter persegi saat iniadalah sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah) x 290 m2 = 2.900.0000. 000 (DuaMilyard Sembilan Ratus juta Rupiah) sehinggadengan diterbitkannya : Sertipikat Hak Milik Nomor : 317 KelurahanNaikoten yang diterbitkan tanggal 26 Maret 1991 Luas 346 M2,berdasarkan Surat Ukur No. 547 / 1985 tanggal

Sebab telah dilakukan oleh Tergugattanpa sepengetahuan penggugat dan ibu kandungnya Paulina FanggidaeSinlae sebagai ahli Waris yang Sah dari Alm.Bernabas Fanggidae.Sehingga berdasarkan hal tersebut diatas, maka sudah sepatutnya,Sertipikat Hak Milik Nomor : 317 Kelurahan Naikoten yang diterbitkantanggal 26 Maret 1991 Luas 346 M2, berdasarkan Surat Ukur No. 547 /1985 tanggal 7 September 1985 dahulu atas nama Arnoldus Pandie,sekarang terakhir atas nama dr.

M E N G A D I L I

-- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;

-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 09 Juni 2020 Nomor 547/Pid Sus/2020/PN Mdn, yang dimintakan banding tersebut;

--

persidangan dan menolak didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1226/Pid Sus/2020/ PTMDN tanggal 11 Agustus 2020 untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding.Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1226/Pid Sus/2020/PT MDN tanggal 12 Agustus 2020 tentang Penunjukan Panitera Pengganti.Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 547

dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, denda Rp800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara3 Menetapkan barang bukti berupa 4 (empat) bungkus plastic klip kecil berisinarkotika jenis sabu berat bersih 0,15 (nol koma lima belas) gram dirampasuntuk dimusnahkan,4 Menetapkan agar Terdakwa , membayar perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, Pengadilan NegeriMedan telah menjatuhkan purtusan tanggal 9 Juni 2020 Nomor 547

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal09 Juni 2020 Nomor 547/Pid Sus/2020/PN Mdn tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan Nomor249/Akta.Pid/2020/PN Mdn tanggal 10 Juni 2020; serta diberitahnukan kepadaTersdakwa tanggal 13 Juli 2020;Menimbang, bahwa Surat Panitera

tata caraserta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Penuntut Umum yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanHalaman 7 dari 9 Halaman Putusan Nomor 1226/Pid Sus./2020/PT MDNPersidangan Pengadilan Negeri Medan dan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 547

pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta peratura Perundangundangan lain yang berkenaan denganperkara inl ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Halaman 8 dari 9 Halaman Putusan Nomor 1226/Pid Sus./2020/PT MDN Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal O09 Juni 2020Nomor 547

Nomor 3783 kK/Pdt/2016putusan verstek adalah 14 (empat belas) hari terhitung pemberitahuan isiputusan";Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, perkara Nomor 547/Pdt.G/2013/PN. Mtr., yang telah diputus pada tanggal 17 Maret 2014 dengan putusanverstek.

Nomor 3783 K/Pdt/2016Verstek Nomor 547/Pdt.G/2013/PN.Dps., tanggal 17 Juni 2014 tidak tepatdan tidak beralasan;2. Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat II adalah Pelawanyang tidak benar;3. Mempertahankan putusan verstek tersebut;4.

Bahwa sesuai apa yang Pemohon Kasasi sampaikan angka 1 sampaidengan angka 4 di atas, sudah jelas tidak terbantahkan bahwa dalampersidangan (memeriksa, mengadili dan memutus) terhadap perkara aquo (Putusan Verstek Nomor 547/Pdt.G/2013/PN.Dps., tanggal 17 Maret2014 dan Putusan verzet/perlawanan Nomor 547/Pdt.Plw./2013/PN.Dps., tanggal 5 November 2014) terbukti telah terjadi pelanggaranterhadap ketentuan Pasal 29 ayat (5) UndangUndang Nomor 4 Tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman;.

Bahwa implikasi/akibat hukumnya lebih lanjut maka pertimbangan hukummaupun amar Putusan verzet (perlawanan) Pengadilan Negeri Denpasar,Nomor 547/Pdt.Plw./2013/PN.Dps, tanggal 5 November 2014 tersebut,adalah tidak sah dan batal demi hukum;.

Keberatan Pemohon Kasasi terhadap pertimbangan hukum dan putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 547/Pdt.Plw/2013/PN.Dps., tanggal 5November 2014 yang disetujui, diambil alin dan dikuatkan oleh PengadilanTinggi Denpasar dalam putusannya Nomor 101/PDT/2015/PT.DPS., tanggal20 Agustus 2015;Bahwa oleh karena Judex Facti (Pengadilan Tinggi Denpasar) dalamputusannya tersebut di atas telah menyetujui, mengambil alin danmenguatkan pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor 547/Pdt.Plw

79/Pdt.G/2021/PNCbi, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat pada bulan Desember 2011 telah membeli sebidangtanah milik Penggugat dan II (Suami istri) seluas 2.116 M2 yang terletakdi Desa Tangkil, Kecamatan Cietereup, Kabupaten Bogor, Propinsi JawaBarat, seharga Rp.150.000.000,00 (Seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa Tanah seluas 2.116 M2 yang dibeli Penggugat tersebut adalahTanah dengan status surat Akta Jual Beli (AJB), antara lain AJBNo.546/2010 seluas 1.530 M2 dan AJB No.547

Tergugat I;Bahwa tanah seluas 2.116 M2 (AJB No.546 dan AJB No.547) sampaisaat ini tetap dikuasai dan dimanfaatkan sendiri oleh Penggugat untukditanami pohon jati dan dipagar keliling dengan pagar beton olehPenggugat;Bahwa Tanah Penggugat seluas 2.116 M2 yang terdiri dari AJBNo.546/2010 seluas 1.530 M2 dan AJB No.547/2010 seluas 586 M2,Tanahnya berada dalam satu lokasi (gandeng), dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Timur : Pabrik pagar beton; Sebelah Selatan : selokan

C 420/437 seluas 1.530 M2, yang terletak Di DesaTangkil, Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor;Fotokopi Akta Jual Beli No. 547/2010 tanggal 8 Juli 2010yang dibuat dihadapan Makbul Suhada, S.H., PPATKabupaten Bogor antara Tuan Hapni selaku Penjual(Pihak Pertama) dengan Tuan Suwarno selaku Pembelli(Pihak Kedua) atas sebidang tanah Persil No. 359, KohirNo.

C 420/437 seluas1.530 M2, yang terletak Di Desa Tangkil, Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor(vide bukti P5) dan AJB No. 547/2010 tanggal 8 Juli 2010 yang dibuat dihadapanMakbul Suhada,S.H., PPAT Kabupaten Bogor antara Tuan Hapni selaku Penjual(Pihak Pertama) dengan Tuan Suwarno selaku Pembeli (Pihak Kedua) atassebidang tanah Persil No. 359, Kohir No.

C 420/437 seluas1.530 M2, yang terletak Di Desa Tangkil, Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogordan bukti P6 berupa Fotokopi AJB No. 547/2010 tanggal 8 Juli 2010 yang dibuatdihadapan Makbul Suhada, S.H., PPAT Kabupaten Bogor antara Tuan Hapniselaku Penjual (Pihak Pertama) dengan Tuan Suwarno selaku Pembeli (PihakKedua) atas sebidang tanah Persil No. 359, Kohir No.

Pariaman, perbuatan Syarifuddin ( Alm)/orang tua Tergugat Adalam mengajukan pensertifikatan tanah objek perkara tersebut adalah tidak sah danmerupakan perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) ;Bahwa tanpa terlebih dahulu memeriksa dan meneliti secara seksama alas hakSyarifuddin atas objek perkara, dengan begitu saja kemudian Tergugat C mengabulkanpermohonan penerbitan sertifikat hak milik No. 92/1973 yang telah dirobah menjadisertifikat hak milik No. 1290 Surat Ukur tanggal 11 Januari 2011 No. 547

IndarungPadang seluas 30.000 m2 ( tiga puluh meter bujur sangkar) tercatat atas namaSyarifuddin (alm), orang tua dari Tergugat A, dimana pada waktu itu. ditenggaraiTergugat C tidak melakukan Pengukuran atas objek perkara dan untuk melengkapiproses pengukuran tersebut Syarifuddin melakukan konspirasi dengan beberapaoknum tokoh masyarakat Lubuk Kilangan :Bahwa penerbitan Sertifikat hak milik No. 92 tahun 1973 yang telah dirobah dengan HMNo. 1290 Surat Ukur tanggal 11 JAnuari 20122 No. 547 Kel.

menjadiobjek perkara tersebut tidak sesuai dengan prosedur yang berlaku dan tidak berdasarkankepada datadata yang sebenarnya dan fiktif sehingga mengakibatkan sertifikat tersebutcacat hukum, dan oleh karenanya secara hukum tidak sah dan harus batal demi hukum.Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Jakarta Timur tanggal 13 Maret 1989 No.151/Pdt/P/1989/PN.Jkt.Tim sertifikat hak milik No. 92 Tahun 1973 yang telah dirobah10menjadi sertifikat hak milik No. 1290,surat ukur tanggal 11 Januari 2011 No. 547

Syarifuddin ( Alm) melakukanpengurusan penerbitan sertifikat hak milik No. 92/1973 yang telah dirobah menjadisertifikat hak milik No. 1290 surat ukur tanggal 11 Januari 2011 No. 547 tidak sesuaidengan peraturan yang berlaku, dapat dikualifisir sebagai perbuatan melawan hukum( onrecht matigedaad ) ;6 Menyatakan peralihat hak atas objek perkara sertifikat hak milik Nomor: 1290, surat ukurtanggal 11 Januari 2011 Nomor : 547 dari Syarifuddin kepada para Tergugat Aberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri

Dimana pada petitum gugatannya PenggugatPenggugat pada halaman 7butir 7 meminta kepada Majelis Hakim dalam perkara agar Menyatakan Sertifikat HakMilik No. 92/1973 yang telah dirubah menjadi Sertifikat Hak Milik 1290, Surat Ukurtanggal 11 Januari 2011 No. 547 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa dalildalil yang Tergugat A dan B kemukakan diatas sesuai pula denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI. No.