MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

1. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ramli bin Damang) dengan Pemohon II (Emma binti Arsan) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Februari 2002 di Jalan Nelayan, Dusun Tocamming, Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;
2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah)

Damang Rahu RT. 01Desa Pujon, Kec. Kapuas Tengah, Kab. Kapuas, Prov. KalimantanTengah sesuai dengan Akta Nikah Nomor : 08 / 01 / II / 2011 tanggal 7Februari 2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kapuas Tengah.Dan dari pernikahan tersebut Saksi dan Terdakwa telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama Putri Berlian yang sekarang usianya2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan.3.

Damang Rahu No. 03 RT. 001, Kel. Pujon,Kec. Kapuas Tengah, Prov. Kalteng.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2010 di Kec.Pujon Kalteng dalam hubungan antara mertua dengan menantu dimanaTerdakwa adalah suami dari anak Saksi.2. Bahwa Terdakwa menikah dengan anak Saksi yang bernama Sdri.Mantili (Saksi1) pada hari Minggu tanggal 6 Februari 2011 sekira pukul08.00 Wib di Jl. Damang Rahu RT. 01 Desa Pujon, Kec. KapuasTengah, Kab. Kapuas, Prov.

Damang Rahu RT.01 Desa Pujon, Kec. Kapuas Tengah, Kab. Kapuas, Prov. KalimantanTengah sesuai dengan Akta Nikah Nomor : 08 / 01 / II / 2011 tanggal 7Februari 2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kapuas Tengah.3.

Damang Rahu No. 03 RT. 001, Kel. Pujon, Kec. Kapuas Tengah,Prov. Kalteng.5. Bahwa benar setelah tinggal selama 10 (sepuluh) hari di rumahorang tuanya, kemudian ayah Saksi1 Sdr. Darmansyah (Saksi3)membujuk Saksi1 untuk memperbaiki rumah tangganya denganTerdakwa, sehingga pada tanggal 22 September 2014 Saksi3 danisterinya Sdri. Nurni (Saksi4) mengantar Saksi1 dan anaknya pulangke rumah Terdakwa.6.

Munir bin Matkiyam) terhadap Penggugat (Enik Astutik binti Damang);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Hasmaryadi Bin Abu) terhadap Penggugat (Idarni Binti Damang);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 656000,00 ( enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Kaharuddin bin Damang dengan Pemohon II, Irmawati binti Ca'i yang dilaksanakan pada tanggal 23 maret 2014 di sinoa, desa bonto maccini, Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.291.000,00 ( dua ratus sembila puluh satu ribu rupiah).

Bahwa tanah perumahan objek sengketa yang dikuasai oleh para tergugat, yangditempti oleh para ahli waris La Siraje (almarhum) hanya seluas + 12 are sesuaidengan hasil pengukuran dari Dinas Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunandari Watampone tanggal 9 Juli 1992 yang terdaftar atas nama masingmasing :e La Namang alias Damang bin Siraje seluas 4 are.e Arase bin Siraje (almarhum) seluas 4 are.e Beddu bin Siraje seluas 4 are.Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara tanah sawah Arase.Sebelah

Timur tanah/rumah Ambo Meru.Sebelah Selatan Jalan raya poros Peneki Doping.Sebelah Barat La Namang alias Damang / tergugat .Sedangkan tanah yang didalilkan Penggugat di dalam Surat Gugatannya seluas30 are, yang telah diberikan Penggugat kepada isteri ketiga Sulo yang dibeli dariLa Kabe (almarhum) yang sekarang ini telah terdaftar atas nama Andi Syamsiahbinti Andi M.

Bahwa tidak benar tanah objek sengketa seluas 12 are yang sekarang terdaktaratas nama masingmasing :e La Namang alias Damang bin Siraje (Tergugat ) luas 4 aree Arase bin Sirae (almarhum) yang dikuasai oleh Haji Lame (Tergugat II) yangdikuasai oleh Masa (Tergugat III) Ode (Tergugat IV luas 4 are.e La Beddu bin Siraje (almarhum) yang dikuasai oleh Sakka binti Beddu(Tergugat V) bersama suaminya yang bernama La Muli alias Muliyadi(Tergugat VI) seluas 4 are.Milik / kepunyaan La Patto Penggugat yang dibeli

dari La Kabe (almarhum),melainkan yang benar adalah tanah objek sengketa yang seluas 12 are, adalahmilik kKepunyaan La Siraje (almarhum) ayah La Namang alias Damang bin Siraje(Tergugat ), ayah Arase bin Siraje (almarhum) ayah La Beddu bin Siraje(almarhum) yang diperoleh La Siraje semasa hidupnya sekitar tahun 1950 dariPemerintah dan termasuk Siraje yang memberikan tanah kebun kepada La Kabe10dipergunkan tanam kelapa yang seluas 16 are yang dinikmati bersama isterinyayang bernama Kari.Kemudian La

berikut:Bahwa telah terjadi perbedaan luas tanah objek sengketa yang dikuasai oleh paraTergugat dengan apa yang didalilkan oleh penggugat dalam gugatannya, dimanaPenggugat mendalilkan objek sengketa seluas 20 are sedangkan objek sengketayang dikuasai oleh para Tergugat adalah seluas 12 are dan batasbatas objeksengketa yang dikuasa para Tergugat adalah:Sebelah Utara tanah sawah Arase.Sebelah Timur tanah/rumah Ambo Meru.Sebelah Selatan Jalan raya poros Peneki Doping.Sebelah Barat La Namang alias Damang

Bahwa permasalahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahdidamaikan oleh pihak RT dan Damang namun tidak berhasil;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kuala Kurun cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Kelurahan X , Kecamatan X , Kabupaten Gunung Mas,sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah bersama di Jalan GangX RT.005 RW.000, Kelurahan X , Kecamatan X , KabupatenGunung Mas, dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisahrumah hingga sekarang, dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi;Bahwa Saksi dan keluarga pernah menasihati Pemohon untuk tidakbercerai dan kembali membangun keluarga dengan Termohon,bahkan pernah didamaikan oleh pihak RT dan Damang, namuntidak berhasil;Halaman 5 dari 16 Putusan

akibatnyaPemohon pergi ke rumah orang tua Pemohon, sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah bersama di Jalan Gang XRT.005RW.000, Kelurahan X , Kecamatan X , Kabupaten Gunung Mas;Bahwa, sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah hinggasekarang, antara Pemohon dan Termohon' sudah tidakberhubungan lagi;Bahwa Saksi dan keluarga pernah menasihati Pemohon untuk tidakbercerai dan kembali membangun keluarga dengan Termohon,Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 22/Padt.G/2021/PA.Kknbahkan pernah didamaikan oleh pihak RT dan Damang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ridwan hakim bin Abd hakim,c (Alm)) terhadap Penggugat (Sri desi binti Damang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah).

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat bertempat tinggal di jalan Damang Leman no.18 C., kemudian sejak bulan Nopember 2007 Tergugatpergi sebagaimana alamat tersebut di atas, Setelahpernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama:Muhammad Agus Nadi bin Muslikin, umur 19 tahun sudahmenikah; Mastika Zall Risky bin Muslikin, umur 10 tahun ikutPenggugat; rer r rrr eer eeBahwa, sejak bulan Desember

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak samasamakerja di BKKBN Provinsi Kalimantan Tengah, dan jugakenal dengan Penggugat sejak menikah dengan Tergugattahun 1990 di Palangka Raya; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa dahulu rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun 3 (tiga)tahun terakhir sudah tidakrukun lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama 3 (tiga)tahun ini sudah tidak tinggal satu rumah lagi,Penggugat tinggal di jalan Damang

Damang Agus Suwandi bin Sukadi, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Panca Karsa Il, KecamatanTaluditi, Kabupaten Pohuwato mengaku sebagai tetangga Pemohon, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui sejak 8 bulan yang lalu anak Pemohon telahberpacaran dengan lakilaki bernama Mohamad Arif Almazid binLukman Hakim; Bahwa anak Pemohon dan calon

Penetapan No.143/Pdt.P/2019/PA.Msarencana pernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA KecamatanKantor Urusan Agama Kecamatan Taluditi, Kabupaten Pohuwato, namunPegawai Pencatat Nikah KUA tersebut menolak untuk menikahkan anakPemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yaitu Damang Agus dan Sumarni, para saksitersebut adalah orang dewasa, telah memberikan keterangan berdasarkanpengetahuannya sendiri, disampaikan secara

Dan saksi Damang AdhiPradana, SH. Selaku petugas Kepolisian mendapat informasi darimasyarakat kalau terdakwa membawa dan telah membeli pilPsikotropika, kemudian saksi Siswanto, SH dan saksi DamangAdhi Pradana, SH.

Damang Adhi Pradana.Bahwa disamping terdakwa, temannya terdakwa adalah Antok dan TotokCiptadi.Bahwa terdakwa tidak ada ijinnya membawa barang tersebut (pilRiklona).Bahwa nenurut keterangan terdakwa pil tersebut digunakan sendiri olehterdakwa dan terdakwa memperolehnya dari membeli pada temannyayang bernama David..

Saksi DAMANG ADHI PRADANA, SH.Bahwa pada hari Jum/at tangal 6 Desember 2013, sekitar jam 10.30 wibdi sebuah warung makan di Dusun Gondang Desa Manggong KecamatanNgadirejo saksi beserta tim dari Polres Temanggung telah menangkapterdakwa yang diduga telah membawa Psikotropika berupa pil jenisRiklona.Bahwa sebelumnya saksi telah mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa terdakwa telah menjual belikan pil Psikotropika jenis Riklonatersebut.Bahwa setelah diadakan penangkapan dan penggeledahan ditemukan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kinkin Kodaresna bin Uung Damang) terhadap Penggugat (Rohaeti binti E. Rohman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp.400.000,00 ( tempat ratus ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Damang Pratama bin Agus Wahyudo) terhadap Penggugat (Wanda Putri Purnamasari binti Sigit Hermawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp173000,- (seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sabar bin Damang) terhadapPenggugat (Wahyu Ningsih binti Karaeng Emba);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp690.000,00 (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Rosminah binti Damang Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah tante Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 13 Maret 2008 di rumah orang tua Pemohon Il di KelurahanAsera Kecamatan Asera;Hal 4 dari 11 hal Penetapan No 0333/Pdt.P/2016/PA Una.Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Armintetapi diwakilkan kepada imam desa setempat bernama Daud M untukmenikahkan mereka;Bahwa saksi nikahnya adalah Daus dan Ansar K dan maharnya

dapat dipertimbangkan apabila pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikemukakan paraPemohon tersebut di atas maka Hakim akan mempertimbangkan berdasarkanketentuan hukum perundangundangan dan Syariat Islam.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaArmin bin Mata dan Rosminah binti Damang

SALINANPUTUSANNomor 107/Pdt.G/2018/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 04 Januari 1982, agamaIslam, pekerjaan Ibu) Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKp.Pasir Damang Rt 01 Rw 06 Desa Pasanggrahan,Kecamatan Cilawu Kabupaten GarutProvinsi

Pasir Damang RT. 01 RW O06 Desa PasangrahanKecamatan Cilawu Kabupaten Garut di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi sangat kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai Saudara sepupu Penggugat ;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 107/Pat.G/2018/PA.Git Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1999; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanggaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Kampung Sadang RT 02 RW

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin Pemohon ( Zainal Abidin bin Achmad Damang ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Hawena binti La Wello ) di depan sidang Pengadilan Agama Parepare;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 406000,00 (