Ditemukan 118452 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hanzalah hanalah hayalah hasbalah handalan
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 119/Pdt.G/2018/PTA.Mdn
Tanggal 13 Desember 2018 — PEMBANDING V TERBANDING
97 — 17
  • telah tumbuh sikap saling salahmenyalahkan antara kedua belah pihak sebagai gambaran telah rusaknyaikatan tali pernikahan dan tidak adanya perasaan saling mencintai lagi diantara keduanya sampai kepada kesimpulan Penggugat menggugat cerai dariTergugat;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat/Pembanding dalam jawaban,duplik, kesimpulan dan memori bandingnya yang pada pokoknya membantahterjadi perselisinan/pertengkaran yang serius antara Penggugat dan Tergugat,kecuali tentang pertengkaran yang ada terjadi hanyalah
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-05-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PT SURABAYA Nomor 175/PID/2011/PT.SBY
Tanggal 4 Mei 2011 —
21 — 12
  • Permasalahan hukum dalam kasusperkara ini telah ditelaah / ditinjau dandipertimbangkan secara cermat, jelas serta lengkap,berlandaskan fakta fakta hukum yang diperolehdipersidangan, sesuai dengan keterangan para saksiyang diajukandipersidangan ; Menimbang, bahwa terhadap keberatan keberatanPenuntut Umum dan Terdakwa, baik dalam Memori BandingTerdakwa maupun Memori Banding serta Kontra MemoriBanding Penuntut Umum, tidak ada hal hal baru yangdiketemukan dan hanyalah merupakan pengulanganpengulangan
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Bit
Tanggal 28 Januari 2020 — Pemohon:
FIDYA ADAM
32 — 8
  • nama Pemohondidalam surat Kutipan Akta Kelahiran miliknya yang penting sifatnya karenadata yang ada didalam surat surat tersebut diatas harus sesuai dan untuk itumaka pihak Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bitung dapatlahmengeluarkan Akta kelahiran dimaksud bagi Pemohon, dengan demikianpetitum Permohonan angka 2 (dua) dapatlah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan bersifat sepihak (exparte), maka terhadap isi Penetapan ini tidak ada pihak lain yang dapatdihukum tetapi hanyalah
Pengadilan PN REMBANG Perdata
Register : 18-04-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 28/Pdt.P/2012/PN Rbg
Tanggal 30 April 2012 — - SUPRIATI
22 — 2
  • Bahwa benar maksud Pemohon untuk mendapatkan Akte Kelahiran untuk anakPemohon tersebut adalah untuk keperluan sekolah baik saat sekarang maupununtuk masa mendatang;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon untuk mendapatkan Surat PenetapanKelahiran adalah untuk mendapatkan Akte Kelahiran anak Pemohon dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rembang dikarenakan sampai saat inibelumdimiliki oleh anak Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan asal usul seseorang hanyalah dapatdibuktikan dengan Akte
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 17-02-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 K/Pid/2020
Tanggal 17 Februari 2020 — SYAMSUDDIN alias SYAM AK H.M. ATIM (almarhum);
141 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diberhentikan darijabatannya;Bahwa atas beredarnya surat tertanggal 19 Juni 2018 yangmengatasnamakan warga Desa Maman tersebut saksi Herman Wijaya dansaksi Siti Hendun merasa keberatan dan merasa malu karena yangsesungguhnya antara saksi Herman Wijaya dan saksi Siti Hendun tidakmemiliki hubungan asmara seperti yang tertulis pada point 3 (tiga) surattertanggal 19 Juni 2018 dan hubungan saksi Hendra Wijaya selaku SekdesMaman dan saksi Siti Hendun selaku Bendahara Desa Maman tidakmemiliki hubungan asmara dan hanyalah
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 317 / Pdt. P / 2013 / PA. Sby.
Tanggal 25 Maret 2013 — PEMOHON
8 — 3
  • Islam.Menimbang, bahwa pihakpihak haruslah diartikan sebagai pihak Pemohondan anak yang berada dibawah perwalian Pemohon, sesuai dengan yang dimaksud olehpasal 33 ayat 3 Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut termasuk bidangperkawinan maka perlu dipertimbangkan sejauhmana perkawinan Pemohon denganisterinya telah dilakukan, sehingga kemudian melahirkan anak yang dimohonkanperwaliannya oleh Pemohon, karena Pengadilan Agama hanyalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-01-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2108 K/PID.SUS-LH/2017
Tanggal 23 Januari 2018 — Takbir Bin H. Biru
55 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berwenangmemeriksa permohonan kasasi terhadap putusan bebas;Menimbang bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnyatermuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan permohonan kasasi yangdiajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, JudexFacti tidak salah dalam menerapkan hukum;Bahwa ternyata dalam perkara a quo Terdakwa hanyalah
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 23-09-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 130/Pdt.P/2013/PN.Ung
Tanggal 14 Februari 2013 — TRI HARYANTI
32 — 4
  • danSURATNO, dikuatkan pula dengan Bukti Surat P3 telah nyata bahwa Pemohon telahmelangsungkan perkawinan secara sah dengan seorang lakilaki bernama VERISETIAWAN pada tanggal 19 Juli 201 1;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi dan Bukti Surat P3 danP4, sebelum Pemohon melangsungkan perkawinan dengan VERI SETIAWANtersebut, pada tanggal 17 MEI 2010 bertempat di rumah Pemohon, Pemohon telahmelahirkan seorang anak lakilaki yang diberi nama JUSTIN FERDIYANSAH; Bahwa dengan demikian anak tersebut hanyalah
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2014 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 769/Pdt.G/2012/PA Bpp.
Tanggal 5 September 2012 — Pemohon dan Termohon
9 — 9
  • rumahtangga, sebagaimana yang dikehendaki oleh tujuan perkawinan yangtercantum dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yakni bahwa tujuan perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga (keluarga) yang bahagiaberdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa dan atau untuk membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, ternyata tidakterwujud dalam rumah tangga pemohon dan termohon, olehkarenanya majelis hakim berpendapat bahwa mempertahankanrumah tangga yang demikian hanyalah
Pengadilan PT BANDUNG
Register : 17-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 490/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 14 Januari 2015 —
29 — 14
  • Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara; *Ss.Menimbang, bahwa alasanalasan keberatan PembandiTergugat sebagaimana tertuang dalam memori bandingnya terseb enurutPengadilan Tinggi hanyalah mengulangi apa yang telah di alam suratgan Peradilan jawaban gugatan dan kesimpulan yang diberikan dalam pTingkat Pertama, dan tidak adanya halhal yang baremyaputusan Hakim Pengadilan Tingkat cane ohdipertimbangkan oleh Majelis Hakim ree Tingkat Pertama.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 29-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0027/Pdt.P/2016/PA.Gtlo
Tanggal 25 Februari 2016 — Para Pemohon
12 — 6
  • tercatat dalam akta nikah paraPemohon; Bahwa selama ini anak tersebut tinggal bersama dan diasuh oleh paraPemohon; Bahwa untuk pengurusan perbaikan akta kelahiran anak tersebut, paraPemohon membutuhkan penetapan asalusul anak dari pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun dari faktafakta tersebut terbukti anaktersebut telah memiliki akta kelahiran sebagai alat bukti autentik untukmembuktikan asalusul anak tersebut, akan tetap oleh karena ternyata dalam aktaitu yang tercatat sebagai orang tua anak tersebut hanyalah
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 16-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 08-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 6/Pdt.G/2017/PTA.Mtr
Tanggal 7 Februari 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
76 — 19
  • agar Penggugat/Terbanding mau rukun lagi denganTergugat/Pembanding tetap tidak berhasil, setiap kali sidang dimulai MajelisHakim juga selalu berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetap tidakberhasil, proses mediasi juga sudah dilaksanakan tetapi hasilnya nihil, semuaitu adalah fakta bahwa perselisinan dan pertengkaran antara kedua belah pihakmemang sulit untuk didamaikan dan tidak ada harapan akan dapat hidup rukunlagi dalam satu rumah tangga mempertahankan rumah tangga yang demikianitu justru hanyalah
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.JKT.BAR.
Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
60 — 8
  • Bahwa kehidupan rumah tangga (perkawinan) Penggugat denganTergugat yang harmonis dan bahagia tersebut, ternyata harus menghadapikenyataan yang sangat pahit dan getir untuk dijalani dan dirasakan, karenasenyatanya antara Penggugat dan Tergugat seringkali (terus menerus)terjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga harapan Penggugat untukdapat hidup dalam rumah tangga yang baik, bahagia, tenteram danharmonis bersama dengan Tergugat, hanyalah merupakan impian belaka ;Hal 2 dari 17 hal PUT No: 22/Pdt.G
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 442/Pdt.G/2011/PA Spg
Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
  • i denganTergugat de Fly : a ans th e i Bat jarangdalam menafj kup 9 tuhansehari hariff d emfawutanyang beraki terjadipertengkaraf Penggugatdan Tergugat dantidak salinglagi; 4, BRMenimbang, mk pam ei ing gHermasuk kedalam hukum perdat dy, Rh y aes r kepage hukum acara yangbersifat khusus pula, ig as lex specialisderogat lex generali ketida Tergugat dalam perkara initidaklah dapat dianggap sebagai pengakuannya yang memilikikekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindend) , melainkan hanyalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-12-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 04 K/AG/JN/2008
Tanggal 12 Desember 2008 — Terdakwa
22 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 04 K/AG/JN/2008masing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan setelah di introgasi terdakwamengakui bahwa bilanomor yang dibelinya kena nantinya akan dibayar sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan selanjutnya petugas Polisiberhasil menyita barang bukti berupa uang hasil judi buntut sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah), selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresBireuen untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa dalam permainan judi jenis buntut ini hanyalah
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 01-03-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 62/Pdt.P/2019/PN Bit
Tanggal 1 Maret 2019 — Pemohon:
PAULUS TANGDILIAN
10 — 6
  • AktaKelahiran anaknya karena pada prinsipnya Akta Kelahiran yang merupakancatatan Admistrasi yang penting sifatnya karena data yang ada dalam AktaKelahiran tersebut dapat digunakan sebagai jati diri bagi si anak yang nantinyaakan berhubungan dengan hakhak maupun kewajiban seseorang, dengandemikian maka Permohonan Pemohon dapatlah dikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang,bahwa oleh karena permohonan bersifat sepihak (exparte), maka terhadap isi Penetapan ini tidak ada pihak lain yang dapat dihukumtetapi hanyalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Register : 13-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 649 PK/PDT/2020
Tanggal 23 September 2020 — NUR ANGGRAENI, dkk, sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali VS JONNY GAUTAMA, sebagai Termohon Peninjauan Kembali;
155 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 649 PK/Pdt/2020obyek sengketa;Bahwa setelah meneliti secara saksama Memori Peninjauan Kembalidari Para Pemohon Peninjauan Kembali, dan Kontra Memori PeninjauanKembali dari Termohon Peninjauan Kembali, dihubungkan denganpertimbangan putusan judex juns ternyata tidak ditemukan adanya kekhilafanHakim atau kekeliruan nyata dalam putusan judex juris tersebut;Bahwa adapun alasan keberatankeberatan para PemohonPemohon Kasasi yang lainnya pada prinsipnya hanyalah merupakanperbedaan pendapat antara
Peraturan & Perundang-undangan PERMA Hukum Formil
PERMA
PERMA Nomor 2 Tahun 2012
1580 — 4697
  • Tentang : Penyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda Dalam KUHP
  • l mengingat ancamanhukuman paling tinggi yang dapat dijatuhkan hanyalah tiga bulan penjara,dan terhadap tersangka atau terdakwa tidak dapat dikenakan penahanan,Serta acara pemeriksaan yang digunakan adalah Acara Pemeriksaan Cepat.Selain itu perkaraperkara tersebut tidak dapat diajukan upaya hukumKasasi;c.
Pengadilan PN BANTA ENG Perdata
Register : 24-08-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 7/PDT.G/2015/PN BAN
Tanggal 29 Februari 2016 — - BANI Bin HASAN Lawan - MUCHTAR Bin BACHTIAR
68 — 25
  • sepertiyang didalilkan dalam gugatannya pada Poin No. 1.Bahwa Penggugat hanyalah sebagai penggarap tanah kepunyaan AyahTergugat bernama H. Bachtiar Mile.Bahwa Surat Keterangan bahwa Penggugat adalah sebagai penggarap,kami akan ajukan sebagai alat bukti surat tertanggal 7 Januari 1980.2. Bahwa pada Poin No. 2 dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat membuka dan mengolah tanah tersebut sejak tahun 1972adalah tidak benar.Penggugat hanyalah sebagai penggarap dari H.
    Bachtiar Mile sejak tahun1972 tetapi ada tandatanda ingkar janji sehingga pada tanggal 7 Januari1980 dibuatkan Surat Keterangan yang berbunyi antara lain Penggugat Halaman 5 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2015/PN.Banmengaku hanyalah sebagai penggarap tanah milik H. Bachtiar Mile. Alatbukti surat akan diajukan.3.
    Titan MineralUtama karena Penggugat hanyalah sebagai penggarap tanah H. BachtiarMile.5. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada Poin No. 5 mengatakan bahwaketika Penggugat membuka dan mengolah tanah tersebut sampaidikelola oleh Penggugat II tidak ada yang keberatan.Dalil gugatan Penggugat tersebut tidak benar bahwa Penggugat yangmembuka tetapi yang benar adalah Penggugat hanya sebagai penggarapsaja dari tanah H.
    BAHTIAR MILE tanggal 23 Juli 2013 (bukti surat bertandaT2) dan tidak ada seorang saksipun yang tahu berapa sebenarnya hargapenjualan tanah yang dijual oleh Penggugat II Konvensi/Tergugat II Rekonvensikepada PT TITAN MINERAL UTAMA, dan bukti surat yang bisa mendukungharga penjualan tanah tersebut hanyalah bukti surat berupa rekening Koranatas nama SAHARIA (bukti surat bertanda P2) yang menunjukkan pembayaranpenjualan tanah sejumlah Rp 198.342.000,00 (seratus sembilan puluh delapanjuta tiga ratus empat
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 25-06-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN PADANG Nomor 105/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 12 Januari 2016 — Ir. RAMADANUS GLR. SUTAN BATUAH, DKK melawan WAGIANTO, DKK
53 — 8
  • tanahtanah sengketa sesungguhnya tidakhanya dikuasai oleh Tergugat sendiri, tetapi bersamasama saudarakandungnya, seharusnya gugatan ditujukan terhadap TergugatTergugatbersaudara dan bukan hanya kepada TergugatTergugat saja, sehinggaoleh karena itu gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima ;e Keliru pihak yang ditarik sebagai TERGUGAT :Bahwa gugatan terhadap para TergugatTergugat adalah sangatsangatkeliru atau salah, sebab gugatan terhadap para Tergugat tersebut adalahpribadipribadi dan Tergugat hanyalah
    EXEPTIO OBSCUUR LIBEL ; TIDAK JELASNYA DASAR HUKUM GUGATAN :Bahwa posita atau fundamentum petendi tidak menjelaskan adanya dasarhukum (rechtsground) dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan,karena dalam gugatan hanyalah cerita saja yang tidak berdasar sama sekali,karena TERGUGAT Il dan Ill adalah orang Minangkabau dan bersukuTanjung dan bukanlah orang Bengkulu (Bangkahulu), JADI gugatanPenggugat Tidak mempunyai dasar hukum yang jelas bahkan cenderungngawur ;Bahwa orang tua atau nenek TERGUGAT
    Bahwa dalil gugatan Penggugat adalah sangat bohong dan tidakmasuk akal sehat, dan hanyalah akalakalan dan tipu muslihat dariPenggugat saja, namun semuanya itu adalah bertujuan hendakmenghilang lenyapkan harta pusaka tinggi kaum Tergugat II dan Illyang tergadai pada tahun 1938 dan telah ditebus pada tahun 1953,namun sebahagiannya belum pulangkan sampai sekarang ;8. Bahwa pada pokoknya TergugatTergugat menolak semua dalilgugatan Penggugat, kecuali yang tegastegas diakui ;ll.
    EXEPTIO OBSCUUR LIBEL ;Halaman 31 dari64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pat.G/2015/PN PdgTIDAK JELASNYA DASAR HUKUM GUGATAN :Bahwa posita atau fundamentum petendi tidak menjelaskan adanya dasarhukum (rechtsground) dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan,karena dalam gugatan hanyalah cerita saja yang tidak berdasar sama sekali,karena TERGUGAT II dan Ill adalah orang Minangkabau dan bersukuTanjung dan bukanlah orang Bengkulu (Bangkahulu), JADI gugatan PenggugatTidak mempunyai dasar hukum
    uaraian pertimbangan Hukum diatas jelas secaraHukum Objek Perkara adalah merupakan Harta Pusaka Tinggi dari kaum ParaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang mana nenek Tergugat 2 danTergugat 3 Konvensi/Penggugat Rekonvensi yaitu Sarinam,Sarat,Ratna dan Bachtiarmenerima sili jarian atau upah padi dari Darama ,Siti Aisyah,Nurjanah dan AngkuDt.Tan Basa yang merupakan Nenek dan lbu serta mamak dari Para penggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dimana nenek para Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi hanyalah