Bahwasaksi kenal Pemohon bernama Rosdiana R binti Ramli Saudi,sedang suaminya bernama Michwar karena Pemohon adalahsaudara kandung dengan saksi;Bahwa Pemohon atas' persetujuan suaminya bermaksudmengajukan permohonan perwalian atas ANAK melalui PenetapanPengadilan Agama Pinrang;Bahwa ANAK adalah anak sepupu satu kali dengan Pemohonbernama AYAH ANAK dengan istrinya bernama IBU ANAK, telahdikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama Akbar, Arif danFitri;Bahwa ketiga anak tersebut adalah Akbar telah

SAKSI Ill, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS ( guru SMPNegeri 1 Kabupaten Pinrang), Pendidikan Strata satu, bertempatkediaman di BIN Tiga Berlian, Kelurahan Bentengnge, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, memberi keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Rosdiana R binti Ramli Saudi,sedang suaminya bernama Michwar,SP karena Pemohon adalahsepupu satu kali dengan saksi;Bahwa Pemohon atas' persetujuan suaminya bermaksudmengajukan permohonan perwalian

Bahwa pada tahun 2002, penggugat berangkat sendiri ke Saudi Arabia selama duatahun dan kembali rukun bersama tergugat selama kurang lebih empat bulan, setelah ituterjadi lagi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat selalu menuntut penghasilanpenggugat sebagai tenaga kerja wanita (TKW);9.10.Id12.Bahwa pada akhir tahun 2004 penggugat berangkat lagi ke Taiwan sebagai tenaga kerjawanita selama tiga tahun, kemudian kembali rukun bersama tergugat selama kuranglebih 1 bulan, dan terjadi lagi perselisihan

sesusuan;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahorang tua tergugat di Dusun Pucceda, Desa Nepo, KecamataWonomulyo;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat rukunsampai dikaruniai seorang anak namun sekarang tidak rukun lagidan sudah berpisah tempat tinggal sekitar kurang lebih dua bulan;Bahwa penyebab penggugat dan tergugat berpisah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat seringberhubungan dengan perempauan lain;Bahwa penggugat pernah pergi ke Saudi

Namun, setelahditelusuri Tergugat menjadi TKI ke luar negeri tetapi Tergugat tidak adamengabari dan tidak pula mengirim nafkah kepada Penggugat, karenatidak ada nafkah itu akhirnya pada tahun 2011 Penggugat pergi bekerjake Saudi sampai sekarang;Bahwa saksi tahu sejak Tergugat menjadi TKI Tergugat tidak pernahpulang dan barubaru ini baru Tergugat pulang dan tinggal di KarangLebah;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka

Namun, rupanya setelah ditelusuri Tergugatmenjadi TKI di luar negeri tetapi Tergugat tidak ada mengabari dan tidakpula mengirim nafkah kepada Penggugat, karena tidak ada nafkah ituakhirnya pada tahun 2011 Penggugat pergi bekerja ke Saudi sampaisekarang;Bahwa saksi tahu sejak Tergugat menjadi TKI Tergugat tidak pernahpulang dan barubaru ini baru Tergugat pulang dan tinggal di KarangLebah, Praya;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan

Kemudian Penggugat memutuskanberangkat ke luar negeri (Arab Saudi) pada awal bulan Desember tahun2015 atas ijin dari Tergugat dan pulang pada pertengahan bulan Oktobertahun 2021.Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun layaknya suami Istri, antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama :a. Sahratul Aini, 12 tahun 8 bulan.b.

telahmemberikan keterangan di depan sidang sebagaimana digariskan dalampasal 171 R.Bg serta telah disumpah menurut tatacara agama merekasebagaimana digariskan dalam pasal 175 R.Bg karenanya secara formilkedua orang saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsyarat formilsebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa dari kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian yang pada pokok keterangannyamenerangkan bahwa kurang lebin pada 1 bulan berjalan sejak Pengugatpulang dari Arab Saudi

sebagai tetangga;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri yang menikah pada 22 tahun yang lalu dantelah dikaruniai dua orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diKABUPATEN SIAK;Bahwa sepengetahuan saksi, pada mulanya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis, namun pada awal bulanOktober 2009 Termohon meminta izin untuk pergi kerja ke LuarNegeri menjadi TKI bekerja di Arab Saudi

sebagai tetangga;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tahun 1993 yang lalu dantelah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diKABUPATEN SIAK;e Bahwa sepengetahuan saksi, pada mulanya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis, namun pada awal bulanOktober 2009 Termohon meminta izin untuk pergi kerja ke LuarNegeri menjadi TKI bekerja di Arab Saudi

saksi mengetahui kejadian tersebut setelah dilapori oleh saksikorban Angga Bayu Pradana dan setelah itu saksi melihat rekaman CCTVBandara Juanda;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 141/Pid.B/2020/PN SDA Bahwa dari rekaman CCTV tersebut terlinat ada seorang lakilaki yaituterdakwa dengan memakai jaket warna hitam, celana jin warna biru danmemakai peci mengambil tas milik saksi Angga Bayu Pradana; Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Desember 2019 sekira pukul 05.30WIB saat saksi bekerja bersama saksi Anmad Saudi

AHMAD SAUDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah didengar keterangannya di Penyidik danketerangan di BAP semuanya benar; Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 29 Nopember 2019 sekira pukul04.35 WIB di dalam Masjid At Taqwa Bandara Juanda T.1, Kec. Sedati,Kab.

Bahwa karena Penggugat sudah diceraikan Tergugat makapada tanggal 2 Januari 2008 Penggugat pergi TKW keArab Saudi dan pada tanggal 24 April 2010 Penggugatkembali dari Arab Saudi dan pada tanggal 3 Mei 2010Tergugat datang dan mengajak kumpul namun Penggugatsudah tidak berkeinginan lagi kumpul dengan Tergugatkarena Tergugat sudah beristeri lagi ;9.

tanggal 08 Maret 2008 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa,sebagaimana tercatat di Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alas,Kabupaten Sumbawa, Nomor : 06/06/III/2003, tanggal 08 Maret 2003;Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat yang terletak di xxx, Kabupaten Sumbawaselama 6 tahun. kemudian Penggugat memutuskan berangkat ke luarnegeri (Arab Saudi

Xxx, umur 14 tahun.b. xxx, Umur 14 tahun.Bahwa, sekitar, awal bulan April 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatmelalui Via telephone di saat Penggugat berada di Arab Saudi yang terusmenerus yang sulit untuk di rukunkan lagi yang disebabkan antara lainKarena:Tergugat menghabiskan uang kiriman dari Penggugat untuk berfoyafoya.Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama

Bahwa (Almarhum) Sodding bin Kube telah meninggal dunia pada hariMinggu tanggal 3 September 2017 di Mekkah Arab Saudi berdasarkan SuratKeterangan Kematian nomor : 140/11/KU/I/2018 tanggal 6 Januari 2018yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Uraiyang Kecamatan MajaulengKabupaten Wajo.Hal.1 dari 5 Pent. No.102/Pdt.P/2018/PA.Skg2.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat, kKemudian pada tahun 2004terjadi perpisahan dimana Penggugat pergi ke Saudi Arabia untuk bekerjasebagai TKI dengan persetujuan Tergugat. Selama Penggugat bekerja diLuar Negeri selalu mengirim uang hasil jerih payah selama bekerja kepadaTergugat.

Bahwa Tergugat keberatan atas pengakuan tersebut karenaTergugat lah yang membeli sebidang tanah dari Haji Suhaimisewaktu masih menjadi istri Penggugat pada Tahun 1990 sebelahtimur obyek sengketa yang transaksi jual beli tanah tersebut terjadidi Saudi (Mekkah) sebesar +3000 real dengan kurs rupiah waktu ituRp. 4.750.000 (Empat Juta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah),setahun kemudian haji suhaimi dengan Tergugat serta Penggugatmembuat perjanjian tukar guling secara lisan yaitu menukar tanahyang dibeli

Bahwa Penggugat Rekovensi dan Tergugat Rekovensi semasa masihmenjadi Ssuamiistri pada Tahun 1990 telah membeli sebidang tanahdari seorang bernama Haji Suhaimi sebelah timur obyek sengketayang transaksi jual beli tanah tersebut terjadi di Saudi (Mekkah)sebesar +3000 real dengan kurs rupiah waktu itu Rp. 4.750.000(Empat Juta Tujun Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah), setahun kemudianhaji suhaimi dengan Tergugat serta Penggugat membuat perjanjiantukar guling secara lisan yaitu menukar tanah yang dibeli dengantanah

Suhaimi saat Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi sedang berada di Saudi Arabia dan jual beli tersebuttelah dibuatkan surat jual beli oleh Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebihlanjut terhadap dalil gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensimaupun jawaban Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi, maka MajelisHakim terlebin dahulu akan menentukan pokok persengketaan dalam perkaraa quo adalah apakah Tanah Obyek Sengketa yang saat

lagimempertimbangkan alatalat bukti yang diajukan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa pada tahun 1990 saat Penggugat Rekovensi dan TergugatRekovensi masih terikat dalam perkawinan telah membeli sebidangtanah dari Haji Suhaimi, yang terletak di sebelah timur tanah obyeksengketa yang Transaksi jual beli tanah tersebut saat PenggugatRekonvensi / Tergugat Konvensi berada di Saudi

Suhaimi saat Tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi sedang berada di Saudi Arabia dan jual beli telah dibuatkan suratjual beli oleh Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi;Halaman 28 dari 32 Halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PN.PyaMenimbang, bahwa terhadap dalil Tergugat Konvensi/ PenggugatRekonvensi telah pula dibantah oleh Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi dengan menyatakan bahwa Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi mengadangada dan tetap berdalil bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi

Asari Bin Muhammad Suhada, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada Bulan Maret 2018 hingga 17 April 2018 bertempat di desaKarang jaya Kecamatan Pasirkuda Kabupaten Cianjur, Terdakwa yangmerupakan istri saksi sendiri telah melakukan perbuatan tidakmenyenangkan dan perzinahan;Bahwa awalnya sekitar akhir bulan Maret 2018 Istri saksisaksi Minayahketika pulang dari Saudi Arabia sebagai TKW dijemput oleh saksi Rohmake Bandara Soekarno Hatta, kemudian dibawa ke Tangerang keKontrakan

saksi Rohma selama 4 (empat) hari kemudian dibawa pulangke Rumah saksi Rohma di Desa Karang jaya Kecamatan PasirkudaKabupaten Cianjur sampai tanggal 17 April 2018 dan saksiRohmamengaku telah menikah dengan Terdakwa yang merupakan istri saksisendiri;Bahwa pada akhir Maret 2018 saksi menerima informasi dari tetanggasaksi bahwa Istri saksi telah pulang dari Saudi Arabia dan tinggal diBandung, namun saksi tidak percaya.

Bahwa menurutpengakuan saksi Rohma, saksi Rohma menikah denganTerdakwa pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 dan saksi tidak tahusiapa Wali serta saksinya;Bahwa saksi telah menikah dengan Terdakwa pada tanggal 04 Mei2004, telah disahkan pernikahannya oleh KUA Kecamatan PontangKabupaten Serang, sebagaimana yang tercantum daiam Kutipan AktaNikah Nomor 104 /II/V /2004;Bahwa saksi terakhir kali bertemu dan hidup bersama dengan istri saksisekitar bulan April 2013 ketika istri saksi hendak bekerja ke Saudi

l 19.30 WIB, dan menurutpengakuan saksi Rohma mengakui bahwa Terdakwa sepulangnya dariArab Saudi kemudian dijemput oleh Rohma dan dibawa ke Tanggerang(Kontrakan Rohma) setelah itu kemudian dibawa ke rumah tinggalRohma yang beralamat diSari lamping Desa Karang Jaya kecamatanPasirkuda Kabupaten Claniur tidak lama kemudian Rohma menikahiTerdakwa dan saat itu pengakuannva Rohma tersebut disaksikan olehorang banyak yang ikut menghadiri acara;Bahwa saat itu yang ikut menghadiri adalah pihak keluarga dari

Fary Nirmawati dan setelah masuk terdakwa menggoyanggoyangkanpantatnya kurang lebih selama 3 menit dan akhirnya terdakwa mengeluarkansperma di dalam vagina saksi Fary Nirmawati ;Bahwa saksi Fary Nirmawati yang saat itu dalam keadaan takut karena telah disetubuhi terdakwa menangis di pojok kamar dan terdakwa kembali menyakinkansaksi Fary Nirmawati jika terjadi apaapa maka terdakwa akan bertanggunjawab,karena terdakwa serius dan akan melamar saksi Fary Nirmawati setelah ibuterdakwa pulang dari Arab Saudi

Fary Nirmawati dan setelah masuk terdakwa menggoyanggoyangkanpantatnya kurang lebih selama 3 menit dan akhirnya terdakwa mengeluarkansperma di dalam vagina saksi FaryNirmawati ; Bahwa saksi Fary Nirmawati yang saat itu dalam keadaan takut karena telah disetubuhi terdakwa menangis di pojok kamar dan terdakwa kembali meyakinkansaksi fary Nirmawati jika terjadi apaapa mak terdakwa akan bertanggungjawab,karena terdakwa serius dan akan melamar saksi Fary Nirmawati setelah ibuterdakwa pulang dari Arab Saudi

saksi dengan posisi kaki menekuk dan terdakwa mulaimenindih tubuh saksi Fary Nirmawati, saat itu penis terdakwa yang sudahdalam keadaan tegang dimasukkan ke dalam vagina saksi Fary Nirmawatidan setelah masuk terdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya kurang24lebih selama 3 menit dan akhirnya terdakwa merasa puas dan mengeluarkan sperma ;Bahwa benar jika terjadi apaapa maka terdakwa akan bertanggunjawab,karena terdakwa serius dan akan melamar saksi Fary Nirmawati setelah ibuterdakwa pulang dari Arab Saudi

terdakwa yang sudah dalamkeadaan tegang dimasukkan ke dalam vagina saksi Fary Nirmawati dan setelah masukterdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya kurang lebih selama 3 menit sampai akhirnyaterdakwa mengalami orgasme dengan mengeluarkan spermanya ;Menimbang, bahwa untuk meyakinkan saksi Fary Nirmawati , terdakwa kembalimenyakinkan saksi Fary Nirmawati jika terjadi apaapa maka terdakwa akanbertanggungjawab, karena terdakwa serius dan akan melamar saksi Fary Nirmawati setelahibu terdakwa pulang dari Arab Saudi

Fary untuk mau melakukanpersetubuhan dengan terdakwa melalui serangkaian akal cerdik memberi janji akan maubertanggung jawab jika ada apaapa dan siap akan menikahi saksi Fary jika ibunyaterdakwa telah pulang dari Arab Saudi, sehingga atas janji dan bujuk rayu dari terdakwa saksi Fary merelakan untuk bersetubuh dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum tersebut diatas pula jikadikaitkan dengan pengertian persetubuhan adalah masuknya alat kelamin pria (penis)kedalam alat kelamin

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menfasakh pernikahan perkawinan Penggugat (Yuliaty binti Saudi) dengan Tergugat (Lie Tjun Min bin Tjang Soei Tjen);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Penjaringan Kota Jakarta Utara dan KUA Kecamatan Taman Sari

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Saudi Rahman bin Bacok) terhadap Penggugat (Yeni Kristianti binti Subowo) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Negara atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan

Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon' selama 2 tahun 3 bulan kemudian pindah keSemarang selama 1 tahun, pindah lagi ke Kalimantan selama 2 tahun lalupulang ke Kediri dan pergi ke Arab saudi selama 2 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK ;Hal. 1 dari7 hal. Putusan Nomor :491 ./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrb.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2009keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karena antaraPemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya Termohon pergi ke luar negeri (Arab Saudi) dan sampaisekarang tidak ada kabar beritanya ;5.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dan tinggal bersama dirumah Penggugat selama satu minggu diDusun DUSUN, Desa DESA, Kecamatan DESA, Kabupaten LombokTimur, Selanjutnya Penggugat dan Tergugat pergi dan tinggal di rumahpenggugat di Kampung KAMPUNG, Desa DESA, Kecamatan SajiraKabupaten Lebak Provensi Baten, selama tiga bulan Penggugatberangkat sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi pada tahun2004 kemudian pulang pada tahun 2006, selanjutnya kumpul lagi sebagailayaknya

Pada tahun 2009 Penggugat pergi lagi merantu keluar Negeri dengantujuan arab saudi sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) pada awalnyakomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat lancar saja sebagaimanalayaknya suami istri, namun sering tidak harmonis dan terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan oleh halhalsebagai berikut;a. Tergugat sulit untuk di hubungi oleh Penggugat walaupunada waktu itupun kurang dari 5 (lima) menit itu yang membuat hatiHal. 2 dari 12 Put.

Tergugat menuduh Penggugat menjadi pelacur selamaberada di Saudi Arabia, bahkan mengatai Penggugat viaTelephone, dan karena seringkali di tuduh menjadi pelacurmembuat Penggugat tidak nyaman hingga demi membenarkanomongan Tergugat tersebut, Penggugat rela menjalin hubungandengan lakilaki lain bahkan menikah sirih dengan lakilakiselingkuhannya tersebut;b. Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat lagi, dansekarang Penggugat dan tergugat sudah samasama menikahlagi dengan orang lain;5.

dan P2 serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 15 Juli 2012 dan dari perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: Citra (P), umur 9tahun, sekarang dalam asuhan Tergugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menuduh Penggugat menjadi pelacur selama beradadi Saudi

dijadikan sebagai dasar Hukum untuk pengurusanperceraian;8 Kurang lebih sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain:a Tergugat sering melalaikan kewajiban agama seperti shalat dll.b Tergugat sering meminumminuman keras atau obat terlarang hingga mabukdan pernah sampai memukuli Penggugat;c Tergugat sering bermain judi;karana tidak tahan dengan kelakuan Tergugat maka pada tahun 2009 Penggugatmemutuskan untuk bekerja sebagai TKI di Saudi

Arabia karena sudah tidak tahanlagi dengan kelakuan dan sifat dari Tergugat;9 Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati,dan pernah sampai memukuli Penggugat hingga memar di tubuh;10 Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut tanggal 16 April 2013, sejakkedatang Penggugat dari Saudi Arabia hingga sekarang antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin, dan Tergugattelah