Ditemukan 11238 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : chan clas clam cuan can cian clay clean
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 03-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 233-K/PM.III-12/AL/XII/2013
Tanggal 29 Januari 2014 — - M. FADKUROZZI Praka Mar NRP 105328
26 — 11
  • Bahwa benar pada bulan Pebruari 2012 rumah tanggaTerdakwa dengan Saksi1 di mediasi oleh Danki Terdakwa atasnama Lettu Mar Widi Pramono clan Letda Mar Irbianto dengankesepakatan Terdakwa dengan Saksi1 akan kembali membinarumah tangga lagi dengan membuat surat pemyataan tetapiTerdakwa tidak melaksanakan sesual surat pernyataan tersebut.8.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-12-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 109/Pid.Sus/2012/PN.Tg.Slr
Tanggal 12 Desember 2012 — SAHRUL Alias BOLONG Bin HUDAH
62 — 12
  • selanjutnya terdakwapulang ke rumah kontrakan saksi PONIMAN Alias MAN Bin USMAN LARA danmemisahkan 5 (lima) dek kecil Narkotika jenis sabu agar tidak lembab danmenyimpannya di atas ventilasi jendela ruangan samping kamar tidurterdakwa.e Bahwa terdakwa pernah menjual Narkotika jenis sabu mulai bulan Januari2011 sampai dengan bulan Januari 2012.e Bahwa terdakwa bukan seorang ilmuwan dan mengetahui dalam memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika jenis Sabu tidakmemiliki surat ijin yang sah clan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1373/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 21 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
  • Bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 149 huruf (a) kompitasi hukum istam,bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib memberikanMut'ah kepada Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi selaku bekas istrinya,adapun mengenai Mut'ah yang wajib diberikan oleh Pemohon Konpensi/ TergugatRekonpensi kepada Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi adalah Rp200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) serta rumah untuk tempat tinggat diperumahan minimal rumah tipe 36 clan diberikan atas nama Termohon
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 10-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 609/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 13 Desember 2016 — Pembanding/Penggugat : Drs. IRSAN SUTANDINATA Diwakili Oleh : R Yuris Bharata SH
Terbanding/Tergugat I : Hj. HARIROH
Terbanding/Tergugat II : ROSIANA
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
81 — 27
  • clan TERGUGAT Il secaratanggung renteng untuk membayar Ganti RugiImmateriil kepada PENGGUGAT sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) yang mana harusdibayarkan oleh TERGUGAT dan TERGUGAT II kepadaPENGGUGAT secara tanggung renteng;5) Menghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT II atau terhadapsiapa saja yang memperoleh hak dari padanya untukmengosongkan Tanah Sengketa, dan membongkar segalabangunan yang berdiri diatas tanah sengketa, kemudianmenyerahkan kepada PENGGUGAT dalam keadaankosong tanpa syarat
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 20-02-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 788/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Termohon mempunyai sifat cemburu yang berlebihandan Termohon juga sering menuntut perhatian yang lebih dari Pemohon,sehingga Pemohon merasa tidak nyaman hidup bersama denganTermohon, hal mana merupakan suatu indikasi bahwa antara Pemohondan Termohon sudah lama terdapat konflik sehingga tidak dapat lagimembangun komunikasi yang efektip dan tidak dapat menghindarkandiri dari perselisihan yang berkepanjangan,Menimbang, bahwa hal lain yang menjadikan Majelis Hakim tidakada harapan untuk merukunkan Pemohon clan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 24-08-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2031/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 14
  • Bahwa dalildalil yang termuat dalam Konpensi termasuk merupakan bagian yangdianggap dan digunakan kembali serta tidak dapat dipisahkan clan dalamRekonpensi ini;3. Bahwa Tergugat Rekonpensi menolak dengan tegas semua dalildalilPenggugat Rekonpensi, kecuali dalam hal secara tegas Tergugat Rekonpensimengakui kebenarannya;4.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 12-05-2009 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 225/PDT.G.2009/PN.SBY
Tanggal 12 Mei 2009 — ALFIE RAHMAN DKK
94 — 50
  • Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan terhadap Panitia Tender Pengadaan Modul/BukuPaket A, B, C, clan Bahan Ajar Pendidikan Keaksaman Tahun 2007 selaku Terlapor VII,tertanggal 06 Agustus 2008, diberi tanda B8 ;96. Berita Acara Pemeriksaan Lanjutan Perkara 45/KPPUL/2008 Terhadap Nahtim M. Kasi,MM (Ketua Panitia Pengadaan Modul/Buku Paket A, B, C, clan Bahan Ajar PendidikanKeaksaraan Tahun 2007) sebagai Terlapor VII, tertanggal 10 September 2008, diberi tanda B9 ;97.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-06-2008 — Upload : 14-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23PK/PID.SUS/2008
Tanggal 19 Juni 2008 — Drs. H. DJADJULI, MM, bin H. AHMAD SUJA'I
60 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dayat yang menjadi pokok dan dasar putusantersebut antara lain : Bahwa ketentuan hukum yang diterapbkan atas subjek, objek dansubstansi perkara a quo adalah ketentuan dan pertimbangan hukumbahwa peristiwa yang menjadi hal ikhwal (Omstandigheden) dalamperkara tersebut adalah "Bukan perkara pidana, melainkan merupakanhal yang tunduk pada Hukum Adnministratif karenanya terdakwadilepaskan dari seluruh tuntutan" ; Bahwa dalam subjek, objek dan substansi hukum yang sama denganperkara ini, maka ketentuan clan
    bertentangan dengan putusan perkara kasasi dalamperkara ini antara lain putusan Mahkamah Agung R.I. perkara PeninjauanKembali tertanggal 15 Maret 2007 No.92 PK/Pid/2006 dan No.93PK/Pid/2006, atas Putusan Kasasi jo Putusan Banding jo PutusanPengadilan Negeri Cirebon, Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah AgungRI tersebut berada dalam berkas, arsip Mahkamah Agung RI ;Berdasarkan alasan substansial vide pasal 263 ayat (2) b sebagaimanadikemukakan di atas, maka "perkara utama" perihal penetapan, pengelolaan,clan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 31-08-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 9/Pdt.Sus/Pembatalan Perdamaian/2016/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 2 Nopember 2016 — PT. TELSATINDO MANDIRI, DKK >< PT. CITRA SARI MAKMUR
1008 — 492
  • Bahwa dalildalil permohonan PEMOHON tidak jelas dan tidakberdasarkan hukum, dalam Posita PEMOHON angka 8 halaman 12,menyatakan "Para Pemohon Karyawan yang mengajukan tagihan melaluiSerikat karyawan merupakan kreditor preferen TERMOHON yang berhakmenerima pembayaran clan TERMOHON atas tagihannya sebesar Rp.2.724304.860,12.
    Bahwa dalildalil permohonan PEMOHON tidak jelas dan tidakberdasarkan hukum, dalam Posita PEMOHON angka 8 halaman 12,menyatakan "Para Pemohon Karyawan yang mengajukan tagihan me/a/uiSerikat karyawan merupakan kreditor preferen TERMOHON yang berhakmenerima pembayaran clan TERMOHON atas tagihannya sebesar Rp.2.724304.860,12.
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1270/Pdt.G/2017/PA.Bkl
Tanggal 11 April 2018 — Pemohon dengan Termohon
36 — 7
  • majelis Hakim berpendapat sesuaiketentuan Kompilasi Hukum Islam Pasal 105, terhadap anak yang umumyasudah mumayyiz (12 tahun keatas), diserahkan kepada anak tersebut untukmemilih diasuh dengan ayah atau ibunya, sedangkan anak yang umumyabelum mumayyiz, adalah merupakan hak ibunya untuk mengasuhnya.Ketentuan Kompilasi Hukum Islam tersebut sejalan dengan dalil fikih dalamkitab Tanatut Thalibin Juz IV, halaman 101102, yang berbunyi :aL FFE al Speall oll JEAN Ge Ay Gay Ailaal (llyLagie SLES) ais GIS CLAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-11-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 511 K/Pdt/2009
Tanggal 12 Nopember 2009 — RIDWAN HARTOYO DKK VS Tn. HARSONO WIDJOJO
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 511 K/Pdt/2009Adalah sah dan berharga ;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat clan Tergugat Il untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.594.000, (satu juta lima ratus sembilan puluh empat riburupiah) (bukti PL1);Bahwa dengan surat Pemberitahuan Berita Acara Sita Jaminan(conservatoir beslag), pada hari Kamis tanggal O06 April 2006No.945/Pdt.G/2005/PN.Jak.Sel. dari Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah datang ke rumah Pelawan Il yang beralamat di Jalan Kelapa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-10-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 29 Oktober 2015 — PT SUMATERA BETON MANDIRI vs 1. WASIS, dkk
65 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada Dinas Tenaga Kerja Provinsi Sumatera Utara sehingga DinasTenaga Kerja telah menerbitkan Risalah Anjuran Nomor 518 6/DTKTR/SU/2014tanggal 21 April 2014;Bahwa ternyata Para Penggugat telah pula mengajukan permohonan mediasi kepadaDinas Tenaga Kerja Kota Medan dan Dinas Tenaga Kerja Kota Medan telah pulamenerbitkan Risalah Anjuran Nomor 567/1454/DSTKM/2014 tanggal 11 Juni 2014;Bahwa oleh karena telah adanya 2 (dua) Risalah Anjuran dari Dinas Tenaga Kerjamenyangkut mediasi antara Para Penggugat clan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 04-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 377/Pid.B/2019/PN Kdi
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ANAK AGUNG GEDE AGUNG KUSUMA PUTRA
Terdakwa:
HENDRIK UDAYANA RAUF Alias HENDRIK
60 — 27
  • ,M.Kntertanggal 09 Juni 2017 dengan nomor akta 1119 dan sertifikat jaminan Fidusiadengan nomor W27.00022650.AH.05.01 TAHUN 2017 yang mengikat Hak dankewajiban terdakwa selaku Debitur atau pembeni Fidusia clan hak PT. MNC FinanceCabang Kendari selaku penerima Fidusia;Setelah itu pihak PT.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 07-05-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 32/G/2014/PHI.Mdn
Tanggal 2 Oktober 2014 — HASANN BAHARI HARAHAP LAWAN PIMPINAN PERUSAHAAN PT. KASIH LINTAS NUSANTARA
92 — 180
  • PeradilanHubungan Industrial oleh karenanya Pengajuan Gugatan yangdilakukan oleh Penggugat adalah cukup beralasan demi hukum ;Bahwa tindakan Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerjatanpa perundingan Bipartit, dan tanpa penetapan oleh LembagaPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial serta tanpamemberikan hakhak pPenggugat sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku adalah bertentangandengan pasal 54 jo pasal 57 ayat 1 clan 2, pasal 59 ayat 5 dan pasal156 ayat 2 huruf b jo
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-06-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 204/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 22 Juni 2017 — PT. HARTONO RAYA MOTOR melawan DAVID SANTOSO, Direktur PT. EXPRESS KENCANAKELOLA JAYAJASA
64 — 45
  • Citra Mandiri Multi Finance dalamperkara aquo selain untuk memperjelas proses clan dasar penerbitansertifikat jaminan fidusia juga untuk memberikan kesempatan PT. CitraMandiri Multi Finance membela kepentingannya ;Hal ini untuk menghindari terulangnya kejadian yang menimbulkan dua busmilik Penggugat disita eksekusi dalam perkara No. 10/2015.De1/20151PN.Smg jo Penetapan Pengadilan Negeri Semarang No. 45/Pdt.Eks/2015/PN.Simg.;Adanyasita eksekusi No. 10/2015.Del/2015/PN.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 1036/Pdt.G/2016/PA Bks
Tanggal 16 Mei 2017 — Pemohon dan Termohon
25 — 7
  • Fookopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.33.12/ PW.01/219/2016 tanggal 07042016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Semarang Tengah Kota Semarang, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf clan diberi kode, (P.4);Fotokopi Surat Pernyataan Jatuh Thalak atas nama Pemohon danTermohon tanggal 13 Oktober 2016, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi kode, (P.5);Fotokopi Pay Slip atas nama, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode, (P.6);Fotokopi Kebutuhan pribadi atas nama Pemohon,
    lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi kode, (P.7);Fotokopi Kebutuhan pribadi setiap bulannya atas nama Pemohon,lalu oleh Ketua Majelis diparaf clan diberi kode, (P.8)Fotokopi Citi Credit Card atas nama Pemohon, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi kode, (P.9);10.Fotokopi Slip Setoran Panin Bank atas nama Pemohon, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi kode, (P.10);11.Fotokopi struk pembayaran listrik atas nama Pemohon, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi kode, (P.11);3912.Fotokopi
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 14-11-2013 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 44/G/2013/PTUN.BJM
Tanggal 6 Mei 2014 — H. ISA ANSORI KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BARITO KUALA dr. H. ASYIKIN NOOR,SP.,KJ.,M.AP
63 — 19
  • No.27/HB/2003 Tahun 1983 ke Pihak Polda Kalsel dengantuduhan melakukan Pengrusakan dan penyerobotantanah;e Berdasarkan adanya laporan PENGGUGAT tersebut,kemudian TERGUGAT Il INTERVENSI berdasarkanSurat Panggilan Reskrimum Polda Kalsel No.B/4092/I11/2012/ Dit.Reskrim, yang dikirim pada Tanggal 26 Maret2013 clan Pada Tanggal 28 Maret 2013 TERGUGAT IIINTERVENSI diperiksa oleh Pihak Reskrimmun PoldaKalsel terkait adanya pengaduan tentang Pengrusakandan penyerobotan tanah = milik PENGGUGATberdasarkan
    Bahwa PENGGUGAT lupa, diketahuinya objek sengketa bukanhanya dinilai bukti formal yang dibuat Tanggal 24 September2013 setelah PENGGUGAT menerima laporan pemberitahuanperkembangan hasil penelitian clan polda Kalsel, tapi dinilaisejak PENGGUGAT mengetahui adanya keberadaan SHM No.1817, SU. No.27/HB/2003 Tahun 1983;.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1611/ Pdt.G/ 2015/ PA Sit.
Tanggal 21 Desember 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 2
  • Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar Pemohon clan Termohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 Oktober2015 dan telah terdaftar di register perkara Pengadilan Agama Situbondodengan nomor perkara 1611/ Pdt.G/ 2015/ Pa Sit. Tertanggal 06 Oktober 2015,mengemukakan halhat sebagai berikut1.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-08-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 76/Pdt.G/2014/PN Unr
Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT : S A R D I melawan TERGUGAT : W A S I R I N, DKK
31 — 6
  • , dalildari penggugat tidak jelas dan kabur serta penggugat tidak dihadirkan digadapan PPAT, bahwa jual beli atas tanah yang bersertipikat adalahantara pemegang hak dan pembeli, disini pemegang hak adalah Sarimindan pembeli adalah Wasirin dan berdasarkan Akta Jual Beli (AJB)tanggal 2610 2010 Nomor : 190/2010 yang dibuat oleh clan dihadapanOtto Hari Tri Sapto Adji, SH sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT), telah didaftarkan tanggal 2 Nopember 2010, dan beralih haknyakepada Wasirin sebagai pembeli
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 18-12-2014 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN KEDIRI Nomor 45/Pdt.G/2014/PN.Kdr
Tanggal 18 Desember 2014 — - MOHAMMAD RONY lawan - PT. BANK MANDIRI
436 — 240
  • Bahwa pada tanggal 17 Juli 2012, Penggugat clan Tergugat telah menandatangani Perjanjian Kredit Modal Kerja No.CRO.KDR/0059/KMK/2012dengan limit kredit sebesar Rp 1.900.000.000, (satu miliar sembila ratusjuta rupiah) dengan tujuan take over (mengambil alih) fasilitas kreditPenggugat di Bank Rakyat Indonesia Cabang Kediri sebesarRp 1.250.000.000, dan sisanya untuk tambahan modal kerja perdaganganbahan bangunan yang turut ditanda tangani oleh Turut Tergugat yangpada saat itu masih merupakan istri Penggugat.d