Ditemukan 11232 data
58 — 3
Saleha Kasrniri selaku Penggugat Asaldan Lukman Handowijaya clan Deddy Mohamad Saad selakuTergugatasal dinyatakan bahwa objek tersebut adalah milikPenggugatAsal dan Akta Jual beli No.229/138/TB/XI/1987 batal demihukum, sekarang diajukan gugatan lagi dengan obyek yang sama,hanya kedudukan para pihak berbeda, dimana Lukman Handowijayaselaku Penggugat asal dan Ny.
almhSiti Ruliyah), Para Penggugat selaku ahli waris dari Almh Siti Ruliyah yaituAgus Priyanto dan Titik Khotijah mendalilkan kepemilikan atas TanahSengketa tersebut adalah tidak benar dan tidak berdasar.Bahwa berdasarkan PP No.10 tahun 1961 tentang Pendaftaran tanahmenyatakan Setiap Perjanjian yang bermaksud memindahkan hak atas tanah,memberikan sesuatu hak baru atas tanah, menggadaikan tanah ataumeminjam uang dengan hak atas tanah sebagai tanggungan, harusdibuktikan dengan suatu akta yang dibuat oleh clan
74 — 21
Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Penggugat;AtauApabila Majelis hakim berpendapat lain, mohon kiranya putusan yang seadil adilnya(Ex aequo et bobo)Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan tanggapannya sebagaimana tertuang dalam repliknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e bahwa didalam Pasal 118 ayat 1 s.d 4 HIR, Penggugat dapat memilihmaupun menetukan siapa yang akan digugat clan yang pentingtentunya Penggugat memilih Tergugat yang menguntungkan Penggugate
20 — 7
Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 149 ayat (a) clan (b) KompilasiHukum Islam maka Termohon Rekonvensi wajib memberikan uang/ NafkahIddah Mut'ah dan Kiswah kepada Pemohon Rekonvensi yang besarnyaadalah: Nafkah Iddah Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Nafkah Mut'ah berupa uang sebesar Rp 50.000.000,(limapuluh juta rupiah); Nafkah Kiswah Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah);sehingga jumlah nafkah yang harus diberikan Termohon Rekonvensikepada Pemohon Rekonvensi adalah:1.
78 — 29
HEN OMPONG dan PONGGEL(masuk dalam Daftar Pencarian Orang) pada hari Senin tanggal 26 Maret2012 sekira pukul 02.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan Maret 2012 setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2012bertempat di Gudang Huler Galagah, Jorong Batang Gadih Nagari BatipuhKecamatan Batipuh, Kabupaten Tanah Datar, atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPadang Panjang yang berwenang memeriksa clan mengadili perkaranya,mengambil
40 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
perangkatperangkat wireless yang ada di beritaacara pencopotan/dismantle yang diberikan bagian logistik tapi Tergugatmeminta Penggugat dan II beserta teknisiteknisi mengisi juga kabel LDFdalam tabel, sedangkan kabel LDF tidak ada dalam list perangkatperangkatwireless di berita acara pencopotan/dismantle yang diberikan bagian logistik.Karena kabel LDF yang tidak dikembalikan ke bagian logistik, Penggugat dan II beserta teknisiteknisi dinyatakan bersalah oleh Tergugat;10.Bahwa pada malam hari tanggal 15 Juni 2009 clan
127 — 71
Satu rangkap fotokopi Bukti Kepemilikan Kendaraan Bermotor dan Surat TandaNomor Kendaraan Nomor ies, clan dinazegelen,oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, lalu diparaf dan diberikode bukti P.7;8. Satu lembar fotokopi Surat Keterangan Penghasilan/Nilai Usaha Nomoreeee, telah dinazegelen, olehKetua Majelis dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, lalu diparaf dan diberikode bukti P.8;9.
13 — 2
Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar Pemohon clan Termohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 Oktober2015 dan telah terdaftar di register perkara Pengadilan Agama Situbondodengan nomor perkara 1611/ Pdt.G/ 2015/ Pa Sit. Tertanggal 06 Oktober 2015,mengemukakan halhat sebagai berikut1.
449 — 240
Bahwa pada tanggal 17 Juli 2012, Penggugat clan Tergugat telah menandatangani Perjanjian Kredit Modal Kerja No.CRO.KDR/0059/KMK/2012dengan limit kredit sebesar Rp 1.900.000.000, (satu miliar sembila ratusjuta rupiah) dengan tujuan take over (mengambil alih) fasilitas kreditPenggugat di Bank Rakyat Indonesia Cabang Kediri sebesarRp 1.250.000.000, dan sisanya untuk tambahan modal kerja perdaganganbahan bangunan yang turut ditanda tangani oleh Turut Tergugat yangpada saat itu masih merupakan istri Penggugat.d
23 — 13
sebagai berikut Barang bukti yangdisita dari IQBAL MUHAMAD RIZKI Bin LANI, dan REYMON SHIBU berupa 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan daundaun kering dengan beratnetto seluruhnya 29 gram (Sisa Hasil Lab berat netto 28 gram).Barang bukti tersebut adalah benar Tetrahydrocanabinol dan terdaftardalam Golongan nomor unit 8 dan 9 Lampiran UndangUndang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa para terdakwa dalam melakukan percobaan atau permufakatanjahat untuk melakukan tindak Pidana Narkotika clan
93 — 30
Menghukum Tergugat , ii, Ill dan Tergugat IV atau siapapun juga yangmenguasal dan membangun bagunan rumah diatas tanah SERTPIKATHAK MILIK Nomor 37/1984 atas nama Penggugat agar segeraMembongkar serta mengosongkan untuk selanjutnya diserahkankepada Penggugat secara bebas clan aman tanpa syarat apapun bilaperlu dengan menggunakan alat Negara ( Kepolisian) ;9. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Ult vorbaarbij voorrad) walau ada upaya hukum dari Para Tergugat ;10.
20 — 4
ZAENUL ABIDIN BinABDULRAHMAN membawa clan memperihatkan perhiasan tersebut kepada lik RiksaDipraja (yang penuntutannya secara terpisah), kemudian terdakwa I. ZAENUL ABIDINBin ABDULRAHMAN meminjam uang kepada lik Riksa Dipraja sebesar Rp. 20.000.000, Hal. 4 dari 24 Putusan No.3 6/Pid.B/2013/PN.Cms.(dua puluh juta rupiah) untuk pembayaran perhiasan tersebut dibawah standar harga pasarantanpa dilengkapi dengan surat perhiasan, kemudian lik Riksa Dipraja menyerahkan uangkepada terdakwa 1.
93 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang Hukum Perdata disebut sebagai PerjanjianBersyarat (Pasal 1253 KUH Perdata), yaitu perikatan yang digantungkan padasuatu peristiwa yang akan dating dan masih belum tentu akan terjadi,Pengadilan Tinggi adalah tidak tepat, karena apabila ternyata salah satu pihaktidak dapat memenuhi kewajiban yang termuat dalam perjanjian pengikatan jualbeli disebabkan karena perihal di atas, maka akibatnya perjanjian pengikatanjualbeli atau Akta Pengikatan JualBeli Nomor 198 tanggal 29 Oktober 2012harus batal clan
32 — 6
, dalildari penggugat tidak jelas dan kabur serta penggugat tidak dihadirkan digadapan PPAT, bahwa jual beli atas tanah yang bersertipikat adalahantara pemegang hak dan pembeli, disini pemegang hak adalah Sarimindan pembeli adalah Wasirin dan berdasarkan Akta Jual Beli (AJB)tanggal 2610 2010 Nomor : 190/2010 yang dibuat oleh clan dihadapanOtto Hari Tri Sapto Adji, SH sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT), telah didaftarkan tanggal 2 Nopember 2010, dan beralih haknyakepada Wasirin sebagai pembeli
47 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dilakukan JohnHardy terhadap Penggugat ;Bahwa sejak bulan Agustus 2009 Penggugat tidak lagi mendapatkanupah padahal belum ada putusan yang berkekuatan tetap dalamperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat pada tanggal 18 Agustus 2009 mengajukanpengaduan perselisihan yang dialami oleh Para Penggugat ke MediatorDinas Tenaga Kerja Kabupaten Badung karena Tergugat tidak maumemenuhi hakhak Penggugat karena telah diputus hubungan kerjasecara sepihak;Bahwa berdasarkan pengaduan clan
34 — 10
kupon putih dari para penjual kupon putih sampai jam 17.00 wita setiap putarannya ; .Bahwa setiap tebakan dua angka, tiga angka dan empat angka tersangka menjual dengan harga Rp750 kemudian tersangka setorkan kepada SIPRIANUS NARDI yang merupakan kaki tangan daribandar kupon putih saudara DAMIANUS HAMIT setiap tebakan dua angka, tiga angka dan empatangka pertebakannya sebesar Rp 730 sehingga keuntungan tersangka setiap satu tebakan yang dibelioleh orang sebesar Rp 20 dan Hadiah tebakan dua angka clan
40 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dilakukan JohnHardy terhadap Penggugat ;Bahwa sejak bulan Agustus 2009 Penggugat tidak lagi mendapatkanupah padahal belum ada putusan yang berkekuatan tetap dalamperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat pada tanggal 18 Agustus 2009 mengajukanpengaduan perselisihan yang dialami oleh Para Penggugat ke MediatorDinas Tenaga Kerja Kabupaten Badung karena Tergugat tidak maumemenuhi hakhak Penggugat karena telah diputus hubungan kerjasecara sepihak;Bahwa berdasarkan pengaduan clan
67 — 18
No.78/PDT/2015/PT.PLGGugatan Para penggugat telah mengandung cacat formil berupa errorin persona yang disebut plurium litis consortium (Gugatan kurangpihak), sehingga halmana mengakibatkan gugatan tidak dapat diterima( Neit ontvankelijke verklaard) putusan tersebut didasari atas pertimbangantentang hukum yang tepat, sesuai dengan aturan dan kaidah hukum yangbertaku clan sisi hukum acaranya, sehingga apa yang dikatakan oleh ParaPenggugat/Para Pembanding dalam memori bandingnya pada angka 1 tidaktepat
9 — 2
Bahwa benar penggugat tidak berkumpul dengan tergugat sejak bulan oktober 2011sampai Januari 2012 dan sejak itu penggugat tidak pernah diberi nafkah lahir danbatin oleh tergugat;).9).0).11Adalah benar penggugat mematikan telpon karena setiap telpon tergugat selalumemojokkan, mendikte, dan mengintimidasi penggugat dengan pertanyaan yangmenyudutkan penggugat;Bahwa penggugat berkeputusan mengambil jalan cerai atas dasar siqhat taklik yangtertera dalam buku nikah point 2 clan 3 tentang tidak diberi nafkah
130 — 9
saat inidihadapkan dan diperiksa di persidangan umum Pengadilan Negeri Tanah Grogot,dan Terdakwa telah membenarkan seluruh identitas yang terdapat dalam suratdakwaan tersebut sehingga menurut Majelis Hakim berpendapat tidak terdapat15error in persona dan Terdakwa dapat mempertanggung jawabkan atas perbuatanyang didakwakan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, makaterhadap unsur ''Barang siapa" ini Hakim berpendapat telah terpenuhi menuruthukum ;Dengan sengaja clan
287 — 243
Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 75 kemudian diatasnamakan paraahli waris yaitu SIT KHOIRUL KHASANAH, MOCHAMAD SIDIQSUGIYARTO, SITI KHOERUL AISIYAH, SITI KHOERULKOMARIYAH, SIT FATIMAH AZ ZAHRA, NUR KHASAN dan SITIKHIRUL BAROKAH, BERDASARKAN Surat Keterangan warisanyang dibuat oleh para ahli waris yang disaksikan dan dibenarkanoleh SOEWANTO, Kepala Desa Bobotsari tanggal 15 April 2006Nomor : clan dikuatkan oleh DRS. WIDIYONO, Camat Bobotsaritanggal 19 Mei 2006 Nomor 6/C/5/2006.c.