2007 di Kantor Urusan Agama Kecamatan SamalangaKabupaten Bireuen dan sampai saat ini telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi di Gampong Blang Dalam Kecamatan Peusangan KabupatenBireuen ; 22222222 22222 n neee Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberada dalam keadaan aman, rukun dan damai, namun saat ini sering terjadiperselisihan paham dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yangtidak peduli

setahu saksi dalam perkawinanPenggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah dikaruniai 2 (dua) oranganak/keturunan ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Gampong Blang Dalam Kecamatan PeusanganKabupaten Bireuen ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberada dalam keadaan aman, rukun dan damai, namun saat ini sering terjadiperselisihan paham dan pertengkaran yang disebabkan oleh tingkah lakuTergugat yang tidak peduli

bahwabenar antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri kawin sahyang telah menikah pada tanggal 08 Oktober 2007, maka terhadap gugatanPenggugat dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugatdi persidangan telah terungkap bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tingkah laku Tergugatyang sudah menikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat danTergugat juga tidak peduli

perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan Sikap Tergugat yang mudahEmosi,Tergugat sering marah marah,Mengamuk dengan merusak perabot Rumahtangga ,sering melakukan kekerasan fisik pada Penggugat dengan memukul danmenginjak,telah bepisah 1 tahun dimana Penggugat di pulangkan oleh Tergugatkerumah Orangtua sendiri dan sejak berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak saling peduli

Rumah tangga Penggugat dan tergugat tidak harmonis dimana antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdikarenakan Sikap Tergugat yang mudah Emosi,Tergugat sering marahmarah,Mengamuk dengan merusak perabot Rumah tangga ,sering melakukan kekerasanfisik pada Penggugat dengan memukul dan menginjak,telah bepisah 1 tahun dimanaPenggugat di pulangkan oleh Tergugat kerumah Orangtua sendiri dan sejak berpisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

Penggugat telah dapat membuktikandalildalil gugatannya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan Sikap Tergugat yang mudahEmosi,Tergugat sering marah marah,Mengamuk dengan merusak perabot Rumahtangga ,sering melakukan kekerasan fisik pada Penggugat dengan memukul danmenginjak,telah bepisah tahun dimana Penggugat di pulangkan oleh Tergugatkerumah Orangtua sendiri dan sejak berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak saling peduli

MISGIYANTO bin SUCITRO, pada hari Sabtu tanggal 24Januari 2015 sekira pukul 16.00 Wib, atau setidak tidaknya pada bulan Januari 2015,bertempat di Dusun Banje Desa bubuk Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi,atau setidak tidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Banyuwangi, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal :melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam permainan untuk itu,dengan tidak peduli

Unsur : dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam permainan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, telah dapat diperolehsebagai fakta hukum bahwa terdakwa sebagai pengecer telah menjual nomor judi togel,baik secara langsung maupun pesan melalui SMS di HP milik terdakwa HP merk NokiaHalaman

Tergugat bersikap tidak peduli dengan Penggugat dan anaknya, danbukan termasuk kepala rumah tangga yang baik dan bertanggungjawabdengan keluarga.6.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah rumah kontrakan ; BahwaPenggugatdan Tergugat telah dikaruniani 2 (dua) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal menikah, rumah tangga tidak rukun lagi ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena Tergugattidak ada keterobukaan tentang masalah keuangan, Penggugat hanyadiberi uang belanja Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) setiapbulan dan Tergugat sering tidak peduli

tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam gugatancerai Penggugat dalam perkara ini adalah karena rumah tangganya bersamaTergugat telah tidak harmonis yang disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab memenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari, Tergugattidak jujur dengan masalah keuangan dan lebih mementingkan keperluanpribadinya dan orang tua serta Tergugat tidak peduli

keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2013 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah rumahtangga, Tergugat juga sering memaki Penggugat dengankeras dan tidak peduli

bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2013 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah rumahtangga, Tergugat juga sering memaki Penggugat dengankeras dan tidak peduli

bukti surat (P) dan keterangan saksisaksi Penggugat ditemukan faktafaktayang telah dikonstatir sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal 4Januari 2013 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah rumahtangga, Tergugat juga sering memakiPenggugat dengan keras dan tidak peduli

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang peduli terhadapPenggugat dan anaknya, misalnya jika Penggugat atau anaknya sakit,Tergugat tidak memperdulikan dan sibuk dengan temanteman Tergugat;.

menghadap di persidangantanpa keterangan dan alasan yang sah, tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, panggilan telah dilaksanakan dengan resmi danpatut, maka sebagaimana Pasal 149R.Bg, gugatan Penggugat diperiksatanpa hadirnya Tergugat dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa adapun pokok gugatan Penggugat untukmengajukan perceraian adalah sejak tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang peduli

dengan Penggugat dan anaknya seperti ketikaPenggugat atau anak sakit Tergugat tidak peduli dan sibuk dengan temantemannya, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan September 2016 ketika Penggugat denganTergugat pulang ke Lebong libur lebaran, saat sampai di Lebong Tergugatpamit kepada Penggugat untuk pergi melayat namun setelah pergi Tergugattidak pernah kembali, Penggugat berusaha mencari Tergugat jugamenghubungi keluarga Tergugat tetapi tidak berhasil

sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putus danpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kepada pihak berperkara dalam hubungan selaku Ibu Kandung Penggugat;Bahwa, saksi menerangkan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahharmonis karena cekcok dan pertengkaran Tergugat seperti ada kelainan karena tibatiba setelahsetelah acara di gedung pamit jaga ke rumah sakit, kurang perhatian tidak peduli

Kota Jakarta Utara;Saksi tersebut telah memberikan keterangannya di bawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putus danpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kepada pihak berperkara dalam hubungan selaku tetangga Penggugat;Bahwa, saksi menerangkan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahharmonis karena menurut curhat Penggugat cekcok dan pertengkaran Tergugat, kurang perhatiantidak peduli

majelisberpendapat perlu menemukan fakta tidak hanya apakah benar antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi namun juga perludiketahui apakah yang menjadi sebab perselisihan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah oleh Tergugatdan juga berdasarkan faktafakta di dalam persidangan yang didapat majlis dari keterangan parasaksi yang menerangkan adanya cekcok dan pertengkaran karena Tergugat kurang perhatiantidak peduli

dengan Termohon hidup rukun, namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon,Termohon tidak menghargai Pemohon dan seringkali membantahperkataan Pemohon dan keluarga Termohon masih sering ikut campurkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat sejakbulan Juni 2019 dan Termohon yang meninggalkan Pemohon; Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak saling peduli

tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon,sekalipun setiap pecan Pemohon selalu kirimkan uang, Termohon tidakmenghargai Pemohon dan seringkali membantah perkataan Pemohondan keluarga Termohon masih sering ikut campur kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 452/Pdt.G/2020/PA.Skg Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat sejakbulan Juni 2019 dan Termohon yang meninggalkan Pemohon; Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak saling peduli

ditemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri telah hidupbersama layaknya suami istri dan dikaruniai 2 anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Termohon tidak menghargai Pemohon dan tidakmensyukuri nafkah yang diberikan Pemohon bahkan keluarga Termohonmasih ikut campur urusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sudahsekitar 1 tahun dan tidak saling peduli

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;c. Penggugat merasa kurang di hargai oleh Tergugat selaku suami,terlebih Tergugat lebih mempercayakan keuangan keluarga kepadaorangtua Tergugat sendiri di bandingkan dengan Tergugat;d. Tergugat kurang bertanggung jawab mengenai nafkah keluarga danPenggugat menerima nafkah sepemberian dari Tergugat. Adapunratarata nafkah yang diberikan Tergugat Rp. 300.000, per bulanitupun tidak menentu.

tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan antara lain karena keluargaTergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat,Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istri, tidak peduli

buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak Januaritahun 2019 mulai goyah sering teradi pertengkaran terusmenerus; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat, Tergugat tidak menghargai Penggugatsebagai istri, tidak peduli

dan Tergugatsudah ada masalah dikarenakan perbedaan agama antara Penggugat danTergugat dan semakin meruncing sejak sekitar tahun 2012 lalu, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena : Tergugat selama menikah tidak dapat membimbing Penggugat yang mualafuntuk menjadi muslimah yang baik Selalu selisih paham dalam segala hal hingga menyebabkan cekcokdikarenakan Tergugat tidak dapat diajak komunikasi secara baik, egois danmau menang sendiri Tergugat sudah tidak peduli

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Tergugat selama menikah tidak dapat membimbing Penggugat yang mualafuntuk menjadi muslimah yang baik; Selalu selisih paham dalam segala hal hingga menyebabkan cekcokdikarenakan Tergugat tidak dapat diajak komunikasi secara baik, egois danmau menang sendiri;hal. 5 dari 10 halaman Tergugat sudah tidak peduli dengan Penggugat dan anak, hanyamementingkan diri sendiri, ditambah hubungan antara keluarga Penggugatdan

dengan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;hal. 6 dari 10 halaman Tergugat selama menikah tidak dapat membimbing Penggugat yang mualafuntuk menjadi muslimah yang baik; Selalu selisin paham dalam segala hal hingga menyebabkan cekcokdikarenakan Tergugat tidak dapat diajak komunikasi secara baik, egois danmau menang sendiri; Tergugat sudah tidak peduli

Penggugat.Bahwa sejak semula kehidupan antara Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis diliputi kebahagiaan sebagaimana layaknya pasangansuami isteri, meskipun hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai keturunan.Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2015 keadaan rumahtangga mulai goyah, antara Pengguagt dan Terguagt sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat sudahtidak peduli

Penggugat;Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Dusun Parumasan, RT. 024 RW. 010, Desa PasehKaler, Kecamatan Paseh , milik orangtua Penggugat;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulanDesember 2015 sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat sudah tidak peduli

pisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Desember 2015 sampai sekarang rumah tanggaPenggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat sudah tidak peduli

Selayar tepatnya ditaman pelangi atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Selayar yangberwenang mengadili, dengan sengaja memberikan kesempatan, sarana kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut: Awalnya saksi DG BETA memasang

Selayar tepatnya ditaman pelangi atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Selayar yangberwenang mengadili, dengan sengaja memberikan kesempatan, sarana kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu. syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut: Awalnya saksi DG BETA memasang

Putusan Nomor :509/PID/2021/PT MKSMenyatakan SUARDI Bin SARAHING telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemberikan kesempatan, sarana kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tatacaramelanggar Pasal 303 ayat (1)Ke2 KUHP sebagaimana dakwaan Alternatif Kesatu ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu

MAN bin BAKIN pada hari Sabtu tanggal 13September 2014 sekira jam 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember 2014, di Desa Alassumur Lor, Kecamatan Besuk, Kabupaten Probolinggo, atausetidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan yangberwenang mengadili perkara ini, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan itu, dengan tidak peduli

MAN bin BAKIN pada hari dan tanggalsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Primair diatas, telah menggunakan kesempatanmain judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 yaitu tanpa mendapat izindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara

bersalahsebagaimana maksud Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan oleh Penuntut Umum ke depanpersidangan ini, dengan susunan Surat Dakwaan subsideritas, oleh karena itu Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu yang unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja tanpa mendapat iin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

Bahwa Termohon mulai bersikap tidak peduli dan menelantarkankeluarga setelah bekerja, bahkan Termohon lebin mementingkanpekerjaannya dibandingkan dengan anakanak dan suami, sehinggahal ini menjadi pemicu keretakan rumah tangga;. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, namun puncaknya sejak bulan September 2020 antaraPemohon dengan Termohon bertengkar hebat. Sehingga antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal.

Pdt.G/2021/PA.Nphpermohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon sudah tidakmenghargai Pemohon sebagai suami dan egois, yang mana Termohonseringkali melawan serta membantah perkataan Pemohon, bahkanTermohon apabila diberi nasihat oleh Pemohon seringkali tidakmenerimanya, selain itu Termohon mulai bersikap tidak peduli

Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termoho sejak bulanAgustus 2020 mulai goyah dan terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terus menerus antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon sudah tidak menghargaiPemohon sebagai suami dan egois, yang mana Termohon seringkalimelawan serta membantah perkataan Pemohon, bahkan Termohonapabila diberi nasihat oleh Pemohon seringkali tidak menerimanya,selain itu Termohon mulai bersikap tidak peduli

antara pemohon dengan Termohon awalnya rukun, namun2 bulan setelah menikah sudah tidak rukun lagi karena Termohonmeninggalkan Pemohon dengan alasan pergi acara agigah, namunTermohon tidak pernah kembali lagi dan ternyata Termohonberbohong karena tidak ada acara aqiqah;Halaman 4 dari10 hal. putusan Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Skg Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat sejakbulan Juni 2017 dan Termohon yang meninggalkan Pemohon; Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak saling peduli

alasan pergi acara agigah adalah fakta yang didasarkanpada pengetahuan yang jelas dan relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa begitu pula keterangan kedua saksi bahwaPemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2017tanpa saling peduli

memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohondihubungkan dengan buktibukti Pemohon ditemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri telah hidupbersama layaknya suami istri selama 2 bulan, namun tidak dikaruniai anak; Bahwa 2 bulan setelah perkawinan, Termohon meninggalkan Pemohontanpa diketahui masalahnya; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sudah 3tahun lebih dan tidak saling peduli

Bungkal Kabp.POnorogo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum pengadilan Negeri Ponorogo, tanpa ijin dengan sengaja memberikesempatan kepada khalayak umum atas permainan judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakahmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhi tata cara yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas dimanaterdakwa sebagai Bandar

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahorang sebagai subjek hukum yang sehat jasmani dan rokhani, serta dapatdipertanggungjawabkan secara hukum yang diduga telah melakukan suatutindak pidana dan selama persidangan Penuntut

unsur kedua tanpa ijin mengandung maksud bahwaperbuatan yang dilakukan oleh pelaku adalah perbuatan yang harus mendapatijin dari pinak yang berwenang ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan permainan judi dadu kopyoktanpa ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur ketiga dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, dan harmonis namun dan sejak Desember 2013, terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenjalin cinta dengan perempuan lain bernama Andriani Pratiwi ,tidak peduli dengan Penggugat dan anak, Tergugat bersikap kasardan melakukan KDRT kepada Penggugat, Tergugat juga tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugatsering meninggalkan tugas/dinas tampa tujuan yang jelas.

No 675/Pdt.G/2019/PA.Pct Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, dan harmonis namun dan sejak Desember 2013, terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenjalin cinta dengan perempuan lain bernama Andriani Pratiwi ,tidak peduli dengan Penggugat dan anak, Tergugat bersikap kasardan melakukan KDRT kepada Penggugat, Tergugat juga tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugatsering meninggalkan tugas/dinas tampa

verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menyampaikan kepadaPenggugat agar mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lainbernama Andriani Pratiwi , tidak peduli

Tangerang atau pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksadan mengadilinya, Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberkesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara Perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari senin Tanggal

berupa (satu) unit handphone blackberry ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang untuk melakukanperjudian tersebut ;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :e Barang siapa ;e Tanpa mendapat iin dengan sengaja menawarkan atau member kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau member kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan saksisaksi yaitu, berawal pada hari senin Tanggal 28 Mei 2014 sekira pukul14.00 Wib saksi SUYATNO bersama saksi GEDE TENGSON dan WAHYONOmendapat informasi

berusaha hidup rukun dengan Tergugat untuk membina rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalah kurang ekonomi ,telahberpisah tempat tinggal selama 7 (tujuh) bulan, Tergugat pulang ke Rumah Orangtuasendiri sampai sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli

Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalah kurang ekonomi ,telahberpisah tempat tinggal selama 7 (tujuh) bulan, Tergugat pulang ke Rumah Orangtuasendiri sampai sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli lagimeskipun telah diupayakan rukun kembali dari pihak keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orangsaksi serta keterangan pihak keluarga Penggugat tersebut diatas, maka Penggugat

telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa Penggugat dan Tergugat rumahtangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalahkurang ekonomi ,telah berpisah tempat tinggal selama 7 (tujuh) bulan, Tergugatpulang ke Rumah Orangtua sendiri sampai sekarang , antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling peduli lagi meskipun telah diupayakan rukun kembali dari pihakkeluarga;Menimbang,bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan bisarukun kembali dimana

tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, Tanpa mendapat ijin, dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa sebelumnya

melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya, Terdakwa dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta tidak terganggu jiwanya, demikian pula Terdakwa dapat mengikutipersidangan dengan baik sehingga Terdakwa dianggap mampu bertanggung jawab ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan ;Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan perjudian, dengantidak peduli

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan perjudian,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu diadakan suatusyarat atau dipenuhi suatu tatacara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Rabu tanggal 15 januari2014, sekitar pukul 15.00 Wib bertempat di rumah terdakwa di An.