Ditemukan 13358 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 72/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 26 April 2016 — KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA CABANG MAGELANG melawan SRI RATNAWATI
48 — 23
48 — 23
Atas pernyataan tersebut terdapatperbedaan antara angka dengan huruf nominal jumlah pinjaman, yangmengakibatkan ketidakjelasan jumlah nominal pinjaman kredit antarapihak Penggugat dengan PTI. Bank Danamon Indonesia Tbk.
Register : 09-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 258/Pdt.P/2021/PA.Kra Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 1
23 — 1
s.d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam, maka Hakim Pemeriksa Perkaraberpendapat kedua calon mempelalsudah memenuhi syarat sah perkawinan sebagaimana diatur dalam syariatIslam serta ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, kedua calonmempelai telah memiliki Kemampuan baik secara fisik, psikis, moril maupunmateril untuk berumah tangga, selanjutnya Hakim PemeriksaPerkaramemperhatikan hadits Rasulullan saw yang berbunyi :pa ib) 2505 gy KG eG ph pti
Register : 07-01-2013 — Putus : 11-06-2011 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0150/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 11 Juni 2011 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Cyadls Cpe 9g HI aa le aSa3 (I olin pI ets YI OYAMlaall 5)Artinya: Islam memilin lembaga talak / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta sudah tidak bermanfaat lagi nasehat danperdamaian dan hubungan suami isteri telah hampa, sebabmeneruskan perkawnan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan, ini adalah aniaya yangbertentangan dengan ruh keadilan. dan sebuah pendapat Ahli Hukum Islam dalam Kitab Muhazzab Juz Il halaman75 yang berbunyi:4a (as Ca LA 5B pti
Register : 16-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 149/PID.B/2016/PT.PBR. Tanggal 1 Agustus 2016 — AFRIZAL Als. RIZAL Bin H. DAENG PARANI.
29 — 16
29 — 16
Majelis Hakimpada tingkat banding tidak sependapat ;Menimbang, bahwa lamanya pidana sebagaimana dalam amar putusanini oleh Majelis hakim tingkat banding dianggap' telah setimpal denganperbuatan terdakwa ;:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana yang setimpal denganperbuatan terdakwa Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan yang meringankan bagi diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa menimbulkan keresahan pada masyarakatpada umumnya dan PTI
Putus : 28-10-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 863/Pid.Sus/2015/PN.Bks Tanggal 28 Oktober 2015 — LEONARDO SIAHAAN ST., Als AGUNG Als LEO
95 — 41
95 — 41
waktu tersebut yang masih termasukdalam Tahun 2011, bertempat di Tower PT XL AXIATA Jakarta di Jalan Duren IlGang Lisong Rt.04 Rw.01 Kelurahan Bojong Menteng Kecamatan Rawa LumbuBekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bekasi, yang menyuruh melakukan, telah melakukan perbuatan yangdapat menimbulkan gangguan fisik dan elektromagnetik terhadappenyelenggaraan telekomunikasi, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut: Berawal dari PTI
XL AXIATA Jakarta di Jalan Duren IGang Lisong Rt.04 Rw.01 Kelurahan Bojong Menteng Kecamatan Rawa LumbuBekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bekasi, yang menyuruh melakukan, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, perouatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal dari PTI XL Axiata Jakarta memasang
Register : 05-10-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 93/Pid.B/2015/PN Bon Tanggal 1 Februari 2016 — HAMZAH Alias ANCA Bin H. DAENGPARANI
153 — 60
153 — 60
Indominco Mandiri tentang tanahnya terdakwayang digunakan PTI. Indominco Mandiri sebagai Jalan.
Indominco,tidak akan melakukan aktifitas di wilayah 125 meter jalan hauling,akan mengurus alas hak kepemilikan tanah terdakwa di sekitarjalan hauling Km 31.5 sehingga selesai, tidak akan menyalahkanPT Indomino Mandiri atas adanya kesalahpahaman menggenaidana santunan masalah tanah terdakwa di sekitar jalan haulingHalaman 31 dari 66 Putusan Perkara Pidana Nomor 5/Pid.B/201 6/PN.Bon.tersebut dan menganggap permasalahan terdakwa adalah denganaparat desa Sekambing atau Kelurahan Bontang Lestari ;Bahwa PTI
Register : 08-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 167/Pid.B/2017/PN Yyk Tanggal 10 Agustus 2017 — SITI WAHYUNI Binti ESA
30 — 7
30 — 7
Unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain ; Menimbang bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan pada hari Selasa tanggal 24 Januari 20117 sekitar jam 10.00sampai dengan Rabu tanggal 25 Januari 2017 sekitar jam 11.30 WIB,terdakwa, LISA dan HERMAN telah datang ke beberapa toko Indimaret laluterdakwa dan LISA tanpa ijin mengambil beberapa buah susu kemasan dariberbagai merek yang mengakibatkan PTI Indomarco Pratama/Indomaretmengalami kerugian total
Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwabenar setelah terdakwa dan LISA berhasil mengambil beberapa buah susukemasan dari berbagai merek yang mengakibatkan PTI IndomarcoPratama/Indomaret mengalami kerugian total sekitar Rp. 3.844.100.
Register : 21-06-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 82/G/2010/PTUN-JKT Tanggal 9 Desember 2010 — PT. Intimpura Timber ;1.Menteri Kehutanan Republik Indonesia,2. Komando Daerah Militer XVII/Cendrawasih
649 — 13
649 — 13
Intimpura Timber Co di Kabupaten SorongProvinsi Papua Barat.Mewajibkan kepada Tergugat untuk meneruskan prosespenerbitkan Surat Keputusan tentang Pemberian HakPengusahaan Hutan (HPH/IUPHHKHA) kepada PTI. IntipuraTimber Co., sesuai Surat No. $.135/Menhut V1I/2009,tanggal 26 Pebruari 2009, Perihal: Persetujuan PrinsipPerpanjangan IUPHHKHA a.n. PT.
Dengan memperhatikan uraian di atas maka sangat jelassecara fakta hukum bahwa perolehan Izin HPH atas namaPenggugat PTI Intimpura Timber Co. karena adanyapenunjukan, itikad baik dan upaya yang sangat sungguhsungguh dari Tergugat II Intervensi/PangdamXVIl/Cenderawasih.
Register : 13-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 5/Pid.B/2016/PN Bon Tanggal 30 Maret 2016 — H. ABDUL MALIK Bin MANGGOLOBI
149 — 64
149 — 64
Indominco Mandiri tentang tanahnya terdakwayang digunakan PTI. Indominco Mandiri sebagai Jalan.
Indominco,tidak akan melakukan aktifitas di wilayah 125 meter jalan hauling,akan mengurus alas hak kepemilikan tanah terdakwa di sekitarjalan hauling Km 31.5 sehingga selesai, tidak akan menyalahkanPT Indomino Mandiri atas adanya kesalahpahaman menggenaidana santunan masalah tanah terdakwa di sekitar jalan haulingHalaman 31 dari 66 Putusan Perkara Pidana Nomor 5/Pid.B/201 6/PN.Bon.tersebut dan menganggap permasalahan terdakwa adalah denganaparat desa Sekambing atau Kelurahan Bontang Lestari ;Bahwa PTI
Upload : 06-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367 K/PDT/2010 PT. YAMIKA ARBIS DKK.; TUAN HENRY KOSASIH
71 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
berbentuk PinjamanRekening Koran dan Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) berupaPinjaman Reguler selama 12 bulan dan jJatuh tempo pada tanggal 9 Mei 1996.Bahwa dari jumlah Rp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah) keseluruhpinjaman dimaksud di mana telah dibayar sejumlah Rp.120.500.000,(seratusdua puluh juta lima ratus ribu rupiah) sehingga sisa pinjaman/tunggakan yangmenjadi beban hutang Tergugat dan Ill dalam Konpensi/Penggugat dalamRekonpensi maupun Tergugat Il dalam Konpensi kepada PTI
Oleh karena Penggugattidak lagi sebagai pemegang saham PTI. H.Y, maka untukmengembalikan sertifikat tanah tersebut Penggugat hanyamenggugat PT. H.Y dan Pemegang Saham lainnya.Dalam kasus ini Mahkamah Agung berpendapat agartuntutan pembatalan jaminan dan pengembalian sertifikat dapatdiselesaikan secara hukum, harus diikutsertakan BPD sebagaiTergugat. Oleh karena BPD tidak ikut digugat, maka gugatanmengandung cacat error in persona dalam bentuk Plurium LitisConsortium.Adalah.2.
Putus : 17-02-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 17 Februari 2015 — PT GLOBAL DISPOMEDIKA VS ARIE PERMANA
48 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
perpindahan Penggugat dari PT Bersaudara ke PT GlobalDispomedika masa kerja Penggugat tetap diperhitungkan dan jabatanPenggugat semakin meningkat menjadi Sales Manager;Bahwa bulan Desember 2011 ada perubahan Direksi di Perusahaan PTGlobal Dispomedika dengan susunan pengurus sebagai berikut:Komisaris : Ramadhan Husni;Direksi : Muhammad Handy (Managing Director);Yudi Hartono (Operation Director);Erwin Anwar (Finance Director);Bahwa pada bulan Januari 2012 Bapak Ramadhan Husni memintaPenggugat bergabung di PTI
Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2014menuntut pesangon berdasarkan masa kerja mulai tahun 2001tersebut Penggugat seharunya mengajukannnya padapihakdimana Penggugat bekerja mulai tahun 2001 tersebut, bukanpada Tergugat yang baru berdiri tahun 2005, apalagi Tergugattidak memiliki perjanjian dengan PTI Bersaudara tentangperalihan masa kerja Penggugat selama bekerja di PTBersaudara kepada Tergugat, demikian pun antara Penggugatdan Tergugat juga tidak memiliki kesepakatan/perjanjian yangdisepakati peralihan masa
Register : 16-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 184/Pdt.G/2020/PA.Mbl Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
(rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisamenimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semua pihak dankesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:PLali Cle (dle pti LuLill 653Artinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan Penggugat dan Tergugat makajalan perceraian merupakan
Register : 17-12-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1386/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 6 April 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 5
13 — 5
PUTUSANNomor 1386/Pdt.G/2014/P A.Wtp.assy) Cyes ll tl anyDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan karyawan PTI.
Register : 25-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 181/Pdt.G/2017/PTA.Smg Tanggal 12 September 2017 — PEMBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SLTA (GTT), pendidikan S1, bertempat tinggal di Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Umi Mujiarti, SH., Advokat pada Kantor Bantuan Hukum Dr. H. Teguh Purnomo, SH., M.Hum dan Rekan yang beralamat di Jalan HM. Sarbini No. 128b, Perum Griya Muslim Kebumen berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Mei 2017, semula sebagai Penggugat sekarang sebagai Pembanding;
melawan
TERBANDING, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada M. Najib Sumali, SH., Advokat/Pengacara beralamat di Jalan Tentara Pelajar, Kebumen, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Nopember 2016, semula sebagai Tergugat sekarang sebagai Terbanding;
29 — 16
29 — 16
Majelis Hakimberikut kami lampirkan buktibukti yang dapat dijadikan persangkaanHal. 8 dari 24 hal Nomor 181/Pdt.G/2017/PTA.Smg.guna memperkuat dan membenarkan kedudukan dan profesi Tergugat/Terbanding.Untuk menguatkan dalil Pemohon/Pembanding tentang jabatanTergugat/Terbanding sebagai karyawan/Pegawai pada PTI PamaPersada Nusantara dan kisaran besaran gajinya. Pemohon/Pembanding juga melampirkan bukti sebagai berikut :a.
Register : 16-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1697/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
254 — 46
254 — 46
Mn.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam KitabFighu as Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Loglliel uz B pti al go dew GUiog Y Ley Wea ey jl ptal day jl) caoal 1Su 13) Aa, Aas cual Agila Stag a ttl) cule) ye ul ld jpa * Mt agi ola!
Putus : 14-01-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 686 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 14 Januari 2016 — PT PAMITRAMAS MULIA VS RENDI RYAN WIDYA THAMA, DKK
97 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena dalam persidangan Mediasi di Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Mojokerto tidak ada titik temu, maka Mediator mengeluarkan SuratAnjuran Nomor 560/955/431.210.3.1/2014 yang berbunyi, menganjurkan:Agar pihak pengusaha PTI Pamitramas Mulia dalam melaksanakanTunjangan Hari Raya Keagamaan tahun 2014 kepada Sdr.Rendyberpedoman pada peraturan perundang undangan yang berlaku:1.
Putus : 06-12-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2743 K/Pdt/2016 Tanggal 6 Desember 2016 — SUNGKONO, dkk vs MADI UTOMO,
66 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2743 K/Pdt/2016kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 dan 22 Maret 2016diajukan permohonan kasasi pada tanggal 24 Maret 2016 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 4/Pdt.K/2016/PN Pti. junctoNomor 81/PDT/2015/PT SMG. juncto Nomor 88/Pdt.G/2013/PN Pt. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 5 April 2016;Bahwa memori
Penggugat/Terbanding mengajukantanggapan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 19 April 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat IV/Pembanding pada tanggal 16 Maret 2016, Kemudian terhadapnya olehTergugat IV/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 Maret 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 28 Maret2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 6/Pdt.K/2016/PN Pti
Putus : 01-09-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 964/Pid.B/2016/PN Bks Tanggal 1 September 2016 — pidana
- Kitong Marsito Bin Siran
50 — 12
50 — 12
PRABOWOdengan menghargai Rp.50.000/lusin untuk setiap barang cutterly set dansaksi EKO PRABOWO memberikan Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu)setelah barang cutterly set terjual,Bahwa benar, saksi mengetahui dari pengakuan terdakwa bahwa selainbulan Nopember 2015, terdakwa juga pernah mengambil barang PT.Dynaplast pada bulan Oktober 2015 sekitar jam 22.00 wib berupa 4 lusincutterly set yang kemudian dimaasukkan ke dalam tas merek CORTEXwarna hijau milik terdakwa,Bahwa benar, memang sering terjadi pencurian di PTI
Putus : 14-12-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN AMUNTAI Nomor 316/Pid.Sus/2016/PN Amt. Tanggal 14 Desember 2016 — - ROSIDA Binti TARMIJI (Alm);
39 — 3
39 — 3
hasil pengujian terhadap 5 satuan tablet warna putihdengan penandaan Zenith pada satu sisi dan pada sisi lainnya, dengankesimpulan adalah contoh yang diuji mengandung Parasetamol, Kafein, danKarisoprodol;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Kepala BPOM Nomor:HK.00.05.1.31.3996 tanggal 27 Oktober 2009 menyatakan membatalkanpersetujuan nomor izin edar obatobat antara lain carnophen tablet, zenzen captabsalut selaput, rheumastop tablet dan rheumastop tablet salut selaput yang telahdiberikan kepada PTI
Upload : 06-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1049 K/PDT.SUS/2010 NANI SUWARNI (Ahli Waris Alm.NAZARUDIN); PT. LEKOM MARAS
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 20 Jakarta Selatan ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknya atasdalildalil :1.Bahwa Penggugat adalah karyawan pada PTI Lekom Maras, yangditugaskan pada unit usaha hiburan PT