Ditemukan 104866 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Konservasi alam Konservasi alam. Suaka Pengeksploitasi alam Didi limatim alam Sumber daya alam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-12-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1011 PK/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk. VS QUADRA COMMODITIES SA., suatu perusahaan yang didirikan berdasarkan hukum negara Swiss, dk.
99 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Pelawan adalah pemilik sah atas barang berupa kacangkedelai yang disimpan antara lain di dalam Gudang PT Alam AgriAdiperkasa, di Bumi Maspion Jalan Romokalisari Industri Raya IllNomor 1, Surabaya tersebut;4. Menyatakan Terlawan dan Terlawan II tunduk dan patuh terhadapputusan dalam perkara ini;5. Menghukum Terlawan dan Terlawan II secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara ini;6.
    Pelawan bukanlah pihak yang mempunyai kapasitas hukum untukmelakukan perlawanan karena kacang kedelai yang menjadi objek sitadalam perkara a quo telah diserahkan oleh pelawan selaku penjualkepada PT Alam Agri Adiperkasa sebagai pihak pembeli sehinggasecara hukum kacang kedelai sudah menjadi milik PT Alam AgriAdiperkasa;.
    Nomor 1011 PK/Pdt/2019perkara a quo, benda yang menjadi pokok sengketa adalah komoditikedelai yang karena sifat alami termasuk ke dalam lingkup bendabergerak yaitu benda yang dapat dipindahkan dari satu tempat ke tempatlainnya;Bahwa Terlawan Il telah menguasai komoditi kedelai dengan caramembeli dari PT Alam Agri Adiperkasa, PT Alam Agri Adiperkasa membelidari Pelawan tetapi menurut Pelawan PT Alam Agri Adiperkasa belummelunasi pembayarannya;Bahwa Terlawan II mengadakan perjanjian fidusia dengan
    Jikapun PT Alam Agri Adiperkasa belummembayar harga pembelian kedelai kepada Pelawan, hal itu menjadipersoalan antara mereka tetapi tidak boleh merugikan bezitter yangberiktikad baik yaitu Terlawan Il dan Terlawan yang telah membayarharga pembelian kepada PT Alam Agri Adiperkasa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PTBank Mandiri (Persero) Tok. dan membatalkan
    ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.Nip. 19621029 198612 1 001Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 1011 PK/Pdt/2019
Pengadilan PN PAGAR ALAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-08-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 48/Pid.B/2014/PN.PGA
Tanggal 27 Agustus 2014 — Rian Limansyah Bin Samsudin
60 — 19
  • Pagar Alam Utara Kota Pagar Alam, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pagar Alam yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan tanpa hak atau melawan hukummelakukan percobaan atau permufakatan jahat, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuktanaman, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal
    Selanjutnya terdakwa bersama denganbarang bukti dibawa ke Polres Pagar Alam untuk pemeriksaan lebih lanjut. Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.
    Pagar Alam Utara Kota Pagar Alam, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pagar Alam yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan tanpa hak atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2014 sekira Pkl. 15.30 wib sdr.NANDA (DPO)
    Selanjutnya terdakwa bersama denganbarang bukti dibawa ke Polres Pagar Alam untuk pemeriksaan lebih lanjut.n Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.
    Pagar Alam Utara Kota Pagar Alam, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pagar Alam yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan tanpa hak atau melawan hukummenggunakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman bagi diri sendiri, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2014 sekira Pkl. 15.30 wib sdr.NANDA (DPO) menghubungi sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 16-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 K/MIL/2012
Tanggal 16 Mei 2013 — SUDIRMAN
49 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nur Alam AMK bersamadengan Saksi Muh. Rusi (suami Saksi Hj. Nur Alam AMK) bertemu denganTerdakwa kemudian Saksi Hj. Nur Alam AMK menyerahkan uang sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada Terdakwa sebagai tanda jadidalam usaha bisnis jual beli kayu bantalan ;e. Bahwa setelah Saksi Hj. Nur Alam AMK menyerahkan uang sebesarRp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) kepada Terdakwa sebagai usahakerja sama berjualan kayu bantalan kemudian Saksi Hj.
    Nur Alam AMKmengecek untuk melihat apakah usaha kayu tersebut benar dilakukan olehTerdakwa namun Saksi Hj. Nur Alam AMK tidak pernah melihat usaha jual belikayu yang dijanjikan oleh Terdakwa sebelumnya ;f. Bahwa penyebab Saksi Hj.
    Nur Alam AMKmerasa dirugikan sehingga pada hari Jumat tanggal 6 November 2009 sekirapukul 10.15 WITA Saksi Hj.
    Nur Alam AMK bersamadengan Saksi Muh. Rusi (suami Saksi Hj. Nur Alam AMK) bertemu denganTerdakwa kemudian Saksi Hj. Nur Alam AMK menyerahkan uang sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada Terdakwa sebagai tanda jadidalam usaha bisnis jual beli kayu bantalan ;e. Bahwa setelah Saksi Hj. Nur Alam AMK menyerahkan uang sebesarRp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) kepada Terdakwa sebagai usahakerja sama berjualan kayu bantalan kemudian Saksi Hj. Nur Alam AMKHal. 3 dari 10 hal. Put.
    Nur Alam AMK ; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Sertu Sudirman NRP. 3910726108572Ba Unit Intel Kodim 1407/Bone tanggal 16 November 2009 tentangkesanggupan membayar hutang kepada Sdri. Hj. Nur Alam AMK ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;4.
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 16-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 123/Pid.B/LH/2017/PN Sgn
Tanggal 27 September 2017 — ALREZA MAHENDRAJAYA Bin MARHEN HARDIYANTO
430 — 25
  • Memerintahkan barang bukti berupa : 5 (lima) ekor burung Kakak Tua Raja warna Hitam; 2 (dua) ekor burung Nuri Bayan warna Hijau (jantan); 2 (dua) ekor burung Nuri Bayan warna Merah (betina); 3 (tiga) ekor burung Kakak Tua Goffin warna Putih; 3 (tiga) ekor burung Kasturi Raja warna Merah; 2 (dua) ekor burung Cendrawasih; 2 (dua) ekor Buaya Muara;dikembalikan ke habitatnya melalui Saksi SLAMET SUKERI selaku pegawai Balai Konservasi Sumber Daya Alam
    Menyatakan Barang Bukti berupa : 5 (lima) burung Kakak tua;tiga) burung Kakak tua Goffin;tiga) burung Kasturi Raja;empat) burung Bayan;3 (3 (4 ( 2 (dua) burung Cendrawasih; 2(dua) Buaya Muara;Dikembalikan kehabitatnya melalui Saksi SLAMET SUKERI selaku pegawaiBalai Konservasi Sumber Daya Alam Jawa Tengah Wilayah Surakarta;.
    HUT Bin WIYANTOBahwa Saksi bekerja sebagai Polisi Kehutanan pada Kantor Balai KonservasiSumber Daya Alam Jawa Tengah yang beralamat di Jin. Dr.
    SURATMO Nomor171 Semarang;Bahwa tugas dan Fungsi Pokok Saksi adalah menyiapkan, melaksanakan,mengembangkan, memantau dan mengevaluasi serta melaporkan kegiatanperlindunganan pengamanan hutan serta pengawasan peredaran hasil hutan,tumbuhan dan satwa, dan bertanggungjawab kepada Kepala Balai KonservasiSumber Daya Alam Jawa Tengah selaku atasan;Bahwa yang dimaksud Sumber Daya Alam Hayati adalah pengelolaansumberdaya alam hayati pemanfaatannya dilakukan secara bijaksana untukmenjamin kesinambungan persediaannya
    kemanfaatan tumbuhan dan satwa yang dilindungi dapat dilakukandalam bentuk penangkaran sesaui bunyi pasal 7 ayat 2 PP nomor 8 tahun 1999dan ketentuan lebih lengkap diatur dalam PERMENHUT No. : P.19/MenhutI2005 tentang penangkatan tumbuhan dan satwa liar;Bahwa ijin Penangkaran satwa liar yang dilindungi oleh Undangundangdikeluarkan olen Direktorat Jendral Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistem Kementrian Lingkungan Hidup dan kehutanan.
    , sedangkanterhadap kemanfaatan tumbuhan dan satwa yang dilindungi dapat dilakukandalam bentuk penangkaran sesaui bunyi pasal 7 ayat 2 PP nomor 8 tahun 1999dan ketentuan lebih lengkap diatur dalam PERMENHUT No. : P.19/MenhutI2005 tentang penangkatan tumbuhan dan satwa liar;12.Bahwa ijin Penangkaran satwa liar yang dilindungi oleh Undangundangdikeluarkan olen Direktorat Jendral Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistem Kementrian Lingkungan Hidup dan kehutanan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-01-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1707 K/PID.SUS/2013
Tanggal 20 Januari 2014 — STEVI THOMAS C. alias STEVI
213 — 650 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor : Ist/FK Alam/VIN/2011 tanggal 09 Agustus 2011 tentang Peliputan Pertemuan FKAlam dengan PT.
    AhmadCerem Meha ;e 1 (satu) lembar surat undangan dari FK Alam Nomor : Ist/FK Alam/VIII/2011tanggal 09 Agustus 2011 tentang Peliputan Pertemuan FK Alam dengan PT. AR,Tim Fasilitasi Pemkab Tapsel ;e 1 (satu) buah Pulpen merk Faster ;e 1 (satu) buah buku Notes Harian Pagi Waspada ;Dikembalikan kepada Ahmad Cerem Meha, S.T. ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Hal. 3 dari 11 hal. Put.
    Agincort Resources yang bersifat tertutup karena jumlahpeserta di FK (Forum Komunikasi) Alam dibatasi sebanyak 12 orang, ketikaTerdakwa sebagai Wakil dari PT.
    ALAM (pemilik acara). KehadiranTerdakwa di TKP disamping sebagai undangan dalam jabatan/kedudukanselaku insan Pers juga Terdakwa sebagai anggota dari FK. ALAM,sehingga secara eks offisio dapat bertindak baik sebagai insan Pers/Wartawan dan juga sebagai anggota FK. ALAM.
    ALAM, Pemerintah, Muspika, Danramil dan Kapolsek, terutamayang dibicarakan adalah menyangkut kepentingan umum/orang banyak.Alasan Terdakwa bahwa pertemuan tersebut adalah rapat tertutup adalahkeputusan dan pemahaman sepihak dari sudut kepentingan Terdakwa.Sebab ternyata pihak FK. ALAM (selaku pemilik acara) tidak pernahmenyampaikan kalau pertemuan tersebut adalah rapat tertutup.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Pwk
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
HIDRIYAHWATI, SH
Terdakwa:
DAVID JOHARSA Bin ROSIK
20 — 2
  • Selanjutnya pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2018 sekira pukul 03.30Wib bertempat di Hotel Alam Sari Wates Kamar No. SS4 Kp. Sukarapih Ds.Sawit Kec. Darangdan Kab. Purwakarta datang saksi H.
    EPRMADI dan anggota Satuan Narkobalainnya menindak lanjuti laporan tersebut dan pergi menuju Hotel Alam SariWates untuk mengecek kebenaran informasi tersebut, setelah sampai diHotel Alam Sari Wates Kamar No. SS4 Kp. Sukarapin Ds. Sawit Kec.Darangdan Kab. Purwakarta tersebut sekitar pukul 03.00 Wib saksi H.
    Agus Awaludin, S.H, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2018 sekira pukul 03.00 Wibbertempat di Hotel Alam Sari wates kamar Nomor SS4 yang beralamat Kp.Sukarapih Ds. Sawit Kec. Darangdan Kab.
    GANJAR RESI PERMADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2018 sekira pukul 03.00 Wibbertempat di Hotel Alam Sari wates kamar Nomor SS4 yang beralamat Kp.Sukarapih Ds. Sawit Kec. Darangdan Kab.
    Purwakarta.Bahwa pada hari senin tanggal 12 Nopember 2018 sekira pukul 02.30 wibterdakwa sampai di Hotel Alam Sari Wates Kamar Kp. Sukarapih Desa. SawitKec. Darangdan Kab. Purwakarta dan bertemu dengan Sdr. ULFA didepanHotel Alam Sari Wates kemudian terdakwa membooking kamar hotel danmasuk ke kamar No. SS4 dan menunggu ULFA.Bahwa pada hari senin tanggal 12 Nopember 2018 sekitar pukul 03.00 Wibdatang saksi saksi H.
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 22-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor 160/Pid.Sus/2016/PN Kka
Tanggal 22 September 2016 — JAMILUDDIN Bin NAMPA
393 — 44
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) buah parang dengan panjang 70 cm; - 1 (satu) buah cangkul; Dirampas untuk dirusakkan sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; - Lahan/kebun seluas kurang lebih 1 (satu) ha beserta tanaman cengkeh yang tumbuh di dalamnya sebanyak 130 pohon; Dikembalikan kepada Balai Konservasi Sumber Daya Alam Sulawesi Tenggara, dan tetap menjadi lahan dan tanaman dari Kawasan Hutan Konservasi Taman Wisata Alam Mangolo; 6.
    ; Bahwa di TWA Mangolo tersebut terdapat 3 (tiga) blok taman wisata alam; Bahwa zona lain yang terdapat TWA Mangolo hanya digunakan untuk hutan konservasi dan rehabilitasi; Bahwa Untuk cagar alam di Kolaka yang masih terjaga dan terpeliharaterdapat di Lamedai; Bahwa dampak dari perambahan hutan adalah hilangnya keseimbahan ekosistem hutan dan bencana alam; Bahwa terakhir ahli melihat lokasi tersebut, banyak orang yang membukalahan di lokasi tersebut; Bahwa hutan tempat Terdakwa melakukan perambahan
    Dilarang Melakukan Kegiatan Yang Tidak Sesuai Dengan Fungsi ZonaPemanfaatan dan Zona Lain Dari Taman Nasional, Taman Hutan Raya, danTaman Wisata Alam.aaaanas Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 16 UndangUndang Nomor5 Tahun 1990 Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistemnya, bahwa yang dimaksud dengan Taman Wisata Alam adalahkawasan pelestarian alam yang terutama dimanfaatkan untuk pariwisata danrekreasi alam; on= Menimbang, bahwa menurut Pasal 31 ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun
    1990 Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya,menyatakan bahwa Di dalam taman nasional, taman hutan raya, dan tamanHalaman 28 dari Halaman 35 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2016/PN Kkawisata alam dapat dilakukan kegiatan untuk kepentingan penelitian, ilmupengetahuan, pendidikan, menunjang budidaya, budaya dan wisata alam; o= Menimbang, bahwa menurut Pasal 32 UndangUndang Nomor 5 Tahun1990 Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya,menyatakan bahwa Kawasan taman nasional
    29 dari Halaman 35 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2016/PN Kkamasuk dalam kawasan hutan konservasi, bahwa Taman Wisata AlamMangolo diperuntukan untuk taman wisata alam, bahwa di Taman Wisata AlamMangolo tersebut terdapat 3 (tiga) blok taman wisata alam, dan zona lainyang terdapat dalam Taman Wisata Alam Mangolo hanya digunakan untuk hutan konservasi dan rehabilitasi;o= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur melakukan kegiatan yang tidak sesuai
    dengan fungsi zona pemanfaatan dan zona lain dari taman wsata alam. telah terpenuhi menurut hukum; Ad. 4.
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-03-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 51/PID.B/2011/PN.KBR
Tanggal 18 Agustus 2011 — ZULFANI PGL. PANI
76 — 16
  • .- Surat Perjanjian Bahan Bangunan Bantuan Bencana Alam Antara Sdr. ARIZON dan Sdr. SHAHRIL tanggal 24 November 2007.- Surat Pernyataan Bersama M.
    UD.VIA TANI tanggal 30 Juli 2009, tanggal 2 Juli 2009, tanggal 30 Juli 2009, tanggal 4 Juli 2009 dari Son tanggal 15 Februari 2009, tanggal 23 Februari 2009, tanggal 18 April 2009, tanggal 4 Juli 2009, tanggal 13 Juli 2009, tanggal 9 Juli 2009, tanggal 29 Juli 2009, tanggal 9 Juli 2009, tanggal 9 Juli 2009, tanggal 16 Juli 2009, tanggal 6 Agustus 2009 dari Kedai Silvia tanggal 27 Maret 2009- Tanda Terima Kayu dan Daftar Perincian Kayu yang sudah masuk untuk pembangunan perumahan Pasca Bencana Alam
    Jorong K.Baru Nagari Aie Dingin Kec.Lembah Gumanti Kab.Solok dari Amrizoni tanggal 27 September 2008.- Daftar Perincian Kayu Yang Sudah Masuk Untuk Pembangunan Perumahan Pasca Bencana Alam tanggal 27 November 2008 dan Tanda Terima Kayu Untuk Pembangunan Perumahan Pasca Bencana Alam tanggal 27 November 2008.- Surat Pernyataan dari Sdr.
    Telah disita dari Zaenal Arifin tanggal tanggal 17 Desember 2010 yang terdiri dari :- Keputusan Bupati Solok No: 369 / BUP-2007 Tanggal 29 Juni 2007 Tentang Pembentukan Tim Penanggulangan Dampak Pasca Bencana Alam Nagari Air Dingin Kec. Lembah Gumanti Kab.
    Solok.- Keputusan Bupati Solok No. 392 / BUP-2007 Tentang 65 KK Korban bencana Alam Tanah Longsor di Nagari air Dingin Kec. lembah Gumanti Kab. Solok Penerima Bahan Bangunan Rumah (BBR) Dari Dinas Sosial Prop. Sumatra Barat.- Berita Acara pemeriksaan Barang No:
    Jorong K.Baru Nagari Aie DinginKec.Lembah Gumanti Kab.Solok dari Amrizonitanggal 27 September 2008.Daftar Perincian Kayu Yang Sudah Masuk UntukPembangunan Perumahan Pasca Bencana Alam tanggal27 November 2008 dan Tanda Terima Kayu UntukPembangunan Perumahan Pasca Bencana Alam tanggal27 November 2008.Surat Pernyataan dari Sdr.
    PascaBencana Alam Aie Dingin Kecematan Lembah Gumanti.Berita Acara No.600/29/pem 2010 dan LaporanKeuangan Tanggal 25.
    Solokberupa uang tunai sebesar Rp.325.000.000, untukrelokasi perumahan bagi 65 KK yang bersumber dari posdana bantuan bencana alam mata anggaran dana hibah APBDKabupaten Solok TA 2007 dan bantuan dana sebesarRp.75.000.000, untuk pembangunan masjid Nurul Iman yangbersumber dari pos dana bantuan bencana alam mataanggaran dana sosial APBD Kabupaten Solok TA 2007.Bahwa benar pada tanggal 18 Desember 2007 bendahara posbantuan bencana alam Kabupaten Solok telah menyerahkandana bantuan sebesar Rp. 325.000.000
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 11-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT PADANG Nomor 7/PDT/2022/PT PDG
Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Yulfida Diwakili Oleh : Riefa Nadra, SH
Pembanding/Penggugat II : NURLAILI Diwakili Oleh : Riefa Nadra, SH
Pembanding/Penggugat III : ERJAS MARNI Diwakili Oleh : Riefa Nadra, SH
Pembanding/Penggugat IV : JAIMISAR Diwakili Oleh : Riefa Nadra, SH
Pembanding/Penggugat V : RITA NOVIARTI Diwakili Oleh : Riefa Nadra, SH
Pembanding/Penggugat VI : EVA SUSANTI Diwakili Oleh : Riefa Nadra, SH
Pembanding/Penggugat VII : MELINA PUTRI Diwakili Oleh : Riefa Nadra, SH
Pembanding/Penggugat VIII : ARMAN Diwakili Oleh : Riefa Nadra, SH
Terbanding/Tergugat I : Tuan Idrus
Terbanding/Tergugat II : Tuan Masni
Terbanding/Tergugat III : Tuan Safwan
Terbanding/Tergugat IV : Tuan Tono
Terbanding/Tergugat V : Tuan Rudi Hartono Irawan
Terbanding/Tergugat VI : Tuan Yanizar
Terbanding/Tergugat VII : Tuan Azhar Saibi
Terbanding/Tergugat VIII : Tuan Ardinis
Terbanding/Tergugat IX : Tuan Agusmardi
Terbanding/Tergugat X : Tuan Yudi Firman Akbar
Terbanding/Tergugat XI : Tuan Randa Sugra Utama
Terbanding/Tergugat XII : Tuan Ulil Fardi
Terbanding/Tergugat XIII : Tuan Syamwel Abu Bakar
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Hasaba Global Materindo
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Mulyana
105 — 75
  • Yulfida, bertempat tinggal di Polong Duo,Kelurahan Koto Alam, Kecamatan Pangkalan Koto Baru,Kabupaten Limapuluh Kota, Sumatera Barat selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Penggugat ;2. Nurlaili, bertempat tinggal di Simpang TigaKelurahan Koto Alam, Kecamatan Pangkalan Koto Baru,Kabupaten Limapuluh Kota, selanjutnya disebut sebagaiPembanding II semula Penggugat II;3.
    Erjas Marni, bertempat tinggal di Polong Duo,Kelurahan Koto Alam, Kecamatan Pangkalan Koto Baru,Kabupaten Limapuluh Kota, selanjutnya disebut sebagaiPembanding III semula Penggugat III;4. Jaimisar, bertempat tinggal di Polong Duo,Kelurahan Koto Alam, Kecamatan Pangkalan Koto Baru,Kabupaten Limapuluh Kota, selanjutnya disebut sebagaiPembanding IV semula Penggugat IV;5.
    Melina Putri, bertempat tinggal di Simpang Tiga,Kelurahan Koto Alam, Kecamatan Pangkalan Koto Baru,Kabupaten Limapuluh Kota, selanjutnya disebut sebagaiPembanding VIII semula Penggugat VII;8.
    Tuan Ardinis, bertempat tinggal di JorongSimpang Tiga, Kenagarian Koto Alam, KecamatanPangkalan Koto Baru, Kabupaten Limapuluh Kota,Sumatera Barat , sebagai TerbandingVIIIl semulaTergugat VIII;9. Tuan Agusmardi, bertempat tinggal di JorongKoto Tangah, Kenagarian Koto Alam, KecamatanPangkalan Koto Baru, Kabupaten Limapuluh Kota,Sumatera Barat , sebagai Terbanding IX semulaTergugat IX;10.
    Tuan Ulil Fardi, bertempat tinggal di JorongPolong Duo, Kenagarian Koto Alam, Pangkalan KotoBaru, Kabupaten Limapuluh Kota, Sumatera Barat ,sebagai Terbanding XII semula Tergugat XII;13.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 18-09-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 694/Pdt.P/2020/PA.Skg
Tanggal 25 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon, bernama Nur Fadillah binti Syamsu Alam untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama Amiruddin bin Saripuddin;
    3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281.000,00 (dua ratus delapam puluh satu ribu rupiah).
    Nur Fadillah binti Syamsu Alam, bermeterai cukup,telah dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, dan diberikode P.7;8.
    ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu P1, dan P22, telahmembuktikan identitas Pemohon, Hasnawati binti Tahang sebagai ibu kandungNur Fadillah binti Syamsu Alam, Sedangkan bukti P.3 berupa Akta Kelahiran An.Nur Fadillah binti Syamsu Alam membuktikan umur anak Pemohon adalah 18tahun, sedangkan bukti P.4 adalah adalah fotokopi Ijazah An. Nur Fadillah bintiSyamsu Alam dari MAN Negeri 5 Wajo, di Belawa, Kab.
    NurFadillan binti Syamsu Alam, dari Dinas Sosial Pengendalian PendudukKeluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan AnakKabupaten Wajo, yang pada intinya menolak memberikan rekomendasi nikahkepada Nur Fadillah binti Syamsu Alam.
    Nur Fadillah binti Syamsu Alam, dariDinas Sosial Pengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak Kabupaten Wajo, namun menurutpertimbangan hakim (tunggal) bahwa umur 18 tahun bagi anak bernama NurFadillah binti Syamsu Alam bukan halangan untuk dinikahkan dengan calonsuaminya bernama Amiruddin, hanya saja permasalahnnya adalah bagaimanaHal. 10 dari 14 Hal.
    Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon, bernama Nur Fadillahbinti Syamsu Alam untuk melangsungkan pernikahan dengan calonsuaminya bernama Amiruddin bin Saripuddin;3.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 21-09-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1416/Pdt.G/2023/PA.JP
Tanggal 12 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ade Bastian bin Tar an) terhadap Penggugat (Putri Alam binti Annoar);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 29-09-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 2714/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Alam Alghifari bin Jajang Wahyudin) terhadap Penggugat (Ike Desi Khodijah binti Tantan Hambali);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1133/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Bagus Alam Jaya bin Suwawi ) terhadap Penggugat ( Sinta Agustina binti Kedin );

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 05-10-2023
Putusan PA SUKABUMI Nomor 341/Pdt.G/2023/PA.Smi
Tanggal 5 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 0
  • Ahmad Saepul Alam bin H. Sarkoni) terhadap Penggugat (Hj. Ida Farida binti K.M Jaenudin);
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp510.000,00 ( lima ratus sepuluhribu rupiah)
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 11-08-2023 — Putus : 07-09-2023 — Upload : 07-09-2023
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1547/Pdt.G/2023/PA.Smd
Tanggal 7 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (NUR ALAM bin LA JAMUDI. S), terhadap Penggugat (ARLIYANI binti LA IMU);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp254.000,00 ( dua ratus lima puluh empat ribu rupiah).
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 22-07-2024 — Putus : 13-08-2024 — Upload : 13-08-2024
Putusan PA Sukadana Nomor 1464/Pdt.G/2024/PA.Sdn
Tanggal 13 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Miftahhuddin bin sudjarwa) terhadap Penggugat (Kartika Binti Alam Ratu);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah)
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 05-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 619/Pdt.P/2020/PA.Sidrap
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9

  • 2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (Asti Ananta binti Syamsul Alam) untuk menikah dengan (Mahatir Muhammad bin H. Abdullah).

    3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)

    Bahwa Pemohon II merupakan Ibu Sambung dari anak yang bernamaAsti Ananta binti Syamsul Alam;3. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan perempuan yang bernamaEcce binti Piati telah dikaruniai seorang anak yang bernama Asti Anantabinti Syamsul Alam, NIK 7317025104040004, yang lahir pada tanggal 11April 2004 (umur 16 tahun), berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:7602.AL.2014.087193, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, danPencatatan Sipil Kabupaten Mamuju, tertanggal 01 April 2014;4.
    Bahwa Ecce binti Paiti (lbu Kandung) dari anak yang bernama AstiAnanta binti Syamsul Alam telah meninggal dunia pada tahun 2005;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkananak Pemohon dengan seorang lelaki yang bernama Mahatir Muhammadbin H.
    Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon danPemohon II yang bernama Asti Ananta binti Syamsul Alam untukmenikah dengan lakilaki yang bernama Mahatir Muhammad bin H.Abdullah;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum4.
    SidrapSyamsul Alam, dengan calon suaminya yang bernama Mahatir Muhammad binH.
    Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (AstiAnanta binti Syamsul Alam) untuk menikah dengan (Mahatir Muhammad binH. Abdullah).3.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 18-04-2022 — Putus : 25-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PA POLEWALI Nomor 252/Pdt.G/2022/PA.Pwl
Tanggal 25 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bohari bin Haeruddin) terhadap Penggugat (Nur Aliah Alam, Amd. Keb binti Nurdin);
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp640.000,00 (enam ratus empat puluh ribu rupiah).
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 20-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 4096/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Alam Edi Turipno bin Saryani) terhadap Pengugat (Maisaroh binti Tasrip);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA Pagaralam Perdata Agama
Register : 14-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 82/Pdt.P/2021/PA.Pga
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Andriyansyah bin Apip)
    dengan Pemohon II (Ella binti Irwanza) yang dilaksanakan pada tanggal 24 September 2016 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar Alam Selatan;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon IIsejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluhribu rupiah).

    PENETAPANNomor 82/Pdt.P/2021/PA.PgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir Pagar Alam, 20 Januari 1993, agamaIslam, pekerjaan XxxXxxXxXxXXxX XXxXXxx, pendidikan SLTP, tempatkediaman di KOTA PAGAR ALAM., sebagai Pemohon I.PEMOHON 2, tempat dan tanggal
    lahir Pagar Alam, 17 Juli 2003, agama Islam,pekerjaan XXXXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikan SD, tempatkediaman di KOTA PAGAR ALAM., sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Juli 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
    Pemohon Il tidaktercatat di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat perkawinanPemohon dan Pemohon II karena pada saat menikah Pemohon II belumcukup umur sedangkan Buku Kutipan Akta Nikah tersebut sangat Pemohon dan Pemohon II perlukan untuk sahnya sebuah perkawinan, untuk aktakelahiran anak dan administrasi lainnya;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan uraian diatas, Pemohon dan Pemohon II, mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pagar Alam
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 1610025707030001 atasnama PEMOHON 2 (Pemohon Il), tanggal 09 Juli 2021 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pagar Alam Buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2).Diberi tanggal dan paraf Hakim;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksiSsaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:Hal. 3 dari 10 Hal.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan PemohonIl sejumlah Rp. 440.000 (empat ratus empat puluh ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Agama Pagar Alam padahari Senin tanggal 02 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 23Dzulhijjah 1442 Hijriah oleh Saya Imam Mujaddid Alhakimi, Lc. sebagai HakimTunggal, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut, dan didampingi oleh Drs.