Ditemukan 3646558 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketua kudua kerja kudus kebun
Penelusuran terkait : Pk kedua
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 18/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 2 Maret 2017 — JO JOHAN SUNARYO ALIAS ALAY CS >< PT.SURIKARYA KERTASINDO INDUSTRI CS
123 — 74
  • M E N G A D I L I,- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 659/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel tanggal 14 September 2016, yang dimohonkan banding sekedar diktum alinea kedua DALAM EKSEPSI sehingga diktum putusan selengkapnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :- Mengabulkan eksepsi Terbanding I semula Tergugat I ;DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat tidak dapat
    diterima ;- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    .:102/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel. tanggal 25 September 2002 yangdimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semuila Tergugat Il dan Pembanding Ilsemula Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000,0 (seratus lima puluh ribu rupiah).5.
    dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkatbanding ini ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum dari majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikandasar didalam putusan majelis hakim tingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karena majelis Hakim Tingkat Banding telahmenyetujui pertimbanganpetimbangan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam perkara aquo dapatdibenarkan kecuali diktum alinea kedua
    dari eksepsi yang berbunyi Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima karenanya tidak perludicantumkan dalam diktum putusan tentang eksepsi, tapi cukup dicantumkandalam pokok perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena pada pemeriksaan tingkat banding inipihak Para Pembanding semula Para Penggugat tetap di pihak yang kalahmaka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan patut dibebankankepadanya;Hal 31 dari 33 Halaman Put.
    pemeriksaanperkara ini pada tingkat banding, antara lain Nomor 20 Tahun 1947 joKetentuanketentuan HIR jis UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman,Undangundang Nomor 49 Tentang Peradilan Umumserta ketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI, Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor659/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel tanggal 14 September 2016, yang dimohonkanbanding sekedar diktum alinea kedua
    DALAM EKSEPSI sehingga diktumputusan selengkapnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi Terbanding semula Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat tidak dapatditerima ; Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 2 /Pdt.G/2017/PN Tmg
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat: JUMARYONO Tergugat : PT. NUSA SURYA CIPTADANA (NSC) Finance
77 — 11
  • - Menghukum kedua belah pihak, Pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
    dalam bentukapapun tidak saling mengajukan tuntutan/gugatan/keberatan/upaya hukumdalam bentuk apapun dan dari pihak manapun, dan/atau menyuruh pihak lainuntuk mengajukan tuntutan dalam bentuk apapun dikemudian hari.Pasal VIIBahwa Para Pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam AktaPerdamaian.Pasal VilBahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung oleh Penggugat;Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua
    belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi Kesepakatan Perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Negeri Temanggung menjatuhkan Putusansebagai berikut:PUTUSANNomor 2/Pdt.G/2017/PN.TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Temanggung tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi
    di Pengadilan serta ketentuanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 3 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 2/Pat.G/2017/PN TmgMENGADILI: Menghukum kedua belah pihak, Pihak Penggugat dan Tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Temanggung pada hari: Selasa tanggal 14 Maret
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-10-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 310/Pdt. G/2011/PA Pol.
Tanggal 15 Desember 2011 — -Wirdaliah binti Pagiling -Sapri, A.Md bin Tjaping
20 — 3
  • Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati tersebut.2. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000.00,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Dan atau apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa berdasarkan gugatan tersebut, kedua belah pihak yang berperkara telahdipanggil menghadap sidang, dimana penggugat dan tergugat telah datang sendirimenghadap di persidangan;Bahwa untuk memenuhi maksud Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor Tahun 2008 tentang prosedur mediasi, maka mediator yang ditunjuktelah berusaha untuk
    memediasi kedua belah pihak yang berperkara, dan mediasitersebut dinyatakan berhasil;Bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 1 Desember 2011 yangmenyatakan bahwa penggugat dan tergugat telah berhasil rukun kembali sebagai suamiistri dan keduanya bersedia untuk memenuhi kesepakatan yang telah dibuat di hadapanmediator dan selanjutnya menyatakan secara lisan di depan persidangan tanggal15 Desember 2011 untuk mencabut perkara Nomor 310/Pdt.G/2011/PA Pol.
    berita acara pemeriksaan perkara ini yang telah termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanaterurai di muka.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan penggugat dantergugat menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa pihak penggugat di muka sidang telah mengajukanpermohonan pencabutan gugatannya dengan alasan telah rukun kembali dan telahtercapai kesepakatan antara kedua
    Bahwa antara penggugat dan tergugat akan saling memperhatikan, salingmenyayangi serta akan merubah sikap dan tindkan serta perbuatan yang tidakdisukai oleh kedua belah pihak.Setelah perjanjian perdamaian tersebut dituliskan dan dibacakan kepada kedua belahpihak, maka penggugat dan tergugat menerangkan, bahwa mereka menerima danmenyetujui perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Agama Polewali menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUT USANNomor : 310/Pdt.
    G/2011/PA Pol.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat perdamaian di atas.Telah mendengar kedua belah pihak.Memperhatikan bunyi pasal 154 R. Bg serta ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan.MENGADILI1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perdamaian yang telah disepakatitersebut.2. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000.00, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).3.
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-03-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 31/Pdt.G/2023/PN Mjk
Tanggal 31 Mei 2023 — - Eko muhyani - M Fauzi murnanda
16 — 0
  • MENGADILI:Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA METRO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA METRO Nomor 898/Pdt.G/2011/PA.Mt
Tanggal 7 Desember 2011 — PEMOHON, TERMOHON
8 — 0
  • Memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagi dengan (poligami) dengan calon istri kedua Pemohon;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- ( seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)
    Pemohon,atas dasar cinta itu telah terjadi kekhilafan antaraPemohon dengan calon istri kedua Pemohon yangmengakibatkan calon istri kedua Pemohon telah hamil,dan demi keutuhan rumah tangga Pemohon denganTermohon, maka Pemohon dan Termohon telah sepakatuntuk mengajukan permohonan izin poligami;5.
    Bahwa calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akanmengganggu gugat harta benda yang sudah ada selamaini, melainkan tetap utuh sebagai harta bersama antaraPemohon dengan Termohon;. Bahwa Orang tua dan para keluarga Termohon dan CalonIsteri Kedua Pemohon menyatakan rela atau tidakkeberatan apabila Pemohon menikah dengan calon isterikedua Pemohon;10.
    Calon isteri kedua Pemohon dengan Termohon bukansaudara dan bukan sesusuan, begitupun antaraPemohon dengan calon isteri kedua Pemohon;b. Calon isteri kedua Pemohon berstatus perawandalam usia 18 tahun dan tidak terikat pertunangandengan laki laki lain;c.
    Wali nikah calon isteri kedua Pemohon aya kandungcalon istri kedua Pemohon bernama SUHARI, umur 60tahun, warga negara Indonesia, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun II RT.004RW. 002 Desa Tanjung Tirto Kecamatan Way BungurKabupaten Lampung Timur bersedia untuk menikahkanPemohon dengan calon isteri kedua Pemohon;11. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro Cq.
    Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk menikahlagi (polygami) dengan calon isteri kedua Pemohon;3.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 30-01-2014 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1192/Pdt.G/2013/PA Bpp.
Tanggal 8 Oktober 2013 — Pemohon dan Termohon
9 — 5
  • - Mengabulkan permohonan pemohon;- Memberi izin kepada pemohon PEMOHON untuk menikah lagi (poligami) dengan CALON ISTRI KEDUA PEMOHON- Menghukum pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 236.000,- ( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).
    sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri pemohon;Bahwa termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila pemohon menikahlagi dengan calon isteri kedua pemohon tersebut;Bahwa calon isteri kedua pemohon menyatakan tidak akan mengganggu gugatharta benda yang sudah ada selama ini, melainkan tetap utuh sebagai hartabersama pemohon dan termohon;Bahwa orang tua dan para keluarga termohon dan calon isteri kedua pemohonmenyatakan rela atau tidak keberatan apabila pemohon menikah dengan calonisteri kedua
    pemohon;Bahwa antara pemohon dan calon isteri kedua pemohon tidak ada laranganmelakukan perkawinan, baik menurut syariat islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku, yakni:Calon isteri kedua pemohon dengan termohon bukan saudara dan bukansesusuan, begitupun antara pemohon dengan calon isteri kedua pemohon;Calon isteri kedua pemohon berstatus janda cerai hidup dalam usia 27 tahun dantidak terikat pertunangan dengan lakilaki lain;213.
    Wali nikah calon isteri kedua pemohon Bpk. WALI NIKAH (Ayahnya) bersediauntuk menikahkan pemohon sengan calon isteri kedua pemohon;14. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, pemohon mohon agar ketua PengadilanAgama Balikpapan segera memanggil pihakpihak dalam perkara ini, selanjutnyamemeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.
    Menetapkan, memberi izin kepada pemohon untuk menikah lagi (polygami) dengancalon isteri kedua pemohon bernama CALON ISTRI KEDUA PEMOHON;3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon;Subsider:Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pemohon dan termohon,serta serta calon istri kedua datang sendiri menghadap di persidangan.
    Asli surat pernyataan tidak mengganggu gugat harta bersama pemohon dengan istripertama yang dibuat oleh calon istri pemohon yang kedua, bertanda P.3;4.
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama Perwalian
Register : 22-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2515/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 19 Agustus 2019 — Ii Samsudin bin A. Uid, lahir di Tasikmalaya, 02 Maret 1962 (57 tahun), agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan SD, tempat kediaman di Kampung Cibahayu, RT. 003 RW. 005, Desa Cibahayu, Kecamatan Kadipaten, Kabupaten Tasikmalaya, sebagai Penggugat; melawan Dede Musorip bin Abas, lahir di Tasikmalaya, 16 Agustus 1981 (38 tahun), agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan SD, tempat kediaman di Kampung Cibahayu, RT. 003 RW. 004, Desa Cibahayu, Kecamatan Kadipaten, Kabupaten Tasikmalaya, sebagai Tergugat;
58 — 6
  • Menghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 866.000,00 (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).
    ., HakimPengadilan Agama Tasikmalaya dan untuk itu telah mengadakan persetujuanberdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal 12 Agustus2019 sebagai berikut:KESEPAKAT AN PERDAMAIAN HAK PERWALIAN ANAKPihak Pertama dan Pihak Kedua dengan ini menyatakan telah bersepakatuntuk mengadakan kesepakatan perdamaian dan/atau damai dalam PerkaraGugatan Hak Perwalian Anak Nomor 2515/Pdt.G/2019/PA.Tsm, denganketentuan dan isinya sebagai berikut:Pasal 1Bahwa pihak kedua sepakat untuk memberikan hak
    perwalian atas anakbernama Paisal Saripudin bin Dede Musorip lahir pada tanggal 28 Agustus2006 kepada pihak kesatu ;Pasal 2Pihak Kesatu sanggup untuk memenuhi kepentingan, menjamin masadepan, pendidikan, dan karir anak serta menjamin anak akan mendapatkankasih sayang dari Pihak Kesatu;Pasal 3Pihak Kesatu dan Pihak Kedua agar melaksanakan atau tidakmengingkari kesanggupan pada point 1 dan 2 apabila di kemudian hari PihakKesatu dan Pihak Kedua melanggar Point 1 dan 2 maka pihak yang melanggarsiap
    dituntut di muka Pengadilan;Pasal 4Dengan ditandatanganinya kesepakatan perdamaaian ini Pihak Pertamadan Pihak Kedua menyatakan Perkara Nomor 2515/Pdt.G/2019/PA.Tsm telahselesai;Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi Kesepakatan Perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Agama Tasikmalaya menjatuhkan putusansebagai berikut:PUTUSANNomor 2515/Pdt.G/2019/PA.Tsm..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA
    ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;akta perdamaian nomor 2515/pdt.g/2019/pa.tsm., halaman 2 dari 4Mengingat Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, serta ketentuan peratu ranperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.
    Menghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat untuk mentaatiKesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 866.000,00 (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tasikmalaya pada hari ini, Senin, tanggal 19 Juli 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Dzulhijjah 1440 Hijriyah, oleh Drs. H.Mohd. Abdu A.
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama
Register : 26-10-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PA TANJUNG Nomor 462/Pdt.G/2021/PA.Tjg
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 0
    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disejutui tersebut;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 30-10-2023 — Putus : 16-02-2024 — Upload : 16-02-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 233/Pdt.G/2023/PN Smn
Tanggal 16 Februari 2024 — Penggugat:
Afrezal Mirza
Tergugat:
1.PT. BPR. Arum Mandiri Kenanga
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Yogyakarta
42 — 31
    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati dan melaksanakan isi Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 05-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 397/Pdt.G/2013/PA.Plg.
Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 1
  • Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan poligami dengan calon istri kedua ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.451.000,- (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 08-04-2015 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 11/Pdt.G/2014/PN Bms
Tanggal 17 Desember 2014 — WARSITO, DK. >< PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk. Cq. Bank Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Patikraja
579 — 321
  • Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan persidangan;4. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;
    Suprapto /497 Purwokerto, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT III;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3Juni 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanyumas pada tanggal 3 Juni 2014 dalam Register Nomor 11/Pdt.G/2014/PNBms, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:
    pertimbangan tersebut diatas, olehkarena eksepsi Tergugat angka 1 (satu) mengenai kewenangan mengadili(kompetensi absolut) ditolak, dan terhadap eksepsi Tergugat mengenaikompetensi relatif serta eksepsi Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III untuk selaindan selebihnya harus diperiksa dalam pembuktian materi pokok perkara,dengan demikian Majelis Hakim menyatakan Pengadilan Negeri berwenangmemeriksa dan memutus perkara gugatan Para Penggugat Nomor 11/Pdt.G/2014/PN Bms tersebut, serta memerintahkan kedua
    Memerintahkan kedua belah pihakuntuk melanjutkan persidangan;4.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 13-09-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 24-10-2022
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 62/Pdt.G/2022/PN Tlg
Tanggal 4 Oktober 2022 — Penggugat:
EKO PRASTYO
Tergugat:
1.AHMAT MULUD
2.SUPAMI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung
24 — 3
    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.615.000,00 (enam ratus lima belas ribu Rupiah).
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 03-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Yyk
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
INDUN PURWATI
Tergugat:
CIPTA HIRAWAN selaku Dirut PT. SARI CIPTO SUKSES
125 — 29
  • Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati dan melaksanakan isi Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;

    2. Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlah Rp 261.000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 11-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 09-05-2024
Putusan PN JOMBANG Nomor 21/Pdt.G.S/2021/PN Jbg
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
PT BPR MOJOAGUNG PAHALAPAKTO
Tergugat:
1.RUDIANSAH
2.MAHMUDAH
8 — 5
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati Kesepakatan yang telah disepakati tersebut ;
    2. Menghukum Para Pihak untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp. 475.000,00 (Empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 01-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 260/Pdt.G/2021/PA.Pare
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 14
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati tersebut;

    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 284.000,00; (dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah);

    Telah mendengar keterangan kedua belah pihak. Memperhatikan Pasal 154 R.Bg. serta ketentuanketentuan hukumyang lain.MENGADILI1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untukmentaati perdamaian yang telah disepakati tersebut;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp284.000.00; (dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah)Demikianlah putusan dijatuhkan pada hari Senin tanggal 9 Agustus2021 M. bertepatan dengan tanggal 30 Dzulhijjah 1442 H., yang terdiridari Drs.
    Hartini Ahada, MH. dan Dr.Sitti Zulaiha Digdayanti Hasmar, S.Ag., M.Ag. masingmasing sebagaihakim anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidangterouka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut yang didampingi olehRukiyah, S.H.I. sebagai panitera pengganti serta dihadiri olen kedua belahpihak berperkara Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hartini Ahada, MH. Drs. IlyasDr.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 26-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 91/Pdt.G.S/2019/PN Jmr
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Jember
Tergugat:
1.Susiono
2.Heriani Natali
34 — 10

  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;

    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus Anak
Putus : 29-08-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 25/PID.SUS/2013/PT.MALUT.
Tanggal 29 Agustus 2013 — AHMAD FATARUBA Alias MAD
59 — 36
  • MENGADILI:- Menyatakan permintaan banding dari terdakwa/pembanding tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ;- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan sedangkan dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;
    terdakwa langsung membuka celana saksi korbansecara perlahanlahan sampai dibatas paha saksi korban dan terdakwa melihat saksi korbantidak bergerak kemudian terdakwa duduk disebelah kiri saksi korban dan memasukan jaritengah tangan kanan terdakwa ke dalam vagina saksi korban sekirat 5 menit dan terdakwamelihat saksi korban sempat menggerakkan badannya tetapi saksi korban tetap tidakbangun atau masih tertidur pulas kemudian terdakwa langsung membuka celananya sampaisebatas paha lalu terdakwa membuka kedua
    terdakwa langsung membuka celana saksi korban secara perlahanlahan sampai dibatas paha saksi korban dan terdakwa melihat saksi korban tidakbergerakkemudian terdakwa duduk disebelah kiri saksi korban dan memasukan jari tengahtangan kanan terdakwa ke dalam vagina saksi korban sekirat 5 menit dan terdakwa melihatsaksi korban sempat menggerakkan badannya tetapi saksi korban tetap tidak bangun ataumasih tertidur pulas kemudian terdakwa langsung membuka celananya sampai sebatas pahalalu terdakwa membuka kedua
    karena permohonan banding dari pembanding dinyatakan tidakdapat diterima, maka pembanding dibebani untuk membayar ongkos perkara dalam keduatingkat peradilan sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;/ Mengingat...Mengingat,Pasal 233 (2),Pasal 234 (1),(2) KUHAP dan pasalpasal dari undangundang yang bersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan permintaan banding dari terdakwa/pembanding tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard) ; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara dalam kedua
Pengadilan PN Teluk Kuantan Perdata
Register : 04-01-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 2/Pdt.G/2024/PN Tlk
Tanggal 27 Maret 2024 — Penggugat:
Henry Purwanto
Tergugat:
1.ANTONI INDRIANSYAH
2.SITI SARMIJA
3.MAWAR USMAN
4.ANNA Alias UYEK
22 — 13
    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati dan melaksanakan isi Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;
    2. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp322.000,00 (tiga ratus dua puluh dua ribu Rupiah);
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata
Register : 17-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 13-01-2019
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 48/Pdt.G.S/2018/PN Tmg
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Temanggung
Tergugat:
1.Kuntoro
2.Isminah
36 — 4

  • - Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan para Tergugat) untuk mentaati kesepakatan Perdamain yang telah disetujui tersebut ;

    - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 05-10-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 09-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4026/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 4 Januari 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
17 — 1
  • Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan yang bernama CALON ISTRI PEMOHON sebagai istri kedua ; 3.Menetapkan hukum harta bersama Pemohon dan Termohon berupa sawah seluas
    Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dan setuju apabilaPemohon menikah lagi dengan calon isteri kedua tersebut ;9. Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon tidak adahalangan untuk melakukan perkawinan, baik menurut Syari'at Islammaupun Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;10.
    Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk beristeri lagi(polygami) dengan calon isteri kedua bernama CALON ISTRIPEMOHON ;3.
    RIFA', SH sebagai mediatornya, ternyata mediasi tersebuttidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa Termohon terhadap dalil Pemohon tersebutdalam jawabannya mengemukakan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon mengakui dan membenarkan seluruh dalil yangdikemukakan oleh Pemohon ; Bahwa Termohon tidak keberatan apabila Pemohon bermaksudhendak beristeri lebih dari seorang (polygami)
    RIFA'l, SH sebagai mediatornya, dan ternyata juga tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut didasarkanpada dalil/alasan yang pada pokoknya Pemohon bermaksud hendakberisteri lebih dari seorang dengan perempuan yang bernama CALONISTRI PEMOHON dengan alasan karena Termohon kurang mampu lagimemenuhi kebutuhan biologis Pemohon.
    Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikah lagi(poligami) dengan seorang perempuan yang bernama CALON ISTRIPEMOHON sebagai istri kedua ;3. Menetapkan hukum harta bersama Pemohon dan Termohon berupasawah seluas % bahu dan kebun seluas 14 bahu ;4.