muka sidang sebagagai berikut:Saksi I:SAKSI I PENGGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal diKOTA TANGERANGSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ayah kandungPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang disebabkan terutama karena Tergugat bersifat temperamental, tidak peduli

II:SAKSI IT PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di: KOTA TANGERANGSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku TetanggaPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang disebabkan terutama karena Tergugat mempunyai sifat temperamental,tidak memberinafkah dan tidak peduli

tentang halhal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidak dibantahterutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat dengan keteranganpara saksi yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebab perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat adalah terutama karena Tergugat menuduh Penggugat bahwa anakyang dikandungnya bukan hasil hubungan dengan suaminya/Tergugat , tidak peduli

pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak memberikan nafkah, Tergugat kurang peduli

pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak memberikan nafkah, Tergugat kurang peduli

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan September 2016 yang disebabkan Tergugatsudah tidak memberikan nafkah, Tergugat kurang peduli terhadap anak;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sangatlah harmonis, akan tetapi semenjak tahun 2011 antara Penggugat10.dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus yangpenyebabnya Tergugat adalah kepala keluarga yang kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah, jika Tergugat bekerja uang hasil kerja Tergugat tidak pernahdiberikan kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak peduli kepada Penggugat.

mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar dapat membina rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah,akan tetapi tidak berhasil, sehingga sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat Rumah tangganyasudah tidak harmonis ,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidak pernahlagi memberi nafkah dan tidak peduli

lagi ,telah berpisahdimana Tergugat pergi meningalkan Penggugat selama 8 bulan dengan tidak pernahmemberi nafkah dan tidak apeduli lagi padaPenggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orangsaksi tersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi ,telahberpisah 8 bulan dimana Tergugat pergi meningalkan Penggugat selama 6 bulandengan tidak pernah memberi nafkah dan tidak peduli

Termohon;Bahwa saksi adalah kerabat Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonkurang bersyukur terhadap nafkah lahir yang diberikan Pemohon,Termohon bersikap kurang sopan dan kurang peduli

Putusan No.548/Pat.G/2021/PA.Dpk Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonkurang bersyukur terhadap nafkah lahir yang diberikan Pemohon,Termohon kurang peduli kepada Pemohon, Termohon

wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2019 yang disebabkanTermohon kurang bersyukur terhadap nafkah lahir yang diberikan Pemohonsehingga Termohon selalu menuntut nafkah lebih terhadap Pemohon, Termohonbersikap kurang sopan dan kurang peduli

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;c. Tergugat bersikap egois dan lebih mementingkan kepentinganpribadi dibandingkan dengan keluarga;d.

Putusan No.1441/Pdt.G/2019/PA.NphMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena Tergugat kurang bertanggung jawabmengenai nafkah keluarga, Tergugat bersikap kurang peduli mengenaibathin Penggugat, Tergugat bersikap egois dan lebih mementingkankepentingan pribadi dibandingkan dengan keluarga dan apabila terjadipertengkaran, Tergugat selalu berkatakata kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah milikPenggugat yang beralamat di Xxxxxxxxx; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat kurang bertanggung jawab mengenainafkah keluarga, Tergugat bersikap kurang peduli

mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak + 6 tahun yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Masalah Ekonomni dimana Tergugat sebagaiHalaman 1 dari 10 halaman.Putusan Nomor 3316/Pdt.G/2017/PA Jrseorang suami kurang bertanggung jawab atas nafkah kepada keluarga,sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya, Pengugat bekerjasendiri sebagai buruh tani, karena Tergugat sudah tidak peduli

telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK , umur 8 tahun, ikutPenggugat; Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena keduanya terjadi cekcok dan telah pisah rumah hinggasekarang ini sudah + 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaMasalah Ekonomni dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah keluarga, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Pengugat bekerja sendiri sebagai buruh tani, karenatergugat sudah tidak peduli

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak juli tahun 2012 semenjak itu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang diantara lainnya:a) Tergugat sering dan mudah mengucapkan katakata kasar pada saatemosi;b) Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat dan anakanak;c) Tergugat sudah tidak perhatian terhadap Penggugat dan anakanak;Halaman 2 dari 10 Ptsn.No.2950/Pat.G/2020/PA.Cbnd) Tergugat dan Penggugat selalu berbeda pendapat dalam

Bojong Indah, Kelurahan Bojong Indah, Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak setelah anak kedualahir, sekitar tahun 2012, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat tempramental, gampang marah dan ucapannya kasar Tergugat kurang peduli

yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiyang telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa sejak setelah anak kedua lahir, sekitar tahun 2012, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tempramental,gampang marah dan ucapannya kasar, kurang peduli

penyebab mereka bertengkar sampai tidak rukun karenaTergugat tidak memberikan nafkah, sering berbeda pendapatdalam hal keuangan dengan Penggugat, dan Tergugat setiap kaliterjadi pertengkaran selalu keluar tinggalkan rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak saturumah lagi, sudah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergitinggalkan Tergugat, tidak kembali lagi sampai sekarang sudah 1minggu lebih berpisah;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperhatikan atau tidak saling peduli

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat adalah halhal yang dialami dan diketahui sendiri, bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, dikaruniai 2 orang anak, namundalam tahun 2019 seterusnya sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang serius dan terus menerus, hingga sekarang Penggugat dan Tergugattidak rukun, tidak akur dan sulit dirukunkan lagi, sudah berpisah tempattinggal sejak November 2021 sampai sekarang, Penggugat pergi tidakkembali dan tidak saling peduli

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah membentuk dan mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi, terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telahtidak rukun lagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, telahberpisah tempat tinggal dan tidak saling peduli, maka Majelis Hakim menilalbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut telah mengalamikondisi

Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak lima bulan yang lalu, selama itu Pemohon dan Termohon tidakpernah bersatu lagi, Pemohon tidak tinggal dengan Termohon, selama ituantara Pemohon dengan Termohon tidak saling menunaikan kewajiban suamiisteri dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohoncekcok mulut karena Termohon cemburu berlebihan.Halaman 5, Putusan Nomor 1722/Pdt.G/2020/PA.Pwk Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak lima bulan yang lalu, Termohon pulang ke rumah orang tuanyadan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi, dan tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Pemohon dapat hidup rukun denganTermohon karena selama hidup terpisah, antara Pemohon dan Termohonsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satu samalain dan baik Pemohon maupun Termohon tidak menunjukkan iktikad untukbersatu lagi.Menimbang bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terbukti senyatanyaberpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheiding van tafel enbed) sejak empat bulan yang lalu sampai dengan saat ini, sebagai salah satu

Penggugat dan Tergugat rukun dan hamonisselama 1 tahun setelah itu berpisah; Bahwa Saksi tidak tahu penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, saksi mengetahui Penggugat dan TergugatHalaman 4 dari 11 halaman, putusan Nomor 139/Padt.G/2019/PA.Mkmberpisah dari cerita teman Saksi dan kemudian Saksi tanyakankepada Penggugat, menurut Penggugat mereka sudah berpisahselama 1 tahun;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunkembali, tidak saling berkomunikasi, tidak saling peduli

Penggugat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal;Bahwa Saksi jarang berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahuo permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Saksi mengetahui dari cerita Penggugatjika Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunkembali, tidak saing berkomunikasi, tidak saling peduli

lebih 1 tahun;Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugatbahkan Saksi sering menginap di rumah Penggugat dan Tergugatketika keduanya msih rukun;Bahwa Saski tidak mengetahui masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat, ketika Saksi menginap di rumah Penggugat danTergugat Saksi tidak pernah melihat keduanya bertengkar, rumahtangga Penggugat dan Tergugat biasabiasa saja;Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun lagi, tidak saling berkomunikasi, tidak saling peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan anak selama ini baik dan sehat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak maumemberi nafkah sejak tahun 2013 sampai sekarang dan Tergugat tidakmemperhatikan keluarga baik Penggugat maupun anak, sampai anaksakit pun Tergugat tidak peduli

;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan anak selama ini baik dan sehat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak maumemberi nafkah sejak tahun 2013 sampai sekarang dan Tergugat tidakmemperhatikan keluarga baik Penggugat maupun anak, sampai anaksakit pun Tergugat tidak peduli

Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah sejak 11 Nopember 2011;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2013 sampaisekarang, Tergugat juga tidak memperhatikan keluarga baik Penggugatmaupun anak, sampai anak sakit pun Tergugat tidak peduli

Tergugat tidak pernah peduli kepada Penggugat, seperti: setiapPenggugat meminta Tergugat mengantar Penggugat pergi bekerja,Tergugat sering tidak mau, dengan alasan karena sibuk bekerja, hal inisering membuat Penggugat kecewa atas perbuatan Tergugat;c.

dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yang berkepentingan denganperkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat tidak mencukupi memberikan nafkah, TergugatHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Pdgtidak peduli

pokoknya menerangkansudah merasa tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mencukupi memberikan nafkah,Tergugat tidak peduli

Bahwa penyebab ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut:e Tergugat tidak memberi nafkah lahir (uang belanja) kepada Penggugat;e Tergugat tidak peduli dengan Penggugat;6.

4 (empat) orang anak;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di kelurahan Panyanggar kotaPadangsidimpuan sampai Penggugat dan Tegugatpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya cukup harmonis tapi hanya 8tahun saja, setelah itu rumah tangga Penggugat danTergugat sering cekcok dan bertengkar;Bahwa penyebab percekcokkan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugattidak memberi nafkah/ uang belanja kepadaPenggugat dan Tergugat tidak peduli

Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kelurahan Panyanggar, Kotapadangsidimpuan sampai mereka pisah;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah selama 1 (satu) tahun 6 bulan, disebabkankarena telah serring terjadi percekcokkan danpertengkaran dalam rumah tangga;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir oleh Tergugat;Bahwa penyebab percekcokkan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat tidak ada memberi belanja kepadaPenggugat dan Tergugat tidak peduli

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugatbeselingkuh dengan wanita lain dan terjadi beberapa kali, Tergugatkurang perhatian dan kurang peduli kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak April 2019 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

Saksi2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telahbeberapa kali beselingkuh dengan wanita lain, Tergugat kurangperhatian dan kurang peduli kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak April 2019 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Agustus 2018yang disebabkan oleh Tergugat beselingkuh dengan wanita lain dan terjadibeberapa kali, Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli

tidak melihat dan mendengar pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnyaTergugat selingkuh dan uang tidak jujur Bahwa saksi hanya melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtinggal sejak 4 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satuHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.Pdlgsama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheidingvan tafel en bed)

11.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentuyang mash termasuk dalam bulan Oktober tahun dua ribu tiga belas, bertempat diDesa Sidodadi Desa Kedawung Kecamatan Nglegok Kabupaten Blitar atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Blitar, terdakwa tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Unsur Tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Ad. 1.

Unsur * Tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yang salingbersesuaian bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013 sekira jam 12.30 Wibterdakwa melakukan perjudian jenis togel ditempat di rumahnya sendiri di DukuhSidodadi

menghadirkan 2 (dua) orang saksi;Halaman 6 dari 14 Halaman Putusan No.0631/Pdt.G/2018/PA.Tgt yetahuannya yang jelas dari apa yang dilihat,ya Saling bersesuaian satu sama lain, relevani memberikan keterangan kedua orang saksiWa Allah sebagaimana yang dikehendaki agama (oleh karenanya dapatkedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahkemudian keduanya telah berpisah tempat tinggal selama tiga tahun terakhirhingga sekarang sejak tahun 2015 tanpa ada saling peduli

(vide Yurisprudensi Nomor 534 K/AG/1996 Tanggal1861996):Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling peduli, mencintai dan menyayangisatu sama lain.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa peduli, cintadan kasih sayang, maka dengan keadaan hal tersebut, kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak akan pernah menjadi kenyataansebagaimana tujuan perkawinan yang bahagia bahkan kehidupan perkawinanitu akan menjadi belenggu bagi kedua belah pihak;Halaman 8 dari 14 Halaman Putusan No.0631/Pdt.G/2018/PA.Tgt Wtasarkan pertimbangan tersebut di atas dan juga, Bijadinya perselisihan dan pertengkaran hinggaan, tidak ternyata telah terjadi

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Desember tahun 2016 hal tersebut terjadi disebabkan karenaTergugat sudah tidak lagi peduli dan tidak lagi bertanggung jawabmemberikan nafkah wajib terhadap Penggugat karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap dan cenderung malasmalasan dalambekerja dan selama ini justru Penggugat lah yang banting tulang bekerjauntuk menutupi kebutuhan hidup

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah kediaman Penggugat diKabupaten Sumedang; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta telah dikaruniai satu orang anak,akan tetapi sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat telahberselisin dan bertengkar karena Tergugat sudah tidak lagi peduli

adalah sebagaiteman Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah kediaman bersama ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dengan dikaruniai satu orang banak,namun sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai berselisih dan bertengkar ; Bahwa saksi pernah mendengar antara Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar, yaitu pada bulan Desember 2016disebabkan Tergugat sudah tidak lagi peduli

kepadaPemohon untuk berkunjung di rumah nenek Termohon di Pulau Banda,Provinsi Maluku namun smpai 3 bulan Termohon tidak pulang dan selama diPulau Banda Termohon sering mengungkapkan masalah perceraian antaraPemohon dengan Termohon lewat telpon.Bahwa setahu saksi pada bulan April 2020 Termohon minta dijemput olehPemohon kemudian diantar ke rumah orang tua Pemohon dan rumah saudaraTermohon.Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 4 bulan lamanya tidak saling peduli

Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 4 bulan lamanya tidak saling peduli lagi.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung kurang lebih 4 bulan lamanya tidak saling peduli. Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan menurut Pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo.

Desember2019, akan tetapi dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban pada pokoknya membenarkan sebagian dalildalil permohonanPenggugat dan membantah sebagian.Menimbang, bahwa dalildalil yang tidak dibantah adalah posita angka 1, 2,3, dan 5 semuanya benar, dan telah berpisah tempat tinggal selama tiga tahuntan pa saling peduli

/PA Sgm.Menimbang, bahwa mengenai materi keterangan saksisaksi tersebut,saksisaksi tersebut memberikan keterangan sesuai dengan apa yang dilihatnyamengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat bahwa awalnyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun dan telah dikaruniai duaorang anak, namun sekarang tidak rukun lagi dan telah berpisah tempat tinggalyang kini telah berjalan sekitar tiga tahun lamanya, dan selama berpisah tempattinggal Penggugat dengan Tergugat tidak lagi saling peduli

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernahrukun dan telah dikaruniai dua orang anak, namun sekarang tidak rukun lagikarena Tergugat sangat irit dalam mengeluarkan biaya rumah tangga, dantelah berpisah tempat tinggal yang kini telah berjalan sekitar tiga tahunlamanya, Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugattidak saling peduli lagi.

Bahwa telah diusahakan untuk merukunkan kembali Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, ditemukan penyebabperselisihan Penggugat dengan Tergugat bahwa sekarang tidak rukun lagi dankarena Tergugat sangat irit dalam mengeluarkan biaya rumah tangga, dan telahberpisah tempat tinggal yang kini telah berjalan sekitar tiga tahun lamanya, tidaklagi saling peduli lagi.HIm. 11 dari 14 hlm.