Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 16-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3500/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • dan sisi nilai mut'ah yangdiberikan;Menimbang bahwa dilihat dari sisi cara memberikan maka pemberianmutah harus dilakukan dengan cara yang baik dan etika yang santun, karenaakan bertentangan atau berlawanan dengan asas kepatutan jika memberisesuatu kepada orang lain tetapi cara memberikannya menyakiti hati penerima;Menimbang bahwa dilinat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 29-08-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1331/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
  • juli 2016 anak Penggugat yang pertamasms, "mama apa kabar ini kakak dan baby" Penggugat langsungmenelpon dan berbicara dengan anak Penggugat, anak Penggugat yangPertama masih seperti biasa ceria dan saling bertanya jawab sepertisebelumsebelumnya tetapi Penggugat merasa ada perubahan padaanak Penggugat yang kedua dia tidak seperti biasanya, anak keduaPenggugat adalah anak yang cerewet, supel, banyak bicara,menyenangkan dan ceria tetapi pada saat Penggugat tetepon itu diaseperti dalam ketakutan dan penekanan
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Lain-lain
Register : 02-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Srl
Tanggal 7 Oktober 2020 — TOI Alias TO’I PALAS Bin DAMAI (Alm.)
188 — 137
  • bersosialisasidi lingkungannya, sehingga Terdakwa ada perasaan dikucilkan darilingkungannya.Halaman 33 dari 57 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Srl Bahwa berdasarkan pemeriksaan Psikologi terhadap Terdakwa menghasilkangambaran kepribadian sebagai berikut:a.Terdakwa memiliki Inteligensi dalam taraf ratarata bawah/sangatsederhana.Pribadinya penuh kehatihatian dan cenderung tertutup, sehinggacenderung tidak terouka terhnadap permasalahannya.Sifatnya mudah cemas, kaku dan tidak tenang dalam menghadapimasalah.Ada penekanan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-05-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2227/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 32
  • Karena Pemohonselalu. mengalihkan substansi (pokok) penyebab penceraian yangHal 24 dari 48 Put No.2227/Pdt.G/2018/PA.Sbyfaktanya penyebabnya penceraian adalah ada wanita yang selaluWatsapp (WA) kepada termohon dengan nada ancaman, terror,ejekan, hinaan dan penekanan terhadap diri termohon agartermohon segera berpisah dengan pemohon karena ada yang sedangmenunggu wanita lain sepertinya dialah yang mengirimkan watsapp(WA) dan SMS dengan nomer yang selalu bergantiganti dan ketika ditelpon tidak bisa
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 28-06-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 63-K/PM.I-02/AD/VI/2018
Tanggal 27 Agustus 2018 — Sersan Dua Sopar Nainggolan NRP 31990062180577,
55 — 26
  • Bahwa Terdakwa sudah mengetahui dari penyuluhan hukumdan penekanan di Satuan Narkotika adalah barang terlarangyang tidak boleh dikonsumsi secara bebas, karena sesuaidengan sifatnya dapat merusak syaraf serta menimbulkanketergantungan yang pada akhirnya dapat merubah perilakudan apabila itu terjadi pada diri Terdakwa yang seorang prajuritmaka akan mengganggu pelaksanaan tugasnya yang sangatmembutuhkan kondisi fisik serta Kesehatan yang prima.3.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 20-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 404/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
AFRIADI Alias WONDO
30 — 14
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-02-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1964 K/Pdt/2011
Tanggal 27 Februari 2013 — R. Soedarmono, P.A vs Slamet Widodo, Dkk; Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Semarang
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1964 K/Pdt/20113232menandatangani akte jual beli dengan Tergugat I (dalam hal ini telah terjadikejanggalan yaitu sebelum tanggal 7 Desember Th. 2000 jam 24.00, tepatnyatanggal 7 Maret 2000 telah terjadi jual beli sehingga tidak sesuai dengan suratpernyataan/berarti ada (penekanan/pemaksaan) sebagaimana bukti (P13) dariPemohon Kasasi Surat Pernyataan yang dibuat oleh alm.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 478/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
Hj. PUDJIASTUTI
Tergugat:
1.PT. INTAN JAYA MANDIRI
2.HADI KUSUMA
3.HAJI SUPRIYADI
Turut Tergugat:
1.H. MAHMUD ZAKARIA
2.RUHYAT NUGRAHA
3.NOTARIS dan PPAT FAUZIA PERMATASARI TRIHARSO, S.H
165 — 49
  • Deinikian pula pada saat meminta sertifikat aslinyadari Penggugat dan saat menghadap Notaris pada tanggal 1 Februari2006 dengan cara adanya suatu aneaman atau penekanan jugaadalah tidak benar dan mengadangada, sehingga haruslahdikesanipingkan dan haruslah nanti dapat dibuktikan oleh Penggugat,seperti apa dan bagaimana ancaman dan penekanan yang dilakukanoleh Turut Tergugat Il kepada Penggugat.Bahwa memang bcnar Turut Tergugat II saat itu mempunyai hutang atautagihan dari Tergugat sehingga meminta
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 02-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN STABAT Nomor 668/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 2 Maret 2017 — Fahrul Razi Alias Fahrul
142 — 89
  • Dijumpai lebam mayat pada daerah leher belakang yang tidak hilangpada penekanan.
    HASIL PEMERIKSAANHalaman 84 dari 96 Putusan Nomor: 668 / Pid.B/ 2016 /PN/ Stb.Label jenajah : Tidak adaPembungkusan jenazah: Tidak adaPenutupan jenazah : Kain Putih panjang dua meter lebar satumeterPakaian jenazah : Tidak adaPerhiasan jenazah : Tidak adaBenda di samping jenazah : Tidak adaTandatanda kematian Dijumpai lebam mayat pada daerah leher belakang yang tidakhilang pada penekanan.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 29-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 316/Pid.B/2019/PN Gpr
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.TOMY MARWANTO, SH
2.MOCH ISKANDAR, SH
3.ZANUAR IRKHAM, S.H
Terdakwa:
1.AZIS PRAKOSO
2.ARIS SUGIANTO
86 — 69
  • dengan mata telanjang, namun demikian, unsur dengan sengaja inidapat dianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatan yangdilakukan Para Terdakwa karena setiap orang melakukan perbuatan selalusesuai dengan niat, kehendak atau maksud hatinya, kecuali ada paksaan atautekanan dari orang lain, dengan kata lain, sikap batin tercermin dari sikap lahiratau prilaku Seseorang merupakan refleksi dari niatnya;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian unsur dengan sengaja iniMajelis Hakim memberi penekanan
    tersebut adalah agar korban cepatmeninggal dunia, dengan demikian unsur Dengan Sengaja menghilangkannyawa orang lain telah terbukti;Ad.3 Unsur dengan direncanakan terlebih dahulu:Menimbang, bahwa dengan direncanakan terlebin dahulu artinya didalam benak para Terdakwa telah disusun suatu rancangan skenario (konseppola kerja) tentang bagaimana cara melakukan niatnya untuk menghilangkannyawa korban;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian unsur dengan direncanakanterlebih dahulu ini Majelis Hakim memberi penekanan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-02-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Maret 2012 — PT. PUKUAFU INDAH (PT. PI), M E L A W A N 1. NEWMONT INDONESIA LIMITED (NIL) (DENVER), 2. NUSA TENGGARA MINING CORPORATION (NTMC) (Tokyo),
174 — 129
  • Dalam hal Pemerintah menolak penawaran sesuaiPasal ini, Pemerintah dapat mengawasi penawaran itu kepadaWarga Negara Indonesia atau kepada Perusahaan Indonesia yangdikendalikan oleh Warga Negara Indonesia dan penaksiran sahamitu sesuai Pasal 24 ayat 6.Cetak tebal untuk penekanan 13 Jumlah saham yang wajib didivestasikan oleh Para Tergugat diatur dalam ketentuanPasal 24 ayat (3) KK dimana Para Tergugat wajib untuk mendivestasikan 31% sahamsahamnya dalam PTNNT kepada Peserta Nasional sesuai dengan mekanisme
    Suatu penawaran kepada Pemerintah atau warga negara Indonesia atauperusahaan Indonesia yang dikendalikan oleh warga negara Indonesiaakan disebut sebagai penawaran kepada Peserta Indonesia........Cetak tebal dan garis bawah untuk penekanan 44 Sehubungan dengan dalih Penggugat tersebut, dari bunyi Pasal 24 ayat (3) KKtersebut secara sederhana dapat dilihat bahwa:Tata cara pelaksanaan penawaran divestasi saham Para Tergugat dilakukandengan cara pertamatama ditawarkan kepada Pemerintah, dan jika Pemerintahmenolak
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 297/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
SUSANTO Alias ANTO
25 — 21
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Penipuan
Register : 17-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 222/Pid.B/2014/PN Mkd
Tanggal 25 Februari 2015 — RORRY IRIAWAN Bin BUDIONO
66 — 12
  • Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak dari kemampuan dan pribadiseseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran para terdakwaterhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 06-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 586/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 7 Agustus 2018 — FIA RAHMADANI
54 — 24
  • R daripolisi dengan nomor : B/222/TUK. 7.2.3/XII/2017/Lantas tertanggal 05 Desember2017RINGKASAN PEMERIKSAAN BAGIAN LUARHalaman 5 dari 41 Putusan Nomor 586 /Pid.Sus/2018/PT MDNe dijumpai lebam mayat yang tipis, hilang pada penekanan, serta kaku mayat yangmudah dilawane dijumpai kelopak mata kiri bagian dalam pucat serta tampakbintikbintikperdarahane dijumpai luka lecet pada daerah perut dan tangane dijumpai luka robek pada daerah pipi dan kakie dijumpai patah tulang pipi, tulang rahang bawah, tulang
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Khusus
Register : 30-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 32/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Sbg
Tanggal 22 Juni 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs JULFIKAR SITUMEANG
182 — 48
  • (cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Khusus
Register : 30-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 33/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Sbg
Tanggal 22 Juni 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs RONNI MANAL
167 — 61
  • (cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan restrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila TERMOHON masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha TERMOHON tersebut bank meyakinibahwa TERMOHON akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan denda sesuai dengansyarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalam PerjanjianRestrukturisasi Kredit.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1018 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 28 September 2017 — LILA TRI ERMANOVA VS PT BANK UOB INDONESIA UOB PLAZA cq PT BANK UOB INDONESIA CQ. PT BANK UOB INDONESIA CABANG JOMBANG
74 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • "; Surat Serikat Pekerja UOB tanggal 18 Mei 2015 bukti (P14):"Pada saat pertemuan saya dan pak Ali Jasim hanya menyetujuisatu poin saja yaitu jangan sampai ada penekan terhadap karyawandan apabila ada penekanan dan intimidasi yang intinya merugikankaryawan, kami akan menindak lanjuti berdasarkan buktibukti yangakurat mohon untuk selanjutnya apabila ada info atau komunikasivia lisan jangan ditanggapi minta semua tertulis;Terima kasih";Tertanda Hirwan Ketum SPUOB;Bahwa tentang saksi Termohon Kasasi
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Trt
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat Nusantara Bona Pasogit III, Kantor Cabang Tarutung
Tergugat:
Ir Patar Marguna Simanjuntak
68 — 20
  • Disamping itu jugaPENGGUGAT telah dengan sewenang wenang menuduhkan TERGUGAT tidakberitikad baik, sebaliknya bukankah tindakan PENGGUGAT untuk memaksakanperkara a quo maju kemeja persidangan sebagai tindakan radikal didalam satuperjanjian akibat adanya kebebasan yang tanpa batas (Unriestried freedom)sehingga mampu melakukan penekanan secara paksa (overlay harsh) kepadakami TERGUGAT justru sebagai bentuk tindakan itikad tidak baik??.
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Kis
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
Yusufuddin
Tergugat:
Fatimah Yani
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Asahan
73 — 13
  • penekanan dan penegasan, untuk melaporkan perbuatan Tergugatdan keluarganya kepada Pihak Kepolisian jika teguran Penggugat inidengan sengaja diabaikan ataupun perbuatan mana diulangi kembali,dan akhirnya teguran Penggugatpun dipenuhi oleh Tergugat dankeluarganya, hingga masalah tersebut tidaklah sampai kepada pihakKepolisian, selanjutnya setelah kejadian itu, memang tidak ada lagigangguan apapun atas tanah dan tanaman milik Penggugat dimaksudhingga waktu yang cukup lama, sampai Penggugat dikejutkan
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 4/Pdt.G/2018/PA.Gdt
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 26
  • Hartaharta yang diperoleh sebelum maupun setelahperkawinan tetap menjadi harta pribadi masingmasing termasuk, namuntidak terbatas pada hartaharta yang berasal dari hibah, wasiat, warisan,dan/atau harta benda lain yang sumber pembeliannya berasal dari hartaharta yang diperoleh sebelum terjadinya perkawinan;Bahwa salah satu penekanan penting dalam menentukan harta bersamaadalah norma yang menyatakan harta diperoleh selama dalamHalaman 42 dari 51Putusan Nomor 0004/Pdt.G/2018/PA.Gadtperkawinan.