membuktikankebenaran dalil Penggugat adalah sebagai fakta hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas bahwasemua dalilldalil Penggugat telah dapat dibuktikan oleh Penggugatsehingga menjadi fakta hukum yang tetap, hal mana fakta tersebut telahcukup beralasan menurut hukum, oleh karena itu alat bukti lainnya yangtidak relevan dengan dalil yang dikemukakan Penggugat tersebut tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas bahwasemua dalildalil Penggugat telan

pernah diucapkan sesaat setelah nikahnya pada butir (1),(2) dan (4) yaitu telah meninggalkan Penggugat selama 2(dua) tahun lebih,membiarkan Penggugat selama lebih dari 6(enam) bulan secara berturutturut serta telah tidak memberi nafkah selama lebih dari 3(tiga) bulanberturutturut;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugattelah tidak ridho, untuk itu Penggugat telah membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl (pengganti), dengan demikian syarattaklik talak Tergugat telan

terwujud, hal tersebut telan memenuhi ketentuanpasal 39 ayat (2) Undangundang nomor 1 tahun 1974, dan pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat dengan kaidah fiqh yangtermuat dalam kitab Syargqowi Ala Takhrir Juz Il halaman 302 sebagaiberikut:* i f 5 4 1 eaed the Aaa i~+, tt ow mi wsi 9 i0a) Yo ai 29440, 4) intitle ld neaHal. 6 dari 9 Hal.

perkaratertentu pada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Asisten Rumah Tangga, tempat tinggal di KecamatanGeneng, Kecamatan Ngawi Kabupaten Ngawi, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di Kecamatan GenengKabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telan

Put No. 1423 /Pdt.G/2017/PA.NgwMenimbang bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan namun tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya atau kuasanya untuk menghadiri sidang, sedangtidak ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut dengan alasan yang sah,pula gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka perkara indapat diputus dengan verstek berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis hakim telan memberi nasehat kepadaPenggugat

antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dantelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomikurang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama Penggugat danTergugat kurang lebin selama 1 tahun 6 bulan hidup berpisah dan selamaitu pulang sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin; Bahwa saksisaksi telan

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 01 November 2013, relevan dengan dalilyang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 01 November 2013, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telan mengajukan saksisaksiyaitu: ... dan ..., keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah

tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Gantar KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Gantar Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca SuratSurat perkara ;Telan

selama lebih kurang sejak itu Penggugat telah pisahtempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama 3 tahun danselama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, saatini Penggugat tinggal bersama orang tuanya, sedangkan Tergugat tinggalbersama orang tuanya;Bahwa, sejak berpisah, Tergugat tidak pernah memperdulikan Penggugatserta tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa dengan demikian Tergugat telan

antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak 3 tahun yang lalu; Bahwa selama itu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telan

SAKSI , umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya:Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telan menikah sekitar 6 tahunyang lalu, dan sudah dikaruniai 1 orang anak, yang sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semula dalam keadaan harmonis,kemudian Tergugat dengan seijin

SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pamong Desa,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telan menikah sekitar 6 tahunyang lalu, dan sudah dikaruniai 1 orang anak, yang sekarang dalamasuhan Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelahn menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semula dalam keadaan harmonis,kemudian Tergugat dengan seijin

persidangan telah pula didengar keterangan duaorang saksi yang pada pokoknya menerangkan Penggugat dan Tergugat telahberpisah sejak lebih dari 6 tahun yang lalu sampai sekarang Tergugat tidakpernah memperdulikan Penggugat dan tidak mengirim nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan dua orangsaksi serta bukti P.2 yang saling bersesuaian ternyata Tergugat mengucapkansighat taklik talak setelan akad nikah, maka berdasarkan pasal 174 HIR harusdinyatakan terbukti Tergugat telan

bukti P2);Foto copy Kutipan Akta Nikah Para Pemohon Nomor 405/12/II/1997 tanggal15021997, telah bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P3);Foto copy Akta Kelahiran Slamet Anisa nomor 5519/TP/2010 tanggal 13032010, telah bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P4);Foto copy Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanKaliangkrik, Kabupaten Magelang Nomor 002/Kua.11.08.07/PW.01/01/2020tanggal 07012020, telan

bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P5);Foto copy Surat Keterangan Slamet Anisa nomor3308/SKT/20191212/00359 tanggal 12122019, telah bermeterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P6);Foto copy ljazah SMP Slamet Anisa nomor SMP7067 0201875 tanggal 29052019, telan bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P7);Foto copy Akta Kelahiran Abdul Halim nomor 26190/TP/2009

tanggal 31012009, telan bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P8);Foto copy kartu Keluarga nomor 3308130407107141 tanggal 05092016,telah bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaHal. 4 dari 9 Hal.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng sejumlah 1.115.000, (Satu juta seratus lima belasribu rupiah)Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Dumaidiucapkan pada tanggal 11 Nopember 2021, yang dilakukan melaluipersidangan secara ecourt dan telah dikirim secara Elektronik melaluisistem Informasi Pengadilan pada hari itu juga ;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding semula ParaPenggugat telan mengajukan permohonan banding, sebagaimanaternyata Akta Permohonan

dan kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat melalui sistem elektronik ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding tanggal 24 Nopember 2021;Menimbang, bahwa Memori banding dari Kuasa Pembanding telahdisampaikan kepada Terbanding semula Tergugat dan kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat melalui sistem elektronik;Hal 3 dari 9 hal putusan Nomor 260/PDT/2021/PT PBRMenimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dan TurutTerbanding semula Turut Tergugat telan

Menghukum Para Pembanding dahulu Para Penggugat untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara a quo;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah memeriksadan meneliti serta mencermati berkas pekara beserta Salinan putusanPengadilan Negeri Dumai Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Dum tanggal 11Nopember 2021, dan telan membaca serta memperhatikan denganseksama memori banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugatdan

Bahwa, walaupun dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut telan dilakukan sesuai ketentuan agama Islam, namun karenabelum terdaftar di Kantor Urusan Agama, sehingga tidak mempunyai bukuNikah;4. Bahwa, karena anak tersebut lahir dari pernikahan Pemohon danPemohon II yang menikah secara sah tanpa tercatat di Kantor UrusanAgama tanpa ada bukti buku Nikah, sehingga Pemohon dan Pemohon IIkesulitan untuk mengurus dan mendapatkan akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II tersebut;5.

Sehingga surat buktitersebut telan memenuhi syarat formal dan matriil, oleh karena itu Surat buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P3 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenaisusunan keluarga Pemohon dan Pemohon Il, dan mereka secara administrasiPemerintahan telah tercatat sebagai suami istri.

Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 para Pemohon keluarga dekatPemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah sehingga memenuhi syaratformil sebagai seorang saksi karena mereka sangat mengetahui tentang statusanak yang dimintakan asal usulnya oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 para Pemohon mengenaianak yang adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, diketahul sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu keterangan para saksi tersebut telan

BwiBahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan berusaha menasehatiPenggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir

pendapatMajelis Hakim berbunyi :Artinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka Ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan

BwiMenimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP)atas nama XXX (bintinya dihapus) membuktikan bahwa identitasPenggugat adalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 17 Oktober

Bahwa gugatan Penggugat tersebut telan memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.7.

Saksi tersebut telan memberikan keterangandibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunCipameungpeuk, RT. 03, RW. 03, Kelurahan Cipameungpeuk,RT.03,RW.03, Kecamatan

Dan telan sesuaidengan kehendak pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasdengan berpijak pada azas menghindari kKemudaratan lebih diutamakan darimengharapkan manfaat maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatpatut dikabulkan dengan membebankan uang iwadh kepada Penggugatsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang No.7 Tahun1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor

.:457/Pdt.P/2019/PA.SmpBukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah di Nazegellen danKetua Majelis telan mencocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, laludiberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3529021310110003, tertanggal13 Oktober 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumenep.

PadahalShafiatul Kamilah binti Abd Khaliq dan Rahmat Hidayat Bin Satrawitersebut telah bertunangan sejak + 2 tahun yang lalu, dan apabilatidak segera dinikahkan, khawatir nanti terjadi halhal yang dilarangoleh agama, dan akan membuat aib keluarga; Bahwa calon suami anak Pemohon Rahmat Hidayat Bin Satrawisehat jasmani dan rohani serta telan bekerja sebagai tukangbangunan dengan penghasilan kurang lebih Rp.150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus

PadahalShafiatul Kamilah binti Abd Khaliq dan Rahmat Hidayat Bin SatrawiHalaman 5 dari 9 halaman Penetapan No.:457/Pdt.P/2019/PA.Smptersebut telah bertunangan sejak + 2 tahun yang lalu, dan apabilatidak segera dinikahkan, khawatir nanti terjadi halhal yang dilarangoleh agama, dan akan membuat aib keluarga; Bahwa calon suami anak Pemohon Rahmat Hidayat Bin Satrawisehat jasmani dan rohani serta telan bekerja sebagai tukangbangunan dengan penghasilan kurang lebih Rp.150.000, (Seratuslima puluh ribu

pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal Gampong Reuloh, Kecamatan Ingin Jaya, Kabupaten AcehBesar, sebagai Pemohon ;Asnidar binti Tarmidi, tempat/tanggal lahir : Neh 1/11 Juni 1988, umur 29tahun, jenis kelamin Perempuan, agama Islam, warga NegaraIndonesia, pendidikan SMA, pekerjaan Mengus Rumah Tangga,tempat tinggal Gampong Reuloh, Kecamatan Ingin Jaya,Kabupaten Aceh Besar, sebagai Pemohon Il;Mahkamah Syariyah tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan

s/d P.3 serta dua orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P1, P.2 dan P3 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Zainal Arifin dan atas namaAsnidar serta Fotokopi KartuKeluarga atas nama Zainal Arifin selaku kepala keluarga) ketiga bukti tersebutmerupakan akta outentik, bermeterai cukup dan telah disesuaikan denganaslinya, isi ketiga bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas paraPemohon yang meliputi alamat, tanggal lahir dan agama serta susunankeluarga para Pemohon, sehingga buktibukti tersebut telan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui dan dilihat dandidengar sendiri oleh saksi dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehpara Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah

Putusan No.2041/Pdt.G/2020/PA.TgrsKabupaten Tangerang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor: 0085/014/III/2016 Tanggal 20 Maret 2016;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dialamat Penggugat Kp.Pejamuran RT.002 RW.001, Desa Pasilian,Kecamatan Kronjo, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten ;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telan berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dansudah dikaruniai 1 orang anak ;MUHAMMAD ISMAIL, L, Lahir

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 20 Maret 2016, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikHal. 5 dari 9 Hal.

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 20 September 2017, relevan dengan dalilyang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat

terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan

Bahwa Hubungan saksi adalah Adikipar Penggugat ;Bahwa kedua orang saksi tersebut telan memberi keterangan dihadapan persidangan dibawah sumpahnya yang intinya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini;Halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2085/Pdt.G/2016/PA.Dpk.Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat serta mohon putusan;Bahwa

bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyataTergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakilatau kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat(1) HIR pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dalampersidangan, maka Tergugat dianggap telan

Penggugatmenyatakan sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugatserta dengan melihat fakta enggannya Tergugat hadir di persidangan,sebagai bentuk ketidakinginan Tergugat untuk menyelesaikan dan ataumempertahankan rumah tangganya secara baikbaik sehingga Majelis Hakimmenilai rumah tangga tersebut sudah tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun sebagai Suami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar telan

telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPenjual emas, tempat kediaman di Mareto, Desa Lipukasi,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru,, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpenjual coto, tempat kediaman di Mareto, Desa Lipukasi,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan

Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan

terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 06 Januari 2007, relevan dengan dalil yangHal. 5 dari 9 Hal.

Putusan No.2100/Pdt.G/2020/PA.Tgrshendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 06 Januari 2007, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telan mengajukan saksisaksiyaitu: Asmawati binti Sana'i dan Desi Sagita binti Salim

PUTUSANNomor 1338/Pdt.G/2018/PA.PasKEE Aas) SVNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan perceraian pada tingkat pertama telan menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Asiyah Binti Munir, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diDusun Pagaran RT.002 RW.004 Desa Semare Kecamatan KratonKabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;melawanIsmail Bin Aripi, umur 44 tahun, agama

gugatan perceraian dan mohonputusan;Him. 4 Putusan No. 1338/Pdt.G/2018/PA.Pas.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan,meskipun telan

gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak sebagaimana ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan Penggugattersebut beralasan dan tidak melawan hak, Penggugat mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksitersebut telan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan xxxxx,tempat kediaman di xxx XxXXXXXXX XXXX, XXXX XX XXXX, XXX XXXXXX XXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXX, XXXXXXxxx, dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khususbertanggal 13 September 2021 telan

Penetapan No.2932/Pdt.G/2021/PA.DpkPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi dan MajelisHakim telan memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenyelesaikan perkara ini melalui prosedur mediasi dan Majelis Hakim telahmenetapkan Syakhruddin, S.HI, M.H sebagai Mediator yang disepakati parapihak.

Soeprapto No. 282 Banjarnegaraberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 03 Maret 2019,sebagai Penggugat;melawanNama Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa,Penggugat telah mengajukan gugatanperceraian tertanggal 11Maret2019 yang telah didaftardalam register

mengurungkan niatnyauntuk bercerai danberhasil;Bahwa,selanjutnya Penggugat melalui Kuasa Hukumnya secara tertulismenyatakan mencabut gugatannya karena ingin rukun kembaili;Bahwa,untuk menyingkat Penetapanini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwaMajelis telan