Sumur Batu Raya No. 413Kemayoran, Jakarta Pusat, atau setidak tidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Pusat, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut Pada sekitar bulan Agustus 2009 Terdakwa kenal dengansaksi DWI AJENG APRILIA di rumah teman saksi DW AJENGAPRILIA yaitu) NOVITA DAMAYANTI di daerah KalisariJakarta

keberatankeberatan sebagai berikut keberatan mengenai pertimbangan putusanPengadilan Tingkat Pertama yang didasarkan padafakta fakta hukum yang tidak sesuai denganfakta fakta yang dihasilkan persidangan (videMemori Banding halaman 6 s/d 11); keberatan mengenai pembuktian unsur "setiaporang" yang keliru) dalam penerapan hukumnya(vide Memori Banding halaman 12); keberatan mengenai pembuktian unsur = "dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

tidak dapatdikatakan sebagai subyek hukum dalam perkara ini,saksi Dwi Ajeng Aprilia yang lebih tepat dikatakansebagai subyek hukum, dimana Terdakwa adalah orangyang dipermainkan oleh saksi Dwi Ajeng Aprilia,Terdakwa oleh karena keluguannya menjadi korbandari saksi Dwi Ajeng Aprilia;Penerapan hukum = yang keliru atau tidaksebagaimana mestinya dalam pertimbangan hukum JudexFacti terhadap unsur "Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

MUHAMMAD (disumpah),yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan pada persidangan ini sehubungandengan masalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 01 April 2017sekitar pukul 11.00 Wita, bertempat di rumah saksi tepatnya diJalan Emisaelan Kelurahan Tomba, Kecamatan

Saksi FAUZIAH Alias ZIAH Binti LA NGKAALI, (disumpah), yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : 20" >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan pada persidangan ini sehubungandengan masalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadapSdr.

Saksi RIZAL FAHLEVI Alias ICAL Bin ABDUL MAJID, (dibacakan), yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganmasalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap Sdr.

KESATU :Bahwa Terdakwa NOPRIYAN SETIAWAN Bin HARTONO pada hariSelasa pada tanggal yang sudah tidak diingat lagi dengan pasti di bulanFebruan 2011 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2011, bertempat di Desa Nagasan, Kecamatan Mestong.Kabupaten Muara Jambi ata Setidaklidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukuwm Pengadilan Negeri sengeti denganSengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

Yeti Rosmanizar saja yangGlepaskan oleh Terdakwa, Sedangkan Terdakwa juga hanya menurunkanalana Panjang Gan cetana ciakicer sks, dak Werbukia esloruh bakersTerdskwa keluar dari kamar dan selanjutnya saksi Yeti Rosmanizar kemballfagi ke rumah saksi Karmita:han Jumat dibulan Februan 2014 (tanggalnya saksi lupa), saksi yetiRosmanizar dan Terdakwa kembali mengulangl persstubuhen di kamar tidurNoprlyan di rumah Nopriyan: mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

sengajamelakukan tipu mustihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak molakukan persetubuhan dongannya atau dengan orang lain" telahdapat dibuktikan secara sah dan meyakinanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapal bahwa semua unsurunsur pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan Kesatu telah terpenuhidengan perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa terbukii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anakmelokukan persetubuhan dengannya

Bengkulu Selatan atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriManna, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari terdakwa, saksi Sansidi alias Candra Bin Mahirin (dilakukanpenuntutan secara terpisah), sdr. KAK Bin Senawai dan sdr.

Menyatakan terdakwa DEDIANSYAH PUTRA ALIAS DEDEK BinARSIL bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) jo Pasal 76D UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak dalam dakwaan Kesatu Primair;2.

Bin Mahirin.Menetapkan agar terdakwa DEDIANS YAH PUTRA ALIAS DEDEK BinARSIL membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan tersebut PengadilanPengadilan Negeri Manna telah menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DEDIANSYAH PUTRA ALIAS DEDEK BinARSIL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa DEDEN SUPRIATNA Als KOCLAK Bin JUI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000.- (enam puluh juta rupiah) ; 3.

Melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan,atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4. Perbuatan dilakukan secara berlanjut;Menbimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsurpasal tersebut di atas yakni sebagai berikut:Ad.1.

merasa puas danmengeluarkan sperma didalam kemaluanya saksi korban Wartini, sehingga denganpertimbangan tersebut di atas dimana perbuatan terdakwa tersebut adalah sudahjelas disengaja, oleh karena dalam hal perbuatan masalah sex, maka padaprinsipnya selalu dilakukan dengan sengaja sebagai maksud atau tujuan Terdakwauntuk melampiaskan nafsu birahinya, sehingga unsur ini sudah terbukti dilakukanoleh terdakwa;12Ad.3.Melakukan tipumuslihat,rangkaian kebohongan,ataumembujukanak melakukan persetubuhan dengannya

sehingga perbuatanterdakwa yang sedemikiandapatdikatakan sebagai satu kesatuan niat yakniagar terdakwa dapat terpuaskan nafsu birahinya, yang dilakukannyaterhadap saksi korban Wartini, sehingga dengan pertimbangan tersebut diatas maka unsur ini sudah terbukti dilakukan oleh terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan yang dikemukakan tersebutdiatas, maka dapat disimpulkan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

KitabUndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksud dari dakwaan Penuntut Umum tersebutdan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Icuk Rio bin Hasim Ali Rio, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya

Aprilianto Firdaus Tambunan bin Manger Tambunan, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan berkaitan dengan hilangnya buahsawit milik PT.

Mulyono bin Nahwan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan berkaitan dengan pada hari Sabtutanggal 23 Juli 2016 sekira pukul 12.00 WIB terdakwa mendatangi saksi dirumahnya dan bermaksud menjual sebanyak 8 (delapan

setidaktidaknya pada waktu lain yang masih padabulan Desember tahun 2015 yang bertempat Komplek Hayati Pasar Marelan Kec.Halaman 2Put.Pidana No.934/Pid SUS/2016/PN MdnMedan Marelan atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan yang bersidang di Belawan, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancamankekerasan, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu saksi korban Y yang berusia 14 (empat belas) tahun untuk melakukan persetubuhan dengannya

Dengan Sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan atau membujuk anakyaitu saksi korban APRIYANI yang berusia 14 (empat belas ) tahun untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur kesatu : Setiap Orang ;Menimbang, bahwa pengertian setiap orang disini adalah siapa saja orangatau subyek hukum yang melakukan perbuatan pidana

Medan Marelan atau pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medanyang bersidang di Belawan, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanakyaitusaksikorbanY yang berusia14 (empatbelas) tahun untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2015 sekira pukul 19.30 Wib pada saatitu saksi

PN.RGTMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebutselanjutnya Majelis Hakim akan menilai pembuktian Penuntut Umum atas Surat Dakwaan yangtelah diajukannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan Tunggal yaitu :melanggar Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;Dengan sengaja ;Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk ;Melakukan persetubuhan dengannya

melakukanhubungan badan namun pada awalnya korban menolak, lalu terdakwa berusaha menarik tubuhkorban KRISTIANI WARUHU dan korban berusaha menolak dengan memberontak, selanjutnyaterdakwa memeluk erat tubuh korban sambil berkata kepada korban saya suka sama adek, sayamau bertanggung jawab dan menikahi adekperkataan tersebut diucapkan berulang ulangsehingga korban mau menuruti keinginan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka unsur ini telah terpenuhi.ad.4.Unsur melakukan persetubuhan dengannya

TULO Bin FONASEKHI ZEBUAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp 60.000.000, (enam15PTSN : 450/Pid.B/2013/PN.RGTpuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa

Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya?. ------------------------------------------------------------------------------------

mendengar dan membaca Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum,tanggal 28 April 2015, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan : 1.Menyatakan Terdakwa YOHAN SEF APRIYATNA Als ASEP BinDADANG SUPRIATNA dengan segala identitasnya sebagaimanatercantum dalam Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan ini, teroukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

RW.01 Dusun 01 Eka Jaya Desa Muara JayaKecamatan Kepenuhan Hulu Kabupaten Rokan Hulu, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pasir Pangaraian berwenang memeriksa danmengadili, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak yaitu saksi korban RECHAADELLA yang masih berumur 15 (lima belas) tahun berdasarkanKutipan Akta Kelahiran No.AL.570.0040630 yang lahir pada tanggal 07Desember 1999 melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan tipu muslihat , serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad.1. Unsur Setiap orang; Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap Orang di sini adalah siapasaja selaku subyek hukum dalam hal ini Terdakwa sebagai manusia ataupersoon yang perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan secara hukum yaitusetiap orang atau siapa saja sebagai subyek hukum yang mampubertanggungjawab secara hukum atas perbuatan pidana yang dilakukannya.

Tenggarong Seberang Kab.Kutai Kartanegaraatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tenggarong, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu terhadap saksi NIPUTU YUNI HAPSARI yang masih berumur 14 (empat belas) tahun atausetidaktidaknya belum cukup umur 18 (delapan belas) tahun, melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara antara lain

kerumahTerdakwa tanpa ijin dari orang tua Saksi N PUTU YUNI HAPSARI ;Perbuatan ia Terdakwa KOMANG UNTUNG ARDIANA bin WAYANWANDER sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 332 ayat (1)ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTenggarong tanggal 27 Juli 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KOMANG UNTUNG ARDIANA bin WAYANWANDER terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana" membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Sinjai, sehingga berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Sinjai berwenang mengadilinya, jikaantara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut Terdakwa dengansengaja melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan, atau membujukanak yakni saksi Karmila Als Mila Binti Arifuddin yang masih berumur 16tahun untuk melakukan persetubuhan dengannya, Terdakwa dengan cara :

Menyatakan Terdakwa ANWAR ALIAS ANDI ALIAS NOWA BIN H.SALAM CUPPA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kata bohong, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut sebagaimanayang kami dakwakan primair mengingat Pasal 82 UU No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan anak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANWAR ALIAS ANDI ALIASNOWA BIN H.

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemangkat Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

Malang atau setidaktidaknya ditempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKepanjen, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 539/Pid.Sus/2017/PN KpnPada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa yang tinggal dirumah orang tua saksi CINDY KARINA, mengajak saksi CINDY KARINAmasuk ke dalam

Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan AtauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau DenganOrang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalahsiapa saja yang berkedudukan sebagai subyek hukum pendukung hak dankewajiban dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta memiliki kemampuanuntuk bertanggung jawab atas segala perbuatan yang telah dilakukannya

(P.1) telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimana dimaksudPasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterali;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

Bukti P.2 tidak bermeterai karenaitu tidak dipertimbagnkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Kuang, Kabupaten Ogan llir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);HIm. 8 dari 12 hlm.

.; Bahwa, ... telah mengenal seorang perempuan bernama ... sejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

SAKSII, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diRT.005 RW.003 Desa Kemuning Tua Kecamatan Kemuning KabupatenIndragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak lama ; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Kemuning pada bulan Maret 2010; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat

SAKSI II binti KATIO, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT.0O05 RW.003 Desa Kemuning TuaKecamatan Kemuning Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat sejak lama ;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanMaret 2010 di Kecamatan Kemuning;Bahwa setahu saksi

MaleberKecamatan Karang Tengah, Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCianjur, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain.

Idrus telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya" ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Jamalulael als. Lael bin H. Idrustersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan dendaRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurunganselama 2 (dua) bulan ;3.

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam