:ceeeees Hakim.BUDI ASTONO, ....cecceceeeseeeeeeeeneen ene Panitera Pengganti .Hakim membaca uraian singkat kejadian yang diajukan oleh PemerintahKabupaten CilacapSatuan Polisi Pamong Praja selaku Penyidik PNS tanggal 22Oktober 2020 Nomor: BAP.Tipiring//21/PPNS ;1. Terdakwa mengakui uraian singkat kejadian tersebut,;2. Keterangan saksisaksi di persidangan bernama 1.WASIS NURCAHYO,2.WASMUN, dimana keterangan tersebut dibenarkan oleh terdakwa ;3.

Putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh BUDI ASTONO Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriCilacap serta dihadapan Penyidik PNS selaku kuasa dari Penuntut Umum danterdakwa;Hakim,SIGIT SUSANTO, SH.MH.Panitera Pengganti,BUDI ASTONO.

:ceeeees Hakim.BUDI ASTONO, ....cecceceeeseeeeeeeeneen ene Panitera Pengganti .Hakim membaca uraian singkat kejadian yang diajukan oleh PemerintahKabupaten CilacapSatuan Polisi Pamong Praja selaku Penyidik PNS tanggal 22Oktober 2020 Nomor: BAP.Tipiring//21/PPNS ;1. Terdakwa mengakui uraian singkat kejadian tersebut,;2. Keterangan saksisaksi di persidangan bernama 1.WASIS NURCAHYO,2.WASMUN, dimana keterangan tersebut dibenarkan oleh terdakwa ;3.

Putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh BUDI ASTONO Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriCilacap serta dihadapan Penyidik PNS selaku kuasa dari Penuntut Umum danterdakwa;Hakim,SIGIT SUSANTO, SH.MH.Panitera Pengganti,BUDI ASTONO.

:ceeeees Hakim.BUDI ASTONO, ....cecceceeeseeeeeeeeneen ene Panitera Pengganti .Hakim membaca uraian singkat kejadian yang diajukan oleh PemerintahKabupaten CilacapSatuan Polisi Pamong Praja selaku Penyidik PNS tanggal 22Oktober 2020 Nomor: BAP.Tipiring//21/PPNS ;1. Terdakwa mengakui uraian singkat kejadian tersebut,;2. Keterangan saksisaksi di persidangan bernama 1.WASIS NURCAHYO,2.WASMUN, dimana keterangan tersebut dibenarkan oleh terdakwa ;3.

Putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh BUDI ASTONO Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriCilacap serta dihadapan Penyidik PNS selaku kuasa dari Penuntut Umum danterdakwa;Hakim,SIGIT SUSANTO, SH.MH.Panitera Pengganti,BUDI ASTONO.

.:: cece Hakim.BUDI ASTONO, ....cccccecereeeeeeeeeeenenes Panitera Pengganti .Hakim membaca uraian singkat kejadian yang diajukan oleh PemerintahKabupaten CilacapSatuan Polisi Pamong Praja selaku Penyidik PNS tanggal 22Oktober 2020 Nomor: BAP.Tipiring//21/PPNS ;1. Terdakwa mengakui uraian singkat kejadian tersebut,;2. Keterangan saksisaksi di persidangan bernama 1.WASIS NURCAHYO,2.WASMUN, dimana keterangan tersebut dibenarkan oleh terdakwa ;3.

Putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh BUDI ASTONO Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriCilacap serta dihadapan Penyidik PNS selaku kuasa dari Penuntut Umum danterdakwa;Hakim,SIGIT SUSANTO, SH.MH.Panitera Pengganti,BUDI ASTONO.

:ceeeees Hakim.BUDI ASTONO, ....cecceceeeseeeeeeeeneen ene Panitera Pengganti .Hakim membaca uraian singkat kejadian yang diajukan oleh PemerintahKabupaten CilacapSatuan Polisi Pamong Praja selaku Penyidik PNS tanggal 22Oktober 2020 Nomor: BAP.Tipiring/O91/21/PPNS ;1. Terdakwa mengakui uraian singkat kejadian tersebut,;2. Keterangan saksisaksi di persidangan bernama 1.ACHMAD BASTARIEFENDI, 2.MARYANTO, dimana keterangan' tersebut dibenarkan olehterdakwa ;3.

Putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh BUDI ASTONO Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriCilacap serta dihadapan Penyidik PNS selaku kuasa dari Penuntut Umum danterdakwa;Hakim,SIGIT SUSANTO, SH.MH.Panitera Pengganti,BUDI ASTONO.

:ceeeees Hakim.BUDI ASTONO, ....cecceceeeseeeeeeeeneen ene Panitera Pengganti .Hakim membaca uraian singkat kejadian yang diajukan oleh PemerintahKabupaten CilacapSatuan Polisi Pamong Praja selaku Penyidik PNS tanggal 22Oktober 2020 Nomor: BAP.Tipiring//21/PPNS ;1. Terdakwa mengakui uraian singkat kejadian tersebut,;2. Keterangan saksisaksi di persidangan bernama 1.WASIS NURCAHYO,2.WASMUN, dimana keterangan tersebut dibenarkan oleh terdakwa ;3.

Putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh BUDI ASTONO Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriCilacap serta dihadapan Penyidik PNS selaku kuasa dari Penuntut Umum danterdakwa;Hakim,SIGIT SUSANTO, SH.MH.Panitera Pengganti,BUDI ASTONO.

Nomor310/PPNS/PEMKOTPTK/2019 yang pada pokoknya Terdakwa diajukan kepersidangan karena melakukan tindak Pidana melanggar Pasal 44 PeraturanDaerah Kota Pontianak Nomor 10 tahun 2010 tentang Perubahan KeduaPeraturan Daerah Kota Pontianak Nomor 3 tahun 2009 tentang KetertibanUmuma Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b Keterangan saksisaksi yaitu :1 Saksi MUHAMMAD FADIL, S.STP Tempat tanggal lahir di Pontianak 10Oktober 1993, Jenis kelamin lakilaki, kewarganegaraan Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan PNS

Satpol PP, Alamat tempat tinggal SuawesiPontianak, dibawah sumpah, menerangkan : Pada hari Kamis tanggal9 Mei 2019, sekitar jam 05.300 Wib di Kost Pria di Jalan suka MulyaPontianak telah terjadi pelanggaran yang dilakukan Terdakwa Bersamadengan bukan pasangan yang sah dalam kamar tertutup ;2 Saksi TESA SANJAYA, Tempat tanggal lahir di Pontianak 24 Mei 1981,Jenis kelamin Laki Laki, kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan PNS Satpol PP, Alamat tempat tinggal Jalan Padat KaryaPontinak, dibawah

Bdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Kami Hakim Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khususyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Permohonan dalamtingkat pertama, telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan :AHANDRIAN SUPARMAN, pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat di Jl.Ergulo No.14 Rt 05 Rw 10 Kel. Samoja Kec.Batununggal Kota Bandung untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut.:Telah membaca:1.

10.000,+Jumlah Rp.106.000,PENGADILAN NEGERI BANDUNG KELAS IA KHUSUS BERITAACARA (1)Nomor : 716/Pdt.P/2020/PN BDGPersidangan terbuka Pengadilan Negeri Bandung Kelas IAKhusus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama, dimana persidangannya dilangsungkan digedung yang disediakan untuk itu, bertempat di Jalan Laks.L.R.E.Martadinata No. 80 Bandung, pada hari :Selasa, Tanggal 22 September 2020, Jam 09.00 Wib.Dalam perkara permohonan :AHANDRIAN SUPARMAN, pekerjaan Pensiunan PNS

KelurahanTaman Sari, Kecamatan Ampenan Kota Mataram, untuk selanjutnya disebutsebagai: P EN G GU GAT Melawan:AWALUDIN, lakilaki pekerjaan Swasta mantan Kepala Desa Akarakar AgamaIslam bertempat tinggal di di Dusun Akarakar,Desa AkarAkar kecamatan Bayan,Lombok Utara, , selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I AMAQ SATEN lakilaki pekerjaan Tani, Agama Islam bertempat tinggal di diDusun Batu Gembung,Desa AkarAkar,Kecamatan Bayang, Lombok Utara,selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT 2HUZAINI lakilaki pekerjaan PNS

Pada Kantor Badan Pertanahan Nasional RI diJakarta, yang beralamat di JIn Sisingamangaraja No 2 KebayoranBaru Jakarta selatanselanjutnya disebut sebagai : TER ATH .SAHNUN lakilaki pekerjaan PNS Pada Kantor Badan Pertanahan Lombok Barat,yang beralamat di Giri menang,Gerung Kabupaten, selanjutnya disebut sebagai :II Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram tanggal 30 April . 2013 Nomor : 61/PDT.G/2013/PN.MTR tentang penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadiliperkara perdata Nomor : 61/

XXXXXXXXXXXX, umMur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), tempat tinggal di Desa Kadipaten RT. 006, RW.003, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, di bawah sumpahsecara agama Islam, saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para pihak yang berperkara, Pemohonbernama XXXXXXXXXXXX dan Termohon bernama XXXXXXXKXXXX;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang sudahlama menikah;Bahwa saksi adalah kakak kandung Termohon

Termohon pada awalnyaPutusan Nomor 1527/Pdt.G/2019/PA.kjn.Hal. 5 dari 15 hal.baik danrukun, namun sekarang rumah tangga keduanya sudah tidakharmonis;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah selama 2 (dua)tahunlebih;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan masalahtempat tinggal, Pemohon mempunyai usaha di Bandung dan ingintinggal di Bandung serta Termohon diminta untuk ikut tinggal di Bandungnamun Termohon tidak mau dan Termohon ingin tinggal di Kajen karenapekerjaannya sebagai PNS

XXXXXXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), tempat tinggal di Desa Pecakaran RT. 009, RW.004 Kecamatan Wonokerto, Kabupaten Pekalongan, di bawah sumpahsecara agama Islam, saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwasaksi kenal dengan mereka yang berperkara, Pemohon bernamaXXXXXXXXXXXX dan Termohon bernama XXXXXXXXXXXX;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang sudahmenikahcukup lama;Putusan Nomor 1527/Pdt.G/2019/PA.kjn.Hal

PPemohon mempunyai usaha diBandung dan ingin tinggal di Bandung sementara Termohon ingin tinggaldi Kajen karena pekerjaannya sebagai PNS di kabupaten Kajen; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar mulut di rumah Pemohon dan Termohon karena masalahtempat tinggal:; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon supaya rukuntetapi tidak berhasil, keduanya samasama tidak mau rukun; Bahwa selama berpisah 2 tahun lebih, Pemohon kadang masih datang,namun hanya sebentar

Pasal 3 dan Pasal 4 PeraturanPemerintah Nomor45 Tahun 1990, Pegawai Negeri Sipil (PNS) yang akanmengajukan perceraian dan atau digugat cerai harus mendapat izin dan atausurat keterangan untuk melakukan perceraian dari pejabat yang berwenangMenimbang, bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil, Termohontelahmemperoleh surat keterangan untuk melakukan perceraian dari pejabat yangberwenang, maka ketentuan pasal 3 dan 4 Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 tentang Izin perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai

Ahmad, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di Desa TeupinGajah Kecamatan Pasie Raja Kabupaten Aceh Selatan,selanjutnya disebut Pemohon ;Rima Eved Hendedy, S.T. bin H. Hamdan, S.Pd., umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan S2, pekerjaan PNS, tempat tinggal di DesaTeupin Gajah Kecamatan Pasie Raja Kabupaten Aceh Selatan,selanjutnya disebut Pemohon II;Zulnova Haspida binti H.

Zubaidah, S.Pd. binti Awaluddinbekerja sebagai PNS, dan ketika meninggal dunia beliau meninggalkanuang tabungan di Bank Aceh Kantor Cabang Pembantu Kota Fajar;6. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan penetapan ahli waris dariMahkamah Syariyah Tapaktuan untuk pengurusan dan pengambilanuang tabungan di Bank Aceh Kantor Cabang Pembantu Kota Fajar dari(Almh.) Hj. Zubaidah, S.Pd. binti Awaluddin tersebut;7.

Zubaidahbekerja sebagai PNS;Bahwa Saksi mengetahui keperluan Para Pemohon mengajukanpenetapan ahli waris ini untuk pencairan deposito milik (Almh.) Hj.Zubaidah di Bank Aceh Kantor Cabang Pembantu Kota Fajar;Bahwa Saksi mengetahui dari Para Pemohon, bahwa Pemohon IItelah ditunjuk untuk menjadi kuasa untuk pencairan deposito milik(Almh.) Hj. Zubaidah.. Samsuar bin M.

Zubaidah MNO awbekerja sebagai PNS; Bahwa Saksi mengetahui keperluan Para Pemohon mengajukanpenetapan ahli waris ini untuk pencairan deposito atas nama (Almh.)Hj. Zubaidah di Bank Aceh Kantor Cabang Pembantu Kota Fajar; Bahwa Saksi mengetahui dari Para Pemohon, bahwa Pemohon Iltelah ditunjuk untuk menjadi kuasa untuk pencairan tabungan milik(Almh.) Hj.

Zubaidah binti Awaluddin bekerjasebagai PNS, dan memiliki tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Kota Fajar;. Bahwa Pemohon Il (Rima Eved Hendedy, S.T.) telah ditunjuk oleh parapemberi kuasa untuk mengurus uang tabungan dari (Almh.)

Agun di rumahnya dengan menawarkan untukpengangkatan Pegawai Negeri Sipil (PNS) dengan ljazah S.1 tanpa tes diSitubondo Tahun 2006 dengan biaya sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) untuk anak saksi korban yang bernama Afendri dan Terdakwamengatakan dana tersebut bisa dibayar secara diangsur, karena saksi korbaningin anaknya diangkat menjadi PNS lalu saksi korban percaya dan tertarik ataspenawaran Terdakwa tersebut maka selanjutnya saksi korban menyanggupiuntuk menyediakan dana yang diminta

oleh Terdakwa, dan pada tahun 2006akan ada pengangkatan PNS, padahal Terdakwa tidak duduk di dalamkepanitiaan penyaringan dan pengangkatan CPNS serta bukan orang yangberwenang mengangkat CPNS di Situbondo, karena dengan katakataTerdakwa tersebut saksi korban H.

Bahwa benar setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtaPenggugat di Sidodadi Kedatonlebih kurang 2 minggu, kemudianPenggugat dan Tergugat pindahdan mengontrak untuk membukausaha dagang di KecamatanTanjung Senang Kota BandarLampung selama lebih kurang 2(dua) tahun, kemudian Penggugatlulus tes menjadi PNS~ diKabupaten Tanggamus dan untukmemudahkan Penggugat bekerjasebagai PNS akhirnya Penggugatdan Tergugat pindah dan membukausaha di Kota Agung selamakurang lebih 1 tahun 5

Yang benar adalah : Sejak Penggugatdiangkat menjadi PNS (Pegawai Negeri Sipil) tahun 2009dan meraih gelar Sarjana lengkap (S1 Ekonomi) rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai sering ributsemuanya menjadi berubah baik pelayanan, tingkah laku,tidak menghormati Tergugat sebagai suami bahkan beranimembentak dan mengusir Tergugat dihadapanorangtuanya dan Penggugat juga mulai sering memintacerai kepada Tergugat padahal Tergugat jugalah yangmembantu penggugat menjadi PNS termasuk mengantar,mengurus dan

Majelis Hakim yang terhormatsemua pengorbanan Tergugat menjadi tidak berarti dansiasia dihadapan Penggugat setelah Penggugat menjadiPNS dan menjadi sarjana Tergugat di pandang sebelahmata dan sering dilecehkan oleh Tergugat (Penggugatseperti kacang lupa kulitnya);Dan penyebab pertengkaran bukan karena Tergugat tidak bertanggung jawabmasalah ekonomi sebab Tergugat sendiri punya usaha serta penghasilan danmasih mampu menghidupi kebutuhan keluarga, tapi karena Penggugat sudahmerasa berhasil menjadi PNS

dan meraih gelar sarjana S1 serta sudah punya gajisendiri, Tergugat dianggap tidak berguna lagi oleh Penggugat sehinggaPenggugat minta cerai dari Tergugat;Hal. 7 dari 15 halPutusan Nomor 0496/Pdt.G/2013/PA.TnkTidak benar Tergugat tidak menghormati Penggugat sebagai istri dan berkatakata kasar karena Tergugat atau Penggugat adalah seorang yang terhormatSarjana, PNS pula Tergugat sangat menghormati Penggugat dalam segala halapapun termasuk ketika Penggugat mengusir Tergugat dari rumah orangtuaPenggugat

PUTUSANNomor 288/Pdt.G/2020/PA.BKt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara ceralgugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Gusneli Efia, A.Mak binti Sornelis, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan D IVAnalis, pekerjaan PNS Analis Labor, tempat tinggal di Jorong IllKampung, Kenagarian Gaduik, Kecamatan Tilatang Kamang,Kabupaten Agam,

Tergugat kurang bertanggungjawab memberikan nafkah untukPenggugat dan anakanak, Tergugat kadangkadang hanya memberikan uangsekali dalam 3 hari sebesar Rp. 100.000,, dan ini tidak mencukupi untuk untukkebutuhan seharihari, sehingga Penggugatlah yang memenuhi kebutuhanseharihari dari gaji Penggugat setiap bulannya sebagai PNS;4.3.

Bahwa Penggugat sebagai PNS sudah mendapatkan izin atasan untukmelakukan perceraian dari atasan, sesuai dengan Surat Keputusan Bupati AgamNomor: 865/236/BKPSDM/2020 tentang pemberian Izin Perceraian kepadaGusneli Efia, S.St Bupati Agam, yang dikeluarkan tanggal 5 Mei 2020;Halaman 3 dari 14 hal. Putusan Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.BKt.9.

Putusan Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.BKt.Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telan berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan membina kembali serta mempertahankan rumah tanggarumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya;Bahwa Penggugat seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) sebagai PranataLaboratorium Kesehatan Ahli Muda Puskesmas Pakan Kamis Kecamatan TilatangKamang pada

diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia Tahun 1991;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, dengan demikian telah sesuai dengan ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara oleh karenaPenggugat berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS

PUTUSANNomor : 6295/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAH ITRROHMAN TRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara:PENGGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Malang, memberikan kuasa kepada : BAMBANGSUHERWONO,SH.M.Hum. dan ILHAMUL HUDAALFARISI,SH.M.Hum, pekerjaan Advokat dan KonsultanHukum, beralamat di

yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri, lalu Ketua Majelis Hakim memerintahkan para pihakmenempuh proses mediasi, dan namun para pihak sepakat menolak untuk Mediasi;Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara dengan terlebih dahulu mendamaikan para pihak berperkara tetapi tidakberhasil, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang Pegawai negeri Sipil ( PNS

Dengan adanya dalil gugatan No.5. yang tidak benar, Penggugat memberikanketerangan tidak benar ( palsu) yang tidak mencerminkan sikap seorang abdiNegara/ Pegawai negeri Sipil (PNS);Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat menyampaikan Replik secara lisan, bahwaPenggugat sanggup untuk memenuhi tuntutan Tergugat, yaitu memberikan keleluasaanterhadap Tergugat untuk bertemu dan bermain dan berlibur dengan anakanaknya;Menimbang, bahwa Tergugat menyampaikan Duplik secara lisan danmenyatakan tetap pada jawaban

semula yang pada intinya Tergugat mengajukan hakasuh anak;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang,Kabupaten Malang, Nomor : 442/07/X/2000, Tanggal 02 September 2000,(P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 66 tahun, agama islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan

SALINANPUTUSANNomor 852/Pdt.G/2016/PA.Skaz ety Y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai talak antara :Pemohon, tempat/tgl lahir Karanganyar 6 April 1958, umur 58 tahun,pendidikan S1, agama Islam, pekerjaan PNS (guruSMK 5) tempat kediaman di XXX , Kota Surakartaselanjutnya mohon disebut sebagai "PemohonmelawanTermohon

, Tempat/tgl lahir Karanganyar 31 Maret 1973,umur 43 tahun,pendidikan S1, agama Islam, pekerjaan PNS (guruSMA Baturan, Colomadu), tempat kediaman di XXX ,Kota Surakarta selanjutnya mohon disebut sebagai"Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat yang ada dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalampersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan pada suratPermohonannya tertanggal 25 Oktober 2016 yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan

Pengadilan Agama Surakartabukan sebagai pihak dalam perkara ini namun untuk memenuhi ketentuanpasal 84 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka Majelis Hakimmemandang perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakartauntuk mengirimkan Salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat tinggal Pemohon dan Termohondan ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai PNS

Telah dapat mengajukansurat izin bercerai dari pejabat yang berwenang untuk itu,( P.3 ) oleh karenaitu terhadap Pemohon telah memenuhi kehendak pasal 3 angka (1)Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 sebagaimana dirubah denganPeraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 tentang izin perkawinan danperceraian bagi Pegawai Negeri Sipil telah terpenuhi;Menimbang, bahwa demikian juga bagi pihak Termohon yang bekerjasebagai PNS.

No. 286K/TUN/2010Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebutternyata bahwa sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagaiPenggugat/Terbanding telah menggugat sekarang PemohonKasasi dahulu Tergugat/Pembanding di muka persidanganPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda pada pokoknyaatas dalil dalil1.Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil(PNS) sebagai guru, yang diangkat dengan SuratKeputusan Gubernur Kalimantan Timur NomorUP.1472/B

IIl/Inpres/XI1/1983 tanggal 15 Desember1983 sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil Jo SK.Gubernur Nomor : 821.12/10997 SK/Peg 11/1985tanggal 31 Desember 1985 sebagai Pegawai NegeriSipil dan terakhir dengan SK Gubernur Nomor823.4/11.2 2563/TUUA/BKD/2007 tanggal 15 Maret 2007tentang Kenaikan Pangkat PNS dengan PangkatPEMBINA, Golongan IV/a ;Bahwa Penggugat sewaktu) menjalankan tugas sebagaiseorang guru, terbukti telah melakukan tindakpidana perbuatan cabul dengan seorang yang belumcukup umur dan Penggugat

Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil DaerahKabupaten/Kota yang berpangkat Penata Tingkat golongan ruang Ill/d ke bawah dilingkungannya ;Dengan memperhatikan bunyi Pasal 24 ayat (1) danPasal 25 ayat (1) PP No. 9 Tahun 2003 tersebut,maka terbukti secara jelas bahwa Tergugat sebagaiPejabat Pembina Kepegawaian Daerah Kota hanyaberwenang untuk memberhentikan CPNS atau PNS denganpangkat Penata Tingkat golongan ruang III/dkebawah, sementara pemberhentian CPNS atau PNSdengan pangkat Pembina Tingkat golongan

ruangIV/b kebawah adalah menjadi kewenangan Gubernursebagai Pejabat Pembina Kepegawaian Daerah Propinsi10.Bahwa penggugat adalah PNS dengan pangkat Pembinagolongan IV/a berdasarkan SK Gubernur Nomor823.4/11.2 2563/TUUA/BKD/ 2007 tanggal 15 Maret2007, oleh karena itu pemberhentian terhadapPenggugat berdasarkan PP No. 9 Tahun 2003 tersebutharus dilakukan oleh Gubernur sebagai PejabatPembina Kepegawaian Daerah Propinsi, bukandilakukan oleh Tergugat sebagai Pejabat PembinaKepegawaian Daerah Kota ;Bahwa

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat diKecamatan Ligung Kabupaten Majalengka, Saksi tersebut di bawahSumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahKota Bandung sampai akhir Desember 2011 kemudian dari awal Januari2012 sampai akhir Desember

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat diKecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka.

,karenanya sesuai pasal 22 ayat (2) Jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintahNomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan dua orangsaksi keluarga Penggugat dan Tergugat; Bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, umur50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat di Kecamatan LigungKabupaten Majalengka, dan SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, alamat di Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka.yang

PUTUSANNomor 0122/Pdt.G/2018/PA.Rh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraantara :Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sl, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Jalan Sangia Kaendea, Kelurahan Rahall, RT.OO!

Dalam Rekonvensi;1,Bahwa sesuai fakta dari hasil pernikahan antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai satu orang anak atas nama : Ainayya Carista bin Aska, S.Hut,umur dua tahun satu bulan yang saat ini dalam asuhan Penggugat makasah menurut hukum kiranya Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hakasuh terhadap anak tersebut;Mengingat Penggugat belum memiliki penghasilan tetap, sedangkanTergugat sebagai seorang PNS di BPBD Kabupaten Muna yangmenduduki jabatan sebagai bendahara maka patut menurut hokum

Bahwa sesuai fakta Tergugat adalah seorang PNS aktif yang memilikipendapatan tetap maka sah menurut hukum jika Tergugat menyediakantempat kediaman kepada Penggugat dan anaknya jika Tergugat tidak biasmenyediakan rumah kediaman maka Tergugat harus memberikan biayaperumahan kepada Penggugat dan ankanya sebesar Rp 2.000.000,00(dua juta rupiah) perbulan pasca perceraian ini;5.

Bahwa sesuai fakta Tergugat mempunya penghasilan tetap sebagaiseorang PNS dan perceraian ini atas kKehendaknya maka patut kiranyamenurut hukum Tergugat menanggung Penggugat sampai Penggugatmenikah lagi sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulannya;6.

PUTUSANNomor: xxxx/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS RSUD, tempat tinggal diKabupaten Purbalingga, sebagai "Penggugat", LawanTERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal

Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) PemerintahDaerah, Penggugat telah mendapat ijin perceraian dari Gubernur JawaTengah, dengan surat No. 474.2/5/ 2013 tanggal 22 Januari 2013.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonagar Pengadilan Agama Purbalingga membuka sidang untuk memeriksadan mengadili gugatan Penggugat serta berkenan memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2.

An.PENGGUGAT, Tempat dan tanggal lahir : Purbalingga, 26041973, agamaIslam, pekerjaan PNS, alamat Kabupaten Purbalingga dari KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purbalingga, oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.1;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/73/V/1996.

KecamatanPurbalingga, Kabupaten Purbalingga, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah dan setelah akad nikah pihak Tergugat mengucapkansighot taklik talak, sehingga gugatan Penggugat memiliki dasar hukum;Bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Surat Keputusan Gubernur JawaTengah Nomor : XXXX/5/2013 tertanggal 22 Januari 2013 tentang Ijin Cerai dariGubernur Jawa Tengah, atas nama PENGGUGAT maka terbukti bahwa gugatanperceraian yang diajukan oleh Penggugat yang bersetatus sebagai PNS