Ditemukan 11429 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari una.dari
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-09-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 8/Pid.Pra/2015/HPDN/IV/2016
Tanggal 23 September 2015 — Kapolsek Ujung Pandang Lawan Lie Lie Jun
104 — 31
  • Ali Selamat adalah uangdari lbu saksi sdr.
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 21-09-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Dgl
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat:
BAHARUDDIN
Tergugat:
SUARDI
183 — 89
  • diterimaoleh TERGUGAT REKONVENSI dari keselurunan uang yang di transfer olehIsteri PENGGUGAT REKONVENSI sejumlah Rp 432.000.000, (empat ratustiga puluh dua juta rupiah) dikurangi total uang yang seharusnya diterima olehPENGGUGAT REKONVENSI sebesar Rp.22.860.000 (dua puluh dua jutadelapan ratus enam puluh ribu rupiah); Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka sangat jelas dan terangPENGGUGAT REKONVENSI mengalami kerugian Materil maupun Immaterilkarena faktanya TERGUGAT REKONVENSI telah menerima kelebihan uangdari
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 479/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 23 Agustus 2016 — HENRY CHIODA Bin MIMING CHIODA;
50 — 14
  • Terdakwa tidak siapuang kontan dan akhirnya pinjam secara tunai kepada Terdakwa yang kemudianbaru Bapak Terdakwa menggantinya dengan cara memasukan kedalamRekening milik Terdakwatersebut (transfer) demikian juga sebaliknya kalau ada74uang yang keluar atau debet dari Terdakwa dikarenakan Terdakwa adaDistributor yang mau menagih kepada Terdakwa karena tidak siap uang kontanpada saat itu Terdakwa pinjam tunai dulu beberapa saat kepada BapakTerdakwa yang kemudian Terdakwa menggantinya dengan mengirimkan uangdari
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-02-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 20/PID.SUS/TPK/2013/PN.MTR
Tanggal 11 September 2013 — - SURATMAN
58 — 86
  • saksi tidak tahu kepada siapa Syafrudin melaporkanperkembangan pekerjaan proyek tersebut ;Bahwa nilai kontrak perencanaan proyek tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa pada waktu melakukan pengawasan saksi pernah bertemudengan terdakwa tapi pada paket pekerjaan yang mana Saksi tidakingat ;Bahwa waktu melakukan pengawasan PTPnya yang ketemukanadalah Saiful Akbar ;Bahwa saksi tidak pernah ke lokasi pembangunan MusollahPuskesmas Rasanae Timur ;43Bahwa saksi dapat honor dari Syafrudin dan uang itu adalah uangdari
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-07-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 06/TIPIKOR/2013/PT.PLG.
Tanggal 24 Juli 2013 — DASRI H. ISHAK, SIP Bin H. ISHAK
83 — 43
  • ENRA SARI kepadaTerdakwa, dengan adanya pemberian uangdari Janjanani kepada warga yangdimaksudkan untuk perbersihan lahan.Bahwa Janjanani juga membenarkanadanya kebijakan yang diambil yaitudengan pemberian uang dari Janjanisebesar Rp. 300.000, kepada warga, makapekerjaan Jahan dianggap selesaidikerjakan, akan tetapi kebijakan tersebuttidak dapat dipertanggungjawabkansampai dengan sekarang.Bahwa berdasarkan keterangan Janjananipemberian uang tersebut dilakukan atassepengetahuan sdr.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 13-05-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2020/PT PTK
Tanggal 27 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LIONARD KANTER, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : M. HASAN, SE Bin Alm. H. ABDURRAHMAN
156 — 61
  • Dirhamsyah mau pergi kePontianak serta diperkuat dengan bukti 1 (Satu) lembar kuitansi (receipt) uangdari Pejabat kepala Desa Tanjung Pasar kepada saudara H Dirhamsyah senilalRp192.000.000,00 (seratus sembilan puluh dua juta rupiah) untukpembangunan jalan rabat beton TA 2016 Desa Tanjung Pasar, sedangkansisanya sebesar Rp158.000.000,00 (seratus lima puluh delapan juta rupiah)tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh Terdakwa secara jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, uang penggantiyang
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 13-05-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2020/PT PTK
Tanggal 27 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LIONARD KANTER, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : HERI YUNANDA MUHAMMAD RUM Als HERI Bin MUHAMMAD RUM
153 — 61
  • Dirhamsyah mau pergi kePontianak serta diperkuat dengan bukti 1 (Satu) lembar kuitansi (receipt) uangdari Pejabat kepala Desa Tanjung Pasar kepada saudara H Dirhamsyah senilalRp192.000.000,00 (seratus sembilan puluh dua juta rupiah) untukpembangunan jalan rabat beton TA 2016 Desa Tanjung Pasar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, uang penggantiyang harus dibayar oleh Saksi Sdr. M. Hasan, S.E. bin (alm) H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-07-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 26 Juli 2016 — RAJA BONARAN SITUMEANG
132 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebelum menuju MC Donald Cibubursaksi menelepon Aswar Pasaribu untuk menyampaikanbahwa saksi diperintahkan Terdakwa untuk mengambil uangdari Saksi ASWAR PASARIBU;c. Bahwa pada tanggal 20 Juni 2011 saksi menghubungiTerdakwa dan mengatakan bahwa "ini uang akan saksi bawake Bank Mandiri untuk disetor ke Rekening CV. RATUSAMAGAT dan dibuat dalam berita pengirimannya angkutanBatu Bara.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perjanjian
Putus : 13-02-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 113/Pdt.G/2012/PN.PLG
Tanggal 13 Februari 2013 — PT. ORCHID RESIDENCE INDONESIA PENGGUGAT ; LAWAN H.E. KOSASIH,
164 — 15
  • pembayaran yang disepakati dalam*Perjanjian Kerjasama Tentang Pembangunan Apartemen,Perumahan Dan Sport Center Akta No. 25. tertanggal17062009 dan Adendum Perjanjian Kerjasama TentangPembangunan Apartemen, Perumahan Dan Sport Center, AktaNo. 04 tanggal 03062010 yang dibuat dihadapan Notaris KemasAbdullah SH (bukti T 2 dan bukti T 3), Tuan MICHAELSUMANTO WIDJAJA dalam setiap melakukan pembayarankepada TERGUGAT selalu menugaskan pegawai PENGGUGATdan Kuitansi Tanda Terimanya selalu ditulis Telah terima uangdari
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 23-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 7-K/PM.III-15/AD/III/2021
Tanggal 20 Mei 2021 — - Serka Rofinus Ngongo Malo, S.Sos
154 — 44
  • Rofinus NgongoMalo.b. 1 (Satu) lembar surat pemyataan pengembalian uangdari Sdr. Lukas Dairo Bili tertanggal 27 September2020.c. 2 (dua) lembar surat pemyataan damai antara Sdr. BiliLelu. dan Serka Rofinus Ngongo Malo, S.Sostertanggal 5 November 2020.Tetap dilekatkan dalam berkas Perkara.d. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah).2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 10-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 291/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : DJAUW KIAT FIE
Pembanding/Tergugat II : LORITA MOCHSEN
Pembanding/Tergugat III : LIAUW SUSY MARGARETH
Pembanding/Tergugat IV : LIOE SOEI NGIAT
Pembanding/Tergugat V : LIAUW SUSAN MARGARETH
Pembanding/Tergugat VI : CHARLES LEW
Pembanding/Tergugat VIII : PIMPINAN GEREJA BUNGA BAKUNG
Pembanding/Tergugat IX : PIMPINAN GEREJA REM
Terbanding/Penggugat I : EDDI UMAR, SE
Terbanding/Penggugat II : BACHTIAR
Terbanding/Penggugat III : HADI TANOYO
Terbanding/Penggugat IV : LENNI USAN
Terbanding/Penggugat V : WILLIAM GOZALI
Terbanding/Penggugat VI : GRACE IRENE
Turut Terbanding/Tergugat VII : DIANA SAPUTRA
Turut Terbanding/Tergugat X : PIMPINAN GEREJA HOUSE Of PRAYER
Turut Terbanding/Tergugat XI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA UTARA
Turut Terbanding/Tergugat XII : GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA DINAS PENATAAN KOTA PROVINSI DKI JAKARTA
308 — 629
  • Jakarta Utara, Tergugat masih mencobauntuk merebut kembali pengelolaan Apartemen Robinson tersebut;MENGENAI NILAI KERUGIANBahwa selama 10 (Sepuluh) tahun developer telah bertindak selakupengelola Apartemen Robinson dari tahun 2002 s/d 2012 dimanatelah memungut uang maintenance tanpa melakukan perawatan danperbaikan/pergantian fasilitas yang rusak, akibatnya ketika pengelolaan Apartemen Robinson dikelola P3SRS tahun 2012 ternyata fasilitasfasilitas tersebut terpaksa harus diganti dengan memakai uangdari
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-05-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 40/Pdt.Plw/2016/PN .Jkt.Utr.
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
CHANDRA V. L. PANGGABEAN
Tergugat:
JOICE LIMMANTORO
157 — 91
  • Bahwa terhadap dalil Pelawan (Tergugat) khusus adanya transferan uangdari Pelawan (Tergugat) kepada Terlawan (Penggugat) yang didalilkankisaran antara sebesar Rp 20.000.000 Rp 70.000.000 adalah keharusandan keniscayaan bagi seorang Suami (Ayah) sebagai Kepala Keluarga.Justru, apabila hal tersebut tidak dilakukan atau bahkan tidak pernahdilakukan oleh seorang Suami (Ayah) maka jelas akan berakibat hukum padaproses hukum di Pengadilan.Hal tersebut termaktub didalam UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974tentang
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 27-04-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 41/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 4 Oktober 2012 — HJ. ONAH BINTI KANCIT, DKK. VS KAKANTA KAB. BEKASI
66 — 39
  • (bukti foto copy sesuai>: TAlbdnt.24 : Foto copy Surat Kuasa Khusustanggal 10 Nopember 1980 dari Onin binNamad, Asmiati binti Namad dan Onah kepadaKiagus Abdurahman antara lain untuk menjual/menggadaikan tanah di Desa Tambun milikseluas 1.871 Ha tanah leter C 84/1514 No.26A.SI atas nama Namad bin Kuncu (almarhum)(bukti foto copy sesuailegalisir); : Tlbdnt.25 : Foto copy Kwitansi tanda terima uangdari Kiagus Abdurahman sebesarBuktiBuktiBuktiRp.8.000.000, untuk pembayaran harga tanahseluas 1.971 Ha
Pengadilan PA JAKARTA BARAT
Register : 12-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1372/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 11 Januari 2016 —
20 — 1
  • Tergugat dalam MRekonpensi jelaskan bahwa keinginanPenggugat dalam Rekonpensi untuk ditunjuk dalam hak pemeliharaanadalah bertujuaan agar mendapat keuntungan dalam fasilitas kesehatananak di kantor semata, bukan karena Penggugat dalam Rekonpensiingin mengasuh anaknya, sehingga tidak heran jika pada angka 10 ini,sebagai seorang lou kandung, Penggugat dalam Rekonpensi yangkatanya mempunyai uang/penghasilan, tetap meminta dukungan uangdari Tergugat dalam Rekonpensi, karena memang cuma uang sajayang
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-03-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 18/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Pl.R
Tanggal 9 Juni 2014 — Hj. SUHERLINA Als. Hj. LINA Binti H. IDRUS
49 — 14
  • Kalimantan Tengah danmembaca acara pemeriksaan tersebut kemudian membubuhkan tanda tangan sertamembenarkan berita acara pemeriksaan tersebut; Bahwa saksi pernah diajak oleh M.Yamin untuk menemui Sekda Syamsul Rizaluntuk membicarakan uang untuk pinjaman tapi jumlahnya saksi tidak tahu, karenaSekda sendiri yang memperlihatkan catatan yang ada di agendanya yang berwarnahitam kepada M.Yamin, sehingga saksi tidak tahu bagaimana persispembagiannya dan jumlahnya waktu itu, akan tetapi setelah pengambilan uangdari
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA WATES Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Wt
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 5
  • Selain itu bukti T.13 merupakan serah terima uangdari Supandi kepada PEMILIK bukan dari Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi. Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat RekonvensiHal 108 dari 123 Halaman Putusan Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Wttidak dapat membuktikan bahwa tanah pekarangan dengan SHM Nomor 02125atas nama PEMILIK merupakan harta bersama Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvens.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-09-2015 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 416/PDT.G/2015/PN JKT.UTR
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat:
Tuan. JOHANES
Tergugat:
1.JESSICA
2.SYLVIA SUMARTIO
3.ELZA GAZALI
228 — 109
  • 7A02 100500208860 tans eeese esses eee eeeFoto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BumiDan Bangunan Tahun 2006 Perkotaan, NOP31.74.021.005.002.0886.0, atas nama wajib pajak Si KokFoto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS), NOP :B1TAO21LOOSO0OZOBEBO aW Bahwa awalnya saksi kenal dengan Pak.Johanes dalam hubunganpercetakan, lalu saksi mau jual rumah karena saksi butuh dana, kemudianPak.Johanes mengatakan kamu mau pakai> Bahwa waktu itu kirakira pada tahun 2004, lalu oleh karena sudah ada uangdari
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 30-08-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 224/Pid.B/2012/PN.DUM
Tanggal 30 Agustus 2012 — 1. SARDI PRASETYO Als SARDI Bin KARTODIRO; 2. DODI TAMPUBOLON Als DODI Bin MONANG TAMPUBOLON.
57 — 7
  • WINA di Dumai, dimana Terdakwa I bersama Terdakwa II mengetahuiperbuatannya dilarang dan melanggar hukum serta merugikan pihak lain, namunpara Terdakwa tetap melakukannya karena berharap mendapat sejumlah uangdari hasil penjualan CPO tersebut;11 Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan, para Saksi danpara Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan dan relevanuntuk dijadikan pertimbangan tetapi belum termuat dalam putusan ini, untukmempersingkat
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 03-02-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 10-K/PM.III-12/AD/II/2021
Tanggal 20 Mei 2021 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H.
Terdakwa:
Dedi Kusdianto Pratama
77 — 22
  • sejaktahun 2017 rekening tersebut sudah Saksi serahkankepada Terdakwa, sehingga yang mengambil uangyang telah di transfer oleh Saksi2 Terdakwa sendiri .Bahwa a Saksi sama sekali tidak pernah mengambilatau menarik dari Bank maupun melalui ATM(Automated Teller Machine) yang dipegangTerdakwa, serta Saksi tidak mengerti digunakanuntuk apa Terdakwa meminta uang sebesar Rp150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) kepadaSaksi1 tersebut karena Terdakwa tidak pernahmenyampaikan kepada Saksi telah menerima uangdari
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-10-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1771/PID/SUS/2014/PN.JKT.BRT.
Tanggal 14 Januari 2015 — YUSWANTO alias YUS Bin WAKIJO
46 — 3
  • e Pada awal bulan Juli 2005 terdakwa telah menerima uangdari Sdr.Idham Emri Rp.50.000.000. di Tanjung Prioksetelah dilakukan pengecekan barang.Kapan dan dimana terdakwa menerima uang dari Idham Emri ? Pada awal bulan Juli 2005 terdakwa telah menerima uangdari Sdr.Idham Emri Rp.50.000.000. di parker Kantor BeaCukai di Rawa Mangun.Kapan dan dimana terdakwa menerima uang lagi dari Idham Emri ?
    Hal. 437 dari Hal. 13 Put No.1771/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BRT.438e Pada tanggal 27 Juli 2005 terdakwa telah menerima uangdari Sdr.Idham Emri Rp.100.000.000. di rumah terdakwa diKomp.DKI Blik I 14/15 Rt.03/04 Kel. Joglo Kec.KembanganJakarta Barat.Berapa jumlah uang yang diberikan Idham Emri kepada terdakwa ? Terdakwa telah menerima uang dari Sdr.Idham Emridengan total sebesar Rp.200.000.000.Apa dibuatkan tanda terimanya ?