Menyatakan terdakwa bambang Sutahar bin Sariyoto secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Bambang Sutahar bin Sariyotodengan pidana penjara selama 7(tujuh ) bulan dikurangi selama terdakwadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya danberjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barangsiapa;2.

menyebabkan Saksi ADE SURYA PUTRAmengalami luka yang mengakibatkan penyakit atau halangan dalam menjalankanaktifitasnya;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulanyang mengakibatkan rasa sakit atau luka tersebut, termasuk pengertian daripenganiayaan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, dengandemikian berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatunsur kedua Penuntut Umum tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaiHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 90/Pid.B/2018/PN Jpa.alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung

351 ayat (1) KUHP dan UndangundangNomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta pasalpasal lain dariketentuan perundangundangan yang bersangkutan dan musyawarah MajelisHakim;MENGADILI:1.

Nomor 01/Pid.prap/2016/PN Lt.dilakukan dalam perkara ini terhadap pemohon cacat yuridis kareanaPemohon dalam perkara ini disangkakan atau didakwakan dan berdasarkanfakta hukum adalah Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 351 ayat (3) bukan Pasal338 KUHPid pembunuhan jo 351 ayat (3) penganiyayaan. (PENETAPANNomor : 94/Pen.Pit/PNLrt.

Bahwa penahan terhadap klien kami adalah tidak sah karena penyidiksudah sewenangwenang dalam penerapan Pasal ;4.1 Surat Perintah Penahanan Nomor : SpHan / 12 / Vil / 2016 / Reskrim.Bahwa pemohon berdasarkan bukti permulaan yang cukup, ditetapkansebagai tersangka diduga keras telah melakukan tindak pidanapenganiyayaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.

Nomor 01/Pid.prap/2016/PN Lrt.Bahwa Saksi pernah memeriksa Tersangka Ashari Kopong Boli di kantorPolisi sektor Adonara atas dugaan melakukan tindak pidanapenganiyaan;Bahwa Saksi ketika melakukan pemeriksaan terhadap Tersangka Saksimelakukannya dengan sadar dan tanpa ada tekanan ataupun paksaan ;Bahwa setelah Saksi memeriksa Tersangka beserta buktibukti lainnyaPemohon/Tersangka dikenakan Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Bahwa Saksi memeriksa Tersangka berdasarkan adanya Laporan Polisitertanggal 07 Juli 2016

Stella Maris Makassar;Bahwa sebelumnya Saksi telah melakukan koordinasi dengan KejaksaanNegeri Flores Timur di Waiwerang tertanggal 25 Juli 2016 ;Bahwa Saksi awalnya mengenakan Pasal 351 ayat (1) KUHP keTersangka karena pada pemeriksaan sebelumnya Saksi tidakmengetahui jika Saksi Korban telah meninggal ;Halaman 16 dari 22 hal. Put. Nomor 01/Pid.prap/2016/PN Lrt.

351 ayat (1) KUHP tertanggal 08 Juli 2016, lalusering pemeriksaan selanjutnya di dapat bukti baru ternyata Korban telahmeninggal di RS.

Menyatakan Terdakwa Minari alias Pak Yuni alias Pak Repot bin alm.Suparjo, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana, dengan sengaja melakukan penganiayaan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2.

Menyatakan Terdakwa Minari alias Pak Yuni alias Pak Repot binSuparjo (alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Membebaskan Terdakwa Minari alias Pak Yuni alias Pak Repot binSuparjo (alm) dari segala dakwaan dan tuntutan hukuman ;3.

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barangsiapa ;2.

351 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung R.I Nomor1398 K/Pid/1994, tanggal 30 Juni 1995, terminologi kata barangsiapa atauhi, yaitu sebagai Siapa Saja yang harus dijadikan Terdakwa ;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN.

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1.

Menyatakan terdakwa SUARNI BINTI PASIR secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.dalam Dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa SUARNI BINTI PASIR dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan Penjara, dikurangi masa tahanan kota;3. Menyatakan Barang Bukti :1 (Satu) buah kayu dengan panjang + 85 cm (dirampas untuk dimusnahkan)4.

Pada siku sebelah kanan terdapat luka lebam akibatpersentuhan dengan benda tumpulKESIMPULAN :Pada pemeriksaan seorang perempuan yang berumur lima puluh tahunditemukan luka lebam pada dahi dan siku sebelah kanan akibat persentuhandengan benda tumpul.Hal ini tidak menyebabkan penyakit atau menimbulkan halangan untukmenjalankan pekerjaan sementara waktu bagi korban.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 286/Pid.B/2019/PN Bilsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan tidakdiketemukan bukti yang menunjukkan bahwa terdakwa tidak dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukan dan tidakdiketemukan alasan pengecualian penuntutan, alasan pemaaf atauhapusnya kesalahan;Menimbang

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa DEWASA MANALU telah bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 138/Pid.B/2020/PN Trt2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEWASA MANALUdengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) dikurangi selama terdakwamenjalani masa penahanan dengan perintah tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti : Nihil;4. Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesarRp2.000.

Pid.B/2020/PN Trt Bahwa bentuk perdamaiannya adalah keluarga Terdakwa memberikanuang biaya berobat Sintong Manalu dan ada perdamaian secara tertulis; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana dengan kualifikasi penganiayaan;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana hanya menyebutkan kualifikasi (penamaan yuridis) delik yaitupenganiayaan dan tidak menyebutkan unsurunsur dalam rumusan deliknya;Menimbang, bahwa meskipun demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur barangsiapa tetap menjadi elemen pokok yang perlu dibuktikandan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana, karena tidakdimungkinkan ada tindak

351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu

351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Nedi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana yang kami dakwakan melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) bulan Penjara dikurangkan selama terdakwa berada dalampenahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN.Lbb.3.

ERNA terganggu karena pinggang dan kakisaksi korban sakit.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat(1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN.Lbb.secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu

351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang wanita dewasa berumur34 tahun, warna kulit Sawo matang, gizi baik.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 15/Pid/2021/PTTJKDari hasil pemeriksaan didapatkan luka memar di kelopak mata kanan yangdiakibatkan trauma tumpul, luka tersebut menyebabkan gangguan aktivitasuntuk sementara waktu.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP;Atau KeduaBahwa ia terdakwa PRADITHYA YOGA WIBOWO Bin EDI GUSNADI pada hariRabu tanggal 12 Agustus

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Kota Agung dalammenjatuhkan pidana kepada terdakwa PRADITHYA YOGA WIBOWO BinEDI GUSNADI yaitu tindak pidana telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masa penahanan yang teladijalani oleh terdakwa.2.

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masa penahanan yang teladijalani oleh terdakwa dikurangi masa penahanan yang tela dijalani olehterdakwa adalah hal yang kurang tepat dikarenakan tidak sesuai denganfakta yang ada dipersidangan.5.

351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaanHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 15/Pid/2021/PTTJKalternatif ke satu telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar yangdidasarkan atas faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan serta sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku, oleh karenanya diambil alin olehPengadilan Tinggi sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa namun demikian mengenai lamanya pidana yangdijatuhkan terhadap diri Terdakwa, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat

351 ayat (1) KUHP Jo PasalPasal dari Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :" Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;" Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kota Agung tanggal23 Desember 2020 Nomor 473/Pid.B/2020/PN Kot yang dimintakanbanding tersebut sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.

SALIMyang menyebabkan luka lecet bagian mata sebelah kanan dan lecetdibawah mata sebelah kiri sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUANDA Bin Alm T. MAINdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun Penjara di kurangiseluruhnya dari masa tahanan yang telah dijalankan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.

351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum bersifat tunggalmaka mengandung nilai konsekwensi yuridis bahwa Majelis Hakim akanlangsung mempertimbangkan halhal yang terbukti sebagaimana berdasarkanfaktafakta hukum dan apakah perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhiseluruh rangkain unsurunsur yang dimaksud dalam dakwaan serta apakahperbuatan terdakwa tersebut merupakan suatu perbuatan melawan hukumsehingga dapat dipidana dan terdakwa dapat dipertanggungjawabkan

akankesalahannya itu;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dakwaan dan faktafakta hukum sehubungan dengan tindak pidana yang didakwakan makasebagaimana telah diatur dalam dakwaan yaitu Pasal 351 Ayat (1) KUHPmaka unsurunsur tindak pidana terhadap unsur pasal tersebut adalah sebagaiberikut:1.

351 Ayat (1) KUHP pada surat dakwaan PenuntutUmum telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum maka MajelisHakim berketetapan bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan selamapemeriksaan di persidangan pada diri terdakwa tiada pengecualianpertanggungjawaban

351 Ayat (1) KUHP Jo.

351 ayat (1)KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidanapenjara selama (satu) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara ;3 Memerintahkan agar terhadap Terdakwa tetap ditahan ;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000,Telah mendengar permohonan Terdakwa yang diajukan secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan hukuman yangseringanringannya karena Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak

351 ayat(1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dari dakwaan tersebut serta tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Saksi WAHYUNINGSIH EKO RINIe Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa ;102 Melakukan Penganiayaan;Ad.1 : Unsur Barang Siapa : Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang Siapa adalah setiap orang atau subjekhukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang melakukan tindak pidana danperbuatan tersebut dapat dipertanggung jawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena unsur barang siapa dalam putusan inidipertimbangkan mendahului unsurunsur delik lainnya yang belum terbukti makapembuktian unsur barang

351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini Majelis Hakim dalam hal ini tidak menemukan halhal yang dapat melepaskandari pertanggung jawaban pidana baik alasan pemaaf maupun pembenar oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwaharusdipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap

351 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor 8 tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundang Undangan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SUWAJI Bin SAJAM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIA YAAN;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 11 (sebelas ) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan;Telah mendengar pula pembacaan Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sintang yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Sintang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa HARJONO Als JONO Bin RALIMINSYAH. bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal

351 ayat(1) KUHPidana dalam surat dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARJONO Als JONO Bin RALIMINSYAHdengan pidana selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pisau lipat merk Golden Elephat warna abuabu.e 1 (satu) buah sarung pisau lipat warna hijau motif loreng.Dirampas untuk dimusnahkan.4 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan kesatu Penuntut Umum yaitu: melanggar Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang apabila diuraikan mengandung unsurunsursebagai berikut:1 Dengan Sengaja ;2 Melakukan Penganiayaan ;Unsur 1.

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah danselama dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenarpada diri Terdakwa, maka patutlah apabila Terdakwa dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena sebelumnya Terdakwa telah ditangkap dan ditahansecara sah, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana, maka masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana danmempedomani UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana serta ketentuanketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa HARJONO Als JONO Bin RALIMINSYAH tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan*;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan

MILE bersalah melakukan tindak pidana PenganiayaanHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 118/Pid.B/2021/PN Mrssebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP dalam surat dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAHARUDDIN ALIASBAHA BIN JAMA DG. MILE dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulandikurangkan dengan masa Penahanan;3. Menetapkan agar terdakwa BAHARUDDIN ALIAS BAHA BINJAMA DG.

Lucky Randy No. 04/IGD/RSSM/V/2021 padatanggal 17 Mei 2021 dengan hasil sebagai berikut : Tampak bengkak di kepala bagian atas dengan ukuran 1x 1 Cm.e Anggota gerak atas:Tampak luka lecet geser pada tangan kiri 2 x 0,5 Cm;Tampak 1 (satu) buah luka lecet geser pada siku kiri dengan ukuran 2 x 3 Cm;Tampak 1 ( satu ) buah luka lecet pada jari tengah tangan kiri ukuran panjang 1Cm;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Tentang Penganiayaan;Menimbang, bahwa

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenardan atau alasan pemaaf, terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh terdakwa mampu bertanggung jawab

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Zimmy telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggalkami.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Zimmy selama (satu) tahundikurangkan seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Antoni BHP Girsang, dokter pada Puskesmas Lima Puluh padatanggal 05 Desember 2012 dengan hasil pemeriksaan :e Luka memar pada pelipis sebelah kiri diameter : 2 x 3 cm.e Luka memar pada dada sebelah kiri diameter : 5 x 2 cm.e Dada sebelah kiri terasa sakit.Kesimpulan : luka memar tersebut diatas yang mungkin disebabkan oleh trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak keberatan

351 ayat (1) KUHPidanayang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :121.

Antoni BHP Girsang,dokter pada Puskesmas Lima Puluh pada tanggal 05 Desember 2012, maka dengandemikian unsur Dengan sengaja melakukan Penganiayaan telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal PenuntutUmum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa selama di persidangan

351 ayat (1) KUHPidana, Jo UndangundangNo.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Nasution terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPdalam Surat Dakwaan kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rosmina Br.

Ligam Maaruf Lubis yaitu Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Mandailing Natal dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : e :/bengkak dilengan bawah tangan dekat pergelangan tangan bagian belakang diameter 5(lima) cm ;telah diperiksa seorang perempuan umur 29 tahun dalam keadaan sadar dan bengkPasal 351 ayat (1) KUHP;Atau

351 ayat (1) KUHP;AtauKedua : melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif,artinya Majelis Hakim dapat memilih dan mempertimbangkan salah satu dakwaan yangmenurut Majelis Hakim memenuhi unsur sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan MajelisHakim memilih dakwaan Kesatu dari Penuntut Umum untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kesatu, Terdakwa

351 ayat (1) KUHP sehinggadengan demikian Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan oleh karena itu patutlah dihukum setimpal dengan perbuatannya;12Menimbang, bahwa menurut pengamatan selama berlangsungnya persidanganperkara ini, dapatlah disimpulkan, bahwa Terdakwa adalah orang yang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum, hal ini terlihat dari tingkah laku,cara bicara dan bertuturkata serta penalarannya dalam mengikuti jalannya sidang, disamping itu tidak ternyata dipersidangan bahwa

351 ayat (1) KUHP, Pasal 193 ayat (1) Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP, Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ROSMINA Br.

Menyatakan Terdakwa RUSTANDI Bin EMAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPyang kami dakwakan.2. Menjatuhkan pidana terhadap RUSTANDI Bin EMAN dengan pidanaHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 313./Pid.B/2019/Pn Tsmpenjara selama 9 (Sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Memar dan tampak merahan Telinga : Tidak ada kelainan Hidung : Tidak ada kelainan Bibir : Tidak ada kelainan Dada : Luka lecet tampak kemerahan Ketiak sebelah kiri : Bengkak Paha : Tidak ada kelainan Lutut : Tidak ada kelainan kaki : Tidak ada kelainanKESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan luar yang dilakukan, lukaluka pada korbankemungkinan disebabkan adanya hantaman atau benturan bendatumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

/Pid.B/2019/Pn TsmMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 313.

Menyatakan YOSEP PAUJAN Bin ATANG RUSTENDI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana, dalam suratdakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOSEP PAUJAN Bin ATANGRUSTENDI dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan, dikurangiselama Terdakwa dalam tahanan sementara, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan.3.

Di duga akibat benturan benda tumpul .Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengarHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 324/Pid.B/2019/PN Tsmketerangannya di bawah sumpah yang pada

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) yaitu Penganiayaan;,Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, dan selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanyaalasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghilangkan sifatmelawan hukumnya dari perbuatan Terdakwa dan yang dapat menghapuskankesalahannya yang telah melanggar unsurunsur yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana Jo Pasal 55ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana sesuai Dakwaan keduakami;Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa pidana penjara selama 5 (lima)bulanMenetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp 1.000, (seribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa

351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUH PidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Korban, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Pebruari 2014 sekitar Pukul 22.00 WIB di JalanPanglima Batur, depan Pasar Pendopo, Kelurahan Melayu, Kecamatan TewehTengah, Kab.

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.UndangUndang tidak menentukan dan tidak merinci apaapa yang menjadi unsur padapasal 351 KUHP melainkan menyebut pasal tersebut dengan penganiayaan saja.

Dengan demikian sudah ada dua orang atau lebih dengankesadaran saling bekerjasama melakukan sesuatu perbuatan yang dilarang dan diancamdengan hukuman oleh UndangUndang, sehingga cukup beralasan bagi Majelis Hakimuntuk menyatakan unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,Undangundang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2014/PN.Mtw1 Menyatakan Terdakwa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana turut serta melakukan Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

AdjidarmoRangkasbitung, yang menyebutkan hasil pemeriksaan didapatkan :e Luka memar di mata kiri berukuran + 4 cm x 8cme Luka bakar di jidat kiri berukuran +.0,5 cm x 0,5 cm tingkat IIAe Luka lecet di pipi kanan berukuran +2 cm x3 cme Luka lecet di jidat kanan berukuran +5 cm x 3cme Perdarahan subkongjungtiva bagian dalam berukuran + 0,5 cm x 0,5 cmPerbuatan terdakwa diatas diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti

hanya memukul 2 kali dan menendang satu kali saksi Ratni ; Bahwa selama rumah tangga terdakwa sering hanya cekcok mulut saja dan tidaksuka memukul ; Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis tersebut diatas, Majelis Hakim akanmenilai terobukti bersalah atau tidaknya terdakwa melanggar ketentuan pasal yangdidakwakan kepadanya itu ;Menimbang, bahwa terdakwa ARIF BIN SAKIM tersebut oleh Jaksa/PenuntutUmum dengan Surat Dakwaannya Nomor : REG.PERKARA PDM07/RKAS/ 01/2014telah didakwa dengan dakwaan : Pasal

351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang diajukan oleh Jaksa/PenuntutUmum tersebut disusun Tunggal, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) KUHPyang unsur unsurnya sebagai berikut :1.

ANDI FITTRANIdengan demikian unsur Menyebabkan lukaluka atau rasa sakit telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya semua unsur dari pasal 351 ayat(1) KUHP yang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum tersebut, maka cukupberalasan Majelis Hakim menyatakan terdakwa ARIF BIN SAKIM dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanyadan oleh karenanya terdakwa patut dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan

351 ayat (1) KUHP serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI 1.

Menyatakan terdakwa SYAIAN QODRI ALS AAN BIN M.RIDWAN bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 228/Pid.B/2019/PN Kla2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAIAN QODRI ALS AAN BINM.RIDWAN dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalaninya dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Yani Widowati, terhadap korban yang bernama NGAJIBATIN RAMLI Bin NYIMBANG RATU KASIM dilakukan pemeriksaan padahari Jumat tanggal 19 April 2019 dan didapatkan hasil pemeriksaan luar :e Luka Tusuk pada punggung kiri dengan ukuran Lima kali tiga kali Duasentimeter titik;e Luka Lecet Goresan Senjata tajam pada pipi kiri titik;e Kesimpulan : Luka Tusuk dan Luka Lecet diduga akibat trauma bendatajam titik;Perbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)

(1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Luka Lecet Goresan Senjata tajam pada pipi kiri titik.Kesimpulan : Luka Tusuk dan Luka Lecet diduga akibat trauma benda tajamtitik;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, unsur kKeduatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa yang memohonkeringanan

351 Ayat (1) KUHP dan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Dumeri bin Abdul Sukur telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dumeri bin Abdul Sukur,dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) haridikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah tetap ditahan;3.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti isi dakwaan Penuntut Umum tersebut dantidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:MARYOKO bin NURYONO1.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Juni 2015 sekitar pukul 19.30 WIBdidepan rumah Mulyono di Dusun Pucung, Desa Ngrancah,Kecamatan Grabag, Kabupaten

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang mengandung satu unsur yaitu Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Terdakwa Dumeri bin Abdul Sukurdipersidangan mengakui identitasnya sebagaimana termuat dalam suratdakwaan Penuntut Umum sehingga subyek hukum berupa orang yangdiajukan di persidangan perkara ini adalah benar Terdakwa Dumeri bin AbdulSukur yang identitas selengkapnya sebagaimana termuat dalam suratdakwaan

Dengan demikian,unsur Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh unsur Pasal 351 ayat(1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum yang didakwakan kepada Terdakwa telah terpenuhi sehinggadakwaan Penuntut Umum tersebut harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan dan kepada Terdakwa harus dinyatakan terbukti melakukanperbuatan pidana yaitu penganiayaan;Menimbang, bahwa manusia mempunyai hak untuk mendapatkanrasa aman dalam masyarakat dan hak

351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FIRDAUS Als DAUS BinMUSTAPA dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh ) bulan, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan dalam lembaga pemasyarakatat.Menetapkan supaya terdakwa membayar Biaya Perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:TsMenyatakan dakwaan Jakwa Penuntut Umum atas diri TerdakwaFIRDAUS

Sgtpada lengan kiri dengan ukuran Panjang + 10 (sepuluh) centimeter, Lebar + 4(empat) centimeter.Perbuatan terdakwa FIRDAUS Als DAUS' Bin MUSTAPAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana .Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Ad.1.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

SgtMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa FIRDAUS als DAUS bin MUSTAFAtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadalam Dakwaan Tunggal;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena