Ditemukan 489998 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-12-2009 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1829/Pdt.G/2009/PA.Pbg Tanggal 18 Februari 2010 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
al ys Gi E es slaally1 ARB W HHHArtinya :Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugat tidak hadirdalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugatmempunyai hujjah;Menimbang, bahwa posita nomor 1 dan 2 telah dikuatkan dengan bukti P.2., olehkarena itu posita nomor : 1 dan 2 telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkan dengan buktibukti surat dapat ditemukan fakta hukum sebagaimana disebutkan dalam pertimbanganpertimbangan
Register : 15-06-2009 — Putus : 30-11-2009 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1462/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Nopember 2009 —
5 — 1
5 — 1
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dali Gugatan Penggugat yang menyatakan telah tejadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah
Register : 10-01-2007 — Putus : 21-05-2007 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0073/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Mei 2007 —
8 — 3
8 — 3
memperdulikan Penggugat dan Penggugat telahmembayar uang iwadl, maka syarat jatuh talak satu khuli dari Tergugat telahterpenuhi karena Tergugat telah melanggar janji ta'lik talak, maka sesuai denganketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam gugatan Penggugat dapatdikabulkkan dan dibenarkan berdasarkan firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Isra'ayat 34 yang berbunyi; Artinya : dan penuhilah janjii, sesungguhnya janji itu. pasti dimintaipertanggung jawaban; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dikuatkan
dengan keterangan duaorang saksi masingmasing di bawah sumpahnya, menguatkan gugatan Penggugat dansaksisaksi tersebut telah memenuhi persyaratan sebagai saksi, maka kesaksiannyadapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat telah memenuhi syarat dan telah dikuatkan dengan bukti yang cukup, olehkarena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89, 90 dan 91 UndangUndang Nomor7 tahun 1989, maka Penggugat diwajibkan
Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1195/Pdt.G/2009/PA.Smd. peggugat vs tergugat
4 — 0
4 — 0
Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telahdiajukan oleh penggugat dan dikuatkan dengan surat buktiberupa Fotokopi Buku = Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama KABUPATEN SUMEDANG tanggal , yangbermeterai secukupnya (P 1), maka harus~ dinyatakanterbukti bahwa antara penggugat dan tergugat telahterikat pernikahan yang sah dan resmi dan iharusdinyatakan sebagai suami istri yang sah.
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan keteranganSAKSI SAKSI, maka harus~ dinyatakan terbukti rumahtangga antara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggapenggugat dengan tergugat, karena ,sekarang penggugat dan tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih , demikian pula pihakkeluarganya telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara untuk rukun dan
Register : 22-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1955/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 7
54 — 7
dilakukan pemeriksaan setempatterhadap obyek sengketa secara tanggung renteng sekaligus untukmeyakinkan majelis hakim mengenai adanya kejelasan apakah kwalitas dankwantitas obyek tersebut sesuai dengan yang didalilkan Penggugat;Bahwa, hasil pemeriksaan setempat dengan disaksikan oleh para kuasahukum masingh masing dan keluarga tergugat ( Abdul Munip bin Ahmadun )serta kepala desa Sumberejo Kecamatan wonoayu Kabupaten Sidoarjodiperoleh fakta bahwa kwalitas dan kwantitas obyek telah sesuai dengangugatan dikuatkan
dengan fotokopi sertifikat ooyek sengketa yang dibenarkanoleh para pihak serta obyek sengketa dimaksud tidak ada masalah hukumdengan pihak lain ;Bahwa, pada persidangan pemeriksaan setempat juga diperoleh faktabahwa Tergugat bernama Hj.Aminah telah meninggal dunia dikuatkan dengansurat keterangan kematian dan karena perkara in casu masalah perdata zakenrecht karenanya kedudukan Tergugat akan diteruskan oleh para ahli waris daritergugat yang juga dibenarkan oleh Penggugat ;HIm.3 dari 6 hlm.
Register : 06-06-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1601/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Oktober 2011 —
10 — 0
10 — 0
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil secara patut tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah, berdasarkan pasal 125 HIR jo.Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan
bukti P.1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa upaya perdamaian
Register : 26-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 41/Pdt.P/2016/PN.TMG Tanggal 3 Mei 2016 — CHAERUDIN
19 — 4
19 — 4
Negeri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P3 danjuga menghadapkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah bernama BARNABAS SUDARMANTO dan TARUWI;Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan / dihadapkanmenurut prosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah,untuk itu dapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 yang dikuatkan
dengan keterangansaksisaksi, Pemohon yang bernama CHAERUDIN bertempat tinggal di DusunMuncar Gumuk RT.002, RW.003, Desa Muncar, Kecamatan Gemawang,Kabupaten Temanggung yang masih dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriTemanggung sehingga sudah selayaknya di ajukan ke Pengadilan NegeriTemanggung;Menimbang, bahwa dari bukti P3 menunjukkan bahwa pada tanggal 16Oktober 1990 telah lahir CHOERUDIN anak ke satu lakilaki dari suami TARWIdan Istri RUWETI;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan dikuatkan
Register : 01-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 PK/TUN/2019 Tanggal 23 Mei 2019 — ROBBY EVERT GEORGE AWON, DKK VS HANNY LENGKONG DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO;
64 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kewenangan mengadili;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Manado dengan Putusan Nomor19/G/2017/PTUN.MDO, tanggal 27 September 2017, kemudian di tingkatbanding putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar dengan Putusan Nomor 196/B/2017/PTTUN.Mks., tanggal16 Januari 2018, dan di tingkat kasasi putusan tersebut dikuatkan olehMahkamah Agung dengan putusan Nomor 298 K/TUN/2018, tanggal 14 Mei2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan
Register : 27-11-2007 — Putus : 14-01-2008 — Upload : 31-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA :281/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 14 Januari 2008 — Pembanding v Terbanding
16 — 8
16 — 8
Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan.Oleh karena itu perceraian, bagi kedua belah pihak akan lebih baik dari padaditeruskan berumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan seperti tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian pertimbangansebagai ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, tentang penetapan Penggugat /Terbanding sebagai pemegang hak pemeliharaan dan pendidikan
keteranganPenggugat / Terbanding dalam surat gugatnya, keterangan mana tidak dibantah olehTergugat / Pembanding, menunjukkan tidak pantasnya Tergugat / Pembanding untukmenjadi pemegang hak pemeliharaan anaknya ;Menimbang, bahwa sesuai pula dengan ibarat dalam Kitab Tanatut thalibinjuz IV halaman 101 yang berbunyi :Artinya : Yang lebih utama dalam hal hadlanah yaitu pemeliharaan anak sampaiumur mumayyiz, adalah ibu selama ia belum menikah dengan lakilakilain.maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan
Register : 23-04-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1412/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuanPemohon yang dikuatkan buktiP.1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan denganketerangan saksi saksi, maka dalil PermohonanPemohon yang menyatakanTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Mei tahun 2008 tanpa ijindan tanpa alasan yang sah serta
Register : 22-09-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2599/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Desember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
MISBACHUL MUNIR,M.H. namun gagal, sebagaimana ketentuan pasal 130 HIR jo Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia No . 1 tahun 2008 tentang proses mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan denganbukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan
untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga,telah ternyata diakui oleh Tergugat dan telah pula dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhipasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim danpihak keluarga tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetappada gugatanya karena sudah tidak mencintai Tergugat
Register : 02-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 4/Pdt.P/2014/PA.Mr Tanggal 17 Februari 2014 — PEMOHON I
32 — 0
32 — 0
dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah tersebut ;Menimbang, bahwa dengan adanya alatalat bukti surat :e P.1 mengenai surat keterangan dari KUA Kecamatan Sooko tentangpenolakan pernikahan ;e P.6 mengenai pencantuman tanggal lahir anak Pemohon yang dapatdiartikan bahwa anak Pemohon tersebut belum berumur 19 tahun /belum cukup umur untuk melakukan pernikahan (Pasal 7 (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974) ;Dikuatkan
menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Mojokerto (pasal 7(3) Undangundang No.1 tahun 1974) ;Menimbang, bahwa ternyata perkara ini telah memenuhi syarat formillainnya dan syarat materiil suatu permohonan (berdasar hukum) sehinggadapat diterima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon untuk bersabar menunggu sampai anak tersebut cukup umur untukmenikah, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan anak kandungPemohon yang dikuatkan
Register : 10-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 80/B/2018/PTTUN.MKS Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
MD. RAMLI BAHAR
Tergugat:
BUPATI MOROWALI
71 — 18
MD. RAMLI BAHAR
Tergugat:
BUPATI MOROWALI
71 — 18
Profesionalitas; bahwa dari aspek prosedural maupun substansi,penerbitan objek sengkata a quo telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan asasasas umum Pemerintahan yang baik,sehingga cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan GugatanPenggugat ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas bahwapertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Palu telah tepatdan benar dengan demikian putusan perkara Nomor 20/G/2017/PTUN PI.tanggal 11 April 2018 harus dikuatkan
ditingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Palu tersebut dikuatkan ditingkat banding maka kepada Pembandingdahulu Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara di kedua tingkathalaman 4 dari 6 halaman.
Putus : 05-11-2012 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN KETAPANG Nomor 137/Pdt.P/2012/PN.KTP Tanggal 5 Nopember 2012 — I MADE MANTO
18 — 3
18 — 3
HUKUMANYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah seperti tersebutdiatas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Ketapang untuk mengurus Akta Kelahiran yang terlambatpembuatan/pendaftarannya atas nama anaknya yang bernama LUH MITA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat, serta keterangan saksisaksitersebut diatas maka Pengadilan akan mempertimbangkan apakah Pemohon dapatmembuktikan dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dikuatkan
dengan bukti P.3ternyata bahwa Pemohon bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan NegeriKetapang, karenanya Pengadilan Negeri Ketapang berwenang untuk memeriksa danmemutuskan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 bahwa di Sedahan pada tanggal 23April 2007 telah lahir seorang anak perempuan yang diberi nama LUH MITA ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dikuatkan dengan bukti P.3dikuatkan dengan keterangan saksisaksi ternyata bahwa anak yang bernama LUHMITA tersebut adalah anak
Register : 13-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 90/B/2012/PT.TUN.SBY Tanggal 7 Agustus 2012 — AKHMAD DWI SETIYONO vs KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TIMUR (KAPOLDA JATIM)
44 — 23
44 — 23
yangdiajukan oleh para pihak, Memori Banding dari Kuasa Penggugat/Pembanding, maka6berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam menjatuhkan putusannya tersebut sudah tepat dan benar, sedangkan MemoriBanding dari Kuasa Penggugat/Pembanding tidak memuat halhal baru yang dapatmelemahkan pertimbangan hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebut,oleh karena itu putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 139/G/2011/ PTUN.SBY. tanggal 18 April 2012 harus dikuatkan
;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tersebut dikuatkan, maka Penggugat /Pembanding selaku pihak yang kalahdalam perkaraini, harus dihukum membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilanyang untuk tingkat banding besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan ketentuan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan kedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara serta ketentuanketentuan hukum
Register : 28-10-2008 — Putus : 25-11-2008 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1888/Pdt.G/2009/PA.Smd. Tanggal 25 Nopember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telahdiajukan oleh penggugat dan dikuatkan dengan surat buktiberupa Fotokopi Buku = Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama KABUPATEN SUMEDANG tanggal , yangbermeterai secukupnya (P 1), maka harus~ dinyatakanterbukti bahwa antara penggugat dan tergugat telahterikat pernikahan yang sah dan resmi dan iharusdinyatakan sebagai suami istri yang sah.
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan keteranganSAKSI SAKSI, maka harus dinyatakan~ terbukti rumahtangga antara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggapenggugat dengan tergugat, karena ,sekarang penggugat dan tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih , demikian pula pihakkeluarganya telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara untuk rukun dan
Register : 19-12-2011 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3658/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP.1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 16 tahun tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah sertatidak
Register : 18-10-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2986/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 April 2011 —
8 — 0
8 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugatnamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil secara patut tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidak hadirannya disebabkan oleh suatu alasan yang sah, berdasarkan pasal 125 HIR.Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan
dengan buktiP.1, maka telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah; 22Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 3 tahun 2 bulan tanpa jin dan tanpa alasan yang sahserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalam dan diluar wilayahRepublik Indonsia telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah
Register : 26-10-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3081/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Januari 2011 —
9 — 0
9 — 0
SYAMSULAZIZ, M.H. namun gagal, sebagaimana ketentuan pasal 130HIR jo Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No .1 tahun 2008 tentang proses mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatyang dikuatkan dengan bukti P.1 telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada dalil yang pada pokoknya antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan
untuk hidup rukunlagi dalam rumah tangga, telah ternyata diakui olehTergugat dan telah pula dikuatkan dengan keterangansaksi saksi, oleh karenanya dalil gugatan Penggugattelah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukanoleh Majelis Hakim dan pihak keluarga tidak berhasil,jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetap padagugatanya karena sudah tidak mencintai Tergugat
Register : 14-05-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 24-05-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 105/B/2010/PT.TUN.JKT Tanggal 9 Agustus 2010 — CV.LAMI;
PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGADAAN ALAT - ALAT KEDOKTERAN BEDAH;
YOS CH. MOINTI
68 — 16
68 — 16
Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut,sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartamenyatakan bahwa pertimbangan pertimbangan hukum Putusan PengadilanTata Usaha Negara Bandung dalam menjatuhkan putusannya sudah tepat danbenar, oleh karena itu pertimbangan hukum tersebut diambil alih menjadipertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengambilputusannya, oleh karenanya putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung yang dimohonkan banding haruslah dikuatkan
; Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung tersebut dikuatkan, maka pihak Penggugat / Pembanding dinyatakansebagai pihak yang kalah dan kepadanya dibebankan untuk membayar biayaperkara di kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding seperti tersebut dalam amar putusan ini ;Hal. 4 dari 6 hal.