Ditemukan 11676 data
111 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Negeri Padang pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat A.1 adalah sekaum, sehartasepusaka, segolok segadai, sehino semalu, serumah gadang dansepandan sekuburan;Bahwa Penggugat adalah Mamak Kepala Jurai/Mamak Kepala WarisDalam Jurai Penggugat dan Tergugat A.1;Bahwa Tergugat A.1 adalah kemenakan dan Tergugat A.2 adalah rangsumando dari Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat A.1 berkaum mempunyai hartapusaka tinggi milik kKaum yang dikuasai secara turun temurun yang berasaldari Ninik
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
I/Tergugat I/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 2874 K/Pdt/2014 tanggal 25 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Para Termohon Peninjauan Kembalidahulu Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding dan TurutTermohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi II/Tergugat II/TurutTerbanding, dengan posita gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat ada mempunyai harta pusaka tinggi merupakan tarukoandari ninik
18 — 3
,MH, dibantu oleh NINIK SETYONINGSIH. SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bojonegroro, serta dihadiri olehDEKRY WAHYUDI, SH, Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi PenasehatHukumnya; Hakimhakim Anggota Hakim KetuaRELLY .D. BEHUKU, SH. EKO SUPRIYONO, SH.,MAP.,MH.Dra. SUSANTI ARSI W, SH.,MH. Panitera PenggantiNINIK SETYONINGSIH, SH.
60 — 42
,M.Hum.HARI MARIYANTO,SH.MADESUTRISNA,SH.MHum PANITERA PENGGANTI Biaya Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, NINIK RUKMINI, SH.Biaya ATK : Rp. 75.000,Panggilan : Rp. 400.000,Meterai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000.Total : Rp. 516.000, Halaman21 dari 21 hal. Putusan No. 479/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
MULYANTO
Tergugat:
PT. Bank Permata Tbk
162 — 95
(Tergugat) sebagaimana ternyata dalamPerjanjian Kredit Nomor: 68 tanggal 13 Nopember 2005, kemudian dirubahdengan Perjanjian Kredit Nomor: 35 tanggal 18 September 2006, yangkeduanya dibuat oleh dan/atau dihadapan AGNES NINIK MUTIARAWIDJAjA, SH.; Notaris di Surabaya, selanjutnya diubah dengan PerubahanPerjanjian Fasilitas Perbankan Nomor: RLDF/12/247/AMD/SBY/AVCtanggal 9 Juli 2012 yang dibuat dibawah tangan bermaterai cukup dandilegalisasi dengan Nomor :1639/L/VII/2012 oleh Siti Anggraini, Notaris
Terbanding/Penuntut Umum : Yogi Purnomo
44 — 13
,MH,Ninik Anggraini, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini.
34 — 4
., M.H.Hartati Ari Suryawati, S.H.Panitera Pengganti,Ninik Sri Wahyuni, S.H.
58 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa semua tanaman yang terpotong pada saat Pemohon Kasasimembersihkan kuburan leluhur kaum Pemohon Kasasi berada di atas lahanmakam kaum Pemohon Kasasi yaitu suku Guci Buah Anau dan bahkansudah ada yang tumbuh besar di tengahtengah makam leluhur kaumPemohon Kasasi, dan juga sudah banyak tanda makam leluhur kaumPemohon Kasasi tidak ada lagi, karena sudah dialihfungsikan oleh saksiAmbun Sari menjadi kebun tanpa seizin kaum Pemohon Kasasi,sebagaimana dalam foto dokumentasi dan Surat Pernyataan Ninik
Terbanding/Turut Tergugat III : AGNES NINIK MUTIARA WIDJAJA, SH.
Terbanding/Turut Tergugat IV : EKO HANDOKO WIDJAJA, SH.
126 — 67
Terbanding/Turut Tergugat III : AGNES NINIK MUTIARA WIDJAJA, SH.
Terbanding/Turut Tergugat IV : EKO HANDOKO WIDJAJA, SH.., bertempat tinggal di Jalan Buring Nomor34 OroOro Dowo Kecamatan Klojen, Kota Malang,sebagai Turut Terbanding II/ Semula sebagai TurutTergugat Il;Agnes Ninik Mutiara Widjaja, S.H., bertempat tinggal di Jalan AmbenganNomor 68, Kota Surabaya,sebagai Turut terbanding III/ Semula sebagai TurutTergugat III ;Halaman 2 dari 25 Putusan Perkara Nomor 456/PDT/2021/PT SBYEko Handoko Widjaja, S.H., bertempat tinggal di Jalan Kawi Nomor 23,1.SeBareng, Kecamatan Klojen, Kota Malang,sebagai Turut Terbanding IV
31 — 3
UNGGUL WARSO MURTI,SH.MH. sebagai HakimKetua, ESTHAR OKTAVI, SH dan NINIK HENDRAS SUSILOWATI,SH.MH masing masing sebagai Hakim Anggota, dan putusantersebut diucapkan pada hari dan tanggal tersebut oleh HakimKetua tersebut dalam sidang yang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh MHakimHakim Anggota tersebut, dibantu olehSUYANTOKO, SH, Panitera Pengganti Pengadilan NegeriPekalongan, dan dihadiri oleh IMAM FAUZI, SH.
44 — 7
Putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi olehkedua Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh SUSENO sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri NINIK RAHMA D.H., SH., MH sebagai Jaksa Penuntut Umumdari Kejaksaan Negeri Banyumas dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ttd. ttd.21YULIANA ENY DARYATI.SH. TRLASNURIHERKUTANT H.MH.ttd.COKIA ANA PONTIA O, SH.Panitera Penggantittd.SUSENO.
31 — 9
.,.MHUNGGUL WARSO MURTI,SH .MHHakim Anggota IIPanitera Pengganti,NINIK HENDRAS SUSILOWATI, SH.MHSUDIRMAN, SH Fe
128 — 45
,M.Hum. dan Ninik Anggraini, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotayang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi JambiNomor 3/PDT/2021/PT JMB.
85 — 10
NINIK HENDRAS SUSILOWATT, S.H.MH,Panitera Pengganti,18TtdKARTONO, SH..perincian biaya :e = Pendaftaran ................ ese Rp. 30.000,Cn 0) 2 Rp. 50.000,e =Panggilan ............. cece eee ee Rp. 1700.000, PNP. size sons cus owes swe s omaues Rp. 5.000, Redaksi sa. vies ses seawacas eens eevee Rp.5.000,@ = =Meteral .......... ccc cece ee cee eee ee Rp.6.000,Jumllabiss sess ses see vxeeewes oes nace Rp. 1.796.000 ; (satu juta tujuh ratussembilan puluh enam ribu rupiah);
83 — 9
Bahwa dalam keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) seluruh ninik mamakyang hadir dalam persidangan tersebut mengakui tanah tersebut adalah milikPenggugat, setelah keputusan itu dibacakan Tergugat tetap tidakmengakuinya, dan bahkan sampai sekarang tetap tidak mau mengosongkantanah tersebut.7.
1977 — 2036 — Berkekuatan Hukum Tetap
suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Painan pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat mempunyai keluarga besar kaum Suku Tanjung diKabun Bungo Pasang Salido, Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan,Propinsi Sumatera Barat;Bahwa Penggugat mempunyai keturunan yang memiliki ranji kaum SukuTanjung di Kabun yang didalam ranji tersebut terdapat nama ninik
97 — 15
MAJO DIRAJO (Tergugat l) dengan persetujuan Ninik MamakSuku Singkuang telah menyerahkan sebidang tanah parak harta pusaka danPenggugat telah pula menyerahkan sebanyak 40 (empat puluh) emas murni dengannilai sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sebagaiimbalan jasa dan pada saat terjadinya penyerahan tanah dari Tergugat kePenggugat juga disaksikan oleh Tn. SYAMSUAR DT. TAN BASA (Tergugat Il), Tn.ACHIR: (Tergugat Ill), Tn. HASAN BASRI, Tn.
tinggi; Bahwa harta pusaka tinggi boleh dijual, ada 4 syaratnya yaitu :e Maik tabujua ditangah rumah;e Rumah gadang katirisan;e Gadih gadang ndak balaki;e Mambangkik batang tarandam ; Bahwa jika tidak terpenuhi 4 syarat tersebut maka Harta pusaka tinggi : jual tidakdimakan beli, gadai tidak dimakan surat ; Bahwa harta pusaka tinggi boleh disertifikatkan atas nama kaum; Bahwa harta pusaka tinggi boleh dijual harus sepakat kaum; Bahwa hibah tertulis diadakan biasanya dirumah gadang; Bahwa status ninik
INDRA CATRI, bupati agam
Tergugat:
1.PT.SITINGKAI SAKTI GROUP
2.MOLDIANTO MERCON,S.Si.
3.PT.Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Lubuk Basung
4.Kepala Kantor BPN Agam
5.SRI HUSNIATI NAJMI,S.H
154 — 17
DALAM EKSEPSI Bahwa Gugatan Penggugat kekurangan pihak dan tidak mempunyai alashak yang kuat selaku pihak Penggugat, karena tidak menggugat NinikMamak Nagari Lubuk Basung dan Ninik Mamak Nagari Garagahanyang merupakan pemilik tanah Ulayat Nagari yangjelas adahubungahukumnya dengan pihak Penggugat selaku penerima Hak Pengelolaanberdasarkan Perjanjian tertanggal 20 Mei 1988 antara Ninik Mamak NagariLubuk Basung dengan pihak Penggugat (Pemerintah Kabupaten Agam); Bahwa Gugatan Penggugat tidak jelas
93 — 33
., sebagai HakimKetua, FERDINANDUS, B, SH.MH. serta NINIK ANGGRAINI, SH. masingmasing sebagai hakim anggota, putusan mana diucapkan didalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari : KAMIS tanggal 6FEBRUARI 2014 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakimhakim anggota, dibantu oleh WASIATUL CHAIRY, SH.Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut, dihadapan kuasapelawan I dan pelawan II serta kuasa terlawan.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA1.
NINIK ANGGRAINI, SH.= WASIATUL CHAIRY, SH. =Perincian biaya Le PNPB wiiesscessecsssseessessecnsesnease Rp. 30.000, 002. Biaya panggilan .... . Rp.700.000, 003. Pemberkasan wee : Rp. 50.000, 00AL MAterad wc . Rp. 18.000, 005. RedaksSi wus . Rp. 10.000, 00Jumtlanh Rp.808.000,00(delapan ratus delapan ribu rupiah)
154 — 102
Lima ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada hari Rabu, tanggal 27 Nopember 2013 oleh kamiDr.Hj.Nur Aslam Bustaman,SH.MH selaku Hakim Ketua Majelis Hj.SitiSuryati,SH.MH dan Hari Mariyanto,SH masingmasing selaku Hakim AnggotaMajelis, Putusan mana diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2013 oleh Hakim Ketua Majelisdan para Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh Ninik
Rukmini,SH selakuPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Odi Zamroni,SH selaku Kuasa HukumPemohon, Farid Muadz Basakran,SH selaku Kuasa Hukum Termohon dantanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Turut Termohon .HAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUA MAJELISHj.SITI SURYATLSH.MH DR Hj NUR ASLAM BUSTAMAN,SH.MHHAKIM ANGGOTA IIHARI MARTYANTO,SH.MH PANITERA PENGGANTI NINIK RUKMINILSHBiayaBiaya :Materai :Rp. 6.000,Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK : Rp. 75.000,Redaksi :Rp. 5.000,; : Rp.400.000,Panggilan 2 INP. 4UU.UUY,Jumlah : Rp