Ditemukan 70047 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA MANNA Nomor 68/Pdt.G/2020/PA.Mna Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang seringterjadi:a) Antara Pengugat dan Tergugat di sebabkan karena ;b) Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga KDRT .c) Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bhatin .7.
Register : 16-04-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 930/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan September 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas;2. Tergugat Suka memukul Penggugat jika terjadi pertengkaran;3. Tergugat sering mengambil gaji Penggugat tanpa seizin Penggugat;1.
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 599/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun pada bulan Desember 2018 di sebabkan karena: Termohon sering meminjam uang tanpa sepengetahuanPemohon Termohon memiliki sifat yang temperamen sehingga seringmarahmarah meskipun hal yang sepeleh Termohon terlalu cemburu berlebihnan kepada Pemohon; Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami.5.
Register : 09-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6143/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat mulaigoyang pada sekitar bulan Agustus 2012 karena sering terjadiperselisihnan yang terus menerus yang di sebabkan oleh :a. Tergugat tidak mencukupi kebutuhan keluargab. Tergugat tidak sayang dan kurang perhatian kepada istri dan anakanaknyac. Tergugat tidak perhatian dan tidak hormat kepada orangtuaPenggugat.6.
Register : 19-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0561/Pdt.G/2017/PA.Mna Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 9
11 — 9
dan memiliki 3 orang anak pertama bernama Anak I,Perempuan, berumur 25 tahun, anak kedua Anak Il, Lakilaki, berumur 20tahun dan anak ketiga Anak Ill, Lakilaki berumur 9 tahun, sekarang anaktersebut ikut Penggugat;Bahwa,keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonis kuranglebih selama 20 tahun, kemudian sejak tahun 2010 sering terjadipertengkaran dan perselisinan yang sulit didamaikan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang seringterjadi antara Pengugat dan Tergugat di sebabkan
Register : 07-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA SORONG Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Srog Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 44
97 — 44
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdi sebabkan oleh Tidak adanya komunikasi rumah tangga yang baikantara Penggugat dan tergugata. Perkelahian yang terjadi terus menerusb. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin6. Bahwa puncak perselisihan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2018. Dikarenakan Tergugatajarang pulan dan tidak memperhatikan keadaan rumah tangga,mempunyai wanita idaman lain (WIL).7.
Register : 04-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA Mukomuko Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Mkm Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Bahwa, pada tanggal 2 Februari 2019 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkan alasanalasanyang dikemukan diatas, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan rumahpindah ke rumah saudara dari Tergugat di RT 02, Kelurahan Koto JayaHim 2 dari 6 Halaman, Penetapan Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Mkm(disamping SD 10 Mukomuko), Kecamatan Kota Mukomuko, KabupatenMukomuko;6.
Register : 08-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 704/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir batihin bagiPenggugat antara lain di sebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga untuk mmemenuhi kebutuhan seharihariPenggugat minta kepada Orang Tua Penggugat;b. Bahwa Tergugat tidak mau bekerja, ketika Penggugatmenyuruh untuk bekerja, Tergugat marahmarah kepada Penggugat;C.
Register : 28-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 063/Pdt.P/2016/PA.Pbr Tanggal 18 Juli 2016 —
14 — 3
14 — 3
Bahwa Keinginan Pemohon di tolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPayung Sekaki Kota Pekanbaru di sebabkan wali nasab Pemohon tidak maumenjadi wali dalam Pernikahan Pemohon:. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk memohon dan meminta kepada ayahkandung Pemohon xxxxxxxxxxx pada bulan Sepetem, Oktober 2015 secarabaikbaik, namun ayah kandung Pemohon/Wali Nasab Pemohon tetap tidakmenyetujui dan merestui rencana perkawinan Pemohon tersebut;.
Register : 09-02-2004 — Putus : 24-02-2004 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 119 Pdt.G/ 2004/ PA.Bdw Tanggal 24 Februari 2004 —
10 — 0
10 — 0
pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha untuk mendamaikan, akan tetapi tidakberhasil ;Menimtang, bahwa bukti ( P.1 ) adalah bukti sah untuk menyatakanpemohon dengan termohon mempunyai hubungan hukum dan ternyata pemohon danTermohon masih terikat hubungan perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talak denganalasanbahwa rumah tangganya sejak bulan Oktober 2003 tidak tenteram,seringtarjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 07-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3007/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 21 Nopember 2017 —
8 — 12
8 — 12
Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk berumah tangga denganTergugat;Bahwa pada April 2017 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat,dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubunganlayaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;Halaman 2 dari 6, Putusan Nomor 3007Pdt.
Register : 18-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA MIMIKA Nomor 25/Pdt.G/2022/PA.Mmk Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
35 — 13
Bahwa sejak 2020 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis disebabkan karena : Bahwa sejak 2020 hukungan antara Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis, sering terjadi peselisihan dan pertengkaran yang diHalaman 1 dari 5 halaman, Putusan Nomor : 25/Pdt.G/2022/PA.Mmk. sebabkan oleh Kecemburuan yang tidak jelas, Komunikasi yang sellauberujung ribut, Tidak ada etikat baik untuk memperbaiki kesalahan; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada Januari 2021Tidak memperdulikan
Register : 07-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1087/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa sejak awal tahun 2017 pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir batihin bagiPenggugat antara lain di sebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat tidak mau memberikan Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat, walau orang tua dari Penggugat dalam keadaansakit;b. Bahwa Tergugat jarang memberikan Penggugat nafkah lahir, apabilaPenggugat menyuruh untuk bekerja, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat;c.
Register : 30-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PN SAMBAS Nomor 18/Pid.Sus/2018/PN Sbs Tanggal 28 Maret 2018 — Penuntut Umum:
Susan Rosalina S, SH
Terdakwa:
Wisno alias Bujang bin Pirak
34 — 10
Susan Rosalina S, SH
Terdakwa:
Wisno alias Bujang bin Pirak
34 — 10
Unsur Jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata di sebabkan karena kehendaknya sendiri.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur Jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukansematamata di sebabkan karena kehendaknya sendiri;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2018/PN SbsMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan,yaitu berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti dipersidangan diperoleh faktafakta hukum, sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa dilakukan penangkapan oleh anggota polisipada hari Minggu, tanggal
di Desa Kembayat, Kecamatan Galing, KabupatenSambas, namun gula pasir merk PRAI berasal dari Negara Malasyiayang dibawa Terdakwa tersebut belum sempat dijual oleh Terdakwakarena ditengah jalan Terdakwa telah ditangkap anggota kepolisiankarena gula pasir tersebut tidak dibawa tanpa adanya dokumen jjinedar;Dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaunsur Jika niat untuk itu. telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamatadi sebabkan
Register : 23-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 07-09-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 16/Pdt.G/2017/PA.Nnk Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2005 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan :a. Tergugat mempunyai perangai yang buruk seperti pemabuk danpenjudi;b. Tergugat pernah melakukan kekerasan dengan memukul danmenendang Penggugat;c. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanoa sepengetahuanPenggugat;d. Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat;e.
(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 115Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu MajelisHakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat menggugat ceraiTergugat adalah sejak tahun 2005 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan
Register : 02-07-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 75/Pdt.G/2018/PA.Nbr Tanggal 17 Juli 2018 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak yang bernama ; eveetttttseeeeeeeeeeeeesseeeeeeeeeeey UMULY tahun ; eeeettteteeeeeseeeeeeeeeeeeeeseeeeeeey UMUL5 tahun ;~ eteettttteeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeey UMULS tahun ;Dan saat ini ketiga anak tersebut ikut bersama Penggugat ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar bulan Maret 2017,Penggugat dan Tergugat sering terjadi Pertengkaran dan perselisihanyang di sebabkan
Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil.Halaman 9 dari 19Putusan 0075/Pdt.G/2018/PA.NbrMenimbang bahwa mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakan, karenaTergugat tidak menghadiri persidangan.Menimbang bahwa pokok permasalahan dalam perkara ini Penggugatmohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak sekitar bulan Maret 2017,Penggugat dan Tergugat sering terjadi Pertengkaran dan perselisinan terusmenerus yang di sebabkan
Register : 08-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0335/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa pertengkaran terakhir tersebut antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal xxxxxxxxxxxxxxx di sebabkan Tergugat menjatuhkantalak cerai kepada Penggugat di sebabkan Penggugat bertengkar denganorang tua Tergugat;7. Bahwa setelah petengkaran terakhir Tergugat pergi meninggalkanPenggu gat dan pulang kerumah orang tua Tergugat dengan alamattersebut diatas selama 3 bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugatsudah tidak mempe dulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;8.
Register : 07-04-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA RAHA Nomor 209/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukun danharmonis namun sejak pada pertengahan tahun 2013 rumah tanggapemohon dan termohon sudah mulai sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang di Sebabkan karena1. Termohon mengkonsumsi narkoba jenis sabu;2. Termohon memperjual belikan/pengedar narkoba jenis sabu;3. Trmohon sering meninggalkn rumah tanpa sepengetahuanpemohon.5.
Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukundan harmonis namun sejak pada pertengahan tahun 2013 rumah tanggapemohon dan termohon sudah mulai sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang di sebabkan Termohon mengkonsumsi narkoba jenis sabu,Termohon memperjual belikan
Register : 04-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0364/Pdt.G/2019/PA Bb Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun padabulan September 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena saat itu Penggugatmenemukan Tergugat sedang berduaan dengan wanita lain yang bernamaNilam akhinyra Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut secara terusmenerus dan Penyebab lain Pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga
Bahwa pada Bulan Juli 2019, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat itu wanitayang bernama Nilam sedang menelpon Tergugat dan saat itu yangmengangkat henphone Tergugat adalah Penggugat dan sesudah saat ituPenggugat menanyakan kepada Tergugat kenapa masih berhubungandengan wanita tersebut namun Tergugat marah kepada Penggugat.6.
Register : 16-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 112/Pdt.G/2021/PA.Pwl Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis namun pada tahun 2014 mulai terjadi perselisinanantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan karena ;a. Tergugat mempunyai hubungan asmara dengan perempuan lainbernama Erni Penggugat mengetahui hal tersebut karena Penggugatsendiri yang melihat pesan perempuan dengan Tergugat bahkanPenggugat sering mendapati Tergugat menelpon secara diamdiam;b.
berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 04 Agustus 2003, yang pernikahannya telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar); Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis namun pada tahun 2014 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus di sebabkan