Ditemukan 215460 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 14-12-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 3627/Pid.B/2017/PN Mdn
Tanggal 7 Februari 2018 — Penuntut Umum:
NURFRANSISKA RAJAGUKGUK.SH
Terdakwa:
MASRONI SIBURIAN
21 — 9

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa MASRONI SIBURIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Perjudian ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 32/PID.SUS/2017/PT BJM
Tanggal 5 Juni 2017 — AGUS SUPERIADI Bin USUP
37 — 19
  • Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.
    Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 272/Pid.Sus/2021/PN Mks
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
DG. BULAN BINTI ARIFIN
27 — 6
  • NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
  • Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila terdakwa tidak dapat membayar pidana denda tersebut, maka terdakwa dapat menggantinya dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-05-2014 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 140/PID.SUS/2014/PN.DUM
Tanggal 13 Mei 2014 — MUHAMMAD RAJIB bin USMAN NUR
24 — 5
  • dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYIMPAN DAN MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I 2 Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa MUHAMMAD RAJIB BIN USMAN NUR oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 5 (lima) tahun dan dan denda sebesar Rp 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 02-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 603/Pid.B/2015/PN-Lbp
Tanggal 2 September 2015 — Nama lengkap : EDI CANDRA GINTING alias KUMIS Tempat Lahir : Lubang Ido Umur / Tanggal Lahir : 32 Tahun / 30 Desember 1982 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Desa Lubang Ido Kecamatan Namorambe Kabupaten Deli Serdang Agama : Kristen Protestan Pekerjaan : Petani Pendidikan : STM
44 — 6
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 15-06-2022 — Putus : 11-08-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 153/Pdt.G/2022/PN Dpk
Tanggal 11 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
  • dipanggil secara patut akan tetapi tidak hadir;
  • Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;
  • Menyatakan Perkawinan antara (MODY PESIK) (Penggugat) dengan (Heru Tri Cahyono) (Tergugat) di Gereja GPIB Immanuel Depok 01 Januari 2006 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :02/2006 tanggal 02 Januari 2006, putus karena Perceraian dengan akibat hukumnya;
  • Menyatakan Hak Asuh Anak yang bernama Shierly Anabel Fritzy dan Recklof Joseph Fritzy menjadi Hak sepenuhnya
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 92/Pid.Sus/2014/PN.Mtp
Tanggal 13 Mei 2014 — ROHANA Alias HANA Binti (Alm). MUHAMMAD TIMU
31 — 6
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan berkekuatan hukum tetap akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; --------------------4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; --------------------------------------------------------------------5.
    Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan berkekuatanhukum tetap akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket shabushabu yang dibungkus plastic Klip;Dirampas untuk dimusnahkan ; Sedangkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam ;Putusan No.92/Pid.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-01-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PN SERANG Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Srg
Tanggal 6 April 2021 — Penuntut Umum:
FEBBY FEBRIAN AM, SH, MH.
Terdakwa:
IMAM MAULANA BIN NURJENI
18 — 4
  • MAULANA BIN NURJENI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MELAKUKAN PENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRINYA SENDIRI;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus
Register : 29-09-2023 — Putus : 16-10-2023 — Upload : 17-10-2023
Putusan PN SERANG Nomor 43/Pid.Sus-Anak/2023/PN SRG
Tanggal 16 Oktober 2023 — Terdakwa
42 — 15
  • Dengan tipu muslihat Membujuk Anak Untuk Melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas I Tangerang dan kewajiban mengikuti pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan di BAPAS Serang;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak akan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 295/Pid.Sus/2016/PN.Sak
Tanggal 3 Nopember 2016 — - Terdakwa BUDIHARTO Als BUDI Bin AMRI (Alm)
46 — 23
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum
Register : 07-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PT PADANG Nomor 288/PID/2020/PT PDG
Tanggal 22 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : RUDI FERNANDES, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ZUL AFRINALDI Pgl IZON
162 — 50
  • tanggal 10 Nopember 2020 yang dimintakan banding tersebut; sekedar mengenai pengembalian barang bukti yang amar lengkapnya sebagai berikut;
  1. Menyatakan Terdakwa Zul Afrinaldi Pgl Izon diatas telah terbukti secara sah dan melakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-06-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 74/Pid.Sus-TPK/2017/PN Jap
Tanggal 10 April 2018 — SUDJITO, ST
49 — 36
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan.;6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.;7. Memerintahkan barang bukti berupa:dari no 1 sampai dengan nomor 175 sebagaimana terlampir dalam berkas perkara Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain an. Terdakwa Openg Subhan 8. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000.- (lima ribu rupiah);
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 11-08-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 29-08-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 79/Pid.Sus-Anak/2023/PN Lbp
Tanggal 22 Agustus 2023 — Terdakwa
29 — 26
  • tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukan Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Anak Rian Budi Fahlepi oleh karena itu dengan Pidana Penjara di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas I Medan selama 5 (lima) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 05-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 150/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 15 Februari 2012 — Penggugat x Tergugat
7 — 1
  • Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;5.
    memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang pulang dan tidak mau bekerja tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 21-07-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 939/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 4 Februari 2015 — Penggugat, Tergugat I, dan Tergugat II
72 — 37
  • tercatat atas nama XxxxXxXXXXxx.b Tanah Sawah sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik NomorXXXXXXXXXX, yang diuraikan dalam Surat ukur tanggal 08052009 (Delapan MeiDua Ribu Sembilan) Nomor 00012/Pakembinangun, Kecamatan Pakem,Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, tercatat atas namaXXXXXXXXXX.Adalah milik Pihak Ketiga dan karenanya pihak kesatu dan kedua menyerahkankepemilikannya secara hukum kepada Pihak ketiga dan dengan ini pihak pertamadan pihak kedua akan membantu sepenuhnya
    tersebut diatas,hanya menambahkan Kesepakatan antara saya XXXXXXXXXX denganXXXXXXXXXX;3Bahwa Sertifikat Tanah dan Bangunan sebagaimana diuraikan pada Sertifikat HakGuna Bangunan No. 00082, Gambar Situasi tanggal 20111997 No. xxxxxxxxxx,seluas 158 m2 atas nama Xxxxxxxxxx, akan diserahkan dan dipegang sepenuhnyakepada XXXXXXXXXX; untuk dipergunakan dalam kepentingan hakhak dariXXXXXXXXXX;4Bahwa untuk kepentingan hak atas tanah dan bangunan Sertifikat HGB No. 00082tersebut, XXXXXXXXXX memberikan kuasa sepenuhnya
    : kepadaXXXXXXXXXX untuk menjual dan menerima pembayaran atas tanah danbangunan tersebut;5Bahwa sesuai dengan perjanjian Perdamaian di atas saya Pihak PertamaXXXXXXXXXX mempunyai hak milik dan hak jual sepenuhnya atas SertipikatHGB No. 000082 tanah dan bangunan rumah beralamat di Perum.
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 31/Pdt.G/2010/PTA Plg.
Tanggal 28 September 2010 — Pembanding VS Terbanding
72 — 26
  • itu bukanlah suatu keharusan, akantetapi Pengadilan Agama Palembang tetap memilih untukmenerima, memeriksa dan mengadili secara kumulasigugatan tersebut;Menimbang, bahwa majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Palembang menilai bahwa dalam perkara ini tidaklahsepantasnya untuk digabungkan pemeriksaan gugatanperceraian dengan harta bersama, menggugat perceraianmenyangkut personal, sedangkan harta bersama berkaitandengan masalah kebendaan, sehingga berakibat dalammasalah perceraian para pihak dapat sepenuhnya
    TUADAAG/TX/2009 tanggal 25 September 2009;Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusanpengadilan Agama tersebut tidak dapat dipertahankan dankarenanya harus dibatalkan dan dengan mengadili sendirimenyatakan bahwa gugatan yang diajukan olehPemohon/Terbanding dikabulkan sebagian, sedangkanselebihnya dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwaatas dasar apa yang telahdipertimbangan dalam putusan Pengadilan Agama Palembangdalam i perkara inl, oleh Pengadilan Tinggi AgamaPalembang sepenuhnya
    disetujui dan dipertahankan untukdijadikan dan diambil alih sebagai pendapat PengadilanTinggi Agama Palembang, sehingga karenanya putusanPengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006, sebagaimana telah diubahterakhir dengan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya yang
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 31/Pdt.P/2019/PN Bon
Tanggal 9 April 2019 — Pemohon:
Siti Marus
25 — 10
  • Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran yang tertulis nama Pemohonadalah SITI MARUS;Bahwa Pemohon menyadari bahwa terjadi perbedaan nama Pemohon di dalamAkta Kelahiran dengan paspor Pemohon;Bahwa di dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis nama Pemohon adalah SITIMARUS sedangkan di dalam paspor tertulis SITT MARUS ABDULLAH MADDE,padahal hal tersebut menerangkan orang yang sama yaitu Pemohon;Bahwa nama Pemohon di paspor tertulis SITTI MARUS ABDULLAH MADDE karenapada saat itu Pemohon menyerahkan sepenuhnya
    MARUS ABDULLAH MADDE karenapada saat itu Pemohon menyerahkan sepenuhnya kepada travel yang menguruspaspor tersebut; Bahwa saat ini Pemohon ingin memperpanjang paspornya namun Pemohon inginagar datadata pospor tersebut seusia dengan data yang ada di dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon; Bahwa pihak imigrasi menerangkan oleh karena identifikasi mata dan jari Pemohonsudah terdata dipihak imigrasi maka dibutuhkan Penetapan Pengadilan Negeriuntuk menyatakan bahwa identitas pada Kutipan Akta Kelahiran dan
    terdapat perbedaan nama Pemohonantara akta kelahiran dan Paspor tersebut yaitu tertulis di Kutipan Akta Kelahiranbernama SITI MARUS sedangkan di dalam Paspor bernama SITTI MARUS ABDULLAHMADDE;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi bahwa SITI MARUSdan SITTI MARUS ABDULLAH MADDE adalah orang yang sama atau identik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi FATMAWATI bahwa namaPemohon di paspor tertulis SITT MARUS ABDULLAH MADDE terjadi kesalahan karenapada saat itu Pemohon menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 16-06-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 69/Pdt.G/2011/PTA.Bdg
PEMBANDING V TERBANDING
17 — 13
  • maupun Penggugat/Terbanding sampai dengan dibuatnya suratketerangan tersebut tidak melakukan pemeriksaan berkas ( inzage );TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sebagaimanayang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, maka oleh karenanya permohonanbanding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama mengenai gugatan percerain sepenuhnya
    jika suami isteri dipaksa untuk tetap hidup dalam rumah tanggayang kehidupannya sudah tidak harmonis, karena tujuan bersama dalam rumah tanggasebagaimana firman Allah SWT dalam Al Quran surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 telah hilang dalam rumah tangga keduanya ;Menimbang, bahwa demikian pula atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama mengenai hadlanah terhadap seorang anak yang bernamaPUTRI NURLAILA SARI beserta penetapan kewajiban nafkahnya, sepenuhnya
    Nopember1959 yang menyatakan bahwa walaupun saksi testimonium de auditu tidak dapatdigunakan sebagai alat bukti yang berdiri sendiri, akan tetapi penggunaan kesaksian yangdemikian itu adalah sebagai persangkaan, yang dari persangkaan tersebut dapatdibuktikan sesuatu, dalam hal ini adalah dalil gugatan Penggugat yaitu terjadinyaperselisihan antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 16/Pdt.G/2013/PTA.Plg
Tanggal 27 Mei 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
41 — 13
  • Terbanding telah tidakmenggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara banding tersebut (inzaage);TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut carayang ditentukan dalam Pasal 7 Ayat (1) Undangundang Nomor 20 Tahun 1947,karenanya permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Dalam KonpensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan tingkat pertama sepenuhnya
    berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan tingkat pertama yang memberi izin kepada Pemohon/Terbanding untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon/Pembanding harusdipertahankan;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa halhal yang dipertimbangkan dalam bagian konpensimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam bagian rekonpensi;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dan diputus olehPengadilan tingkat pertama dalam rekonpensi, maka Pengadilan tingkat bandingtidak sepenuhnya
    sependapat dengan Pengadilan tingkat pertama, denganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai hak asuh anak dan nafkah lampau anak,Pengadilan tingkat banding sependapat dengan apa yang dipertimbangan olehPengadilan tingkat pertama, karena itu dapat disetujui sepenuhnya dan dapatdipertahankan, untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilantingkat banding sendiri, sehingga karenanya dalam hak asuh anak dan nafkahlampau anak, sebagaimana yang dipertmbangkan dalam putusan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 205/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 28 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat IV : Pahala Lammiduk Rumahorbo SH MKn
Pembanding/Tergugat V : Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati Cabang Rantepao
Terbanding/Penggugat I : Yanti Bara Allo
Terbanding/Penggugat II : Sulaeman Bara A
Terbanding/Penggugat III : Anita Bara Allo
Terbanding/Penggugat IV : Selviana Bara Allo
Terbanding/Penggugat V : Roni Lebok
Terbanding/Penggugat VI : Ramli Bua Rante S Pd
Terbanding/Penggugat VII : Diana Parura
Turut Terbanding/Tergugat I : Kartini Ramba
Turut Terbanding/Tergugat II : Lendong Patontogan
Turut Terbanding/Tergugat III : Hendra Wijaya
173 — 168
  • atas barang yang dihibahkan itu.Hal ini dinyatakan secara tegas berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 225 K/Sip/1960 tanggal 20 Juli 1960 yangmenyatakan bahWa : 22n nnn nn nn nnn nnn HIBAH YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG BERJIWA SEHAT TIDAKMEMERLUKAN PERSETUJUAN AHLI WARIS.Bahwa demikian juga selama pemilik barang yang dihibahkanbelum meninggal dunia barang itu belum merupakan barang warisan, makaSi penerima hibah berhak sepenuhnya atas barang yang dihibahkan itu,dinyatakan
    atas barangyang dihibahkan itu, dinyatakan secara tegas dalamYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 207K/Sip/1970 tanggal 25 Juli 1970, yang menyatakan bahwa : HIBAH BERSIFAT MENGATUR (REGELEND RECH) DANKARENA SELAMA PEMILIK BARANG YANG DIHIBAHKANBELUM MENINGGAL DUNIA BARANG ITU BELUMMERUPAKAN BARANG WARISAN, MAKA SI PENERIMAHalaman 45 dari 90 Halaman Putusan Nomor 205/PDT/2020/PT MKSHIBAH BERHAK SEPENUHNYA ATAS BARANG YANGDIHIBAHKAN ITU, SEDANGKAN HAK WARIS BARUTIMBUL SETELAH PEWARIS
    Jika keinginan danpermintaan para pihak/penghadap tidak ada, maka Tergugat IVsebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) tidak akan membuatakta yang dimaksud.Bahwa sebagaimana telah diterangkan bahwa harta bawaanberada dibawah penguasaan Tergugat II sepanjang tidakditentukan lain dan Tergugat II mempunyai hak sepenuhnya untukmelakukan perbuatan hukum mengenai harta bendanya tersebutdan Hibah merupakan suatu persetujuan dengan mana seorangpenghibah menyerahkan suatu barang secara cumacuma, tanpadapat
    (Penerima Hibah) sewaktu masih hidup (belummeninggal dunia), SEHINGGA BARANG ITU BELUMMERUPAKAN BARANG WARISAN MAKA SI PENERIMA HIBAHBERHAK SEPENUHNYA ATAS BARANG YANG DIHIBAHKANITU.Bahwa sedangkan Legitieme Portie atau bagian warisan adalahbagian dan hartabenda yang diberikan kepada ahli waris yangmanapewarisanhanyaterjadikarenakematian.
    untuk melakukan perbuatan hukummengenai harta bendanya.Halaman 65 dari 90 Halaman Putusan Nomor 205/PDT/2020/PT MKSHal ini sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 36 ayat (2) UU No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyatakan secara tegasbahwa : MENGENAI HARTA BAWAAN MASINGMASING SUAMI DANISTERI MEMPUNYAI HAK SEPENUHNYA UNTUKMELAKUKAN PERBUATAN HUKUM MENGENAI HARTABENDANYA.Bahwa Akta Hibah No. 290 tertanggal 2 Nopember 2015 yangdisepakati dan ditandatangani oleh para pihakpihak (Tergugat Ilselaku