pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1222/Pdt.G/2019/PA.PdlgA.Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3601104904770001 tanggal24112018 atas nama Wida Reyani, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Pandeglang, telan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 326/01/IX/1996 Tanggal 01101996, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong,Kabupaten Pandeglang, telan bermeterai cukup (dinazegelen) dantelah cocok dengan aslinya (Bukti P.2).B.Saksi:1.

Saksisaksi Penggugat telah dewasa, sehat jasmani dan rohani, danmemberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan secara terpisah atausendirisendiri sehingga telan memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana Pasal 144, pasal 145 ayat (1) dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugattidak jujur dan terbuka dalam hal keuangan, Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat tempramen

marriage breakdown), antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada ikatan batin yang merupakan penggerak kehidupan dalamsebuah rumah tangga, dan sudah tidak saling membutuhkan lagi, sehinggadalam kondisi yang demikian menjadi berat bahkan sulit bagi Penggugat danTergugat untuk membangun rumah tangga ideal sesuai yang diharapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangan di atas dan diperkuat olehfakta hukum angka 4 yakni keluarga telan

tempat dan tanggal lahir , 21 Oktober 1990, agamaIslam, pekerjaan Honorer, pendidikan Si,tempat kediaman di Dusun 1, Desa ,Kecamatan Bintauna, Kabupaten BolaangMongondow Utara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Likupang, 01 Mei 1986, agamaIslam, pekerjaan Nelayan, pendidikan SLTA,tempat kediaman di , Kecamatan LikupangBarat, Kabupaten Minahasa Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan

saksi mengetahui sendiri bahwa telah terjadi perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi rumah tangga yangtidak dapat dicukupi dengan baik oleh Tergugat serta Tergugat telah memilikiwanita idaman lain sehinnga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampalsaat ini telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) tahun dankesaksian tersebut bersesuaian dengan pernyataan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah cakap hukum (Pasal 172RBg, pasal 1912 KUHPer), telan

Putusan No.98/Pdt.G/2020/PA.BrkMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah cakap hukum (Pasal 172RBg, pasal 1912 KUHPer), telan menghadap dan dipanggil satu per satu diruang sidang (pasal 171 RBg), berasal dari keluarga sedarah dalam sengketakedudukan para pihak ( Pasal 172 RBg, pasal 1910 KUHPer), telah disumpah(pasal 1911 KUHPer), sehingga Majelis Hakim menilai saksi tersebut telahmemenuhi syarat formal dan dapat diterima sebagai saksi yang sah;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat, didapatkan

satu atau keduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapatdengan tabir dalam Kitab Bidayah al Mujtahid halaman 99 yang berbunyi :oes SI poJL sll, glbaLullArtinya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami atas isterinyamanakala telah terbukti teyadinya kemadharatan dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaterbukti telan

agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di KecamatanMattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Makassar, 03 Mei 1980 (umur 39 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan buruhbangunan, bertempat kediaman di Kecamatan Paleteang,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan

bulan, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 11 Februari 2006, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat

Putusan No.711/Padt.G/2019/PA.Prgketerangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan

; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dantergugat bertengkar bahkan saksi pernah melihat Tergugat menamparPenggugat; Bahwa saksi juga sering melihat Tergugat minum minumankeras sampai mabuk, hal tersebut saksi ketahui sudah menjadikebiasaan Tergugat sejak sebelum menikah dengan Penggugat;; Bahwa jika terjadi sudan mabuk antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat tidakmau dinasihati oleh Penggugat; Bahwa menurut Penggugat, saat ini Tergugat telan

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P2 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama duatahun; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempattinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 tahun, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telan

Menyatakan Tergugat telan dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;oe Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);4.

sesuatu apapun lagi denganmemberikan kesimpulan bahwa Penggugat tetap dengan gugatan semula danmohon kepada Majelis agar menjatuhkan putusan yang mengabulkan gugatanPenggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan

saksitersebut akan Majelis Hakim pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg, oleh karenaPenggugat memiliki kepentingan hukum, maka dibebankan untuk mengajukanalat bukti ke persidangan demi menguatkan dalilnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan cerai yang diajukanoleh Penggugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P serta duaorang saksi, sebagaimana akan Majelis pertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh Penggugat dihadapan Majelis Hakim telan

memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar 2 tahun, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa nafkah dan tidak meninggalkan hartayang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat dihadapan Majelis Hakim telan memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis telahPutusan Nomor

Bahwa Penggugat tidak redho terhadap perbuatan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat telah terbukti secara sah danPutusan Nomor 422/Pdt.G/2016/PA.Tbh. hal. 10 dari 13hal.meyakinkan bahwa Penggugat telah melanggar sighat taklik talaknya padapoint 1, 2 dan 4;Menimbang, bahwa Tergugat telan melanggar sighat talik talaknya,berarti Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suami sebagaimanaterdapat dalam ketentuan Pasal 34

memiliki keahlian atau kewenangan dibidangkefarmasian yang disertai dengan Surat Tanda Registrasi Apoteker (STRA)yang dikeluarkan oleh Komite Farmasi Nasional (KFN) dan Surat TandaRegistrasi Tenaga Kerja Kefarmasian (STRTTK) yang dikeluarkan olehDinas Kesehatan dalam mengedarkan; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratories Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Polri No.Lab : 2749/NOF/2019 tanggal 22 Juli 2019yang dibuat dan ditandatangani AKBP EVA DEWI,S.Si DKK pemeriksapada Puslabfor Polri telan

memiliki keahlian atau kewenangan dibidangkefarmasian yang disertai dengan Surat Tanda Registrasi Apoteker (STRA)yang dikeluarkan oleh Komite Farmasi Nasional (KFN) dan Surat TandaRegistrasi Tenaga Kerja Kefarmasian (STRTTK) yang dikeluarkan olehDinas Kesehatan dalam mengedarkan;Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratories Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Polri No.Lab : 2749/NOF/2019 tanggal 22 Juli 2019yang dibuat dan ditandatangani AKBP EVA DEWI,S.Si DKK pemeriksapada Puslabfor Polri telan

RASIAN WITANTO tersebut di atas, telan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar,sebagaimana dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MOH PRAYOGA ZEN MUBAROKAls PENYEK Bin M.

Bahwa anak Pemohon berstatus Perawan, dan telah aqil baliqserta sudah siap untuk menjadi seorang istri atau ibu rumah tangga.Begitupun calon suaminya sudah siap pula untuk menjadi Seorang suamiatau kepala keluarga, serta telan bekerja sebagai Swasta denganpenghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp . 2.000.000 (Dua JutaRupiah);6.

Bukti surattersebut telan bermeterai cukup, telah dicap pos dan sesuai denganaslinya, oleh Hakim diparaf dan diberi kode P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 276/10/XI/1990, atas namaSumaji (Pemohon), tanggal 14 November 1990, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bae, kabupaten Kudus. Bukti Surattersebut telan bermeterai cukup, telah dicap pos dan sesuai denganaslinya, oleh Hakim diparaf dan diberi kode P.2;3.

Bukti surat tersebut telan bermeterai cukup, telah dicappos dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diparaf dan diberi kode P.5;6.

Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama nama Angga DianPradita(calon suami anak Pemohon), yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Sekolah SMP Muhammadiyah 2 Kudus, tanggal 1 Juni 2013.Bukti Surat tersebut telah bermeterai cukup, telan dicap pos dan sesuaidengan aslinya, olen Hakim diparaf dan diberi kode P.10;11.

Bukti surattersebut telan bermeterai cukup, telah dicap pos dan sesuai denganaslinya, olen Hakim diparaf dan diberi kode P.11;Bahwa dipersidangan juga Pemohon telah mengajukan dua orang saksi,masingmasing bernama :1. Maswin bin Wagimin, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh harian lepas, bertempat tinggal di Dukuh Pikon, DesaTenggeles, RT. 01, RW. 01, Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus;.

Bahwa pihak keluarga telan berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karena pada saatPenggugat membicarakan secara baikbaik memperbaiki keutuhanrumah tangga namun Tergugat diam dan tidak peduli. Penggugat tetappada prinsip untuk bercerai;6.

Bahwa Penggugat dalam persidangan tanggal 24 September 2019mengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya mencabutperkaranya karena telah kembali berdamai dengan Tergugat ;Bahwa untuk meringkas uraian Putusan ini Majelis Hakim menunjukdan mengutip berita acara persidangan perkara ini yang dinyatakan sebagaihal yang tidak terlepas kaitannya dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telan

Tergugat telan berjanji untuk meninggalkan WIL tersebut tetapisampai sekarang Tergugat masih menjalin hubungan dengan WIL;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahantahun 2018 karena Tergugat masih sering pergi ke rumah WIL di Magelangdan membohongi Penggugat padahal Tergugat sudah berjanji kepadaPenggugat tidak akan menjalin hubungan lagi dengan WIL tersebut;6.

Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telan cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dan untuk itu Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Semarang kiranya berkenanHal. 2 dr. 5 hal. Pen. No.XXXX/Pdt.P/2018/PA Smgmenerima dan memeriksa perkara ini, selanjutnya memberikan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat;2.

., pada tanggal 21 Nopember 2019 dan ketidak hadirannyatanpa alasan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan memeriksa secara telitidan seksama terhadap surat kuasa tertanggal 24 Oktober 2019 yangterdaftar pada register surat kuasa di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dengan Nomor 1249/Adv/XI/2019, tanggal 07 Nopember 2019,dan diterangkan bahwa substansi surat kuasa tersebut rancu dansecara formil tidak memenuhi syarat ;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut kuasa hukumPenggugat

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,maka hal hal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acara sidangperkara ini dan telah dianggap termuat dan menjadi bagian tidakterpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pencabutan gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas tersebutdi atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan

tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan PT.PAMA, bertempat tinggal di KABUPATENKUTAI KARTANEGARA, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di xxxxxXXXXXX XXXXXX, RT.03, NoO.68, xxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX, SebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 09Februari 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor0142/Pdt.G/2016/PA.Tgr. dengan dalildalil sebagai berikut :1.

pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Juli 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3309/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 08 Juli 2020, telan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telan berusaha

selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT "TERGUGAT umur 3 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di RT. 007 RW. 002 KelurahanWirasana, Kecamatan Purbalingga, KabupatenPurbalingga, yang sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di Indonesia dan selanjutnya disebutsebagai " TERGUGAT " :Pengadilan Agama tersebut ; 29222 2222 nn nnn nnnSetelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksiSaksi ;Menimbang, bahwa Penggugat telan

/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 1 dari 12 halaman1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah sah sebagai suami isterdihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga pada tanggal 26 Agustus2012 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :0341/41/VIII/2012 dan belumpernah cerai;2.Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.Bahwa setelan menikah, antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat

IV,Kelurahan Kulango, Kecamatan Biau,Kabupaten Buol, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tolitoli padatanggal 14 Januari 2021 dengan register perkara Nomor 37/Pdt.G/2021/PA.Tli,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pihak keluarga telan berusaha untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat sejak berpisah namun usaha tersebut tidak berhasil.. Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut diatas maka Penggugat berkesimpulan untukmengambil jalan terakhir yakni bercerai denganTergugat.Hal. 2 dari 5 Hal. Pntpn. No.37/Pdt.G/2021.9.

PwkBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan secara in person dan Tergugat telah datangmenghadap ke persidangan secara in person;Bahwa Majelis Hakim telan memeriksa identitas Penggugat danTergugat dengan mencocokan pada kartu tanda penduduk, dan ternyataPenggugat dan Tergugat adalah orang yang dimaksud sebagaimana tersebutdalam identitas gugatan;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak agarkembali rukun membina rumah tangga dengan

Azid Izuddin, M.H. sebagaimanatersebut dalam Penetapan Nomor 1237/Pdt.G/2020/PA.Pwk tanggal 1September 2020, dan berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mediator tanggal1 September 2020 mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa setelah upaya mediasi tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah datang kembali ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap ke persidangan sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telan dipanggil secara resmi dan patut, namun ternyataketidakhadiran

Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat meskipun telahdipanggil secara sah menurut hukum, namun tidak hadir;Bahwa Penggugat menyatakan telah kembali rukun dalam membinarumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isterimaka Penggugat selanjutnya menyatakan mencabut gugatannya lalumohon penetapan;Bahwa karena Penggugat telan

ini maka semua beritaacara persidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, Penggugat telah menyatakan kembali rukundengan Tergugat sebagai suami isteri, oleh karenanya perkara ini tidaksampai pada tahapan mediasi;Menimbang, bahwa karena Penggugat telan

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Maret 2017keharmonisan tersebut mulai pudar, karena Tergugat telan pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan tanpa alasan yang sampaisekarang sudah berjalan selama 3 tahun;5. Bahwa selama itu pula (bulan Maret 2017) Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajibnya untuk Penggugat;6.

apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal dan , sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telan

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Januari 2018keharmonisan tersebut mulai pudar, karena Tergugat telan pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan tanpa alasan yang sampaisekarang sudah berjalan selama dua tahun dua bulan;5. Bahwa selama itu pula (bulan Januari 2018) Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajibnya untuk Penggugat;6.

apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal dan , sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telan

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 22 Juli 2004, dicatat di xxx, dengan Akta NikahNomor xxx tanggal 22 Juli 2004;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah berceral;Hal. 1 dari 9 hal.4.

Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2013 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telan pergi meninggalkanPenggugat sejak Agustus tahun 2013 / 6 tahun 6 bulan; Bahwa sejak itu pula (bulan Agustus tahun 2013) Tergugat tidakpernah datang lagi menemui Penggugat; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 18 Januari 2010, dicatat di xxx, dengan Akta NikahNomor xxx tanggal 18 Januari 2010;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah ........... , telah hiduprukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah berceral;Hal. 1 dari 9 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis Villa Intan 2 blok I3 NO.19 RT.016 RW. 005 Desa KlayanKecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Mel2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lag; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telan pergi meninggalkanPenggugat sejak 5 tahun dengan tidak memberikan nafkah hidupnyakepada Penggugat; Bahwa sejak itu Tergugat

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan