Ditemukan 31239 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2803/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
berusaha untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.2.3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 27-01-2009 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 23-09-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 439/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 4 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
) HIR jo. pasal 27 ayat (4) PP 9 Tahun 1975perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1, P.2) dan saksisaksi yang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telahsaling bersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapatmenguatkan dalil gugatan Peng
Register : 12-01-2007 — Putus : 30-05-2007 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 50_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 30 Mei 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
17 — 6
17 — 6
MASRURI Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal 17 Januari2007 dan tanggal 19 Februari 2007 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu datangnya Tergugat dan mengurungkan maksudnya bercerai,tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang
Register : 28-12-2009 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1976/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 31 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Darmuji, SH tanggal 10 Februari 2010), dan berdasarkan laporan hasil mediasi, ternyatamediasi gagal kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyata upayatersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Tergugat membenarkan dalil gugatan Penggugat walaupun ada yang tidak benarseperti dikatakan
Register : 14-05-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 686/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 30 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 01-07-2009 — Putus : 03-12-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 627/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 3 Desember 2009 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
PenggugatdanTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi rumah tangga yaitu Tergugat sebagai seorangsuami tidak kerja/menganggut;Bahwa kemudian pada bulan Desember 2007 Tergugat pamit kerja, namuntidak pulang ke rumah Pemohon melainkan pulang ke rumah orang tuaTergugat yang sampai sekarang sdah tahun 6 bulan pisah rumah;Bahwa selama tahun 2 bulan pisah rumah, Tergugat tidak pernah datang ketempat Penggugat dan juga tidak pernah mengirim/memberi nafkah wajibpada Peng
Register : 22-06-2009 — Putus : 12-01-2010 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 600/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 12 Januari 2010 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
saksisaksi yang tidakbertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama1 bulab serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak 1 bulan setelah pernikahan antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tingg da selama berpisah 9 bulan Tergugattelah membiarkan, tidak memperdulikan dan tidak memberikan nafkah baiklahir maupun batin kepada Peng
Register : 29-09-2009 — Putus : 02-11-2009 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1211/Pdt.G/2009/PA.Pbg Tanggal 2 Nopember 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Bahwa akhirnya pada bulan Mei tahun 2003 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpasepengetahuan maupun seijin Penggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di KabupatenPurbalingga dan sampai sekarang tidak pernah mau kembali lagi kepada Peng gugat;7. Bahwa pada bulan Agustus tahun 2009 Pengugat pulang ke Purbalingga dan tinggal dan menetap dirumah saudaranya yang beralamat di Kabupaten Purbalingga sampai dengan sekarang;8.
Register : 02-10-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 29-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1249/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 7 Maret 2013 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2001 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburuan,Tergugat sering curiga/ menuduh Penggugat ada hubungan cinta dengan lakilaki lain, Tergugat juga tidak percaya atas penggunaan uang yang digunakanoleh Penggugat untuk keperluan seharihari, selain itu Tergugat sifatnyapemarah/ temperamental, bila ada masalah kecil/ sepele dan Tergugat tidaksuka, Tergugat marahmarah kepada Peng
Register : 28-07-2005 — Putus : 28-09-2005 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2486/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 September 2005 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
KHUSNAN,S.Ag. sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Peng gugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISHj. SRI ASTUTI, S.H. Drs. H.A. MUZAKKI, M.H.Drs. ABDUL QODIR, S.H.PANITERA PENGGANTIM. KHUSNAN, S.Ag.,Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 26.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.120.000,4. LAPP : Rp. 35.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.237.000,
Register : 21-12-2010 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 2078/Pdt.G/2010/ PA.Mkd Tanggal 27 Juni 2011 — Penggugat
Tergugat
28 — 18
28 — 18
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2.
Register : 02-01-2008 — Putus : 30-06-2008 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 30 Juni 2008 — Penggugat lawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak sekitar tahun 1999 pada saat anak usia 2 tahun mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Peng gugat;4.
Register : 19-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 26-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 383/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
SAKSI II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Banyuputih, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak 9 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak
Register : 22-02-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 438/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 24 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri ( badadukhul ) dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama : XXXXX , 4 tahun lebih 6bulan, ikut bersama Peng gugat;4. Bahwa sejak tanggal 8 Maret tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat akan tetapi sampai dengansekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia dan tidakpernah memberi kabar ;5.
Register : 10-05-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 812/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 09 Juni 2011, tanggal 08 Juli 2011, tanggal 15 Juli 2011 dan tanggal15 Agustus 2011 Nomor 0812/Pdt.G/2011/PA.Sit kemudian Majlis Hakimmendamaikannya dengan memberikan nasehat agar Penggugat rukun kembali layaknya3suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil gugatannya, Peng
Register : 29-07-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1568/Pdt.G/2010/PA.Tbn Tanggal 28 September 2010 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 10
53 — 10
,hakim Pengadilan Agama Tuban akan tetapi tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa, kemudian Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan tanpa alasan yang sahlalu pemeriksaan dilanjutkan diluar hadirnya Tergugat dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng gugat; Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat :a.
Register : 22-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 175/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 5 September 2017 — OKTA ACHMAD ROHANI;
KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK);
44 — 25
44 — 25
Mengabulkan gugatan PENG untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal atau ak sah Keputusan TERGUGAT berupa SuratKeputusan Nomor: TS/BAPEK/2016 tanggal 6 September 2016tentang Penguata jman Disiplin atas nama OKTA ACHMAD ROHANI, spada TERGUGAT untuk mencabut Keputusan TERGUGATrat Keputusan Nomor: 126/KPTS/BAPEK/2016 tanggalMewajibkan TERGUGAT untuk merehabilitasi dan memulinkan hakPENGGUGAT dalam kedudukan semula sebagai Pegawai Negeri Sipilsesuai dengan ketentuan PerundangUndangan yang berlaku;5.
Register : 23-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 69/Pdt.G/2011/PA. Pare Tanggal 14 Maret 2011 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
Bahwa atas keterangan saksisaksi di atas, peng membenarkan sepenuhnya kemudian mengajukan kesimp fa yang paaLesapokoknya tetap pada dalildalil gugatannya dan ingin ben eae engantergugat, serta mohon putusan.Bahwa untuk lengkapnya uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahseperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah
Register : 25-09-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 487/Pdt.G/2013/PA.P.Bun Tanggal 20 Februari 2014 — Pemohon Termohon
38 — 3
38 — 3
Rw.06,Nomor 27 Kelurahan Nanga Bulik Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau ;e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat juga mengenal Tergugat sejak menikahdengan Peng gugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Kecamatan Mijen dan saksitidak hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak saksi ketahui dari bukukutipan akta nikah yang dimiliki Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan
Register : 03-01-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 25/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
32 — 0
32 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng