Bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Februari 2010, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utarasebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 70/31/II/2010,Hal 1 dari 15 hal, Putusan Nomor 542/Pdt.G/2019/PA.AGMtertanggali5 Februari 2010, pada saat menikah Penggugat berstatusperawan, sedangkan Tergugat berstatus jejaka;2.

persyaratanformil sebagai saksi karena kedua saksi berasal dari keluarga atau orang dekatPenggugat ( vide Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 ), dan kedua saksi sudah dewasa dan memberikan keterangan satupersatu di bawah sumpah serta kedua saksi tidak terhalang menjadi saksi(vide Pasal 171172 R.Bg dan Pasal 175 R.Bg), dengan demikian dapatditerima sebagai alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa di samping itu terhadap keterangan dua orang saksitersebut Majelis menilai telan

lembagaperkawinan, agar suami isteri utun kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang, bahwa suami istri yang hidup berpisah dan satu samalainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis, prosesinteraksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurang kondusif sertajauh dari suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan analisis hukum sebagaimanaterurai di atas, maka Majelis berpendapat faktafakta tersebut telan

memenuhimaksud ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, yaitu rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga(onheelbaare tweespalt), atas dasar demikian Majelis berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telan berada dalam kondisi pecah (brokenmarriage) dan sudah sulit untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor

Hal 14 dari 15 hal, Putusan Nomor 542/Pdt.G/2019/PA.AGMArtinya : Apabila ketidaksukaan istri terhadap suaminya sudah sedemikianmemuncak, maka Hakim boleh menjatuhkan talak suaminya dengantalak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian pertimbangan hukumtersebut di atas Majelis berkesimpulan harus dinyatakan telah terbukti rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdapat hidup rukun, dengan demikian alasan perceraian yang didalilkanPenggugat telan memenuhi alasan

,M.H.1, Advokat yang berkantor di Jalan Gunung Agung No. 6,Kecamatan Lima Puluh, Pekanbaru; Berdasarkan surat kuasa khususNomor 240/SK/2019/PA.Sak bertanggal 02 Desember 2019 sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami Pemohondan orang tua calon suami, serta telan memeriksa alatalat buktibukti yangdiajukan di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

.04.11.12/PW.01/11/2019:Bahwa, antara anak Saudara Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakmempunyai hubungan darah, sepersusuan dan tidak ada larangan menurutagama Islam untuk melakukan pernikahan ;Bahwa, anak Saudara Pemohon berstatus perawan/belum pernahmenikah, dan telah akil baliq serta sudah siap untuk menjadi seorang istridan/atau ibu rumah tangga; Begitu pula calon suaminya jejaka/belumpernah menikah, telah akil balig dan sudah siap untuk menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga; serta telan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Pemohon mewakili kepentingan hukum dari Ersada Bangun Gintingyang karena telan Murtad (Non Muslim) untuk mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anaknya yang bernama Nova Sabrina, sedangkan ibudari Nova Sabrina telah meninggal dunia pada tanggal

Sak2.Bahwa pernikahan keduanya atas dasar suka sama suka dan tidak adapaksaan;Bahwa orang tua dari calon suami bernama Budi Efendi bersedia ikut sertasecara aktif membimbing, mendukung dan bertanggungjawab terhadapkeutuhan dan harmonisasi rumah tangga kedua calon mempelai tersebut;Bahwa, antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakmempunyai hubungan darah, sepersusuan dan tidak ada larangan menurutagama Islam untuk melakukan pernikahan;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telan

UU Nomor 16 tahun 2019dan penjelasannya;Menimbang, bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon suamimerupakan kehendak dari kedua calon sendiri tanpa adanya paksaan dari pihakmanapun, rencana tersebut juga telah didukung dan disetujui oleh orang tuamasing masing calon mempelai bahkan sebagai bentuk dukungan orang tuakedua belah pihak telah berkomitmen untuk ikut bertanggungjawab terkaitmasalah ekonomi, sosial, Kesehatan dan pendidikan bagi kedua calon mempelai,sehingga rencana pernikahan tersebut telan

THT dokter pada RSUD Malinau yangmenerangkan pada tanggal 26 Juni 2018 telan memeriksa seseorang bernamaSHAM berumur 32 tahun beralamat Di Malinau Kota Rt 04 Kecamatan Malinau KotaKabupaten Malinau dengan hasil Kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut : Riwayat mimisan dari lubang hidung sebelah kanan Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : Trauma benda tumpul padahidung.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telan membacakan buktisurat berupa Visum Et Repertum Nomor 475/VER/RMRSUD/MIn/VII/2018 yang dibuatHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 84/Pid.B/2018/PN MinPro Justitia dan ditandatangani oleh dr. Suprapto, Sp.

., dokter pada RSUD Malinauyang menerangkan pada tanggal 26 Juni 2018 telan memeriksa seseorang bernamaSHAM dengan hasil Kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut: Riwayat mimisan dari lubang hidung sebelah kanan; Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh: trauma benda tumpul pada hidung.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan, serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan

Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain.Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telan moelakukanpenganiayaan terhadap orang lain maka orang tersebut harus mempunyai opzet ataukesengajaan untuk:a. Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain;c.

THT., dokter pada RSUD Malinauyang menerangkan pada tanggal 26 Juni 2018 telan memeriksa seseorang bernamaSHAM dengan hasil Kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut: Riwayat mimisan dari lubang hidung sebelah kanan; Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh: trauma benda tumpul pada hidung.Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut di atas yang bersesuaiandengan bukti visum et repertum, maka diperoleh fakta bahwa akibat persitiwa pemukulanHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 84/Pid.B/2018/PN MinTerdakwa

Duren RT.05 RW. 01 Desa PurbasariKecamatan Pangkalan Lada Kotawaringin Barat Propvinsikalimantan Tengah, selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon , calon suamianak Pemohon dan orang tuanya, saksisaksi, serta telan memeriksa alatbukti lainnya di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Nopember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama RR Nik:BE, tanggal 30 08 2016, yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KotawaringinBarat, surat tersebut telan bermaterai cukup dan setelah dicocokkansesuai dengan aslinya, diberi tanda (P2);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama QR Nik:, tanggal 09 04 2018, yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KotawaringinBarat, surat tersebut telan bermaterai cukup dan setelah dicocokkansesuai dengan aslinya, diberi tanda (P5);6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor: AL , tangga!

21Agustus 2014, atas nama , yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KotawaringinBarat, surat tersebut telan bermaterai cukup dan setelah dicocokkansesuai dengan aslinya, diberi tanda (P6);7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama (Nik:BE, tanggal 20052012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KotawaringinHal. 7 dari 17 Hal. Pen.

No.276/Pdt.P/2020/PA.PBunBarat, surat tersebut telan bermaterai cukup dan setelah dicocokkansesuai dengan aslinya, diberi tanda (P7);8. Fotokopi Kartu Keluarga, Kepala Keluarga atas nama qaBa, Nomor: Rs tanggal 12 01 2012, yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kotawaringin Barat, surat tersebut telah bermaterai cukupdan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda (P8);9.

Bahwa Setelah Lahimya ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT mulaitimbul keributan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsehingga menimbulkan ketidaknyamanan didalam diri Penggugat,adapun sebabsebab timbulnya Pertengkarandan ketidaknyamananyangdi alami Penggugat adalah Sebagai Berikut:1) PerilakuTergugatsebagai kepala rumahtangga yang enggan untukdi ajak beribadah,terutama mendirikan Sholat, Hal tersebutdikarenakanTergugat Minim sekali Pengetahuan Agamanya,mengetahui hal tersebut, Penggugat telan

Putusan No.52/Pdt.G/2019/PA.JS2.bertanggung jawab dalam masalah memberikan nafkah lahirkepadaPenggugat, jarang pulang dan tidak sopan kepada orang tuaPenggugat,e Bahwa antara Penggugat dengan tergugat telan pisah rumahsejak bulan Juli 2018;e Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI Il umur30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta , tempatkediaman di Jakarta Selatan, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :sesuatue Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat

;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikarunialsatu orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;e Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam masalah memberikan nafkah lahirkepadaPenggugat, jarang pulang dan tidak sopan kepada orang tuaPenggugat,e Bahwa antara Penggugat dengan tergugat telan pisah rumahsejak bulan Juli 2018;e Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat

Oleh karenanya majelis hakim berpendapatTergugat telan mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, sehinggademikian putusan ini dapat dijatunkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadiran Tergugatdianggap telah mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkaraini kKhusus mMengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetapdibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat

Bahwa keluarga telan berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelishakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahdapat dikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kemball;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar akibat Tergugat antara lain kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah dan tidak mau diajak

Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telan melakukanhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anakakan tetapi Penggugat saat ini dalam keadaan hamil kurang lebih 1 bulan;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat yang beralamatkan di Kabupaten Siak,Provinsi Riau;.

seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipunberdasarkan Relaas Panggilan Nomor 502/Pdt.G/2020/PA Sak tanggal 12November 2020 dan 26 November 2020 Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, dan Tergugat tidak mengemukakan alasan atas ketidakhadirannyatersebut;Bahwa untuk kerangka perdamaian, Majelis Hakim telan

Putusan Nomor 502/Pdt.G/2020/PA SakMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa P dan alat bukti saksi 2(dua) orang, dan Majelis Hakim menilainya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta autentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telan dinazagelendan cocok dengan aslinya, dengan demikian alat bukti tersebut

Dengan demikiantelah memenuhi persyaratan saksi sebagaimana dikemukakan dalam Pasal171176 R.Bg. dan Pasal 308309 R.Bg. dan oleh karenanya dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P tersebut diperolehfakta bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan sepasang suami istri sahyang telan melaksanakan akad pernikahan berdasarkan hukum Islam padatanggal 09 Agustus 2020;Him. 8 dari 16 Hlm.

akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa di samping itu dalam Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 juncto Pasal 134 Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, disebutkan juga bahwa gugatanperceraian karena alasan yang dimaksud dalam huruf (f) pada kedua aturanperundangundangan di atas dapat diterima apabila telan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (i)Nomor Induk Kependudukan (NIK) : ( tanggal 04042016, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Blora, telan bermeterai cukup, telah dilegalisir sertasesuai aslinya (bukti P.2);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (i)Nomor Induk Kependudukan (NIK) : I, tanggal 07082012, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Blora, telan bermeterai cukup, telah dilegalisir sertasesuai aslinya (bukti P.3);4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon NomorEa ogal (08032010, yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora, telahbermeterai cukup, telah dilegalisir serta sesuai aslinya (bukti P.4);5.

Fotokopi Hasil Pemeriksaan Psikologi atas nama calon istri (iMM) tertanggal 28 Juli 2021, yang dikeluarkan Layanan PsikologiCahaya Mulia, Kabupaten Blora, telan bermeterai cukup, telahdilegalisir serta Sesuai aslinya (bukti P.9);10. Fotokopi Hasil Pemeriksaan Psikologi atas nama calon suami(GE) stertanggal 28 Juli 2021, yang dikeluarkan LayananPsikologi Cahaya Mulia, Kabupaten Blora, telah bermeterai cukup,telah dilegalisir serta sesuai aslinya (bukti P.10);B. Bukti Saksi yaitu:1.

Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang SuratKuasa Khusus, dan Hakim Tunggal telan pula memeriksa Kartu TandaPengenal Advokat (KTPA) dan Berita Acara Sumpah Kuasa Pemohon danPemohon II , dan ternyata telah sesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 17 tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Hakim Tunggalharus menyatakan bahwa Kuasa para Pemohon dan Pemohon II merupakansubjek pemberi bantuan hukun yang sah dan Kuasa para Pemohon danPemohon Il tersebut dapat beracara

HIR, Pemohon dan Pemohon Ilwajib membuktikan dalildalil permohonannya;Hal. 12 dari 18 halaman, Penetapan No. 407/Pdt.P/2021/PA.BlaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1 s/d P.10;Menimbang, bahwa bukti P.1 s/d P10 yang merupakan Akta otentikdan telah bermeterai cukup dan fotokopinya cocok dengan aslinya, buktitersebut relevan dengan dalil yang ingin dibuktikan Pemohon dan Pemohon Il,oleh karena itu bukti tersebut telan

Xxxxxx NIK 1409026107870003yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kuantan Singingi tanggal 24 Juni 2012,bermeterai cukup dan dinazzegelen serta telan dicocokkan denganaslinya oleh ketua majelis, ternyata cocok, lalu diberi tanda bukti P.1 dandiparaf,Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx, tanggal 05 Mei 2004 atasnama Penggugat dan Tergugat yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama KUA Kecamatan Kuantan Tengah KabupatenKuantan Singingi

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian Penggugat dengan Tergugat telan mempunyai hubungan dankapasitas hukum untuk menjadi pihak dalam perkara ini (persona standi injudicio), karenanya Penggugat mempunyai kualitas untuk mengajukan tuntutandalam sengketa bidang perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telan sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Penggugat dan Tergugat, maka dalam halini Majelis juga sependapat dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang mengandung abstraksi hukumbahwa tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkan timbulnyaperselisinan tersebut, melainkan ditekankan pada keadaan itu sendiri, apakahtelah pecah/retak dan sulit dipertahankan dan jika Hakim telah yakin pecahnyahati kedua belah pihak yang berperkara yang menyebabkan pecahnya rumahtangga mereka, maka berarti telan

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam apabila telan cukup jelas mengenai sebabsebab perselisinan danpertengkaran dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yangdekat dengan suami istri, maka perceraian dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutHalaman 13 dari 16 halaman Putusan nomor 16/Pdt.G/2020/PA.TIkMajelis menyimpulkan harus dinyatakan Tergugat tidak hadir sesuai denganPasal 149 ayat (1) R.bg dan telah terbukti rumah tangga antara Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan hidup bersama sebagaimanlayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaUldatul Kinata Delfi binti Adel Afandi, lahir tanggal 29 Desember 2015;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 mulai tidak rukun ataugoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:4.1.

Saksi adalah TemanPenggugat telan memberikan keterangannya di bawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil akan tetapikenal dengan Tergugat melalui foto Tergugat saja; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 13 Maret 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Kapling Soraya, Kecamatan Batu Aji,Kota Batam, sampai

Putusan No 0151/Pdt.G/2018/PA.PYKketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan telah dinazegeling sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil danharus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapat dipertimbangkankarena alat bukti tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevandengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan Penggugattersebut maka harus dinyatakan Penggugat dengan Tergugat telan dan masihterikat dalam

Hakim telah yakin pecahnya hati kedua belah pihak yang berperkarayang menyebabkan pecahnya rumah tangga mereka, maka berarti telah terpenuhimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 22 Maret 1997 yangmengandung abstrak hukum bahwa dengan keluarnya salah satu pihak darirumah yang selama ini menjadi tempat tinggal bersama dan tidak mau kembaliseperti semula, berarti telan

makruh, dan dalam perkara ini perceraianmenjadi diperbolehkan, dan oleh karena /Imsak bil Ma'ruf tidak berhasil makaperceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis menyimpulkan harus dinyatakan Tergugat tidak hadir sesuai dengan pasal149 ayat (1) R.bg dan telah terbukti rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun, dengan demikian alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebut telan

Makkasau Timur No.168, RT. 002, RW. 005, Kelurahan Ujung Lare,Kecamatan Soreang, Kota Parepare, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 3 Desember 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanHal. 1 dari 19 Hal.

Put.No.483/Pdt.G/2018/PA.Paremengakibatkan luka lebam, Penggugat telan melaporkan ke PihakKepolisian setempat, namun akhirnya laporan tersebut dicabut karenadesakan keluarga, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat pernahberpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) minggu namun kembali tinggalbersama dan Tergugat mengulangi perbuatannya dengan melakukanKDRT terutama disaat Ibu Penggugat pergi keluar kota dan antaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi percekcokan danperselisihan hingga puncak

Put.No.483/Pdt.G/2018/PA.Pare Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 4 Maret 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan hidup rukun dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit untuk dapat dirukunkan lagi dalam rumahtangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 tahun tanpa saling memedulikan lagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya

co Ulli yl is joelogin TodArtinya : "Bagi seorang istri boleh mengajukan perceraian darisuaminya dan hakim boleh menjatuhkan talak satu ba'in sughra apabilanampak adanya kemadiorotan dalam pernikahannya dan sulit keduanyauntuk didamaikan;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satupihak telah berkeras untuk mengakhiri hubungan perkawinannya dan telahdidasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, maka hal tersebut merupakanindikasi bahwa perkawinan tersebut telan pecah, sehingga apabiladipaksakan

Surat: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Yuli Arnis dan Susi Afrinayang telan bermeterai cukup dan dinazegelen, yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tandaP dan diparaf;B. Saksi:1.

Saksi I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, Saksi menerangkan dirinya adalahayah kandung Penggugat, telan memberikan keterangan di bawah sumpahtentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahbulan Juni 1996 yang lalu dan setelah menikah keduanya tinggalmembina rumah tangga di rumah saksi selaku orang tua Penggugatkemudian

Islam di bidang perkawinanmerupakan wewenang absolut Pengadilan Agama, dan telah ternyatasubjek hukum dalam perkara ini adalah beragama Islam, dan perkara yangdiajukan adalah terkait perkawinan tercatat, olen karena itu maka PengadilanAgama berwenang secara absolut untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat yang diajukan Penggugat, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telan

Putusan Nomor 0182/Pdt.G/2016/PA.LKMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 juncto pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctopasal 143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telan berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan

mempertahankankeutuhan rumah tangganya, meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakimsudah berusaha untuk merukunkan dan menasehatinya, dan dalam perkaraini antara Penggugat dan Tergugat bahkan telah berpisah tempat tinggaldalam kurun waktu yang relatif cukup lama karena salah satu pihakmeninggalkan pihak lainnya, sehingga hal ini dinilai oleh Majelis Hakim telahmemperlinatkan adanya unsur perselisinan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat, dan bahkan tingkat perselisinan dan pertengkaranmereka tersebut telan

badanjasmani Penggugat, yaitu dengan cara Tergugat telah menampar danmenarik keras rambut Penggugat;Bahwa sejak Oktober 2020 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 3 bulan, Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat, di Kelurahan Kedungwuni Timur, KecamatanKedungwuni, Kabupaten Pekalongan, dan selama berpisah tersebut,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama berpisah 3 bulan, Tergugat telan

Saksi 1, umur 54 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DesaKedungwuni Rt.14 Rw.16 Kecamatan Kedungwuni KabupatenPekalongan, telan bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah bibi (budhe) PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2014 dan sudah dikaruniai 1 anak yang sekarangtinggal dan diasuh oleh Penggugat ;Bahwa setelah

tidak pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;Halaman 7 dari 16 halaman. .Putusan Nomor 2046/Padt.G/2020/PA.KjnMenimbang, bahwa oleh karena setelah proses mediasi Tergugat tidakpernah datang lagi menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipunTergugat telah dipanggil secara sah dan patut sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah makaMajelis Hakim menilai bahwa Tergugat telan

keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikarunial1 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak Juli 2020 karenaTergugat suka marahmarah/emosianal kepada Penggugat, dan bahkanketika marah terkadang Tergugat berani menganiaya badan jasmaniPenggugat, yaitu dengan cara Tergugat telan

menganiaya badanjasmani Penggugat, yaitu dengan cara Tergugat telah menampar danmenarik keras rambut Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama selama 3 bulan., Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahuntuk Penggugat; Bahwa Majelis Hakim dan keluarga/orangorang dekat kedua belah pihakyang dihadirkan sebagai saksi telan

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat datang menghadap sendiri (inperson) di persidangan, dan MajelisHakim telan berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agardapat rukun kembali dalam rumah tangganya, namun tidak berhasil:Bahwa Penggugat dan Tergugat juga telah menempuh upaya damaimelalui proses mediasi dengan mediator

Putusan No. 390/Pdt.G/2020/PA.Sak.seluruh isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada yang dirubahdan ditambah;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat, Tergugat telan memberikanjawaban, sebagai berikut:1. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat yang tersebut dalam poin 1sampai dengan poin 4 adalah benar;2.

pertengakaran dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilanmengenai sebabsebab perselisinan dan pertengkaran itu dan setelahmendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteriy,IituMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P dan 2 (dua) orang saksi bernama SAKSI dan SAKSI Il, yang Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti surat berupa P adalah fotokopi Akta Nikahyang merupakan akta otentik yang telan

didengar kesaksiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi sebagaimanayang telah diuraikan dalam duduk perkara di atas, Majelis Hakim secaraseksama dapat menyimpulkan bahwa para saksi pada pokonyamenerangkan suatu keadaan yang saling bersesuaian yaitu, bahwasepengetahuan para saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis karena sudah kurang lebih 6(enam) bulan sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, dikarenankan Tergugat telan

Bahwa pihak keluarga dan termasuk para saksi telah berupayamendamaikannya, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dalam poin 4 sampaidengan poin 6 di atas, telan dapat dinyatakan terbukti bahwa antara suamiistri telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang bersifat terus menerus,yaitu sejak awal pernikahan hingga puncaknya ditandai dengan berpisahnyaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang dansudah tidak ada komunikasi yang baik lagi sebagai

PENETAPANNomor 0019/Pdt.P/2016/PA Adil.eaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telan menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Marwan bin Askari, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Kelurahan Punggaluku,Kecamatan Laeya, Kabupaten Konawe Selatan, sebagaiPemohon :Yuyun Patulak, S.K.M binti Aprigus

berlaku;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan para Pemohon telah diumumkan pada papanpengumuman Pengadilan Agama Andoolo dalam tenggang waktu 14 hari, dandalam tempo waktu tersebut tidak ada pihak lain yang keberatan ataspermohonan para Pemohon;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon denganPemohon II hadir sendiri di persidangan;Bahwa terhadap permohonan para Pemohon mengenai Itsbat nikahyang diajukan Majelis Hakim telan

;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon sewaktu Pemohon denganPemohon menikah adalah berupa cincin emas 2 gram danseperangkat alat shalat yang dibayar tunai;Bahwa saksi tahu jumlah mahar tersebut karena saksi adalah Ibukandung Pemohon yang telan menyiapkan mahar tersebut untukdiserahkan kepada Pemohon II pada saat Ijab kabul:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan menurut tata caraagama Islam dan sampai sekarang tetap beragama Islam;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka, usia sekitar 19tahun

yangmenikahkan para Pemohon adalah Imam Kelurahan Punggaluku bernama Muh.Yunus T dengan wali nikah adalah wali hakim bernama Bahar, S.Ag dari KantorUrusan Agama Kecamatan Laeya, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama Jusri dan Justan S.H (saksi kedua para Pemohon) dengan mahar/maskawin berupa cincin emas 2 gram dan seperangkat alat shalat dibayar tunai:;Menimbang, bahwa lebih lanjut para saksi memberikan keteranganbahwa ayah kandung Pemohon II beragama kristen, dan Pemohon II sebelummenikah telan

Artinya : rukun nikah itu ada lima yaitu sighat (ijab Kabul), calon istri, calonsuami, wali, dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, bila dikaitkandengan fakta hukum, maka Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon (calonsuami) dengan Pemohon II (calon istri) telan melaksanakan akad nikah (ijabkabul), yang dalam pelaksanaannya, para Pemohon dinikahkan oleh ImamHalaman 12 dari 16 halaman Penetapan Nomor 0019/Pat.

2020/PA.Bknmerasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi, dan berkesimpulan lebih baik bercerai denganTergugat rumah tangga yang bahagia dan sejahtera menurut syariat islamdan UU No 1 Tahun 1974 tidak mungkin terwujud kebali dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dengan tindakan Tergugat tersebut,membuat Penggugat sangat menderita lahir batin, Tergugat terbukti telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,dengan demikian Tergugat telan

Dengan demikian,maka dalil gugatan Penggugat telan sesuai dengan salah satu syaratperceraian sebagaimana ketentuan yang diatur dalam Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 tentang pelanggaran taklik talak serta dalilsyara yaitu;1. AlQuran Surat AlMaidah ayat (1) yang berbunyi :Artinya Hai orangorang yang beriman, penuhilah agadagad itu. Dihalalkanbagimu binatang ternak, kecuali yang akan dibacakan kepadamu.

Putusan Nomor 1103/Padt.G/2020/PA.BknMenimbang, bahwa Tergugat telah melanggar sighat talik talaknya, berartiTergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai Ssuami sebagaimana terdapatdalam ketentuan Pasal 34 ayat (1) Undang Nomor 1 Tahun 1974, yang berartipula Tergugat telan menelantarkan Penggugat, dan jika hal itu dibiarkanberlarutlarut maka keadaan tersebut akan mengakibatkan kemadhataran bagiPenggugat, oleh karena itu menceraikan Penggugat dari Tergugat merupakansolusi terbaik dan maslahah dari

Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap fakta Tergugat telah mengucapkan sighattalik talak, Majelis Hakim menilai bahwa talik talak merupakan perjanjianperkawinan yang apabila sudah diperjanjikan tidak dapat dicabut kembali, makaapabila Tergugat melakukan halhal atau keadaan yang disyaratkan dalamtaklik talak, Penggugat sebagai istri Tergugat dapat mengajukan persoalantersebut ke Pengadilan Agama sebagaimana ketentuan Pasal 46 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap fakta Tergugat telan

ditunjukkan Penggugat dengankesediannya membayar dan menyerahkan uang sebesar Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl atas diri Tergugat, dengan demikianpelanggaran taklik talak telah terpenuhi secara sempurna, sehingga petitumPenggugat pada point 2 (dua) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat pada point 3, MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat telah terbukti bahwa Tergugat telan

Bahwa penggugat dan tergugat telan berpisah tempat tinggalsebanyak 2 (dua) kali, yang pertama: penggugat pergimeninggalkan tergugat pada Tahun 2018 selama 5 (lima) bulan,karena penggugat bertengkar dengan tergugat karena tergugatpunya kelainan yang suka mengintip perempuan mandi, setelahpisah 5 (lima) bulan, penggugat dan tergugat dirukunkan olehpihak keluarga, sehingga pada saat itu penggugat dan tergugathanya rukun selama 2 (dua) bulan saja, setelah itu penggugatpergi lagi meninggalkan tergugat

Penyebabnya karena penggugattidak melayani tergugat sebagaimana layaknya pasangan suamiistri.Hal ini saksi ketahui karena saksi mendengar informasi daritergugat, karena tergugat sering ke rumah saksi dan meceritrakankeaadn rumah tangganya.Bahwa sekitar tahun lamanya penggugat tidak melayani tergugatmelakukan hubungan layaknya pasangan suamiistri.Bahwa penggugat dan tergugat telan berpisah tempat tinggalsudah 2 (dua) bulan lamanya sejak Desember 2018 sampaisekarang.Bahwa penggugat da tergugat berpisah

dengan aslinyadan telah dinazegelen, sehingga dengan demikian bukti P tersebut telahmemenuhi syarat formil Suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut menerangkan bahwapada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2003 telah dilangsungkan akad nikahseorang lakilaki bernama Suyono bin Tukidjo (tergugat) dengan seorangwanita bernama Miswati Andayani binti Mesni (penggugat) sehinggadengan demikian bukti P tersebut telah memenuhi syarat materil suatuakta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telan

Saksi Il penggugatmenerangkan bahwa penggugat dan tergugat telan berpisah tempattinggal sejak Tahun 2017 sampai sekarang sudah 1 (satu) tahunlamanya. Penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal karenapenggugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, karenatidak sanggup menghadapi sikap tergugat yang membuat penggugatmerasa malu atas perbuatan tergugat dan saat ini penggugat tetap tinggaldi rumah saudara kandung penggugat di Jalan balai kelurahan,Hal. 13 dari 18 hal. Put.

l 55>Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis hakim berpendapat bahwa rumah tanggapenggugat dengan tergugat telah dapat dikategorikan rumah tanggapecah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,sehingga gugatan penggugat telan memenuhi alasan perceraiansebagaimana tercantum dalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (f)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf

menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara :Pemohon umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Arowana XIII/189 RT.004 RW. 001 Kelurahan KebonagungKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember, sebagai "Pemohon",melawanTermohon umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Jalan Arowana XIII/189 RT.002 RW. 001Kelurahan Kebonagung Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember, sebagai"Termohon":Pengadilan Agama tersebut ;Telan

rukun kembali;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatat dalamBerita Acara Sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa Ketua Majelis Hakim telah berhasil mendamaikan keduabelah pihak dan salah satu isi pokok perdamaiannya, Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, oleh karenaperkara ini telan

SBI,pendidikan Dili, tempat kediaman diJAAN oo eeecccceeeeeeeeees Kecamatan Sematang BorangKota Palembang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimiilen AAA R A,1.

Msb.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, namun Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan ;Bahwa, Tergugat telah dipanggil pada tanggal 27 November 2019 untukhadir pada persidangan tanggal 04 Desember 2019 sebagaimana SuratPanggilan/Relaas Nomor 553/Pdt.G/2019/PA.Msb. dan berdasarkan BeritaAcara Surat Panggilan/Relaas tersebut Jurusita Pengganti telan datang ditempat Penggugat, di sana Jurusita tidak bertemu serta berbicara

gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat datang menghadap di persidangan dan Tergugat tidakdatang menghadap kepersidangan ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil pada tanggal 27 November2019 untuk hadir pada persidangan tanggal 04 Desember 2019 sebagaimanaSurat Panggilan/Relaas Nomor 553/Pdt.G/2019/PA.Msb. dan berdasarkanBerita Acara Surat Panggilan/Relaas tersebut Jurusita Pengganti telan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000, (tigaratus enam puluh enam ribu rupiah).Membaca surat pernyataan bading yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Sidoarjo yang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 13 Pebruari2012 pihak Tergugat telan mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan padapihak lawannya.TENTANG HUKUMNYA.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara initelah

diajukan oleh Tergugat/Pembanding dalam tenggang waktu dan menurutcaracara yang ditentukan dalam UndangUndang, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama, Pengadilan Tinggi Agama dapat menyetujui danmengambil alih seluruh pertimbangan Pengadilan Agama karena PengadilanAgama dinilai telan benar dalam memperimbangkan seluruh aspek, baik formilmaupun materiil atas fakta kejadian dan fakta hukum dalam