Ditemukan 103429 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-07-2012 — Upload : 01-10-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 237 / PID B / 2012/PN. BJ Tanggal 25 Juli 2012 — ANDRI PELANI Als USROK, M. HUSNI Als LUKEN,
28 — 9
28 — 9
dan dijawab disitu lah saya antar satu batangtiang telepon sepanjang 3,5 meter sambil menunjuk tukang botot jaraksekitar 20 meter dari tempat kami berdiri ;Kemudian saksi saksi mendatangi tukang botot yaitu saksi Mhd.Afrizal Als Rizal dan saksi Dedi Junaidi mengatakan inilah tiangtelepon yang aku bawa kemarin sore dari Jalan Jawa, KelurahanDame, Kec.
dandijawab disitu lah saya antar satu batang tiang telepon sepanjang 3,5meter sambil menunjuk tukang botot jarak sekitar 20 meter dari tempatkami berdiri ;Kemudian saksi saksi mendatangi tukang botot yaitu saksi Mhd.Afrizal Als Rizal dan saksi Dedi Junaidi mengatakan inilah tiangtelepon yang aku bawa kemarin sore dari Jalan Jawa, KelurahanDame, Kec.
Register : 20-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 102/Pdt.P/2020/PN Pms Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon:
1.Indra Renatal Fernando Sianipar
2.Sariah Marisi Saragih
44 — 14
1.Indra Renatal Fernando Sianipar
2.Sariah Marisi Saragih
44 — 14
Fotocopy surat keterangan pindah antar Kab/KotaSKPWNI/1208/27012020/0050 atas nama Elmun Sianipar yang telahdilegalisir dan disesuaikan dengan yang aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya diberi tanda : P7;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat, Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yaitu:1.
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK1208052312840005 atas nama Indra Renatal Sianipar dengan keteranganTempat/ tanggal lahir Pematangsiantar, 23 Desember 1984, bukti P2 yaituFotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 1271017006800002 atas nama SariahMarisi Sragin dengan keterangan Tempat/ tanggal lahir Simanjoloi, 30 Juni1980, bukti P7 yaitu Fotocopy Surat Keterangan Pindah WNI antar KotaNomor : SKPWNI/1208/27012020/0050/989 atas nama Indra Renatal FernandoSianipar,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P1
Putus : 03-06-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 163/Pid.B/2013/PN-BJ Tanggal 3 Juni 2013 — JOHAN EFENDI Als AHOK
24 — 5
24 — 5
BULEBahwa pada bulan Desember 2012, Terdakwa dihubungi oleh Terry Suri AlsTerry ( berkas perkara terpisah ) melalui hp Terdakwa pada saat Terrymenawarkan barang barang berupa 1 ( satu ) unit Porsneling, gerdang, aspikul , Kopling dan satu unit Blok Stiur mobil Dump Truck kepada sayadengan harga Rp.70.000.000, ( tujuh puluh uta rupiah) dan Terdakwamenawar barang tersebut Rp. 65.000.000, ( enam puluh lima juta rupiah )selanjutnya Terry menyetujuinya dan mengatakan kepada Terdakwa ok nanti barang saya antar
TERRY SURI Als TERYBahwa pada bulan Desember 2012 , saksi di hubungi oleh Leri HendraSianturi menanyakan keberadaan saya , lalu ia menawarkan 1 ( satu ) unitDump Truck kepada Terdakwa dan menanyakan kemana mobil diantar,kemudian saya menjawab antar saja kejalan baru Unimed, setelah ituTerdakwa mengajak Udin dengan mengendarai mobil Kijang, sampai dilokasimobil tersebut diserahkan kepada Terdakwa kemudian Terdakwa menujuGudang Johan Efendi Als Ahok untuk menitipkan mobil tersebut, setelah mobiltersebut
Register : 12-03-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN MALANG Nomor 60/Pdt.G/2014/PN.Mlg. Tanggal 5 Juni 2014 — xxx
19 — 2
19 — 2
Saya selalu bersamasamadi rumah kost Malang ;Jawaban gugatan no : 7Adalah tidak benar diam saja saya mengetahui istri saya terkena sakit herpes tetapisebaliknya saya antar ke puskesmas terdekat untuk berobat, tetapi sitri saya tidak maumeminum obatnya malah memaksakan kehendak untuk kembali bekerja ;Jawaban gugatan no : 8Ya benar, saya mengambil TV, akan tetapi saya dan istri sudah sepakat untuk dijual,untuk memperbaiki ekonomi rumah tangga yang sedang menurun ;Tetapi tidak tahu tiba tiba istri malah
Dengan pendapatan paspasan, akan tetapi seluruhnya sayaberi yang terbaik untuk istri ;Dengan berusaha keras saya juga ngojek motor anak sekolah (antar jemput) istri punmengatahui dan selalu memberi semangat dan kadangkadang membantusaya bila saya berhalangan mendapat job sopir keluar kota dari rental tersebut ;(Bukan malah yang terjadi sebaliknya, itu tidak benar) ;Pada saat saat itu pun istri sedang bekerja juga sebagai marketing di sebuah bank swasta ;e Jawaban gugatan no : 15Memohon untuk diberi
Register : 05-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 459/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal sebagai suamiisteri di rumah orang tua Tergugat selama 6 (enam) bulan, kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di antar Tergugat, danTergugat setiap seminggu sekali datang menemui Penggugat;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulakelihatan rukun, namun sekarang tidak rukun lagi karena seringbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak April 2018 Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena
Bahwa Penggugat adalah Bibi Saksi; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebelum menikah denganPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal sebagai suamiisteri di rumah orang tua Tergugat selama 6 (enam) bulan, kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di antar Tergugat, danTergugat setiap seminggu sekali datang menemui Penggugat;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulakelihnatan rukun, namun sekarang tidak rukun lagi karena
Register : 14-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1034/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 14
34 — 14
Bahwa pernikahan antar Penggugat dan Tergugat didasarkan atassuka sama suka. Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka. Dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigattaklik talak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku KutipanAkta Nikah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri. Dan dikaruniai 2 orang anak yang bernama : 1.AnakPertama (22 Maret 2011) 2.Anak Kedua (09 September 2014);4.
Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumahtangga dengan melakukan mediasi antar keluarga namun Tergugat tidakmerespon baik;8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat telahmenderita lahir dan batin menghadapi Tergugat. Penggugat tidakHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1034/Padt.G/2018/PA.
Register : 09-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 22-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 551/Pid.B/2013/PN.Sgt Tanggal 20 Agustus 2013 — SUMARDI ALS SUMAR BIN ABIN
41 — 8
41 — 8
Toboali Kab.Bangka Selatan;Bahwa terdakwa menggelapan motor tersebut bersama Alustanihendak mencari sepeda motor karena baik terdakwa maupunAlustani tidak mempunyai sepeda motorBahwa terdakwa bisa melakukan hal penpiuan tersebut bersamaAlustani mendatangi rumah saksi Ahmat waris dengan niat purapura meminjam sepeda motor Ahmat Waris dengan alas anmemintar antar kerumah terdakwa yang berda di Desa RiasKec.Toboali Kab.
Toboali Kab.Bangka Selatan;e Bahwa terdakwa menggelapan motor tersebut bersama Alustanihendak mencari sepeda motor karena baik terdakwa maupunAlustani tidak mempunyai sepeda motore Bahwa terdakwa bisa melakukan hal penpiuan tersebut bersamaAlustani mendatangi rumah saksi Ahmat waris dengan niat purapura meminjam sepeda motor Ahmat Waris dengan alas anmemintar antar kerumah terdakwa yang berda di Desa RiasKec.Toboali Kab.
Register : 21-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 339/Pdt.G/2016/MS.Mbo Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
berhadapan denganrumah Penggugat; bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang bertanggunjawab terhadap rumahtangganya, Tergugat juga selingkuh dengan perempuan lain; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaksetahun yang lalu hingga sekarang tidak pernah bersatu lagi karenaTergugat sudah menikah dengan perempuan lain; bahwa menurut cerita Penggugat, sejak mereka pisah rumahTergugat tidak lagi memberikan nafkah untuk Penggugat; bahwa antar
Tergugat, yang saksi tahu menurut ceritaPenggugat bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain;Putusan Mahkamah Syar'iyah MeulabohNomor 339/Pdt.G/2016/MS.Mbo tanggal 23 Nopember 2016.Hal 8 dari 14 halaman bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,Pengugat masih tinggal di Gampong Suka Raja di rumah orang tuanya,sedangkan Tergugat sudah pergi ke tempat orang tuanya di Beutong; bahwa menurut cerita orang tua Penggugat, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah untuk Penggugat; bahwa antar
Register : 21-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 818/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 5 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 2
9 — 2
bersama di rumahkontrakan milik orang tua saksi yaitu di Xxxxxxxxxxxxx, KelurahanXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Medan Xxxxxxxxxxxxx, Kora Medan,e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret2010 yang lalu karena terjadi perselisihan dan pertengkaran.Putusan Nomor : 818/Pdt.G/2014 /PA.MdnHalaman 5 dari 14 HalamanSetahu saksi sejak pertenganhan tahun 2009 yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisiha danpertengkaran secara terus menerus.Saksi sering melinat dan mendengar antar
XxXxxxXXxXXXXXxX, UMUr5 tahun.Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahkontrakan milik orang tua saksi yaitu di Xxxxxxxxxxxxx, KelurahanXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Medan Xxxxxxxxxxxxx, Kora Medan,Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret2010 yang lalu karena terjadi perselisihan dan pertengkaran.Setahu saksi sejak pertenganhan tahun 2009 yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisiha danpertengkaran secara terus menerus.Saksi sering melihnat dan mendengar antar
Register : 25-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0199/Pdt.P/2018/PA.Btg Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
AYAH KANDUNG ANAK ANGKAT, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah ayah kandung calon anak angkat ; Bahwa ia kenal dengan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa ia tidak keberatan pengangkatan anaknya/ ANAKANGKAT oleh Pemohon dan Pemohon Il, apalagi ekonominyapaspasan sehingga merasa terbantu, bahkan anaknya telahdiasuh oleh mereka sejak umur 2 bulan sampai dengansekarang, dan ia tahu mereka orang baikbaik, ekonominyamapan, taat ibadah apalagi antar ia dan Pemohon Pemohon
Nurmal, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah ibu kandung calon anak angkat ; Bahwa ia kenal dengan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa ia tidak keberatan pengangkatan anaknya/ ANAKANGKAT oleh Pemohon dan Pemohon Il, apalagi ekonominyapaspasan sehingga merasa terbantu, bahkan anaknya telahdiasuh oleh mereka sejak umur 2 bulan sampai dengansekarang, dan ia tahu mereka orang baikbaik, ekonominyamapan, taat ibadah apalagi antar ia dan Pemohon Pemohon IImasih ada hubungan
Register : 15-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.Pw Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Bahwa sejak bulan April 2018 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antarPemohon dan Termohon yang teruSs menerus dalam rumah tangga yangSulit untuk di rukunkan lagi yang di sebabkan antar lain: Bahwa Termohon selalu merasa diri paling hebat dan selalumengungkit masalah harta ketika sedang bertengkar; Bahwa Termohon sama sekali tidak menghargai Pemohon; Bahwa Termohon tidak pernah merasa bersyukur dengan apayang sudah Pemohon berikan dan selalu
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat lagi di bina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah danrahmah sudah sulit di pertahankan lagi dan karenanya agar masing masingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jalan terkhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan antar Pemohon dengan Termohon;8.
Putus : 21-07-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 405/PID.Sus/2014/PN.Cbi. Tanggal 21 Juli 2014 — -EKO bin SUWARTO
47 — 15
47 — 15
keterangan dalam BAP penyidik Terdakwa berikan dengan sebenarnya;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Mei 2014 sekira jam 11.30 wib bertempat diJalan Komplek Perumahan Angkatan Laut Sukamanah Desa Sukamanah,Kecamatan Jonggol, Kabupaten Bogor telah terjadi kecelakaan lalu lintaskendaraan merk Suzuki APV No Pol F1368JL, yaitu menabrak anak kecil yangsedang berjalan kaki yang mengakibatkan meninggul dunia;e Bahwa pada saat itu Terdakwa mengendarai kendaraan mobil merk Suzuki APVNo Pol F1368JL sedang membawa antar
Para Saksi dan keterangan Terdakwa dibuhungkan dengan barang bukti padahari Kamis tanggal 08 Mei 2014 sekitar jam 11.30 wib Terdakwa mengemudikankendaraan roda empat jenis mobil merk Suzuki APV No Pol A1368JL bertempat diJalan Perumahan Angkatan Laut Sukamanah Desa Sukamanah, Kecamatan Jonggol,Kabupaten Bogor dengan kecepatan antara 2030 Km/jam dan menggunakan gigiperseneleng 2 dengan membawa anak sekolah sebanyak 16 (enam belas) orang dan11kendaraan yang dikemudikan adalah merupakan kendaraan antar
Register : 26-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1351/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Termohon awalnya rukun,namun sejak bulan Oktober 2019 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,yang saksi tahu hanya Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal;Bahwa Penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkarena Termohon sering keluar pergi tanpa ijin Pemohon, dan kembalinya2 hari kemudian;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2020 sampai dengan sekarang selama 7 bulan;Bahwa selama berpisah antar
No 1351/Pdt.G/2020/PA.Kjn Bahwa Penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkarena Termohon sering keluar pergi tanpa jin Pemohon, dan kembalinya2 hari kemudian dan Termohon sering meminjam uang kepada saksi tapitidak tahu untuk apa; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2020 sampai dengan sekarang selama 7 bulan; Bahwa selama berpisah antar Pemohon dengan Termohon sudah tidakada komunikasi layaknya suami isteri yang harmonis; Bahwa saksi tidak sanggup
Register : 10-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 790/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Pemohon dan Termohon, sudah dua anak;Bahwa Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun kemudian Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar ketikaPemohon danTermohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakawal tahun 2019 sampai dengan sekarang selama 1 tahun lebih;Bahwa saksi tidak tahu, saksi hanya tahu pisahnya saja;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa selama berpisah antar
Register : 04-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
telah berpisah tempat tinggal:;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi hanya melihat antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal. cerita dari Penggugat bahwa Tergugatsering ringan tangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2016 sampai sekarang selama 4 tahun lebih;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa selama berpisah antar
telah berpisah tempat tinggal:;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi hanya melihat antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal. cerita dari Penggugat bahwa Tergugatsering ringan tangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2016 sampai sekarang selama 4 tahun lebih;Bahwa Yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa selama berpisah antar
Register : 22-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 175/PID.B/2016/PT.PBR. Tanggal 8 Agustus 2016 — 1. TERDAKWA I : Muhammad Jaiz Als Jaiz Bin Erizal.
2. TERDAKWA II : Safarudin Als Safar Bin Erizal.
109 — 55
109 — 55
Pada pergelangan tangan kanan sisi depan, terdapat duabuah luka lecet berwarna kemerahan dengan ukuran tujuhsentimeter dan tiga sentimeter kali satu sentimeter denganjarak antar luka tiga sentimeter.Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilakiyang menurut surat permintaan visum et Repertum berusia duapuluh tiga tahun.
Register : 19-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA MIMIKA Nomor 88/Pdt.G/2021/PA.Mmk Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 9
43 — 9
Kurang ada kepercayaan antar pasangan ;b. Sudah tidak saling menghargai antar pasangan. ;c. Meresa di kekang dan tertekan ;5.
Register : 17-03-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 25-12-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 672/Pid.B/2014/PN-Mdn Tanggal 10 Juni 2014 — - HAMDANI
30 — 5
30 — 5
Gas, kemudian EDImemberikan 3 (tiga) bungkus plastic klip berisikan Narkotika jenis shabu seberat 300 gr (tiga ratusgram) dan selanjutnya terdakwa masukkan kedalam tas sandang milik terdakwa dan EDI berkatapada terdakwa agar terdakwa nantinya menerima uang dari yang menerima shabu sejumlah Rp.118.000.000, (seratus delapan belas juta rupiah), kKemudian terdakwa pergi menuju Binjei, lalusekitar pukul 14.00 Wib terdakwa telah sampai di Binjei dan selanjutnya terdakwa menuju rumahtempat akan terdakwa antar
Register : 22-01-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.Nnk Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 17
42 — 17
rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagikarena menurut cerita Penggugat antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa menurut cerita Penggugat penyebab Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat suka mengkonsumsi sabusabudan suka marahmarah kepada Penggugat, Tergugat juga sudahmenikah lagi dengan perempuan lain, Tergugat juga tidakmempedulikan Penggugat meskipun Penggugat dalam keadaan sakitdan minta antar
dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagikarena menurut cerita Penggugat antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa menurut cerita Penggugat penyebab Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat suka mengkonsumsi sabusabudan suka marahmarah serta berkatakata kasar kepada Penggugat,Tergugat juga sudah menikah lagi dengan perempuan lain, Tergugatjuga tidak mempedulikan Penggugat meskipun Penggugat dalamkeadaan sakit dan minta antar
Register : 17-01-2024 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 20-03-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 32/Pid.B/2024/PN Blb Tanggal 20 Februari 2024 — Penuntut Umum:
CAHYANI MELYAWATI,S.H.
Terdakwa:
JAJANG SOPIAN Als JACK Bin ACENG KURNIA (Alm)
32 — 25
CAHYANI MELYAWATI,S.H.
Terdakwa:
JAJANG SOPIAN Als JACK Bin ACENG KURNIA (Alm)
32 — 25
- 1 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama RANGGA KUSUMAH INANDI dengan NIK 3277010406820032;
- 1 (satu) lembar faktur kendaraan bermotor dengan nomor faktur D258-0000000279-11;
- 1 (satu) lembar surat keterangan fiskal antar daerah dengan nomor 688762/FAD/KU03020/1 CMH/2023;
- 1 (satu) buku pemilik kendaraan bermotor dengan nomor 1-03672042, atas nama pemilik RANGGA KUSUMAH INANDI, Identitas Kendaraan Nomor Registrasi D 1739 SV, Merk Daihatsu, Jenis MB,