Ditemukan 2074048 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 55/Pdt.G/2012/PTA.Mks
Tanggal 8 Mei 2012 — Pembanding VS Terbanding
28 — 10
  • diajukan dalam tenggang waktu dan carayang digunakan sesuai menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonanbanding tersebut formal dinyatakan dapat diterima.Dalam KonpensiMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama Makassar mempelajariberkas perkara, berita acara persidangan, buktibukti surat dan keterangan saksisaksiserta setelah mempelajari pula pertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama, makapengadilan tingkat banding berpendapat bahwa atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan diputuskan
    No.55/Pdt.G/2012/PTA.MksMenimbang, bahwa dua orang saksi penggugat menerangkan bahwa sewaktumasih tinggal bersama, penggugat diberikan belanja sebesar Rp 2.000.000, perbulan,dan hal itu tidak dibantah oleh kuasa tergugat, sehingga adalah pantas apabila ditetapkannafkah lampau penggugat sebesar Rp 1.500.000.sebagaimana diputuskan olehpengadilan tingkat pertama.Menimbang, bahwa penggugat/terbanding menuntut nafkah iddah Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) selama masa iddah.
    Dan tergugat/pembandingmempunyai pekerjaan tetap sebagai seorang pegawai negeri sipil golongan III, makaadalah patut ditetapkan mutah penggugat sebagaimana diputuskan pengadilan tingkatpertama sebesar Rp 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa penggugat/pembanding menuntut biaya hidup danpendidikan dua orang anak penggugat dengan tergugat sebesar Rp 4.000.000, (empatjuta rupiah) perbulan.
    (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah majelis hakim PengadilanTinggi Agama Makassar pada hari Selasa tanggal 8 Mei 2012 M, bertepatan tanggal 16Jumadil Akhir 1433 H. yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Dra. Hj. Zainab, S.H., ketua majelis dengan dihadiri oleh Drs. H. AmiruddinTjiama, S.H., dan Drs.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA BATANG Nomor 2218/Pdt.G/2014/PA-Btg
Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 3
  • untukdipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaidengan ketentuan pasal 26 ayat 1, 2 dan 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,namun ternyata Tergugat tidak hadir dalam sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah maka gugatan tersebut dapat diterimatanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR perkara inidapat diputuskan
    dengan verstek dan hal ini sesuai pula dengan ibarat yang terdapatdalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :dill aibil jl> aut ol sisi 9l j5xh 5585 OlArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia memang ghoibperkara itu diputuskan dengan buktibukti (persaksian) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokok gugatan Penggugatmohon diputuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karena alasan berdasarkanketentuan yang diatur dalam pasal 116 huruf (f) dan huruf (g)
    pertimbangan Majelis Hakim dalam mengambilkeputusan yang berbunyi : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak pada suatu keadaan, makaJatuh talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyilafadznya ; 22222 nn nnnMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dalam keadaan suci 20 hari ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut denganmengingat ketentuan pasal 116 huruf (g) dan 119 ayat (2) huruf (b) Kompilasi HukumIslam, maka perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskan
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA BATANG Nomor 161/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
  • bahwa berdasarkan bukti P.3 Pengadilan telah memanggilTergugat secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan pasal 27 ayat 1, 2 dan 3Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun ternyata Tergugat tidak hadirdalam sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya sertatidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah maka gugatan tersebut dapat diterima tanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkanketentuan pasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat diputuskan
    dengan verstek dan halini sesuai pula dengan ibarat yang terdapat dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55yang berbunyi :dil abil jle au gl sisi 9l j5xb 5585 OFArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia memang ghoibperkara itu diputuskan dengan buktibukti (persaksian) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokok gugatan Penggugatmohon diputuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karena alasan Tergugattelah 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan berturutturut meninggalkan Penggugat
    Hakim dalam mengambilkeputusan yang berbuny) : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak pada suatu keadaan, makajatuh talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyilafadznya ; 772 nn nono nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dalam keadaan suci 10 hari ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut denganmengingat ketentuan pasal 116 huruf (g) dan 119 ayat (2) huruf (b) Kompilasi HukumIslam, maka perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskan
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA BATANG Nomor 396/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
  • dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaidengan ketentuan pasal 26 ayat 1, 2 dan 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,namun ternyata Tergugat tidak hadir dalam sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah maka gugatan tersebut dapat diterimatanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR perkara inidapat diputuskan
    dengan verstek dan hal ini sesuai pula dengan ibarat yang terdapatdalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :dil ailil jG ant ol sisi ol jist 552i UlArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia memang ghoibperkara itu diputuskan dengan buktibukti (persaksian) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokok gugatan Penggugatmohon diputuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karena alasan bahwasudah (satu) tahun 2 (dua) bulan berturutturut sejak bulan Januari 1209
    pertimbangan Majelis Hakim dalam mengambilkeputusan yang berbunyi : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak pada suatu keadaan, makajatuh talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyilafadznya ; 22222 nn nnnMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dalam keadaan suci 15 hari ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut denganmengingat ketentuan pasal 116 huruf (g) dan 119 ayat (2) huruf (b) Kompilasi HukumIslam, maka perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskan
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum
Register : 31-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 1/Pid.C/2018/PN Mpw
Tanggal 31 Januari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
FAUZI ULUMATUS SYADIKIN
Terdakwa:
HERMAN ALIAS DEDEK BIN SAHA ALM
25 — 3
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);wonnn Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 oleh RiniMasyithah, S.H.,M.Kn.
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganPIGANA a ateeeeeeteaeaeees :Menetapkan pidana tersebut tidak perlu di jalani kecuali jika dikemudian haridengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan bahwa Terpidanasebelum waktu percobaan selama 7 (tujuh) hari berakhir telah melakukan suatutindak pidana; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu); Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 15 November 2017 oleh ErliYansah, S.H Hakim
    Menyatakan Terdakwa Wiwin Purniawan telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Ketertibanumum Memerintahkan barang bukti berupa : "Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu); otwonnn Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 15 November 2017 oleh ErliYansah, S.H Hakim Pengadilan Negeri Mempawah, putusan mana telah diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut, didampingi
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu); 222222 nnn nn nnn nen ne eewonnn Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 15 November 2017 oleh ErliYansah, S.H Hakim Pengadilan Negeri Mempawah, putusan mana telah diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut, didampingi Mardanis, SH sebagai Panitera dan dihadiri oleh Rio WirandaPenyidik Pembantu dari Kepolisian Resort Mempawah dan Terdakwa;Panitera HakimMardanis,
    terbuat dari kertas karton warna coklat terdapat tulisan"MASKUA. aa 1 (satu) lembar karung warna putih bertuliskan "Beras Bulog. 3 (tiga) buah lembar plastik kresek besar warna hitam. 3 (tiga) buah botol Kosong bekas minuman merk "Sprite ukuran 1,5 liter. 1 (satu) buah botol Kosong bekas minuman merk 7 Up ukuran 1,5 liter. 1 (satu) buah botol Kosong bekas minuman merk Cocacola ukuran 1,5 liter.14.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.000, (Seribu rupiah);wonn Demikian diputuskan
Pengadilan PN BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.BTM
Tanggal 13 Maret 2013 — ANALIS OCTAFIANE ; MUHAMAD ALI
28 — 11
  • Bahwa oleh karena hubungan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, makaPenggugat memohon perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan,Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Batam pada tanggal9 September 2005 dengan Akta Perkawinan Nomor 410/PKWCSBTM/2005 dapat diputuskan karena perceraian, sesuaiketentuan Pasal 39 ayat 2 UU No. 1 tahun 1974 tentangperkawinan jo.
    Bahwa Tergugat terhadap pemeriksaan perkaranya akan patuhterhadap apa yang diputuskan Pengadilan Negeri Batam (BuktiP6);Menimbang, bahwa sebaliknya dari surat gugatan, alat buktisurat, Pengakuan Penggugat dan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta hukum yang menjadi perselisihan diantaraPenggugat dan Tergugat, yang pada pokoknya mengenai : AlasanGugat Cerai ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil dan apa yangdimohonkan dalam gugatannya tersebut, Majelis Hakim akanmengkaitkannya dengan peraturan perundangan
    Heng; yang dibenarkan oleh Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa disamping itu jika dilinat dari bukti suratyang lainnya berupa P5, Surat Kesepakatan Bersama, tertanggal 19Januari 2013, bahwa benar keduanya adalah suami isteri yang hendakmengajukan cerai ke Pengadilan Negeri Batam;Menimbang, bahwa dengan demikian antara Penggugat denganTergugat memang benar telah terikat dalam suatu perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa selanjutnya, apakah perkawinannya antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut dapat diputuskan
    yaitu) Surat Kesepakatan Bersama yang dibuat oleh pihakPenggugat dan Tergugat tertanggal 19 Januari 2013, yang isinyaberkaitan dengan masalah rumah tangganya, yang sudah tidakharmonis lagi, dan keduanya hendak bercerai, serta anaknya bernamaDenovan Ng diasuh Tergugat, sedangkan Delvin Ng diasuh Penggugat;Menimbang, bahwa adanya kesepakatan tersebut telahdisaksikan oleh para saksi Su King dan Siou Heng, serta dibenarkanpihak Penggugat, dan mendasarkan bukti P6 pihak Tergugat akanmengikuti apa yang diputuskan
    (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Negeri Batam pada hari SENIN, tanggal 11 Maret2013, oleh kami RENO LISTOWO, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketuadan RANTO INDRA KARTA, S.H.,M.H. serta CAHYONO, S.H.,M.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu,tanggal 13 Maret 2013 oleh Majelis Hakim yang sama, dengandibantu oleh T. MELVARIA.
Pengadilan PN LHOK SUKON Perdata
Register : 05-05-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Lsk
Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat:
1.ASMIAH BINTI ISMAIL
2.DESI MULYANA BINTI SUFANIR
3.RIZKI RAMADHAN BIN SUFANIR
Tergugat:
SYAMSUL BAHRI, SHI
71 — 13
  • G/ 2011/ PN LSK dengan Putusannya tanggal 19 April 2012dan Perkara ini telah dibanding oleh Tergugat yang diputuskan olehPengadilan Tinggi Banda Aceh tanggal 17 januari 2013 Nomor 54/PDT/ 2012/ PIBNA serta sudah dikasasi oleh Tergugat /Pembanding / Pemohon Kasasi yang diputuskan oleh MahkamahAgung dengan Nomor 2478 K/ PDT/ 2013.Amar Putusan yang dibuat oleh ketiga Peradilan itu antara lainbahwa Pengailan Negeri Lhoksukon menerima gugatan Penggugat,Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh menguatkan denganmemperbaiki
    Putusan Pengailan Negeri Lhokseumawe dan PutusanMahkamah Agung menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi BandaAceh tersebut.Dalam Perkara peristiwa utang piutang yang telah diputuskan tersebutSYAMSUL BAHRI, SHI sebagai Penggugat / Terbanding / TermohonKasasi sedangkan ASMIAH BINTI ISMAIL sebagai Tergugat/Pembanding/ Pemohon Kasasi, tetapi PelawanII DESI MULYANABINTI SUFANIR dan PelawanIII RIZKI RAMADHAN BINSUFANIR sama sekali tidak termasuk dan tidak dijadikan sebagaisubjek hukum sebagai Tergugattergugat
    PelawanII dan PelawanIII sama sekali tidak termasuk dalamPerkara sengketa utangpiutang yang telah diputuskan tersebutdan sudah mempunyai kekuatan hukum tetap. Jadi para Pihaksubjek hukum dalam Perkara verzet ini berbeda dengan paraPihaksubjek hukum dalam Perkara yang telah diputuskantersebut dan sudah mempunyai kekuatan hukum tetap itu;b.
    Sengketa/ Peristiwa hukumnya berbeda dan tidak sama yaitudalam Perkara yang telah diputuskan berkekuatan hukum tetapitu peristiwa hukumnya mengenai hutang piutang/ pinjamanuang. Sedangkan dalam Perkara verzet sekarang ini peristiwahukumnya tentang sengketa Hak Milik yang akan dikuasaidan dimiliki oleh Terlawan.Menurut Hukum Acara Perdata dan dalam YurisprudednsiMahkamah Agung Republik Indonesia bahwa suatu Perkara yangtermasuk dalam klasifikasi nibis in idem adalah;a.
    Bahwa PelawanPelawan memintakan kepada Terlawan, apabilaperkara ini telah diputuskan oleh Pengadilan dan sudah berkekuatanhukum tetap pasti, maka Terlawan segera wajib mentaati danmelaksanakan seluruh isi dan materi dari Keputusan tersebut denganpenuh tanggung jawab.Apabila Terlawan lalai, tidak memenuhi dan tidak melaksanakanSeluruh isi Keputusan yang sudah berkekuatan hukum tetap itu,maka PelawanPelawan mohon kepada Bapak untuk menghukumTerlawan untuk membayar uang paksa ( dwangsom ) setiap harisebesar
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2974/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 12 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Put Nomor 2974/Pdt.G/2015/PA.Jrmungkin Tergugat marahmarah tanpa alasan adalah karena cemburu sosialdisebabkan perekonomian;e Bahwa dari hal perekonomian tersebut diputuskan pada tahun 2005 Penggugatbekerja ke luar negeri untuk mencari modal buat bertani demi kepentingankeluarga dan masa depan;e Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;e Bahwa sejak tahun 2011 hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahhidup
    berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang putra bernama anak iumur 17 tahun (dalam asuhan orang tua Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2011 hingga sekarang inisudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomidan diputuskan
    pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1orang putra bernama anak i umur 17 tahun (dalam asuhan orang tuaPenggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2011 hingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi dan diputuskan
    tidakhadir;sane Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;acess Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oenn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi dan diputuskan
    mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti dengan dasar bukti atau pengakuansuami dan isteri telah tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangganya, serta hakim tidak mampu menasehatinya, maka hakim berhakmenjatuhkan talak satu bain suami.dan dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 55:adL ailul jle aut ol sisi ol j5nu 5544 osloArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2009 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4498/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 8 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 3 orang : ANAK 1, umur 14 tahun, ANAK 2,umur 9 tahun dan ANAK 3, umur 9 tahun (ketiganya ikut Penggugat0; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Mei 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sebagai suami selalu menangnya sendiri dimana setiap ada2permasalahan selalu diputuskan
    istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember; Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 3orang : ANAK 1, umur 14 tahun, ANAK 2, umur 9 tahun dan ANAK 3, umur 9tahun (ketiganya ikut Penggugat; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak Mei 2009 yang laludisebabkan Tergugat sebagai suami selalu menangnya sendiri dimana setiap adapermasalahan selalu diputuskan
    Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 3 orang : ANAK 1, umur14 tahun, ANAK 2, umur 9 tahun dan ANAK 3, umur 9 tahun (ketiganya ikut Penggugat0; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2009 hingga sekarang ini sudah 62.4bulan dan penyebab percekcokan mereka itu Tergugat sebagai suami selalumenangnya sendiri dimana setiap ada permasalahan selalu diputuskan
    meninggalkan kewajibannya, mereka itu dianggaptelah bertengkar dan tidak ada kecocokan lagi serta selama berpisah tidak ada yangusaha untuk rukun lagi atau walaupun telah diusahakan rukun akan tetapi tidakberhasil maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakim telah merupakan buktirumah tangga yang sudah tidak harmonis lagi, dan telah tidak tercapai tujuanperkawinan itu sendiri sebagaimana maksud pasal 1 Undang Undang Nomor /1974 jo AlQur'an surat ArRum ayat 21, karenanya Majlis Hakim berpendapat lebihbaik diputuskan
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 05-03-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 2/Pid.C/2019/PN Trk
Tanggal 5 Maret 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Hanif Fauzi
Terdakwa:
Ardin Kalis Ujianto
26 — 4
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan .............::0:00089.Demikianlah diputuskan pada hari: Selasa, tanggal 5 Maret 2019, olehFeri Anda, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada hari dantanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdiatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H.
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Demikianlan diputuskan pada hari: Selasa, tanggal 5 Maret 2019, olehFeri Anda, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada hari dantanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdiatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H.
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum
Register : 22-06-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTABARU Nomor 27/Pid.C/2021/PN Ktb
Tanggal 22 Juni 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
M. GITA ALMA RAMADHAN
Terdakwa:
MUHAMMAD JAIRIN bin M.AMBI
39 — 6
  • Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus Rupiah);Hal.1 dari 2 hal.Petikan Put.Nomor 27/Pid.C/2021/PN KtbDemikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 22 Juni 2021 oleh DIASRIANINGTYAS, S.H, sebagai Hakim tunggal, putusan mana diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dan dibantu oleh HERMAYANA, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kotabaru, serta dihadiri oleh M.GITA ALMARAMADHAN , selaku Kuasa Penuntut Umum dari Polres Kotabaru
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Hal.1 dari 2 hal.Petikan Put.Nomor 27/Pid.C/2021/PN KtbDemikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 29 September 2020 oleh MeirElisabeth Batara Randa, S.H., M.H,sebagai Hakim tunggal, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dan dibantu oleh Hermayana ,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kotabaru, serta dihadiri oleh AkbarHidayat, selaku Kuasa Penuntut Umum dari Polres
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 26-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 20/Pid.C/2019/PN Bna
Tanggal 26 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Zakwan, S.HI
Terdakwa:
Jasmi Laila
25 — 4
  • Uang denda sebesar AP.Sebagaimana telah diputuskan oleh Pengadilan Negeri Kelas 1A Banda Aceh =TRU ssa csenseecs scsseescassencens n ceceaneetoraseceeeee PPK ATR NOMOM:, 5 ae CATATAN PETUGASTelah diterima derail cukup Tab gaanhaiive disetor kab Kas i Deereh pan erintah Kota Banda Aceh2.
    Ongkos perkara sebagaimana telah diputuskan oleh Pengadilan Negeri Kelas 1A Banda AcehTRUTUBRAD sas sear napesetes conser sud fesnecnssenetent tana Perkara MOmOM Su csssssssecseeas coneSABA000 49 Pebemnaus ceeuaoe ea Beenneeds ot nbennan Idd adhe BRERA IERPetugas Kejaksaan Negeri Banda AcehApesraeeyaabaaver aid Tatoe Noasnoveniivsnd Wantiaa dcregs CETTE CM EAED : PAM RAE Scat riadiniais ines arsinsn prscsateeeny enantio8 te SORE Pees POEs EER EERO Te SN ated ed ree ee Jabatan : 00 ee es ee eee eee
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 17-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 490/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • berusaha membantu menyelesaikan persoalanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan cara menasehati Penggugat agartetap bersabar dan berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangganya,namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat bukti yang telahdiajukan ;Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyaPenggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat serta mohonperkaranya segera diputuskan
    menutup harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga,sehingga bila Hakim menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat adalah pilihanyang lebih maslahah, sebagaimana pendapat Pakar Hukum Islam Syaikh AlMajdydalam kitab Ghayatu alMaram yang dijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalamputusan ini, sebagai berikut :Artinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu ;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan
    terhadap Penggugatdan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan, maka perceraiantersebut termasuk kedalam talak bain shughra sesuai maksud Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, dan terhadap jenis talak yang diputuskan kepada Penggugatdan Tergugat, maka sesuai maksud pasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, antaraPenggugat dan Tergugat tidak diperbolehkan rujuk, kecuali dengan pernikahan ulang,dengan akad nikah baru, meskipun masih dalam masa iddah ;Menimbang, bahwa terhadap
    istri maupun berdasarkanpengakuan suami, sementara konflik rumah tangga tersebut sulit menjadikanrumah tangganya untuk diteruskan dan Hakim sudah tidak mampu lagi untukmendamaikan kedua belah fihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain,,Menimbang, bahwa dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 yang dijadikansebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :)Artinya: Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan
    XXX) terhadap Penggugat(XXX) ;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto, dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Ngoro, Kabupaten Mojokerto, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 05-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN MALANG Nomor 108/Pid.Sus/2017/PN Mlg
Tanggal 3 Mei 2017 — SULIYAN
367 — 197
  • Oleh karenanya sebelum gugatan tersebut telah diputuskandan telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, maka perkara inimasih premature dan belum bisa diadili untuk menghindari Putusan yangsaling bertentangan serta untuk menjamin kepastian hukum.Bahwa, sesuai dengan Pasal 1 PERMA (Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia) Nomor Tahun 1956 yang menyatakan Apabilapemeriksaan perkara pidana harus diputuskan hal adanya suatu halperdata atas suatu barang atau tentang suatu hubungan hukum antaradua pihak
    Surat Dakwaan Harus dibatalkan.Bahwa, atas dasar Pasal 1 PERMA (Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia) Nomor Tahun 1956 yang menyatakan Apabilapemeriksaan perkara pidana harus diputuskan hal adanya suatu halperdata atas suatu barang atau tentang suatu hubungan hukum antaradua pihak tertentu, maka pemeriksaan perkara pidana bias ditangguhkanuntuk menunggu suatu putusan pengadilan dengan pemeriksaan perkaraperdata tentang adanya atau tidak adanya hak perdata itu.
    Memerintahkan berkas perkara ini dikembalikan kepada Penuntut Umum;Demikian diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Malang pada hari Rabu, Tanggal 29 Maret 2017 oleh kamiSIHAR HAMONANGAN PURBA, S.H.
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 05-06-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 91/Pdt.G/2017/PA.Mj
Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 13
  • PUTUSANNomor 91/Pdt.G/2017/PA.Mj2 SAT 9 7S aut 9 slot ol jaArtinya: apabila ia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang ta ghaibperkara itu dapat diputuskan dengan buktibukti (persaksian)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dengan mengingat ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg. maka gugatanPenggugat dikabulkan secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan hukum tersebut diatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasilmembuktikan
    Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 371000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaMajene pada hari Selasa tanggal 13 Juni 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal18 Ramadan 1438 Hijriah oleh kami Munawar, S.H, M.H. sebagai Ketua Majelis,Hairil Anwar, S.Ag. dan Dwi Anugerah, S.H.I, M.H, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum
Register : 12-09-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN KUDUS Nomor 18/Pid.C/2018/PN Kds
Tanggal 12 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DARMONO
Terdakwa:
Ari Wiharyanto Bin Pujianto
54 — 25
  • Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) ;Demikian diputuskan pada hari SENIN, tanggal 30 JULI 2012, oleh kamiSOMADI, SH. Hakim Pengadilan Negeri Kudus selaku Hakim Tunggal, dengan dibantuoleh ENDAH NURRAKHMI, SH.
    Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari SENIN, tanggal 18 APRIL 2016, oleh kamiDEDY ADI SAPUTRA, SH.M.Hum. Hakim Pengadilan Negeri Kudus selaku HakimTunggal, dengan dibantu oleh ENDAH NURRAKHMI, SH.
    Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,( duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu, tanggal 22 September 2010 oleh kamiFEBRY WIDJAJANTO,SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Kudus selaku HakimTunggal, dengan dibantu oleh S U TAD I, SH.
    Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, ( seribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari SENIN, tanggal 7 JUNI 2010 oleh kami EKOARYANTO,SH Hakim Pengadilan Negeri Kudus selaku Hakim Tunggal, dengandibantu oleh SU TAD TI, SH.
    Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,( seribu rupiah) ; Demikian diputuskan pada hari SENIN, tanggal 7 JUNI 2010 oleh kami EKOARYANTO,SH Hakim Pengadilan Negeri Kudus selaku Hakim Tunggal, dengan dibantuoleh SU TADTI, SH.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 14/Pdt.G/2014/PA.MTR
Tanggal 11 Februari 2014 — PERDATA -PENGGUGAT -TERGUGAT
13 — 4
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini terhitung sebesar Rp 256.000, ( Dua ratus lima puluh enam riburupiah ) ;Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 11 Pebruari 2014 bertepatandengan tanggal 11 Rabiaul Akhir 1435 H., dengan susunan; Dra. HJ. ERNAWATI,Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Mataram sebagai Ketua Majelis,Drs. FAISAL, MH dan Dra.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini terhitung sebesar RP. 264.000, ( dua ratus enam puluh empat riburupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 16 Pebruari 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Awal 1431 H., dengan susunan : Dra. HJ.ERNAWAT, hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Mataram sebagaiKetua Majelis dan H. SUDI, SH. serta Drs. H.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini terhitung sebesar RP. 264.000, ( dua ratus enam puluh empat ribu16Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 16 Pebruari 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Awal 1431 H., dengan susunan : Dra.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1187/Pid.Sus/2020/PN Plg
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
URSULA DEWI, SH, MH
Terdakwa:
PIDIN BIN M.NUR AMANAP
41 — 11
  • ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 oleh kami,Hotnar Simarmata, S.H.., M.H.., sebagai Hakim Ketua , Dr. Fahren, SH.
    Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Palembang, pada hariRabu tanggal 7 Agustus 2019 oleh YOSDI, SH .
    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (limaribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Klas IA Khusus Palembang pada hari Kamis, tanggal 13 Oktober 2016 oleh kamiH. PURWADI, SH. MHum sebagai Hakim Ketua, NUN SUHAINI, SH.
    Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 2Agustus 2016 oleh kami SUBUR SUSATYO, SH. MH selaku Hakim Ketua, SRI ENDANGAMPERAWATI, SH.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN Lsm
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
AGUS SALIM TAMPUBOLON, SH
Terdakwa:
Rouwi Yamie Bin Muhammad Dahlan
14 — 0

    • Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lhokseumawe, pada hari Rabu, tanggal 25 Juli 2018, oleh kami, Mukhlis, S.H., sebagai Hakim Ketua , Jamaluddin, S.H., Rosnainah, S.H.

Pengadilan PN TOBELO Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 44/Pdt.G/2017/PN TOB
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 19
  • siapapun yang menguasai atau mengusahakan objek Sengketa tersebut untuk keluar dari Objek sengketa dengan membawa segala barang atau tanaman miliknya tanpa syarat dan menyerahkan kepada PENGGUGAT, apabila perlu dengan bantuan aparat penegak hukum / POLRI;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Menghukum TERGUGAT membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.15.031.000,- (lima belas juta tiga puluh satu ribu rupiah)

    • Demikianlah diputuskan

    Menghukum TERGUGAT membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.15.031.000, (lima belas juta tiga puluh satu riburupiah)Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tobelo pada hari ini Selasa tanggal 13 Maret 2018 oleh kamiAdhi Satrija Nugroho,S.H. selaku Hakim Ketua, Daimon D. Siahaya,S.H. danRachmat S.Hi Lahasan.