Ditemukan 10921 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : paramitra piramida pramitra parmina prawita
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 13-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 119/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. CITILINK INDONESIA
Tergugat:
IPUNG PURWANTORO
135 — 56
  • ., ACINTYA PARAMITA, S.H.,M.H., HAIKAL HANIFAH,S.H.,M.H. dan ASEP ARIF HIDAYAT, S.H., Para Advokat padaKantor Hukum NURJADIN SUMONO MULYADI & PARTNERS,beralamat di Gedung Bursa Efek Indonesia, Tower , Lantai 26,Suite 2603, Kawasan Pusat Bisnis Sudirman (SCBD), Jl.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 297/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. Sinar Mutiara Sempurna
Tergugat:
Indrawati
Turut Tergugat:
Ariesta Turisia
86 — 37
  • ., Trias Widya Paramita, S.H., M.H., Yudha Prasetya, S.H.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 626/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 6 Desember 2016 — JAP THOMAS SOEJATNO melawan PT. ASURANSI QBE POOL INDONESIA Cs
206 — 145
  • Supomo, SH. penerbitPradnya Paramita, cet. Keenam 1986, hal. 4950). c. Ridwan Syahrani, SH. berpendapat :Menurut pasal 136 HIR/162 RBg semua eksepsi, kecuali tentang tidakberwenangnya hakim untuk memeriksa perkara (absolut maupun relatif) harusdiperiksa dan diputuskan bersamasama dengan pokok perkara. Dengan katalain, apabila Tergugat mengajukan eksepsi tentang kompetensi pengadilan,maka hakim akan menjatuhkan putusan sela terhadap eksepsi tersebut.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 73/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 19 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT KODELdahulu dikenal sebagai PT KONGSI DELAPAN
Pembanding/Tergugat II : FAHMI IDRIS
Terbanding/Penggugat I : PONTJO SUTOWO
Terbanding/Penggugat II : JAN DARMADI
Terbanding/Penggugat III : SYARIFAH NULY NAZLIA
551 — 2031
  • ., Para Advokat dari KantorHukum Aga Khan & Paramita, Corporate Law & Litigation,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Desember 2019,untuk selanjutnya secara bersamasama disebut sebagai PARATERBANDING ;Pengadilan Tinggi tersebut.Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 11 Februari2020 Nomor 73/PEN/PDT/2020/PT.DKI tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 11-12-2012 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 805 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 11 Desember 2012 — WATMA SUBANDI VS LIKNAWATI
196 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam bukunyaHukum Pembuktian, Pradnya Paramita, Jakarta, Cetakan Ke 11, 1995,halaman 15, menyatakan :"Suatu masalah yang sangat penting dalam Hukum Pembuktian adalahmasalah pembagian beban pembuktian.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata Tanah
Register : 15-11-2011 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 5/Pdt.G/2011/PN.Tg.Slr
Tanggal 2 Juli 2012 — PERDATA : PAULUS SALU RANTE DKK MELAWAN PT. TUNAS BORNEO PLANTATIONS
113 — 46
  • Pradnya Paramita Jakarta, Cet. VII,1985, hal.7) ;Bahwa menurut Prof. Dr. Sudikno Mertokusumo, S.H,Hanya peristiwa yang disengketakan sajalah yang harus dibuktikan,Hakim terikat pada peristiwa yang menjadi sengketa yang diajukan olehpara pihak. Para pihaklah yang diwajibkan untuk membuktikan dan bukanHakim.
    Pradnya Paramita Jakarta, Cet. VII,1985, hal.7) ;Bahwa menurut putusan Mahkamah Agung R.I. No.864 K/Sip/1973 tanggal 13Mei 1975 antara lain disebutkan :mengenai tuntutan ganti rugi, karena penggugat tidak dapat membuktikandalam bentuk apa sebenarnya kerugian dimaksudkan itu, tuntutan tersebutharus ditolak ; (lihat buku Rangkuman Yurisprudensi II, 1977, hal.232) ;Bahwa menurut putusan Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2015 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 424 /Pdt.G/2015/PN.Jkt. Pst
Tanggal 2 Agustus 2016 — PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA Cq. Josef Gunawan Setyo selaku Direktur PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA >< ITOCHU LOGISTICS (EUROPE) GmbH, Cq Koichi Tsutamura,Cs
299 — 118
  • Hal ini sejalan denganDoktrin Hukum M.A Moegni Djojodirdjo, dalam Bukunya yang berjudulPerbuatan Melawan Hukum, Penerbit Pradnya Paramita, Jakarta,Halaman 117 dan 118, sebagai berikut :Ayat pertama dari Pasal 1367 KUHPerdata yang dengan demikianadalah mengenai pertangggungjawaban atas perbuatan orang laintidak lain hanyalah merupakan pendahuluan umum terhadap ayatayat berikutnya.Ketentuan, bahwa orang bertanggung jawab atas kerugian yangditimbulkan oleh lain orang atas siapa orang tersebut bertanggungjawab
    Penerbit Pradnya Paramita, Jakarta, Halaman115 & Pasal 116:Ajaran yang dianut umum menyatakan bahwa susunan golonganorangorang dalam pasal 1367 KUHPerdata tersebut adalahmerupakan penyusunan yang limitatip (limitatieve opsomming).Pasal 1367 KUHPerdata tersebut membedakan 3 (tiga) golongan orangyang harus bertanggungjawab atas perbuatan orang lain yangmenimbulkan kerugian pada lain orang, yaitu :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-12-2013 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 589/B/PK/PJK/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — PT. D & D PACKAGING INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
61 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Subekti, S.H. dalam bukunya "HukumPembuktian", Cetakan ke11, PT Pradnya Paramita, Jakarta, 1995,halaman 2 (Bukti PK6), ketidakpastian hukum dan kesewenangwenanganakan timbul apabila Hakim dalam melaksanakan tugasnya untuk mengadilidiperbolehkan menyandarkan putusannya hanya atas keyakinannya,biarpun itu sangat kuat dan murni. Prof R. Subekti, S.H. menyatakankeyakinan Hakim harus didasarkan pada alat bukti. Selengkapnya,pendapat Prof. R.
    Subekti, S.H. dalam bukunya "Hukum Pembuktian",Cetakan ke11, PT Pradnya Paramita, Jakarta, 1995, halaman 2 (BuktiPK6), ketidakpastian hukum dan kesewenangwenangan akan timbulapabila Hakim dalam melaksanakan' tugasnya untuk mengadilidiperbolehkan menyandarkan putusannya hanya atas keyakinannya,biarpun itu sangat kuat dan murni. Prof R. Subekti, S.H. menyatakankeyakinan Hakim harus didasarkan pada alat bukti. Selengkapnya,pendapat Prof. R.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Wanprestasi
Register : 15-03-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 658/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Nopember 2016 — PAULO ROSSI,bertempat tinggal di Pancoran Barat 2 Nomor 1, RT. 002 RW. 006, Pancoran, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya yang bernama Ismet Inono, SH., E.M. Simandjuntak, SH., dan Tim Marniaty, SH., MH., Para Advokat pada Law Office Ismet Inono & Rekan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30Oktober 2015, selanjutnya disebut ……………………………………...PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. Haji DARMIN, bertempat tinggal di Kampung Baru jalan FF Nomor 7 RT. 097/RW. 007, Kelurahan Sukabumi Selatan, Kecamatan Kebun Jeruk, Jakarta Barat,selanjutnya disebut ………………..……TERGUGAT I ; 2. Notaris HILDA YULISTIAWATI, SH., Jalan Hang Lekir 6 Nomor 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut ..……...…. TERGUGAT II ; 3. PT. BANK PERMATA TBK CABANG DAAN MOGOT TANGERANG, berkedudukan di Jalan Daan Mogot Nomor 35, Tangerang 15111, selanjutnya disebut …………………………...…. TURUT TERGUGAT;
304 — 1051
  • Subekti dalam bukunya HukumPembuktian penerbit Pradnya Paramita Jakarta tahun 1987 halaman 27, yangmenyatakan:Hal. 44 dari 107 hal Putusan No. 658/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.Secara prnsip, notaris bersifatpasif melayani para pihak yangmenghadap kepadanya.
    Subekti dalam bukunya Hukum Pembuktian penerbitPradnya Paramita Jakarta tahun 1987 halaman 27, yang menyatakan:Secara pnnsip, notarisbersifatpasif melayani para pihak yangmenghadap kepadanya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-01-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2368 K/Pdt/2008
Tanggal 28 Januari 2010 — Dra. Hj. JUSNA ZAENAL ZEIN, dkk ahli waris dari ZAENAL ZE vs DANNY SOETANTO, dkk
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soepomo juga menjelaskan tentang Exceptie Inkracht Van Gewijsde Zaak, dalam bukunyayang berjudul Hukum Acara Perdata Pengadilan Negeri, yang padaintinya mengatakan bahwa pihak Tergugat berhak mengajukan bantahan atas perkara yang diajukan oleh Penggugat, sedangkan perkaraitu telah pernah diputus oleh Hakim (Soepomo, Hukum Acara PerdataPengadilan Negeri, Pradnya Paramita Jakarta, cetakan ke 14, halaman4852) ;Dari pendapat kedua ahli hukum tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa Majelis Hakim harus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-02-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 24 Februari 2014 — SAHAT MARTUA P. GULTOM VS PT. CIPTAKOMUNINDO PRADIPTA
41 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Nila Pradjna Paramita, SH.,Sigit Darmawan, SH.,Supriyadi, SH.,Kabul Pujianto, SH.,Waldus Situmorang, SH.MH.,Kuncoro Adhi Prakosa, SH., Para Advokat dan AssistenSonera sa & bhAdvokat dari Kantor Hukum Soesilo Ariwibowo & Rekanberalamat di Graha Deka Jin. TB.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 20-12-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 936/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
JOHAN SOLOMON
Tergugat:
PT Asuransi Jiwa Manulife Indonesia
227 — 87
  • A.Hal 7 dari 44 halaman Putusan No. 936/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt.Abdurrachman, Ensiklopedia Ekonomi, Keuangan dan Perdagangan,(Jakarta: Pradnya Paramita, 1991), hal. 544.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 03-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 295/PID/2019/PT BDG
Tanggal 16 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : RULLIFF YUGANITRA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : BAHARI alias BAHAR
102 — 44
  • Andi Hamzah, SH dalambukunya Sistem Pidana dan Pemidanaan,Pradnya Paramita,Jakarta,1993, hlm. 2425, mengatakan:tujuan pidana yang berkembang dari dahulu sampai kini telah menjuruske arah yang lebih rasional. Yang paling tua ialah pembalasan (revenge)atau untuk tujuan memuaskan pihak yang dendam baik masyarakatsendiri maupun pihak yang dirugikan atau menjadi korban kejahatan.
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-04-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 66/Pid.B/2013/PN.Lmj
Tanggal 29 April 2013 — DARMO bin P MOGELI al. GUS ROHMAN
28 — 2
  • Pradya Paramita, cetakan kedua, hal51).Menimbang, bahwa dalam ilmu hukum pidana sengaja itu dibedakan atas tigagradasi :1 Sengaja sebagai tujuan / arahan hasil perbuatan sesuai dengan maksud orangnya.2 Sengaja dengan kesadaran yang pasti mengenai tujuan atau akibat perbuatannya.3 Kesengajaan dengan kesadaran akan kemungkinan mengenai tujuan atau akibatperbuatan.Menimbang, bahwa Menurut Prof PAF.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 25-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2017/PN Dps
Tanggal 4 Mei 2017 — Terdakwa
89 — 32
  • Menjatuhkan pidana terhadap Anak TERDAKWA ANAK denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Anak berada dalamtahanan dan Pelatihan kerja selama 10 (Sepuluh) bulan di Panti SosialMarsudi Putra (PSMP) Paramita Mataram JI. TGH Saleh Hambali No.339Bengkel Labuapi Lobar, NTB ;3. Memerintahkan Anak TERDAKWA ANAK tetap berada dalamtahanan ;4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-11-2014 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 687/PDT.G/2014/PN JKT.SEL
Tanggal 9 September 2015 — EVA SARILATIFAH Lawan 1.REZA OKTAWAN 2.ROMY CHANDRA 3.TAUFIK HIDAYAT 4.M. ISNAINI 5.NOTARIS PPAT, SUBANDI PARTO, SH, MBA 6.NOTARIS PPAT, PUTU ASTI NURTJAHJATI, SH 7.PT. BANK MANDIRI, (Persero), Tbk, Cq. PT. BANK MANDIRI, (persero) Tbk, CABANG JATI NEGARA BARAT 8.NOTARIS PPAT, RISBERT, SH 9.KJPP ROMULO-CHARLIE & REKAN (LECENSED PROPERTY APPRAISAL) 10.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA JAKARTA SELATAN
81 — 25
  • Hukum Pembuktian, Cetakan Keenambelas, 2007, diterbitkan olehPradnya Paramita, halaman 27 dan 28, sebagaiHal 18 dari 47 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/201 4/PN.Jkt.Selberikut:"Akte otentk itu merupakan suatu buki yang "mengikat', dalam arti bahwa apayang ditulis dalam akte tersebut harus dipercaya oleh Hakim, yaitu harus dianggapsebagai benar ...
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Mei 2017 — P. DJATIKUSUMAH, DKK VS R. DJAKA RUMANTAKA, DKK
564 — 773 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bagi badan hukum privat/publik dalam praktikmaka yang berhak mewakilkan adalah direktur badan hukum dapatlangsung mengajukan gugatan (Pasal 1 angka 4 juncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1995) disertai nama badan hukumnya, tempatkedudukan, dan alamat kantornya (Putusan Mahkamah Agung RI Nomor440 K/Pdt/1986 tanggal 29 Agustus 1988); 2 Soepomo,Hukum Acara Perdata Pengadilan Negeri,Pradnya Paramita,Jakarta,1993,hlm24.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 13-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 115/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. CITILINK INDONESIA
Tergugat:
TEDDY FERNANDIANSYAH
118 — 40
  • ., ACINTYA PARAMITA, S.H.,M.H., HAIKAL HANIFAH,S.H.,M.H. dan ASEP ARIF HIDAYAT, S.H., Para Advokat padaKantor Hukum NURJADIN SUMONO MULYADI & PARTNERS,beralamat di Gedung Bursa Efek Indonesia, Tower I, Lantai 26,Suite 2603, Kawasan Pusat Bisnis Sudirman (SCBD), Jl.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-10-2011 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN SELONG Nomor 58/PDT.G/2011/PN.SEL
Tanggal 2 Mei 2012 — - LALU MAHRIP MELAWAN - BAPAK BUPATI KEPALA DAERAH TK. II KABUPATEN LOMBOK TIMUR,DKK
86 — 37
  • (Vide :R.Subekti, R.Tjitrosudibio, Kitab Undangundang Hukum Perdata, Pradnya Paramita,Jakarta Cetakan 25, hal 419);Menimbang, bahwa Azas Audi et Alteram Partem atau asas kedudukanprosesuil yang sama dari para pihak di persidangan pengadilan pada dasarnyamerupakan asas pembagian beban pembuktian.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 76/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : Pestadinata Pinem
Terbanding/Penggugat : Agusril Bin Kumani
Turut Terbanding/Tergugat II : PT Bintang Selatan Agro
91 — 52
  • (Vide: R.Subekti,R.Tjitrosudibio, Kitab Undangundang Hukum Perdata, Pradnya Paramita, Jakarta Cetakan25, hal 419);Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat pada pokoknya disangkal oleh ParaTergugat, maka menurut Pasal 163 HIR/283 RBg tersebut, Penggugat dibebani kewajibanuntuk membuktikan terlebih dahulu dalil gugatannya dan selanjutnya Para Tergugat harusmembuktikan dalil sangkalannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan