Ditemukan 13456 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 197/Pdt.G/2021/PA.K.Kps Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Putusan No.XXX/Padt.G/2021/PA.K.Kpsmengakibatkan hubungan antara Penggugat dan Tergugat menjaditidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi;Bahwa saksi pernan mendengar rumah tangga Tergugat danPenggugat ada masalah, Penggugat tidak bersedia melayani Tergugatsebagai isteri.
Register : 10-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.Stg Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
ingin berceraidengan Tergugat, serta mohon agar Hakim Tunggal menjatuhkan putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri di muka sidang, sedangkanTergugat tidak pernan
Register : 23-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 81/Pdt.P/2021/PA.Una Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
Ali dan Yamani, masingmasing beragama Islamdan telah dewasa; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa seperangkat alat sholat dibayar tunal:; Bahwa sebelumnya Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa selama pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)anak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah atau semendadan sepersusuan yang menyebabkanterhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernan mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas
Register : 01-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0384/Pdt.G/2017/Pa.Pkc Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 6
41 — 6
Putusan Nomor 0382/Padt.G/2017/PA.PkcTergugat tidak pernan memberi kabar berita dan Penggugat tidak tahualamat dan keberadaan Tergugat sampai sekarang;7. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada orang tua Tergugat dan teman Tergugat, namun orangtua Tergugat dan Teman Tergugat juga tidak mengetahui dimana Tergugatberada;8.
Register : 08-06-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 718/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
G/2015/PA.Kla Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah dan setelahmenikah Tergugat dan Penggugat tinggal di Taman Kenari, Bogor; Bahwa setahu saksi pada tahun 2014 Penggugat pernan mengajukancerai ke Pengadilan Agama Bogor, namun perkara tersebut dicabutkembali; Bahwa saksi tidak tahu persis kondisi rumah tangga Tergugat danPenggugat, namun setahu saksi dari penuturan Tergugat bahwa rumahtangga Tergugat dan Penggugat sedang dalam masalah; Bahwa setahu saksi Tergugat dan Penggugat
Register : 03-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 302/Pdt.G/2021/PA.Tlg Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada momunikasi lagi danTergugat tidak pernan memberi nafkah lahir maupun bathin selama 4tahun;Hal. 2 dari 15 Hal. Putusan Nomor 302/Padt.G/2021/PA. Tlg10.
Register : 15-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1911/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat menunjukkan tanggung jawabnyasebagai suami dalam memberikan nafkah untuk Penggugat dan anakkarena Tergugat tidak pernan memberikan nafkah, selalu bergantungkepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai pedagang buah
Register : 09-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 37/Pdt.G/2019/PA.MORTB Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
salah paham antara orangtua Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat pada tanggal 25Desember tahun itu pulang ke jawa, padahal orang tuanya memintauntuk menyelesaikan masalah tersebut, tetapi sudah terlanjur membelitiket; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat masih memberikan nafkah dengan jumlah yang bervariasi,namun sejak Juli 2018 sudah tidak pernah memberikan nafkah lagi; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat, namun tidakberhasil, sedangkan Tergugat tidak pernan
Register : 21-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3488/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorangtua Penggugat sampai saat ini telah berjalan selama kurang lebih ; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernan kembali kepadaPenggugat dan sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi;2. Lilis Ekowati binti Suyud, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di RT.03 RW.
Register : 17-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0158/Pdt.G/2016/PA.Lbh Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 13
41 — 13
Tergugatsering memberikan uang kepada wanita selingkuhannya; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat sering berkata kasar danpukul Penggugat Jika ada masalah; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudah tidak kembali lagidengan Penggugat sudah 3 tahun; Bahwa saat ini Penggugat tinggal dengan saksi, sedangkanTergugat tidak tahu dimana keberadaannya; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersamakarena Tergugat pergi ke Namlea untuk mencari nafkah, namun sudah 3tahun tidak pernah pulang; Bahwa Tergugat tidak pernan
Register : 21-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
138/Pdt.G/2020/PA.Kag Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 6 Bulan; Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak menjalin komunikasi,tidak saling pedulikan lagi, dan tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berupayamerukunkan, akan tetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil; Bahwa saksi pernan
Register : 05-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1304/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 15
58 — 15
Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa gugatan Penggugat angka 1 benar ; Bahwa gugatan Penggugat angka 3 kurang benar, yangbenar di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun 1 bulan ; Bahwa gugatan Penggugat angka 4 benar ; Bahwa gugatan Penggugat angka 5 tidak semua benar,yang benar adalah Tergugat selalu menafkahi Penggugatdengan cukup, Tergugat ntidak malas bekerja, Tergugat tidakpernah berkata dan berlaku kasar, tidak pernan
Register : 11-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 80/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
apabila Termohon pergikadangkadang sampai 1 (Satu) minggu baru kembali sedangkan anaknya yangmasih kecil di tinggal di rumah, dan pada akhirnya Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2020 karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah lagi kembali rukun dengan Pemohonkecuali hanya ingin menemui anaknya.Menimbang, bahwa selain itu Pemohon sudah 3 (tiga) kali mengajukanpermohonan cerai di Pengadilan Agama karena alasan yang sama yaitu sikapTermohon tidak pernan
Register : 28-01-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Oktober 2019 dengan sebab bahwa Penggugat dan Tergugatbertengkar secara teruSs menerus dikarenakan Tergugat tidak mau merubahsikapnya terhadap Penggugat, Tergugat yang kerap egosi terhadapPenggugat dan tidak mau apabila diajak berobat terhadap penyakitnyatersebut sehingga menimbulkan pertengkaran hebat, Tergugat kemudianmemukul Penggugat hingga luka memar dan babak belur, Tergugatkemudian pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, sejaksaat itu Tergugat tidak pernah datang serta tidak pernan
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MANINJAU Nomor 136/Pdt.G/2020/PA.Min Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 34
119 — 34
sekira duatahun yang lalu ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai goyah dikarenakan terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara mereka;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 136/Pdt.G/2020/PA.Min Bahwa kondisi tersebut saksi ketahui dari pengaduan Penggugatlangsung dan saksi pernah mendengar pertengkaran mereka; Bahwa dari yang saksi ketahui, penyebab perselisihnan dan/ataupertengkaran mereka tersebut adalah dikarenakan persoalan Tergugatsangat pencemburu bahkan Tergugat pernan
Register : 10-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA BIMA Nomor 12/Pdt.P/2022/PA.Bm Tanggal 18 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
19 — 20
19 — 20
berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, calon suamidan calon isteri karena saksi adalah.............. tetangga Pemohon II; Bahwa para Pemohon bertujuan meminta dispensasinikah karena anak para Pemohon kurang umur; Bahwa anak Pemohon Il telah di lamar anak Pemohon dan telah diterima dengan baik oleh Pemohon II dan seluruh keluarga; Bahwa antara calon suami dan calon isteri tersebut tidakada hubungan nasab, semenda dan sesusuan (tidak ada halanganmenikah); Bahwa calon suami tersebut tidak pernan
Register : 28-02-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Mlg Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 15
58 — 15
hingga saat ini, sehingga sertifikat rumah tersebut saat ini masihdi Bank Mandiri;Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2019/PN MigBahwa upaya Tergugat membantu meyelesaikan kredit macet saksi diBank Mega dengan mengalihkan kredit saksi ke Bank Mandiri dilakukansematamata agar rumah tersebut tidak disita oleh pihak Bank Mega;Bahwa sejak mengalinkan kredit saksi ke bank lain, Tergugatlah yangmenanggung cicilan atau tagihan kreditnya dengan jaminan rumahtersebut;Bahwa selama ini ayah saksi tidak pernan
keluarga,akhirnya Tergugat mengambil alin menyelesaikan kredit tersebut yang ditakeover ke Bank Mandiri dan selanjutnya menjadi jaminan/agunankredit Tergugat di Bank tersebut hingga saat ini, sehingga sertifikatrumah tersebut saat ini masih di Bank Mandiri;Bahwa sejak mengambil alih kredit macet saksi Yuli Trilaksono tersebut,Tergugatlah yang menanggung cicilan atau tagihan kreditnya denganjaminan rumah tersebut;Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2019/PN MigBahwa selama ini ayah saksi tidak pernan
Register : 27-10-2020 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMENEP Nomor 288/Pid.Sus/2020/PN Smp Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum:
R. INDRA HADI NIZA, SH
Terdakwa:
ZAINUDIN Als ENDEN Bin JAMAL
29 — 8
R. INDRA HADI NIZA, SH
Terdakwa:
ZAINUDIN Als ENDEN Bin JAMAL
29 — 8
Terdakwa kira Alex adalah polisi; Bahwa terakhir Alex datang ke rumah Terdakwa pada pagi harinyasebelum Terdakwa ditangkap polisi dengan maksud menawarkan sepedamotor Scoopy milik Alex sendiri; Bahwa Alex datang ke rumah Terdakwa + 5 (lima) kali dengan maksudmenawarkan sepeda motor, namun tidak pernah terjadi jual belli; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui milik Siapa semua barang bukti yangditemukan dirumah Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak pernah membeli sabusabu bersama denganAlex; Bahwa Terdakwa tidak pernan
Register : 16-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan MS TAKENGON Nomor 185/Pdt.G/2021/MS.Tkn Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa sebab dan akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara pengugat dan tergugat di karenakan :6.1 Bahwa antara Pengugat dan Tergugat tidak ada kecocokan dalamrumah tangga6.2 Tergugat tidak pernan memberi nafkah wajib kepada pengugatkarena tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan pengugat dan rumah tangga bersama.6.3 Bahwa sejak kejadian tersebut pada tanggal 22 Maret 2019tergugat pergi meningalkan rumah dan mengucapkan talak pada sangistri, pada saat
Register : 02-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 276/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa sejak bulan Januari 2020 Tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama dan kembali ke rumah orang tua Tergugat sampai sekarang, danselama itu pula Tergugat tidak pernan memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan,sehingga Tergugat tidak mengajukan jawaban/tanggapan atas dalildalilgugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan asas pembuktian secara umum, yaitumembebankan beban pembuktian kepada subjek hukum yang mendalilkansuatu