Ditemukan 99792 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2013 — Putus : 22-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 651/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 22 Nopember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
Pemohon, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah pada pada 28 Juni 1975, di Desa PaleranKecamatan Umbulsari Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahXXX (kakak kandung), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada KUASA WALI ,maskawin berupa Rp. 5.00, tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 18-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 32/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 29 Januari 2019 — Pemohon:
SYELVIA OLVIANA
30 — 3
SYELVIA OLVIANA
30 — 3
LUN;Menimbang, bahwa untuk singkatnya haruslah dianggap bahwasegenap isi berita acara persidangan dianggap telah termuat selurunnya dalamPenetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis bertanda P1 sampai dengan P13 dan 2(dua) saksi bernama SERVASIUS dan DOMINIKUS LUKAS ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan
Register : 06-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 185/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 10 April 2013 — MISNATI al. B.NATI binti MISNATUN
41 — 7
41 — 7
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 176/Pdt.P/2020/MS.Bkj Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 10
27 — 10
Penetapan No.176/Pdt.P/2020/MS.BkjMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mengajukanbukti tertulis untuk membuktikan adanya pernikahan karena dilakukan secaraSirri namun hanya mengajukan dua orang saksi, dimana kedua orang saksitersebut adalah orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di bawah sumpah, maka berdasarkanketentuan pasal 171 dan pasal 175 R.Bg Majelis Hakim berpendapat keduaorang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil
Register : 17-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 125/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 16 Maret 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
18 — 2
18 — 2
keterangan para pihak, bukti bukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada pada 01 Januari 1991, diKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Syukur, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Syukur, maskawinberupa Rp. 25.000, tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 27-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1242/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 12 Oktober 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada pada 10 Mei 1986, di DesaSidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Wagimin, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada K.Karim (TokohAgama), maskawin berupa Uang Rp.5.000,00, disaksikan oleh dua orang saksidan
Putus : 25-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 394 / Pid. B / 2013 / PN. Dps. Tanggal 25 Juli 2013 — R. DEWANTO HANDARU M.
18 — 11
18 — 11
terdakwa, saksitidak tahu darimana terdakwa datang dan tibatiba sajaterdakwa yang membukakan pintu pagar menemui Saksi ;Bahwa ketika saksi datang kerumahnya dan bertemu denganterdakwa, saksi jelaskan makasud kedatangannya dan saat ituomongan terdakwa tidak jelas jawabannya ; Bahwa saksi didorong oleh terdakwa dengan menggunakankedua tangannya sehingga saksi terhempas ke jok mobil,dimana pintu mobil saat itu terbuka dan setelah saksi didorongkemudian saksi dijepit dengan pintu sebelah kanan mobil saksidan
Register : 15-01-2015 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 585/Pid.B/2014/PN.Kpn. Tanggal 18 Nopember 2014 — ABAS ADI CANDRA Bin SAMPUN
40 — 24
40 — 24
Malang ;Bahwa saksi DENI AMRUL IHWAN mengatakan kalau terdakwameminjam sepeda motor dan HP untuk menghubungi dan menjemputpacar terdakwa di Karangploso akan tetapi setelah ditunggu selama 5(lima) jam terdakwa tidak kembali lalu memberitahukan kepada saksidan selanjutnya saksi berusaha mencari tetapi tidak ketemu lalumelaporkan kejadian ini ke Polisi ; Bahwa benar sekitar 2(dua) hari kKemudian Polisi memberitahukankalau terdakwa dan sepeda motor sudah ditemukan di daerahKarangploso akan tetapi HP
Register : 02-02-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA BAUBAU Nomor 69/Pdt.G/2011/PA.BB Tanggal 15 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
29 — 21
29 — 21
Saksi I, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karenapenggugat adalah keponakan saksidan kenal dengan tergugat sejak nikahdengan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumahtangga penggugat dengan tergugat yaknisetelah penggugat nikah dengantergugat, tinggal di rumah orang tuapenggugat dan terakhir' tinggal dirumah penggugat dengan tergugat ; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumahtangga penggugat dengan tergugatrukun, mnamun
Register : 12-05-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 371/Pdt.P/2010/PA.Bkl Tanggal 1 Juli 2010 — PEMOHON, TERMOHON I, DAN TERMOHON II
20 — 0
20 — 0
Menimbang, bahwa saksi yangbernama SAKSI I dan SAKSI II, kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 170, 171, 172HIR. eeoee Menimbang bahwa antara bukti P.1l P.2 P3 P4, danketerangan saksi saksi bersesuaian sehingga salingmenguatkan.
Register : 27-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAROS Nomor 630/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
Penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat menikah lagi denganperempuan lain tanpa izin Penggugat dan pada bulan Januari 2012Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarangberlangsung selama 9 tahun 9 bulan dan tidak saling mempedulikan lagi;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan kedua saksiPenggugat didasarkan pengetahuan penglihatan dan pendengaran saksidan
Register : 19-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2481/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 12051998, diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Miski, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada P.Suryadi, maskawinberupa uang Rp 10.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 18-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 130/Pdt.G/2015/PA.JU Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
dirumah kontrakantelah rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwapada bulan Juli 2014 antara Penggugat dengan Tergugat sudahterjadi perselisihan penyebabnya karena Tergugat ada hubungandengan wanita lain, Tergugat suda tidak ada perhatian pada Penggugat; Bahwa akibat perselisihan tersebut pada bulan Maret 2015 Penggugatdan Tergugat pisah ranjang;Saksi sudah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan semua keterangan saksidan
Register : 31-10-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3492/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 31 12 1990, di SukojemberKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sarimo, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Sarimo, maskawinberupa Uang Rp. 10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 15-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA MAROS Nomor 548/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
pokoknyamenerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak melakukantanggungjawabnya sebagai istri dan jika Termohon berada di rumahorang tua Pemohon, Termohon tidak membantu orang tua Pemohon dantidak mempedulikan Pemohon dan pada bulan Juli 2020 Pemohonmeninggalkan Termohon sampai sekarang tidak pernah kembalibersama Pemohon;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan kedua saksiPemohon didasarkan pengetahuan penglihatan dan pendengaran saksidan
Register : 21-04-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 326/Pdt.G/2010/PA.Bkl Tanggal 27 Mei 2010 — penggugat dan tergugat
16 — 0
16 — 0
surat yang diajukanpenggugat telah memenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal2 ayat 3 UU Nomor 13 tahun 1985 oleh karenanya dapatditerima; eee er ee eeeMenimbang, bahwa saksi yang bernama SAKSI PENGGUGATdan SAKSI TERGUGAT kedua saksi tersebut berasal dariorang dekat Penggugat dan Tergugat yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti. tersebut diatas maka saksi saksidan
Register : 10-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 55/Pdt.P/2019/PN Bon Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
Arfittariah
19 — 15
Arfittariah
19 — 15
ABDUL FATTAH, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon merupakan anak kandung dari saksidan Manirah yang lahir di Bontang tanggal 4 April 1991 ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk memperbaiki akta kelahiran Pemohon ; Bahwa adapun pada Akta Kelahiran Pemohon terdapatkesalahan pada penulisan tanggal dan bulan lahir, dimana yangtertulis 6 Juni 1991, padahal yang benar adalah 04 April 1991 sesuaidengan ijazah milik Pemohon ; Bahwa tujuan pemohon memperbaiki aktakelahirannya
Register : 10-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 27-04-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 701/PdtG/2010/PAPct Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menimbang , bukti bukti surat yang diajukan telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I, dan SAKSI II, keduananyaadalah ~ saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan
Register : 14-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BARRU Nomor 104/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 13
17 — 13
untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut, Penggugat mengajukan alatbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 82/10/IV/2012, yang telahdimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua) orangsaksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu :SAKSI TI, umur 51 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT, sebagai kemanakan saksidan
Register : 28-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 117/Pdt.P/2013/PA.JB Tanggal 26 September 2013 — PARA PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Dengan demikian, maka yang menjadi dasarkeabsahan suatu perkawinan, patokannya adalah ketentuan agama, yaitu Islam, sesuaiagama yang dianut oleh para Pemohon;Menimbang, pasal 14 KHI menyatakan bahwa untuk melaksanakan perkawinan ituharus dipenuhi rukun nikah, yakni calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksidan ijab kabul, dan ternyata kesemua rukun nikah itu telah terpenuhi dalam pernikahanpara Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang bersesuaian yang dikuatkandengan