Ill).Setelah pembukaan penawaran selanjutnya Panitia melakukan evaluasi danpenilaian atas selurun dokumen penawaran yang masuk untuk paketpekerjaan tersebut dengan system Gugur dengan tahapan penilaian sebagaiberikut :g. Pembuktian kualifikasi ( Bab.

Ill).dimana panitia mengunduh dokumen penawaran yang masuk didalamsystem, dan perusahaan yang memasukkan dokumen penawaran dandokumen penawaran yang diunduh oleh panitia dari System adalah : CV. Bakti Membangunvy CV. Duta Persada Karya Mandiri CV.ARMYdari ke 4 perusahaan yang mendaftarkan diri tersebut ada 1 (satu) CV yangdinyatakan tidak lulus yaitu CV. Sema Agung sedangkan yang melakukanpenawaran tertinggi adalah CV.

Ill).dimana panitia mengunduh dokumen penawaran yang masuk didalamsystem, dan perusahaan yang memasukkan dokumen penawaran dandokumen penawaran yang diunduh oleh panitia dari System adalah : CV. Bakti Membangun CV. Duta Persada Karya Mandiri CV. ARMY.dari ke 4 perusahaan yang mendaftarkan diri tersebut ada 1 (satu) CV yangdinyatakan tidak lulus yaitu CV. Sema Agung sedangkan yang melakukanpenawaran tertinggi adalah CV.

Ill).Setelah pembukaan penawaran selanjutnya Panitia melakukan evaluasi danpenilaian atas selurun dokumen penawaran yang masuk untuk paketPutusan Nomor 14/Pid.Sus/ Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 75 dari 203pekerjaan tersebut dengan system Gugur dengan tahapan penilaian sebagaiberikut :g. Pembuktian kualifikasi ( Bab.

Fortune System (CV. MITRA USAHA KAPAL) dan tokoPD. Bahari Surabaya.v SURAT PERINTAH TUGAS Nomor : 094/132INF/II/2011, tanggal 22Maret 2011 tentang melakukan survey harga pasar kegiatan penyediaandan rehabilitasi sarana dan prasarana produksi perikanan tangkap(DAK) ke Surabaya selama 3 (Tiga) hari dari tanggal 23 Maret s/d 25maret 2011. Kami melaksanakan survey harga mesin kapal tersebut keCV. Fortune System (CV. MITRA USAHA KAPAL) dan toko PD. BahariSurabaya.

(tujuh juta lima puluh tujuh ribulima ratus rupiah);1 set Sound System, Rp.25.000.000. (dua puluh lima jutarupiah);halaman 18 dari 206 Putusan Nomor 04/Pid.SusKamera Canon, Rp.4.539.088. (empat juta lima ratus tigapuluh sembilan ribu delapan puluh delapan rupiah);Operasional BAPERKAM Rp.5.328.867. (lima juta tiga ratusdua puluh delapan ribu delapan ratus enam puluh tujuh rupiah);Operasional RT/RW sebesar Rp.10.309.708.

(tujuh juta lima puluh tujuh ribu limaratus rupiah); 1 set Sound System, Rp.25.000.000. (dua puluh lima juta rupiah); Kamera Canon, Rp.4.539.088. (empat juta lima ratus tiga puluhsembilan ribu delapan puluh delapan rupiah); Operasional BAPERKAM Rp.5.328.867. (lima juta tiga ratus duapuluh delapan ribu delapan ratus enam puluh tujuh rupiah; Operasional RT/RW sebesar Rp.10.309.708.

Sound System seharga Rp.25.000.000. Camera Canon seharga Rp.4.539.088.Total Rp.47.448.338. (Empat puluh tujuh juta empat ratus empat puluhdelapan ribu tiga ratus tiga puluh delapan rupiah)Dari Penggunaan Dana APBD Tahun Anggaran 2015 terdapat selisihRp.13.774.789. (tiga belas juta tujuh ratus tujuh puluh empat ributujuh ratus delapan puluh sembilan rupiah).A.

(tujuh juta lima puluh tujuh ribulima ratus rupiah);1 set Sound System, Rp25.000.000. (dua puluh lima jutarupiah);Kamera Canon, Rp4.539.088. (empat juta lima ratus tiga puluhsembilan ribu delapan puluh delapan rupiah); Operasional BAPERKAM Rp5.328.867. (lima juta tiga ratus duapuluh delapan ribu delapan ratus enam puluh tujuh rupiah);e Operasional RT/RW sebesar Rp10.309.708.

(tujuh juta lima puluh tujuh ribu limaratus rupiah); 1 set Sound System, Rp.25.000.000. (dua puluh lima juta rupiah); Kamera Canon, Rp.4.539.088. (empat juta lima ratus tiga puluhsembilan ribu delapan puluh delapan rupiah); Operasional BAPERKAM Rp.5.328.867. (lima juta tiga ratus duapuluh delapan ribu delapan ratus enam puluh tujuh rupiah) Operasional RT/RW sebesar Rp.10.309.708.

mendaftarkan merek GYMKHANA dengandaftar nomor IDM000463482 yang telah terdaftar pada tanggal 04 Maret 2015,sedangkan merek milik Penggugat yang masih dalam masa pengumumandengan tanggal penerimaan permohonan pendaftaran merek milik PenggugatAUTOGYMKHANA seringgapendaftaran suatu merek hanya akan diberikan kepada pihak yang terlebihpada tanggal 06 September 2018 dengan unsur katadahulu mengajukan permintaan pendaftaran untuk sebuah merek, karena NegaraIndonesia dalam penerapan hukum dibidang merek berlaku system

Saksi Nugraha Hadinata; Bahwa saksi tahu Penggugat, dengan Tergugat saksi kenal dan denganTurut Tergugat Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual saksi tahu, Bahwa saksi pernah terlibat dalam event HIN Gymkhana 2012,dikhususkan untuk mengurus segala sesuatu baik Racing Committee untukkegiatan slalomnya, dimana Eveninya terdiri dari kontes mobil, kontessound system, DJ, lomba foto, pameran modifikasi mobil, lomba slalom,lomba makanan yang diselenggarakan oleh PT.

Adapunevent/perlombaan yang diadakan dalam HIN Gymkhana adalah kontesmobil, kontes sound system, DJ, lomba foto, pameran modifikasi mobil,lomba slalom, lomba makanan yang diadakan di Jogjakarta, Surabaya,Bali, dan di Jakarta.Bahwa setahu saksi Slalom adalah salah satu cabang olahraga diindonesia yang memakai mobil untuk melewati beberapahandycap/rintangan dengan dihitungan dengan kecepatan waktu telah60sesuai dengan Ketentuan Pasal 1.8 Peraturan Slalom lkatan MotorIndonesia Edisi : 2019, Ketentuan

Event/perlombaan yang diadakandalam HIN Gymkhana adalah kontes foto, kontes modifikasi mobil, kontesaudio system mobil, Disk Jockey (DJ), kKontes Slalom.Bahwa dimana Tanggung jawab saksi dalam event HIN Gymkhana adalahsebagai Organisation Committee (OC) yang bertanggung jawab atasakomodasi, tiket, hotel, catering.Bahwa setahu saksi bahwa Gymkhana adalah Merek untuk event otomotifyang diselenggarakan oleh PT HIN Promosindo dengan nama event HINGymkhana.Bahwa setahu saksi bahwa Gymkhana adalah Merek

Adapunevent/perlombaan yang diadakan dalam HIN Gymkhana adalah kontesfoto, kontes modifikasi mobil, kKontes audio system mobil, Disk Jockey (Du),kontes Slalom.Menimbang,bahwa Turut Tergugat tidak mengajukan alat bukti dalam perkaraini, baik bukti surat maaupun saksi atau ahli ;Menimbang,bahwa buktibukti surat berupa fotokopi yang diajukan oleh ParaPihak tersebut diatas telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sebagian sesuaidengan surat aslinya serta telah dibubuhi dengan materai secukupnya,

No. 1129 K/Pid.Sus/2013Bahwa dengan system pencairan menggunakan SPPUP/GUtersebut yang seharusnya hanya bisa digunakan untuk kegiatan Rutinkantor bukan untuk kegiatan Bansos sebagaimana ditentukan dalamPeraturan Menteri Dalam Negeri No. 13 Tahun 2006 tentangpengelolaan keuangan daerah jo Peraturan Menteri Dalam NegeriNo. 59 Tahun 2007 tentang perubahan Peraturan Menteri DalamNegeri No. 13 Tahun 2006 dalam Pasal 208 disebutkan "pemintaanpembayaran belanja bunga, subsidi, hibah, bantuan social, belanjabagi

2006 tentang pengelolaan keuangan daerah joPeraturan Menteri Dalam Negeri No. 59 Tahun 2007 tentangperubahan Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 13 Tahun 2006Pasal 133 yang menyatakan "bahwa pemberian Subsidi, hibah,bantuan sosial dan bantuan keuangan sebagaimana dimaksud dalamPasal 41 ayat (1), Pasal 42 ayat (1), Pasal 45 ayat (1) dan Pasal 47ayat (1) dilaksanakan atas persetujuan Kepala Daerah ;Bahwa sebagaimana dana yang telah dicairkan tersebut pertanggungjawaban pencairannya tidak menggunakan system

melaluiTerdakwa Cokorda Istri Tresnadewi selaku Sekpri sekaligusBendahara pengeluaran Bupati Bangli;Bahwa berdasarkan perintah Terdakwa Nengah Arnawa tersebutlalu Gede Edy Hartawan, ST selaku Bendahara pengeluaran belanjahibah, subsidi dan Bansos Bagian Kesra Setda Bangli sebagaimanapersetujuan dari Kabag Kesra Nyoman Puja bersama denganKabag Keuangan Ketut Riang memproses pengeluaran danaBansos untuk Punia Desa Pekraman dengan menggunakan SystemSPPUP/GU (Uang pengganti/Ganti uang);Bahwa dengan system

Mengajukan SPP Ganti Uang dan atau SPP Tambahan Uanguntuk penggantian dan penambahan uang persediaan.Bahwa berdasarkan perintah Terdakwa Nengah Arnawa tersebutlalu Gede Edy Hartawan, ST selaku Bendahara pengeluaran belanjahibah, subsidi dan Bansos Bagian Kesra Setda Bangli sebagaimanapersetujuan dari Kabag Kesra Nyoman Puja bersama dengan KabagKeuangan Ketut Riang memproses pengeluaran dana Bansos untukPunia Desa Pekraman dengan menggunakan System SPPUP/GU(Uang pengganti/ Ganti uang);Bahwa dengan

system pencairan menggunakan SPPUP/GU tersebutyang seharusnya hanya bisa digunakan untuk kegiatan Rutin kantorbukan untuk kegiatan Bansos sebagaimana ditentukan dalamPeraturan Menteri Dalam Negeri No. 13 Tahun 2006 tentangpengelolaan keuangan daerah jo Peraturan Menteri Dalam Negeri No.59 Tahun 2007 tentang perubahan Peraturan Menteri Dalam NegeriNo. 13 Tahun 2006 dalam Pasal 208 disebutkan "pemintaanpembayaran belanja bunga, subsidi, hibah, bantuan social, belanjabagi hasil, bantuan keuangan dan

pada tanggal 29 Agustus 2001 dilakukan PerubahanAnggaran Dasar (PAD) dan perubahan nama dari KOKAGI menjadiKOAPGI dan telah disahkan oleh Dinas Perindustrian, Perdagangan danpemberdayaan Dunia Usaha Kota Tangerang berdasarkan SuratKeputusan Nomor : 6/KEP/PAD/DP3DU/VIV/2001, dengan KetuaPengurus KOAPGI dijabat oleh terdakwa AWAY ACHMAD WALUYA ;Pada bulan Januari 2012, saksi SISMOYO HADI PRABOWO selakuProgrammer/IT staff KOAPGI bersama saksi TATIANA, SE selaku ManagerKeuangan KOAPGI mendaftarkan system

Putusan Nomor 475/Pid.Sus/2018/PN TngWahyu, dan ketika Saksi menanyakan kepada Wahyu dijawab bahwa haltersebut karena Wahyu sudah tidak bisa login untuk akses data ke sistemcentral KOAPGI , sehingga akhirnya Saksi melakukan secara manual danhal itu sangat menghambat kinerja kKepengurusan KOAPGI;Bahwa benar Saksi mengetahui sejak Tatianan, SE Manager KeuanganKOAPGI mengundurkan diri dan saksi Sismoyo sudah tidak masuk kantorKOAPGI lagi, yakni di sekitar bulan Juni 2015, Wahyu sudah tidak bisa masukke system

saat itu;Halaman 25 dari 52 Putusan Nomor 475/Pid.Sus/2018/PN TngBahwa benar untuk hal tersebut Saksi mendapatkan datadata yang diinputoleh sistem di masingmasing user di bagiannya;Bahwa benar Sismoyo Hadi Prabowo adalah mengurusi bagian IT, yangsecara struktural bertanggung jawab kepada Saksi;Bahwa benar ketika Saksi awal masuk sebagai karyawan KOAPGI,pengolahan data masih manual, dan kemudian ketika Sismoyo HadiPrabowo masuk sebagai karyawan yang mengurusi bidang IT, lalu mintaagar dibuatkan system

Asep W adyanaberniat meminta pengesahan anggota dalam Rapat Tahunan Anggotatanggal 28 Mei 2015 yang didasarkan pada Undangundang Nomor. 25Tahun 1992, tetapi hasil Keputusan Rapat Anggota adalah terbentuknyaperubahan susunan pengurus KOAPGI masa bakti 2014 2016 denganKetua Pengurus KOAPGI Rimond B Sukandi;Bahwa benar, selama menjadi Ketua Pengurus Terdakwa dapat mengaksesdata keuangan KOAPGI yang ada pada system intra KOAPGI untuk dataKeuangan, Data Simpanan Pinjam, Data Anggota dan datadata lain

BPR = MandiriDhanasejahtera pada tahun 2015 melakukan pencairan kredit dan dalamproses pemberian kredit telah menyalahi dan atau tidak sesuai denganStandart Operasional Prosedur (SOP) kredit serta tidak sesuai denganketentuan dalam perbankan yakni kredit fiktif dan cross collateral yaitukredit tanpa adanya survey usaha & jaminan, tanpa adanya laporan analisakredit, laporan keuangan nasabah, kredit Jaminan cross collateral, tanpaadanya pengecekan SID (System Informasi Debitur) / (BI Checking)Halaman

BPR ManadiriDhanasejahtera Madiun pada tahun 2015 melakukan pencairan kredit dandalam proses pemberian kredit telah menyalahi dan atau tidak sesuaidengan Standart Operasional Prosedur (SOP) kredit serta tidak sesualdengan ketentuan dalam perbankan yakni kredit fiktif dan cross collateralyaitu kredit tanpa adanya survey usaha & jaminan, tanpa adanya laporananalisa kredit, laporan kKeuangan nasabah, kredit Jaminan cross collateral,tanpa adanya pengecekan SID (System Informasi Debitur) / (BI Checking

MandiriDhanasejahtera pada tahun 2015 melakukan pencairan kredit dan dalamproses pemberian kredit telah menyalahi dan atau tidak sesuai denganStandart Operasional Prosedur (SOP) kredit serta tidak Ssesuai denganketentuan dalam perbankan yakni kredit fiktif dan cross collateral yaitukredit tanpa adanya survey usaha & jaminan, tanpa adanya laporan analisaHalaman 43 dari 65 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN Madkredit, laporan kKeuangan nasabah, kredit Jaminan cross collateral, tanpaadanya pengecekan SID (System

MandiriDhanasejahtera pada tahun 2015 melakukan pencairan kredit dan dalamproses pemberian kredit telah menyalahi dan atau tidak sesuai dengan StandartOperasional Prosedur (SOP) kredit serta tidak sesuai dengan ketentuan dalamperbankan yakni kredit fiktif dan cross collateral yaitu kredit tanpa adanyasurvey usaha & jaminan, tanpa adanya laporan analisa kredit, laporanHalaman 51 dari 65 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN Madkeuangan nasabah, kredit Jaminan cross collateral, tanpa adanya pengecekanSID (System

BPR MandiriDhanasejahtera pada tahun 2015 melakukan pencairan kredit dan dalamproses pemberian kredit telah menyalahi dan atau tidak sesuai dengan StandartOperasional Prosedur (SOP) kredit serta tidak sesuai dengan ketentuan dalamperbankan yakni kredit fiktif dan cross collateral yaitu kredit tanpa adanyasurvey usaha & jaminan, tanpa adanya laporan analisa kredit, laporankeuangan nasabah, kredit Jaminan cross collateral, tanpa adanya pengecekanSID (System Informasi Debitur)/(BI Checking) terhadap

. 310/Pid.B/2017/PN.Smg Halaman 13asli, sehingga pihak Bank percaya, nasabah harus melampirkan SuratKeterangan Usaha, Foto Copy KTP suami istri, Foto Copy Kartu Keluarga,foto copy sertifikat tanah, foto copy surat nikah, dan tambahan Surat PBB,yang selanjutnya dilakukan survey oleh pihak bagian survey dari Bank BRIunit Ngaliyan Kota Semarang;Bahwa saksi Pada saat itu saya hanya melakukan pengecekan KTP yangdilampirkan oleh pelaku lewat aplikasi anderoid dan selanjutnya dilakukanpengecekan lewat System

pada saat itu terlihatasli, sehingga pihak Bank percaya, nasabah harus melampirkan SuratKeterangan Usaha, Foto Copy KTP suami istri, Foto Copy Kartu Keluarga,foto copy sertifikat tanah, foto copy surat nikah, dan tambahan Surat PBB,yang selanjutnya dilakukan survey oleh pihak bagian survey dari Bank BRIunit Ngaliyan Kota Semarang;Bahwa Saksi menerangkan Pada saat itu saya hanya melakukanpengecekan KTP yang dilampirkan oleh pelaku lewat aplikasi anderoid danselanjutnya dilakukan pengecekan lewat System

diblokir dengan jaminan Sertifikat tanah an.AHMAD SUKIRANNo.SHM : 6395 Kel.Batursasi Mranggen Demak, luas tanah 134 M2;Bahwa Saksi menerangkan Untuk yang mengajukan kridit atas namaAHMAT SUKIRAN maka pembayaran angsuran Rp.1.988.900,pembayaran angsuran dilakukan pada bulan maret dengan jatuh tempo tg10, sehingga karena ditabungan masih ada sisa uang Rp.4 juta makatabungan tersebut diblokir, Karena bisa pencairkan terhadap nasabahtersebut karena proses pengajuan dari awal sudah benar dan dicek di SID(system

mendapat informasibahwa para pelaku tersebut pada saat ini sudah diamankan di PolrestabesSemarang, nasabah harus melampirkan Surat Keterangan Usaha, FotoCopy KTP suami istri, Foto Copy Kartu Keluarga, foto copy sertifikat tanah,foto copy surat nikah, dan tambahan Surat PBB, yang selanjutnyadilakukan survey oleh pihak bagian survey dari Bank BRI unit SemarangBarat Kota Semarang; Bahwa Saksi Pada saat itu saya melakukan pengecekan kebenaran NIKKTP dan atas nama yang dilampirkan oleh pelaku lewat system

BRI yanglangsung terhubung Kemendagri, dan selanjutnya dilakukan pengecekanlewat System Informasi Debitur (SID), yaitu. melakukan pengecekanriwayat pinjam dari pelaku yang ada di kantor, dan memang benaridentitas yang muncul sesuai dengan foto copy KTP yang dilampirkan,hanya fotonya yang tidak Nampak, dan pada saat dilakukan surveydirumah sesuai KTP, pelaku juga diminta untuk menunjukkan KTP aslinya,sedangkan untuk sertifikat tanah, tidak saya lakukan pengecekan ke BPNkarena pinjaman dibawah Rp.100.000.000

Jerau Ferdinandus dantetap menyetujui pekerjaan tersebut dilakukan dengan system borongan.Bahwa untuk pembayaran pekerjaan harus didahului dengan pengajuanRPD (Rencana Penggunaan Dana) yang dibuat oleh Vitus Akong, STselaku Kepala Pelaksana dan disetujui oleh Petrus Paulus Syukur, STselaku Pengawas kepada Terdakwa selaku Bendahara, dan untukpembayarannya harus mendapatkan persetujuan dari Drs.

Jerau Ferdinadus dan tetapmenyetujui pekerjaan tersebut dilakukan dengan system borongan.Hal. 13 dari 73 hal. Put. No. 964 K/Pid.Sus/201414= Bahwa penggunaan dana subsidi untuk pembayaran pekerjaan harusterlebih dahulu mengajukan RPD (Rencana Penggunaan Dana) yang dibuatoleh Vitus Akong, ST selaku Kepala Pelaksana dan disetujui oleh PetrusPaulus Syukur, ST selaku Pengawas dan untuk pembayarannya harusmendapat persetujuan dari Drs.

Jerau Ferdinadus dan tetapmenyetujui pekerjaan tersebut dilakukan dengan system borongan.= Bahwa penggunaan dana subsidi untuk pembayaran pekerjaan harusterlebih dahulu mengajukan RPD (Rencana Penggunaan Dana) yang dibuatoleh Vitus Akong, ST selaku Kepala Pelaksana dan disetujui oleh PetrusPaulus Syukur, ST selaku Pengawas dan untuk pembayarannya harusmendapat persetujuan dari Drs.

Jerau Ferdinandus dantetap menyetujui pekerjaan tersebut dilakukan dengan system borongan.= Bahwa Terdakwa selaku Bendahara dalam Pelaksanaan PembangunanUSBSLBN Borong memiliki tugas dan tanggung jawab :1 Menyiapkan Keuangan pembangunan USBSLBN Borong.2 Mengeluarkan keuangan pembangunan atas perintah Ketua KomitePembangunan USB dan membuat pertanggungjawabannya.3 Menyiapkan pembukuan tentang penerimaan dan pengeluaran.4 Membukukan dan memelihara seluruh inventaris milik KomitePembangunan.5 Dalam

Jerau Ferdinandus dantetap menyetujui pekerjaan tersebut dilakukan dengan system borongan.Hal. 49 dari 73 hal. Put.

mendaftarkan merek GYMKHANA dengandaftar nomor IDM000463482 yang telah terdaftar pada tanggal 04 Maret 2015,sedangkan merek milik Penggugat yang masih dalam masa pengumumandengan tanggal penerimaan permohonan pendaftaran merek milik PenggugatGYMKHANApendaftaran suatu merek hanya akan diberikan kepada pihak yang terlebihpada tanggal 06 September 2018 dengan unsur kata Sehinggadahulu mengajukan permintaan pendaftaran untuk sebuah merek, karena NegaraIndonesia dalam penerapan hukum dibidang merek berlaku system

Saksi Nugraha Hadinata; Bahwa saksi tahu Penggugat, dengan Tergugat saksi kenal dan denganTurut Tergugat Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual saksi tahu, Bahwa saksi pernah terlibat dalam event HIN Gymkhana 2012,dikhususkan untuk mengurus segala sesuatu baik Racing Committee untukkegiatan slalomnya, dimana Eventnya terdiri dari kontes mobil, kontessound system, DJ, lomba foto, pameran modifikasi mobil, lomba slalom,lomba makanan yang diselenggarakan oleh PT.

Adapunevent/perlombaan yang diadakan dalam HIN Gymkhana adalah kontesmobil, kontes sound system, DJ, lomba foto, pameran modifikasi mobil,lomba slalom, lomba makanan yang diadakan di Jogjakarta, Surabaya,Bali, dan di Jakarta.Bahwa setahu saksi Slalom adalah salah satu cabang olahraga diindonesia yang memakai mobil untuk melewati beberapahandycap/rintangan dengan dihitungan dengan kecepatan waktu telah60sesuai dengan Ketentuan Pasal 1.8 Peraturan Slalom Ikatan MotorIndonesia Edisi : 2019, Ketentuan

Event/perlombaan yang diadakandalam HIN Gymkhana adalah kontes foto, kontes modifikasi mobil, kontesaudio system mobil, Disk Jockey (DJ), kontes Slalom.Bahwa dimana Tanggung jawab saksi dalam event HIN Gymkhana adalahsebagai Organisation Committee (OC) yang bertanggung jawab atasakomodasi, tiket, hotel, catering.Bahwa setahu saksi bahwa Gymkhana adalah Merek untuk event otomotifyang diselenggarakan oleh PT HIN Promosindo dengan nama event HINGymkhana.Bahwa setahu saksi bahwa Gymkhana adalah Merek

Adapunevent/perlombaan yang diadakan dalam HIN Gymkhana adalah kontesfoto, kontes modifikasi mobil, kontes audio system mobil, Disk Jockey (DJ),kontes Slalom.Menimbang,bahwa Turut Tergugat tidak mengajukan alat bukti dalam perkaraini, baik bukti Surat maaupun saksi atau ahli ;Menimbang,bahwa buktibukti surat berupa fotokopi yang diajukan oleh ParaPihak tersebut diatas telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sebagian sesuaidengan surat aslinya serta telah dibubuhi dengan materai secukupnya, sehinggamenurut

Nomor 478 K/Pdt.Sus Arbitrase/20132 Pembayaran kedua sejumlah 3 milyar rupiah akan di lakukan padatgl 7 Mei 2010;3 Pembayaran ketiga sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukandengan syarat testing dan commissioning telah dilakukan dandiperkirakan sesuai scedule pada tanggal 24 Mei 2010;4 Pembayaran keempat sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukandengan syarat proses testing dan commissioning seluruhperangkat MEP kecuali pekerjaan fire system dilaksanakanselama seminggu dan diperkirakan sesuai scedule

pada tanggal 31Mei 2010;5 Pembayaran kelima sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukandengan syarat proses testing dan commissioning seluruhperangkat MEP selesai dilaksanakan termasuk system Fire kecualisystem pendinganan (air Conditioned) dan diperkirakan sesuaiscedule pada tanggal 10 Juni 2010;6 Pembayaran keenam sejumlah 7.5 milyar rupiah akan di lakukanpada saat proses serah terima sesuai Surat Perintah Kerja No. 001/SPK/ADB/ II.07 Pasal 47, selesai dilakukan tanggal 21 Juni 2010;7 Selanjutnya

tersebut belum dipenuhi Termohon,maka tidak ada kewajiban bagi Pemohon untuk melaksanakan pembayaranatas sertifikat yang telah terbit sebagaimana dimaksud dalam poin 7kesepakatan yang tertuang dalam notulen rapat tersebut;Adapun isi kesepakatan poin 4 sampai dengan poin 6 yang tercantum dalamnotulen rapat tanggal 1 Mei 2010 yakni dikutip sbb.:4, Pembayaran keempat sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukan dengansyarat proses testing dan commissioning seluruh perangkat MEP kecualipekerjaan fire system

Pembayaran kelima sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukan dengansyarat proses testing dan commissioning seluruh perangkat MEP selesaidilaksanakan termasuk system Fire kecuali system pendinganan (airConditioned) dan diperkirakan sesuai scedule pada tanggal 10 Juni 2010;6.

ResnarkobaPolres Probolinggo saat itu terdakwa bersama dengan saksi MAUSUL.10e Bahwa terdakwa mendapatkan barang berupa Narkotika jenis sabusabu tersebutdengan cara dirinya menyuruh saksi MAUSUL untuk menghubungi SADDAMdengan maksud untuk membeli Narkotika jenis sabusabu, setelah dipastikan barangberupa Narkotika jenis sabusabu tersebut ada selanjutnya terdakwa mengajak saksiMAUSUL ke Sidoarjo menuju tempat tinggal SADAM (DPO ) untuk membeliNarkotika Golongan I bukan tanaman jenis sabusabu dengan system

Sat ResnarkobaPolres Probolinggo saat itu terdakwa bersama dengan saksi MAUSUL.Bahwa terdakwa mendapatkan barang berupa Narkotika jenis sabusabu tersebutdengan cara dirinya menyuruh saksi MAUSUL untuk menghubungi SADDAMdengan maksud untuk membeli Narkotika jenis sabusabu, setelah dipastikan barangberupa Narkotika jenis sabusabu tersebut ada selanjutnya terdakwa mengajak saksiMAUSUL ke Sidoarjo menuju tempat tinggal SADAM (DPO ) untuk membeliNarkotika Golongan I bukan tanaman jenis sabusabu dengan system

Bahwa atas dasar kronologis peristiwa konkrit yang telah ParaPenggugat uraikan tersebut diatas dapat terlihat dengan jelas adanyapelanggaran PKWT/kontrak yang dilakukan oleh Para Tergugat dengantidak berupaya menjalankan system PKWT/Kontrak yang benar sesuaidengan ketentuan ketenaga kerjaan yang berlaku bahkan dilakukansecara berulangulang dan lebih dari 3 tahun sebagaimana aturan yangberlaku, baik dari jenis pekerjaan yang diberikan secara nyata terjadipenyimpangan dan melanggar ketentuan PKWT/Kontrak

Keputusan Menteri Tenaga Kerja Nomor KEP.MEN/VI/2004 tentangketentuan pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu dalammenerapkan system Perjanjian kerja Waktu Tertentu, yang berbunyisebagai berikut:Halaman 4 dari 26 hal.Put.Nomor 1307 K/Pdt.SusPHI/2017Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal59 ayat 1, 2,4,5,6 dan 7.;(1).Perjanjian kerja untuk waktu tertentu hanya dapat dibuat untukpekerjaan tertentu yang menurut jenis dan sifat atau kegiatanpekerjaannya akan selesai dalam

Jaksa Penuntut Umum.Bahwa, Klien kami oleh Sdr.Jaksa Penuntut Umum telah di dakwa sebagaiberikut :DAKWAANKesatu :e Melanggar Pasal 362 KUHP.ATAUKedua :e Melanggar Pasal 374 KUHP.Bahwa kami berpendapat, kegagalan dalam penegakan keadilan(Miscarriage of Justice) adalah merupakan persoalan universal dan actual yangdihadapi oleh hampir semua bangsa dalam menegakkan system peradilan pidananya(Criminal Justice System).

LimbanganKabupaten Garut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Anakmembenarkannya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga membacakanketerangan ahli YODI SIRODJUDIN, S.SI, M.H.Jes, Apt Bin DEDENSURAHMAT yang terdapat dalam BAP Penyidik, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa yang disebut sediaan farmasi adalah obat, bahan obat, obattradisional dan kosmetika;Bahwa ahli menerangkan yang dimaksud dengan obat obat tertentu adalahobat obatan yang bekerja di system

Untuk mengetahuinya, cukup dibuktikan tingkatpengetahuan atau intelektualitas pelaku menurut ukuran masyarakat padaumumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli YODI SIRODJUDIN,S.SI, M.H.Jes, Apt Bin DEDEN SURAHMAT menerangkan : Bahwa yang disebut sediaan farmasi adalah obat, bahan obat, obattradisional dan kosmetika; Bahwa yang dimaksud dengan obat obat tertentu adalah obat obatan yangbekerja di system Ssusunan syaraf pusat selain Nerkotika dan Psikotropika,yang pada penggunaan di atas dosis

pengorederan terdakwa tersebut pada tanggal 23 Oktober 2015Graha Ponsel melakukan transfer sebesar Rp 6.756.000, dan pada tanggal 21Oktober 2015 terdakwa melakukan setoran tunai sebesar 7.169.000, sehinggatotal kerugian yang dialami Pt Wahana Putra Yudha adalah Rp 223.030.900, (duaratus dua puluh tiga juta tiga puluh ribu Sembilan ratus rupiah)Menimbang bahwa cara pengorderan pulsa adalah terdakwa sebagai salesforce apabila ada pelanggan yang mengorder pulsa maka terdakwa dapat memintalangsung melalui system

ke PT Wahana Putra Yudha dimana permintaan terdakwatersebut akan terekam di system PT Wahana Putra Yudha di Pematang Siantardan di Siborongborong bahwa seharusnya terdakwa tidak dapat menyetorkanlangsung uang hasil pengorderan pulsa tetapi harus melalui bendahara PTWahana Putra Yudha Di Siborongborong yakni melalui saksi Sartika FlorisSiallagan namun karena bendahara Sartika Floris Siallagan memberikan izinkepada terdakwa untuk menyetorkan sendiri uang hasil pengorederan pulsa kerekening PT Wahana

Columbindo Perdana (ColumbiaCabang Gorontalo) saksi tidak menandatangani kontrak kerja terlebin dahulu;Bahwa System kerja di PT. Columbindo Perdana (Columbia CabangGorontalo) adalah setiap hari kerja, dan tenaga kerja menerima gaji setiapbulan;Bahwa Saksi tidak mengetahui, berapa gaji yang diterima Penggugat setiapbulannya, ketika Penggugat bekerja di PT.

Columbindo Perdana (Columbia Cabang Gorontalo), ia menandatanganikontrak kerja terlebih dahulu ;Bahwa Saksi lupa apakah menandatangani kontrak kerja terlebih dahulu ;Bahwa System kerja di PT. Columbindo Perdana (Columbia CabangGorontalo) adalah setiap hari kerja, dan tenaga kerja menerima gaji setiapbulan;16 dari 27 halaman Perk. PHI No.03/Pdt.SusPHI/2017/PN GtoBahwa Saksi tidak mengetahui, berapa gaji yang diterima Penggugat setiapbulannya, ketika Penggugat bekerja di PT.

Desember 2009 yangdiajukan oleh Penggugat tersebut kemudian dijawab oleh Tergugat (PanitiaPengadaan Barang dan Jasa) dengan surat No.224/PANLANG/XII/2009, tanggal 16Desember 2009, Perihal Jawaban Terhadap Sanggahan Pengumuman HasilPelelangan,dengan uraian antara lain dapat kami kutip sebagai berikut: 6.1.Penilaian teknis terdiri dari: Kemampuan Dasar (KD), diambil dari pengalaman perusahaan tertinggi;Pengalaman Perusahaan, sistem scoring (Nilai maksimum 60, nilai minimum 30);e Kemampuan Personil, system

karena hal tersebut adalah keinginan atau kehendak Penggugat sendiriyang menyebutkan atau menyatakan:Kesimpulan: Seharusnya sesuai penilaian internal kami PTJasuka Bangun Pratama lulus dengan total...dst (gugatan halaman 6);Keputusan Menteri Pemukiman dan Prasarana Wilayah Nomor....dst, berdasarkanketentuan ini, Panitia Lelang Pengadaan Barang dan Jasa Perusahaan Daerah AirMinum (PDAM) Kota Samarinda, melakukan halhal antara lain : Terlebih dahulu menyusun bobot scoring tentang tenaga ahli; Memakai system

Bahwa pertanggal 20 April 2015, Penggugat sudah tidak dapat absen lagidengan system elektronik karena data sudah dihapus.

kantor cabangJakarta dan bertemu dengan Penggugat dan melarang Penggugat untukmasuk kerja lagi dengan alasan Penggugat bukan pekerja/karyawanTergugat lagi dan dia marah serta menghina Penggugat karenamelaporkan permasalahan a quo ke Disnaker dan Pengadilan. sertatindakan kepala cabang (Pak Arifin) pada tanggal 8 Juni 2015, yangmelarang Penggugat datang ke kantor karena Penggugat bukanpekerja/karyawan Tergugat lagi, sehingga pertanggal 20 April 2015,Penggugat sudah tidak dapat absen lagi dengan system

buangan 1 Set FIBERPIPE 1.650.000 1.650.000Kotoran dariPalka Ikan4 Pipa Bilga/cuci 1 Set FIBERPIPE 3.250.000 3.250.000deck5 Selang Air 40 Meter YAICO 17.000 680.000J Perlengkapan Geladak1 Bolder 3 Buah 2.500.000 7.500.0002 Tiang Mast 2 Buah 5.900.000 11.800.0003 Tangga Portable 1 Set 1.200.000 1.200.000K Alat Tangkap1 Pursine + Alat 1 Set AGRONET 135.000.000 135.000.00Jaring 02 Fish Finder 1 Unit GARMIN/FURU 3.900.000 3.900.000NO3 Echo Sounder 1 Unit GARMIN/FURU 3.900.000 3.900.000NOL (Steering System

Buangan 1 Set 1.650.000 1.650.000 FIBERPIPKotoran dari EPalka Ikan4 Pipa Bilga/Cuci 1 Set 3.250.000 3.250.000 FIBERPIPDeck E5 Selang Air 40 Meter 17.000 680.000 YAICOJ Perlengkapan Geladak1 Bolder 3 Buah 2.500.000 7.500.0002 Tiang Mast 2 Buah 5.900.000 11.800.0003 Tangga Portable 1 Set 1.200.000 1.200.000K Alat Tangkap1 Pursine + Alat 1 Set 135.000.000 135.000.000 AGRONETJaring2 Fish Finder 1 Unit 3.900.000 3.900.000 GARMIN/FURUNO3 Echo Sounder 1 Unit 3.900.000 3.900.000 GARMIN/FURUNOL Steering System

No.934 K/PID.SUS/2015 3 Tangga Portable 1 Set JepangK Alat Tangkap1 Pursine + Alat 1 Set Mini Purser AGRONET JepangJaring lengkap baharNylon2 Fish Finder 1 Unit GARMIN/FURU) JepangNO3 Echo Sounder 1 Unit GARMIN/FURU) JepangNOL Steering System & Stem Arregement1 Mesin Kemudi 1 Unit Kap. 250 kg/m YUKEN JepangHidrolik HydraulicsROBERTSONRUDDERANGLESetir Steering2 Rudder Angel 1 Unit JepangIndicator3 Roda Kemudi 1 Buah Jepang(SteeringWheel)4 Daun Kemudi 1 Buah Daun kemudi Jepang Bahwa selanjutnya pada

No.934 K/PID.SUS/2015 rL Steering System & Stern ArrangementMesin unit 13.00 1 13.000.000 1 Sesuai 0Kemudi 0.000 kontrakHidrolik2 Rudder unit 2.300 1 2.300.000 1 Sesuai 0Angel .000 kontrakIndicator3 Roda buah 600.0 1 600.000 1 Sesuai 0Kemudi 00 kontrak(SteeringWheel)4 Daun buah 3.250 1 3.250.000 1 Sesuai 0Kemudi .000 kontrakJUMLAH KERUGIAN KEUANGAN NEGARA/DAERAH 514.544.000 Perbuatan Terdakwa Ilham Gani, M.Pd. Bin Imran Gani sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) Jo.

AGRONET JepangJaring lengkap baharNylon2 Fish Finder 1 Unit GARMIN/FURU JepangNO3 Echo Sounder 1 Unit GARMIN/FURU JepangNO Steering System & Stem Arregement Hal. 52 dari 172 hal. Put.

Rek. 1160004090792 an.VERONICA COLONDOM, buku direcord system sebagai buku rusak danuntuk menerbitkan buku tabungan baru tersebut Terdakwa memalsukantandatangan nasabah serta buku tabungan tersebut tidak pernah diberikanpada nasabah yaitu saksi VERONICA COLONDOM melainkan dikuasai olehTerdakwa; Bahwa selanjutnya pada tanggal 21 Oktober 2003 Terdakwa melakukanpenarikan tunai sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dari rek saksiVERONICA COLONDOM dengan mengelabui teller yaitu saksi POPPYREMITA

Rek. 1160004090792an.VERONICA COLONDOM, buku direcord system sebagai buku rusak danuntuk menerbitkan buku tabungan baru tersebut Terdakwa memalsukantandatangan nasabah serta buku tabungan tersebut tidak pernah diberikanpada nasabah yaitu saksi VERONICA COLONDOM melainkan dikuasai olehTerdakwa; Bahwa selanjutnya pada tanggal 21 Oktober 2003 Terdakwa melakukanpenarikan tunai sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dari rekeningsaksi VERONICA COLONDOM dengan mengelabui teller yaitu saksi POPPYREMITA

VERONICA COLONDOM, buku direcord system sebagai buku rusak danuntuk menerbitkan buku tabungan baru tersebut Terdakwa memalsukantandatangan nasabah serta buku tabungan tersebut tidak pernah diberikanpada nasabah yaitu saksi VERONICA COLONDOM melainkan dikuasai olehTerdakwa; Bahwa selanjutnya pada tanggal 21 Oktober 2003 Terdakwa melakukanpenarikan tunai sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dari rekeningsaksi VERONICA COLONDOM dengan mengelabui teller yaitu saksi POPPYREMITA dan mengatakan