Untuk Kabupaten Tolikara yaitu barangbarang berupa :Solar panel 100wat Bright scenerry (BS), Typical peak power 100wat, makspower votage (Vpm), 17,10 Volt, maxs power, curren (lpm)5.88A, open cicuritvoltage (Vog) 20.80 V, short circuit curren (15 c) 7.36A, max system voltagel1000v, weigh of the module 9,5 kg, cell tipe : polycrystaline, back sheet : TPT180 microns, EVA: 0, 45 MM thick, frame thiknis : 50 mm, textured, Glass ,Kunci inggris 18 mm, bateray : ATLAS for japanis vechilis (JIS), MF, 95

Untuk Kabupaten Puncak Jaya yaitu barangbarang berupa :Solar panel 100wat Bright scenerry (BS), Typical peak power 100wat, makspower votage (Vpm), 17,10 Volt, maxs power, curren (lpm) 5.88A, open cicuritvoltage (Vog) 20.80 V, short circuit curren (15 c) 7.36A, max system voltagel1000v, weigh of the module 9,5 kg, cell tipe : polycrystaline, back sheet : TPT180 microns, EVA: 0, 45 MM thick, frame thiknis : 50 mm, textured, Glass ,Kunci inggris 18 mm, bateray : ATLAS for japanis vechilis (JIS), MF,

Ternyata para nasabah tersebut merasatelah lunas dan ada yang tidak mengambil kredit lagi ;Bahwa SOP (system Operasional Procedur) di BPR Gondang Rejo apabilanasabah mengajukan kredit yaitu :a Calon nasabah datang sendiri dengan membawa bukti diri berupa KTP,KK serta barang jaminan/agunan;b Kemudian berkas tersebut dibuatkan memao atau data calon nasabah yangditandatangani oleh Direktur Utama ;c Selanjutnya dibuatkan persetujuan Komite yang ditanda tangani olehDirektur Utama, Direktur AO dan Surveyer

nasabah yang bernama Mujito Sukimin yang awalnyamengajukan kredit atas nama Rakiman kemudian karena Rakiman kreditnyamacet kemudian oleh terdakwa di kreditkan ke atas nama jaminan yaitu MujitoSukimin dan sampai sekarang Mujito Sukimin masih mengangsur ;Bahwa yang melaukan pembayaran angsuran atas nama Mujito Sukimin adalahTerdakwa ;Bahwa pernohonan kredit atas nama Mujito Sukimin tidak ada persetujuan dariAO;Bahwa Terdakwa sudah tidak menjabat sebagai Direktur Utama sejak Januari2012 ;Bahwa SOP (system

Saksi ZULIANTI Binti JUMALI :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa.Bahwa saksi pernah ada melakukan kredit di BPR Gondangrejo padasaat masih menjadi karyawan di BPR gondangrejo yaitu sekira tahun2009,Jumlah pinjaman saya waktu itu sekira Rp.6.500.000, ( enamjuta lima ratus ribu rupiah ). diangsur dalam jangka waktu 12 bulan,dengan system bunga menurun apabila bulan ini tidak bisamengangsur hanya memberi bunganya saja ,ynamun dalam jangkawaktu 12 bulan harus lunas.Bahwa pada saat menjadi karyawan BPR

Di angsur dalam jangka waktu 12bulan, dengan system bunga menurun apabila bulan ini tidak bisamengangsur hanya memberi bunganya saja ,ynamun dalam jangkawaktu 12 bulan harus lunas. ;e Bahwa saksi Menggunakan jaminan berupa BPKB sepeda motorHonda Kharisma tahun 2005 No.Pol saya lupa Atas namaERNAWATI Alamat : Dk.Suro Rt.03 Rw.09 Ds.NgesrepKec.Ngemplak Kab.Boyolali, Saat ini pinjaman di BPR Gondangrejosudah lunas , jatuh tempo tanggal 29 Juni 2011.

Nomor 1106 K/Pdt/2017Pasal 7 ayat (2) berbunyi: Dalam melaksanakan fungsisebagaimana dimaksud dalam ayat (1), perguruan tinggibertanggungjawab meningkatkan kemampuan pendidikan danpengajaran, penelitian dan pengembangan, serta pengabdianpada masyarakat sesuai dengan kemajuan ilmu pengetahuan danteknologi;Pasal 12 ayat (1) berbunyi: Dalam meningkatkan keahlian,kepakaran, serta kompetensi manusia dan pengorganisasiannya,setiap system kelembagaan ilmu pengetahuan dan teknologibertanggungjawab mengembangkan

Peraturan Pemerintah Nomor 72 Tahun 2005 tentang Desa Pasal100 yang berbunyi:Pembinaan Pemerintah Provinsi sebagaimana dimaksud dalamPasal 98 ayat (1), meliputi:a. memberikan pedoman pelaksanaan tugas pembantuan dariprovinsimenetapkan bantuan keuangan dari pemerintah provinsimemfasilitasi penyusunan peraturan daerah kabupaten/kota;melakukan pengawasan peraturan daerah kabupaten/kota;o a0memfasilitasi keberadaan kesatuan masyarakat system adat, nilaiadat istiadat, lembaga adat beserta hakhak tradisionalnya

IlmuPengetahuan dan teknologi berfungsi membentuk sumber dayamanusia ilmu pengetahuan dan teknologi;Pasal 7ayat (2) berbunyi:Dalam melaksanakan fungsi sebagaimana dimaksud dalam ayat (1),perguruan tinggi bertanggungjawab meningkatkan kemampuanpendidikan dan pengajaran, penetitian dan pengembangan, sertapengabdian pada masyarakat sesuai dengan kemajuan ilmupengetahuan dan teknologi;Pasal 12 ayat (1) berbunyi:Dalam meningkatkan keahlian, kepakaran, serta kompetensi manusiadan pengorganisasiannya, setiap system

dalam pergaulaninternasionalUnhas merupakan kelembagaan ilmu pengetahuan dan teknologi yangterdapat di Pasal 6 ayat (1);Pada Pasal 7 bahwa mengabdi kepada masyarakat sesuai dengankemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi yaitu membantu masyarakat.Salah satu membantu masyarakat yaitu bertanggungjawab terhadapjenjang karier sumber daya manusia;Pada Pasal 12 bahwa "setiap sistem kelernbagaan ilmu pengetahuan danteknologi bertanggungjawab mengembangkan jenjang karier Sumber dayamanusia, juga menerapkan system

Narkotika Golongan l,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 114 Ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dimana tentunya pemidanaan yang dijatunkan tetap memperhatikan kriteriakriteriayang termuat dalam Pasal tersebut, yang jika dianalisis dari perspektif DimensiPerumusan Sanksi Pidana (straafsoort), secara umum ketentuan Pasal 114 Ayat 1jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika mempergunakan system

dan paling banyakRp10.000.000.000,00 (Sepuluh miliar rupiah) dan khusus untuk pidana dendaberdasarkan Pasal 148 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, apabila putusan pidana denda sebagaimana diatur dalamUndangUndang ini tidak dapat dibayar oleh pelaku tindak pidana Narkotika dantindak pidana Prekursor Narkotika, maka pelaku akan dijatuhi pidana penjarapaling lama 2 (dua) tahun sebagai pengganti pidana denda yang tidak dapatdibayar, sehingga apabila ditinjau dari system

Bahwa Pasal 183 KUHAP menegaskan: Hakim tidak menjatuhkan pidanakepada seseorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya dua alatbukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarterjadi dan bahwa Terdakwalah yang melakukannya.Sistem ini disebut Negatif Wettelijke Stelsel atau system pembuktianmenurut undangundang yang bersifat negatif.Hal ini berarti Hakim harus menjelaskan alasan atau dasar apa yangmenjadikan ia memperoleh keyakinan bahwa suatu perbuatan telah terjadidan Terdakwa

yangdijatuhkan kepada Terdakwa dinilai terlalu ringan dan tidak sebanding denganperbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa dan putusan tersebut tidakmempertimbangkan bahwa saat ini Indonesia DARURAT NARKOTIKA.Bahwa Pasal 183 KUHAP menegaskan Hakim tidak menjatunkan pidanakepada seseorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya dua alat buktiyang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benar terjadidan bahwa Terdakwalah yang melakukannya.Sistem ini disebut Negatif Wettelijke Stelse/ atau system

peruntunganbelaka dan menjadikannya sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti disebut diatas, terlebih dahulu Terdakwamenunggu kedatangan beberapa orang dirumahnya, dimana maksudkedatangan beberapa orang tersebut yaitu untuk melakukan permainan judikupon putih (toto gelap/togel) dengan cara memasang nomor atau shio baiksecara langsung maupun melalui sistem pesan pendek (shot message system

tempat sebagaimana terurai padadakwaan primair diatas, menggunakan kesempatan main judi, perbuatanTerdakwa tersebut dilakukan dengan cara antara Isebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti disebut diatas, terlebih dahulu Terdakwamenunggu kedatangan beberapa orang dirumahnya, dimana maksudkedatangan beberapa orang tersebut yaitu untuk melakukan permainan judikupon putih (toto gelap/togel) dengan cara memasang nomor atau shio baiksecara langsung maupun melalui sistem pesan pendek (shot message system

Sales mengajukan catatan permintaan barang kepada admin kantoruntuk diinput ke dalam system permintaan barang.b. Admin kantor menginput permintaan barang dan selanjutnyamenerbitkan print out rekapan permintaan barang untuk diserahkankepada petugas gudang.c. Petugas gudang mengeluarkan barang dari gudang danmemasukkannya kedalam mobil box untuk diserahkan kepada sales;d.

Sales mengajukan catatan permintaan barang kepada admin kantoruntuk diinput ke dalam system permintaan barang.b. Admin kantor menginput permintaan barang dan selanjutnyamenerbitkan print out rekapan permintaan barang untuk diserahkankepada petugas gudang.c. Petugas gudang mengeluarkan barang dari gudang = danmemasukkannya kedalam mobil box untuk diserahkan kepada sales.d.

Pemohon adalah pekerja dengan system pekerjaan on (stand bydisite) dan off, dikhawatirkan Pemohon tidak dapat menjaga danmerawat anak dengan baik apalagi saat on site dan selama iniPemohon tidak pernah menjaga dan mengasuh sendiri anak danPemohon tidak pernah sama sekali menghadapi kondisi jika anaksedang sakit;2.

keberatanTermohon bahwa nantinya Pemohon tidak dapat mengurus,menjaga dan merawat anak degan baik apabila Pemohon bekerjahanyalah kehawatiran yang terlalu berlebinan dan cenderungmengadaada adalah TIDAK BENAR, hal yang wajar jikaTermohon sangat khawatir dan ragu jika Pemohon yang merawat,menjaga dan mengasuhnya karena :6.1Anak Mochamad Haris Danish Althaf mempunyai riwayatkesehatan sesak, dan yang tahu dan terbiasa dengan kondisidan penangannya selama ini adalah Termohon;6.2Sistem kerja Pemohon dengan system

: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiperiksa serta akan memberikan keterangan dengan sebenarnya; Bahwa saksi Sudah mengerti; Bahwa memang betul mobil tersebut ditangani oleh PT Adira DinamikaMulti Finance, Tok cabang Makassar IV dengan alamat CARDaengPasewang, Jin Lanto Daeng Pasewang 18 Makassar;Bahwa adapun status mobil tersebut adalah WO (Write Out) artinyamobil tersebut menunggak sudah lebih diatas 8 (delapan) bulan dansampai saat ini Denda masih berjalan dalam system

bulansetelah surat kuasa diterbitkan bilamana belum didapat maka kuasa akandiperpanjang, Berita Acara Serah terima Kendaraan Bermotor, SuratPenyerahan, Memo Draf Termination (total biaya yang harus dibayar olehNasabah), terakhir Riwayat Pembayaran, di mana bila Unit sudah ditarikmaka yang harus diberikan kepada Nasabah yakni Berita Acara Serahterima Kendaraan bermotor dan Surat Penyerahan, selanjutnya Pihakketiga akan membawa ke Gudang, dan bilamana Unit tersebut sudahmasuk dalam gudang maka status dalam system

Sungguh disayangkanbahwa Pemohon telah memutar balikkan fakta, karena Hal tersebut tidak benardan hanya alasan yang dicaricari oleh Pemohon saja karena pada kenyataannyaTermohon telah meminta ijin dan selama berada di Balipun Termohon selalumengirim kabar pada Pemohon melalui SMS (Short Message System).5.4 Bahwa Termohon menolak dalil point 6.4, yang antara lain menyatakan bahwasikap Termohon semakin menjauh dari pemohon karena kenyataannya Pemohonyang tidak mau diajak bicara dan Pemohon mulai menjauhkan

isteri tetap menjalani kewajiban sebagai isteri dan mengurusianakanak namum sikap Pemohon yang telah menjalin hubungan dengan perempuanlain sejak tahun 2010 yang diakui dihadapan Termohon , ibu dan sepupu Termohontelah menimbulkan perasaan sakit hati Termohon adapun face book didunia mayadengan sahabat waktu SMA pengisi waktu agar tidak terlalu memikirkan perselingkuhanPemohon sedangkan kepergian ke Bali dengan teman SMA adalah seizin Pemohon dan17selalu mengirimkan kabar melalui SMS ( Short Message System

tanggal 09 Mei 2019 sekira pukul 12.15 WITAbertempat di dalam kamar Kos Nomor 4 Jalan Gunung Karang II Nomor 3,Banjar Tegal Dukuh Anyar, Desa Pemecutan Kelod, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar, saksi KETUT SUMARDIKA dan saksi PRAMANDANISATYA MAHARDIKA, SH yang mendapatkan laporan dari masyarakat datangke kos Terdakwa dan melakukan penggeledahan, kemudian di dalam lemaripakaian kamar kos nomor 4 milik Terdakwa ditemukan 1 (Satu) buah bong dan1 (Satu) buah korek api gas dan di atas meja sound system

Bahwa pada saatsaksi KETUT SUMARDIKA dan saksi PRAMANDANI SATYA MAHARDIKA, SHdatang ke kos Terdakwa dan melakukan penggeledahan, kemudian di dalamlemari pakaian kamar kos nomor 4 milik Terdakwa ditemukan 1 (Satu) buahbong dan 1 (satu) buah korek api gas dan di atas meja sound system dalamkamar 1 (Satu) plastik klip kristal bening shabu dan 1 (Satu) pembungkuspermen blaster yang didalamnya berisikan 1 (satu) plastik kristal beningshabu.

selama 240hari/8 bulan kalender yaitu sejak tanggal 13 Oktober 2017 sampai dengantanggal 14 Juni 2018 dan Pihak Tergugat tidak mendapatkan perpanjanganwaktu pelaksanan pekerjaan;Bahwa sejak tanggal 13 Oktober 2017 sampai dengan bulan Juli 2018Penggugat selalu berkomunikasi dengan Tergugat melalui surat maupunmelalui chat pada aplikasi whatsapp mengenai progress pembangunangedung Kampus Universitas Buana Perjuangan;Bahwa sistem pembayaran dalam pengerjaan pembangunan gedungkampus tersebut menggunakan system

Bahwa sistem pembayaran dalam pengernjaan pembangunan gedungKampus tersebut menggunakan system Tern Kery Project dimana pihakTergugat mengerjakan proyek tersebut menggunakan modal Tergugatsebagai kontraktor;Bahwa benar dalil gugatan pada posita poin 9 (Sembilan) tersebut diatas ;Penggugat mengakui bahwa Tergugat mengerjakan proyek tersebutmenggunakan modal Tergugat sebagai Kontraktor dan tidak menggunakanmodal Penggugat, Namun mengapa setelan Penggugat mendapatPembayaran dari Pihak YPPTPP, Penggugat

ratus enam puluhsembilan koma empat puluh enam) Gram Netto, 1 (Satu) buah kotak susu chillschool, 1 (Satu) buah kotak tango, sementara 1 (satu) unit Ho Samsung warnaHalaman 12dari 29 putusan Nomor 70/Pid.Sus/2020/PNSmrputin ditemukan menempel diantara telinga dan helm Terdakwa dan diakuioleh Terdakwa bahwa barang bukti tersebut adalah miliknya ; Bahwa dari pengakuan Terdakwa dimana barang bukti berupa sabusabu danExtacy/Inex tersebut didapatkan dari seseorang yang tidak dikenal namanyadengan cara system

ratussembilan puluh delapan ) butir seberat 269,46 (dua ratus enam puluhsembilan koma empat puluh enam) Gram Netto, 1 (Satu) buah kotak susu chillschool, 1 (satu) buah kotak tango, sementara 1 (satu) unit Ho Samsung warnaputin ditemukan menempel diantara telinga dan helm Terdakwa dan diakuioleh Terdakwa bahwa barang bukti tersebut adalah miliknya ;Bahwa dari pengakuan Terdakwa dimana barang bukti berupa sabusabu danExtacy/Inex tersebut didapatkan dari seseorang yang tidak dikenal namanyadengan cara system

Mei 2020 sekira pukul 17.00 WIB di Simpang VI, PosLantas, Kelurahan Rantauprapat, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhanbatu karena diduga melakukan tindak pidana narkotika jenis Sabu; Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2020 sekira pukul 15.25 WIB, Saksidan rekan Saksi sesama anggota kepolisian Sat Lantas Polres Labuhanbatusedang berada di Pos Lantas Simpang VI, Kelurahan Rantauprapat,Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu kemudian berangkatbersamasama melaksanakan patroli rutin Hunting System

Mei 2020 sekira pukul 17.00 WIB di Simpang VI, PosLantas, Kelurahan Rantauprapat, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhanbatu karena diduga melakukan tindak pidana narkotika jenis Sabu;Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2020 sekira pukul 15.25 WIB, Saksidan rekan Saksi sesama anggota kepolisian Sat Lantas Polres Labuhanbatusedang berada di Pos Lantas Simpang VI, Kelurahan Rantauprapat,Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu kemudian berangkatbersamasama melaksanakan patroli rutin Hunting System

JaflorindoUtama selaku General Service, Contractors dan Supplier, dan sejak tanggal04 April 2009 memberikan pekerjaan kepada Tergugat pada bidang tugasselaku tenaga kerja sebagai accounting yang melaksanakan pembukuan,pembayaran gaji, penagihan, pembayaran Pajak, Jamsostek.Bahwa system ketenagakerjaan Tergugat pada Perusahaan Penggugatadalah system kontrak pertahun dan diperpanjang setiap tahun sejakterhitung 7 (tujuh) hari pada saat kontrak kerja akan berakhir dandiperpajang kembali.Bahwa, selama

NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMANYANG BERATNYA MELEBIHI 5 (LIMA) GRAM, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 112 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dimana tentunya pemidanaan yang dijatuhkan tetapmemperhatikan kriteriakriteria yang termuat dalam Pasal tersebut, yang jikadianalisis dari perspektif Dimensi Perumusan Sanksi Pidana (straafsoort), secaraumum ketentuan Pasal 112 Ayat 2 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika mempergunakan system

Sus/2018/PN.Mjksebagaimana diatur dalam UndangUndang ini tidak dapat dibayar oleh pelakutindak pidana Narkotika dan tindak pidana Prekursor Narkotika, maka pelaku akandijatuhi pidana penjara paling lama 2 (dua) tahun sebagai pengganti pidana dendayang tidak dapat dibayar, sehingga apabila ditinjau dari system perumusan sanksipidana tersebut, maka Majelis Hakim diberi kebebasan untuk menjatuhkan pidana(strafmaat), yang paling sesuai, selaras dan sepadan yang dapat dijatuhkan kepadapelaku, yang kirakira

menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 gram; Menimbang, bahwa secara sinergi dalam membuktikan unsur kedua tersebut diatasmesti mesti melihatnya dalam kerangka hukum bahwa dalam peredaran narkotika tersebutunsure percobaan atau permufakatan jahat tidak mesti dibuktikan secara factual waktutanggal terjadinya permufakattan jahat tersebut secara materiil hokum pidana cukup apabilamelihatnya bahwa adanya rangkaian keterangan saksisaksi yang membuktikan proses,system

bahwa secara esensial sebagaimana unsur kedua dalam dakwaanPrimair sebagaimana dalam pengertian tersebut di atas yang secara hukum dapatdikontruksikan bagaimana hukum materiil pidana dalam dakwaan tersebut dapat dibuktikansecara hukum oleh karena sejauh pertimbangan unsure kedua Majelis Hakim mengambil alihpertimbangan tersebut, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan faktafaktahukum dalam perkara a quo tersebut tidak dapat dibuktikan secara hukum bagaimana prosesperedaran narkotika, system

sendirianberada di dalam kamar ;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan 1(satu) klip shabushabu berat 0,31 gram ,alat hisap shabu berupa botol minuman sprite, pipet kaca yang sudah pecah, lembar bukti transfer setoran BCA, dan Hp merk Evercross warna hitam ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa mendapatkan shabushabutersebut dari temannya yang bernama Roma dengan cara menelpon terlebihdahulu, pesan kemudian transfer uang melalui BCA dan shabushabu tersebutdiambil di perempatan terminal lama atau menggunakan system

mengkonsumsi shabushabu ;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan 1(satu) klip shabushabu berat 0,31 gram ,alat isap shabu berupa botol minuman sprite, pipet kaca yang sudah pecah, lembar bukti transfer setoran BCA, dan Hp merk Evercross warna hitam ;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa mendapatkan shabushabutersebut dari temannya yang bernama Roma dengan cara menelpon terlebihdahulu, pesan kemudian transfer uang melalui BCA dan shabushabu tersebutdiambil di perempatan terminal lama atau menggunakan system

Bahwa atas dasar Kronologis peristiwa konkrit yang telah Para Penggugaturaikan tersebut diatas dapat terlinat dengan jelas adanya pelanggaranPKWT/kontrak yang dilakukan oleh Para Tergugat dengan tidak berupayamenjalankan system PKWT/Kontrak yang benar sesuai dengan ketentuanketenaga kerjaan yang berlaku bahkan dilakukan secara berulangulang danlebih dari 3 tahun sebagaimana aturan yang berlaku,baik dari JenisPekerjaan yang diberikan secara nyata terjadi penyimpangan dan melanggarketentuan PKWT/Kontrak

Penggugat didalam melaksanakan hubungan Kerjanya telah diKontrak berkalikali oleh Para Tergugat dimana kontrak yang dilakukanmerupakan Pelanggaran terhadap Pasal 59 ayat 1, 2, 4, 5, 6 dan 7 UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan juncto Pasal 4 ayat 1, 2Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 1309 k/Pdt.SusPHI/2017Pasal 5 ayat 1, 2 Pasal 8 ayat 1, 2, 3, dan pasal 15 Keputusan MenteriTenaga Kerja Nomor: KEP.MEN/VI/2004 tentang Ketentuan PelaksanaanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu dalam menerapkan system

GlobalProcces System tanggal 06 Februari 2014 tidak secara explicitmentyelesaikan perselisihan hubungan industrial antara Penggugat denganTergugat, dalam fakta persidangan Majelis tidak menemukan adanya buktibahwa Penggugat merupakan anggota PUK SPL FSPMI PT.

GlobalProcces System;Bahwa Judex Facti tidak menggali secara mendalam makna daripembuktian Perjanjian Bersama (P14) dan hasil Verifikasi (P15) yang telahdisepakati oleh Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi dimana hal initelah sangat jelas dan terang berdasarkan perselisihan yang terjadiberdasarkan uruturutan tanggal yaitu bahwa Pemohon Kasasi bersamaPUK SPL FSPMI PT.