Ditemukan 13136 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN LUWUK Nomor 218/Pid.B/2019/PN Lwk Tanggal 26 Nopember 2019 — - Un Tayuda alias Un
94 — 29
94 — 29
Bahwa jarak Saksi dari lokasi kejadian sekitar 3 (tiga) sampai 4 (empat) metersehingga Saksi bias melihat dengan jelas perouatan Terdakwa tersebut; Bahwa akibat dan penganiayaan tersebut jidat iou saksi berdarah; Bahwa sebelum kejadian penganiayaan tersebut, antara keluarga terdakwadan keluarga koroban memang sudah tidak pemah saling tegur; Bahwa Saksi mengenal barang bukti berupa batu yang diperihatkandipersidangan adalah batu yang telah dipergunakan oleh Terdakwa untukmemukul jidat ibu saksi;Atas
Putus : 27-08-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2940 K/Pdt/2012 Tanggal 27 Agustus 2013 —
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juga menemui yang mau membeli Rusydidengan mengatakan Tanah tersebut jangan di beli, Karena tanah tersebutadalah milik Hj.jannah;12.Karena sudah berulang kali di tegur dan diperingati namun tidak pernah ditanggapi dan tidak ada penyelesaian bahkan tanah Penggugat telah dimilikisecara melawan hukum tanpa dasar hukum yang sah, Penggugat mintabantuan Hukum pada lembaga bantuan Hukum Banten;13.Bahwa kami AdvokatPengacara pada Lembaga Bantuan Hukum Banten,setelah menerima kuasa, sudah beberapa kali melakukan
Putus : 24-12-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 203/Pdt.G/2014/PN.Plg Tanggal 24 Desember 2014 — penggugat lawan tergugat
28 — 8
28 — 8
Pada saat ini Penggugat sudah tidak saling tegur sapa selamadua tahun dan pisah rumah dengan Tergugat selama dua bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah membantahbahwa Tergugat tidak ingin bercerai dengan Penggugat demi keutuhan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat serta anakanak mereka, dengan alasan tidakbenar antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran,percekcokan dan perselisihan, yang ada Tergugat pernah menegur Penggugatkarena melakukan kesalahan, namun
Register : 28-04-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 32 / Pid. B / 2015 / PN. Skg Tanggal 16 Maret 2015 — ARYUN ANDA SAKSI Alias ARYUN Bin BAHAR
28 — 9
28 — 9
alias Gontang hanya sendiri ;e Bahwa terdakwa memukul Askar alias Gontang menggunakan tangan mengepal ;e Bahwa terdakwa memukul Askar alias Gontang sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa terdakwa memukul Askar alias Gontang dengan cara terdakwa berlari dari arahbelakang dan memukul korban Askar dari belakang menggunakan tangan mengepaldan mengenai kepala korban bagian belakang;e Bahwa terdakwa memukul korban Askar karena malam sebelumnya korban Askarmabuk dan berteriakteriak mencari lawan lalu terdakwa tegur
Register : 18-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0110/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Aditya, Suci Kartika, ANAK KE 3dan ANAK KE 4; bahwa sSepengetahuan Saksi rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2010 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Pemohon dan Termohonmulai sering berselisih dan bertengkar; bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon berselisih dan bertengkar, di Samping itu Saksi jugaHalaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2017/PA.kKla.sering mendapati Pemohon dan Termohon saling tidak tegur
Register : 28-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4481/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Yeni Maharani; Semula rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejakbulan Maret 2015 tidak harmonis; Penyebabnya yaitu Penggugat tergoda dengan lakilaki lain yangbernama mesra; Bahwa Tergugat tidak pernah melihat Penggugat bersamaandengan Mesra secara langsung, cuma melihat dari HP; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah diJakarta di rumah kontrakan sejak tahun 2016 sampai sekarang, akantetapi tidak saling tegur sapa; Bahwa saksi pernah mendamaikannya akan tetapi belum berhasildikarenakan
Register : 10-03-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 179/Pdt.G/2014/PN Dps. Tanggal 3 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawab denganrona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosi yangmeluapluap serta mimik/raut wajahn yang mengekpresikan ketidak senangan,kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segalasesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antara suami isterihanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisu seribu bahasa,Halaman 13 dari halaman 16 putusan perkara Nomor 179/Pdt.G/2014/PN Dps.tidak saling tegur
Register : 24-07-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0573/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 2 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 3
18 — 3
Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Maret 2009, Pemohon mengetahui bilamana Termohon ada main denganlakilaki lain, dan ketika Pemohon tegur Termohon marahmarah sampai ahirnyaorangtua Termohon ikut campur dan mengusir Pemohon dari rumah tersebut ;8.Bahwa oleh karena Termohon dan orangtuanya telah engusir Pemohon, ahirnyaPemohon pergi dan pulang ke rumah orang tua Pemohon di Jl.
Register : 16-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Ngb Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 13
43 — 13
Bahwa Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugat, sepertijarang tegur sapa kepada orang tua Penggugat saat Tergugat dirumahdan pernah ingin memukul Ibu Penggugat karena pada saat itu anakPenggugat dan Tergugat sedang digendong oleh Ibu Penggugat;b. Bahwa apabila antara Tergugat dan Penggugat bertengkarTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti bodoh dantidak punya otak;C. Bahwa Tergugat ingin cerai kepada Penggugat;d.
Register : 18-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1816/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
34 — 7
Bahwa Tergugat memiliki kKebiasaan mabukmabukan dan ketikadi tegur oleh Penggugat untuk menghentikan kebiasaan nya tersebut,Tergugat malah memukuli Penggugat hingga Penggugat mengalami lukalembam bahkan Penggugat pernah mengalami pecah gendang telingaakibat pemukulan yang di lakukan oleh Tergugat;d.
Register : 18-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.ML Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 3
39 — 3
Penggugat tidak maumemberikan uang untuk membelikan ban mobil tersebut, sementara ituHal. 2 dari 18 Putusan Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.ML.ansuran kredit mobil dua hari lagi harus dibayar.Tergugat tidak terimasehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsampaisampal Tergugat menyuruh Penggugat mengurus perceraian.Setelah itu. hubungan Penggugat dengan Tergugat semakin tidakmambaik lagi, bahkan tidak tegur sampai selama satu minggu.
Register : 23-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 105/Pid.B/2018/PN PLW Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
GINA OLIVIA.SH.MH
Terdakwa:
DIKY NUGRAHA ALS DIKI BIN AWALUDIN
55 — 14
GINA OLIVIA.SH.MH
Terdakwa:
DIKY NUGRAHA ALS DIKI BIN AWALUDIN
55 — 14
arah saya lebih kurang 2 (dua) meter;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN PLW Bahwa akibat dari terjadinya pemukulan yang dilakukan oleh terdakwakepada saksi korban mengakibatkan rahang sebelah kiri saksi korbanterasa sakit, dibagian punggung dan bengkak dibagian wajah serta adabekas luka diwajah dan punggung saksi korban; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban karena terdakwa marah karena istri saksi korban merupakankakak kandung dari terdakwa saksi korban tegur
Register : 07-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1528/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah tahun2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal terakhir di rumah orang tuaTermohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi sejakbulan September 2017;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah karena terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarakan tetapi saksi pernah datang kerumah Pemohon dan Termohonwaktu itu kelihatan Pemohon dan Termohon tidak tegur
Register : 09-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 97/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Termohon yang menunjukkanbahwa Pemohon sudah tidak lagi berkeinginan untuk berusaha membangunrumah tangga dengan Termohon, maka Majelis Hakim dapat menarik suatukesimpulan yang merupakan fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon = selama initernyata tidaklah identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 12-06-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 979/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
XXX/Pdt.G/2019/PA.Btmlain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur sapa antara satu dengan yang lain serta diperparahdengan hidup berpisah kamar atau berpisah rumah merupakan bentuk dariperselisihan dan pertengkaran, hal ini telah diketahui oleh para saksi bahwapasangan suami isteri tersebut telah berpisah kamar, hal ini juga merupakanbukti bahwa perselisihan dan pertengkaran itu telah ada dan berujungdengan telah diajukan gugatan cCerai ini;Menimbang
Register : 18-01-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0103/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 28 April 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 1
7 — 1
tidak di jawab Termohon, Pemohon Jemput agarTermohon kembali ke rumah, namun Rumah orang tua Termohon terkuncidan sampai Pemohon harus kerja ke kantor tetap juga tidak dibukakan pintu.Sekira jam 17.00 WIB saat Pemohon pulang kerja betapa terkejutnyaPemohon karena Gembok rumah Pemohon dibongkar, ternyata di dalamrumah sudah ada Termohon, Bahwa kondisi di rumah sungguh tidaknyaman, karena Termohon diajak bicara tidak menjawab sehingga selamatiga hari di rumah antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur
Register : 03-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 846/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikap masingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama proses persidanganberlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yangkonstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami Istri, bahkan Penggugatberkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selama
Register : 10-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1448/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Bahwa benar hubungan Tergugat dengan anak bawaan Penggugat tidakharmonis dikarenakan anak bawaan Penggugat selalu melawan kepadaTergugat jika Tergugat tegur apabila anak tersebut melakukan kesalahan;7. Bahwa tidak benar Tergugat bersikap kasar kepada Tergugat;8. Bahwa tidak benar Tergugat dan Penggugat pisah ranjang sejak Juni2020, yang benar Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak Juli 2020;9.
Register : 07-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2592/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Pernah suatu ketika, Termohon tidak pulang (pulang pagi)dan di tegur Pemohon, lalu Termohon menjawab dengan Gua capek,gua ngantuk, jangan cari ribut dan kejadian ini berulangulang.Bagaimana suami tidak negative thinking apabila istri pulang pagi danmalah menjawab percuma solat dan mengaji kalau pemikirannyanegative dan curiga terus. Kalimat tersebut sampai terdengar oleh adikPemohon yang rumahnya bersebelahan.4.2.
Putus : 27-08-2014 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 27 Agustus 2014 — Saiful Arif Nasution VS PT. Mahakam Eka Graha (Hotel Gran Mahakam Jakarta)
61 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah kejadian hari itu tanggal 20 Juni 2013 Pemohon Kasasi/Penggugat bertemu dengan petugas valet dan pada saat itu tidak terjadiapapun mereka saling tegur Sapa seperti biasanya.10.Bahwa untuk menghindari adanya permasalahan dikemudian hari, padatanggal 24 juni 2013 petugas valet dan Pemohon Kasasi/Penggugatmembuat kesepakatan perdamaian yang disaksikan oleh bapak Johanes(teman security) dengan Isi "pihak pertama dan pihak kedua dengan inimenyatakan bahwasanya pihak dan Pihak II telah berdamai