Ditemukan 20596 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0077/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi; Bahwa anatara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 11 bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa keluarga Penggugat sudah menasehati agar Penggugat tetapmempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil .Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangmenyatakan tetap pada gugatannya dan mohon putusan.Bahwa untuk meringkaskan uraian putusan ini, maka
Register : 22-04-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA SERANG Nomor 448/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 29 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
harmonis dan sudahretak, sehingga rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi;e Bahwa, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit dirukunkan lagi yang sifatnya terus menerus;e Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dalam rumahtangga Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi komunikasi lahir maupun batin;Menimbang, bahwa retaknya rumahtangga antara Pengugat dan Tergugat dapatdilihat dari telah berpisah ranjang anatara
Register : 15-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0668/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Salim Muslim, berdasarkan laporanhasilpelaksanaan tanggai i0 Nopember 2075 telah gagai mencapaikesepakatan untuk berdamai, dan dilanjutkan dengan dibacakan gugatanPengguagat yana isinya tetap dipertahankan oieh Penggugat, dan Terguaattelah memberikan jawaban secara lisan yang intinya menerima sebagiandan menoiak sebagian anatara iain, seteiah nian membina di rumah orangtua Penggugat seilama 5 tahun bukan 8 tahun, hubungan harmoniswaiaupun ada perseiisinan tapi muiai ada kata kasar 2 oktober 2015disebabkan
Register : 11-02-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0323/Pdt.G/2015/PA.MLG Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Namun kurang lebih sejak bulan Desembertahun 2000 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah anatara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Tergugat telah bermain cinta (selingkuh) dengaperempuan lain;5.
Register : 03-03-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0297/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 4 Agustus 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
Kabupaten Kudus,telah pergi meninggalkan desa tersebut hingga sekarang sudah selama 1 tahun10 bulan, dan sekarang tidak diketahui tempat kediamannya di luar wilayah RI,telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup, membuktikan bahwa saat ini Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya di seluruh wilayah Indonesia; Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah ternyataketerangannya anatara
Register : 07-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0253/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 19 Juli 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
14 — 1
14 — 1
Kecamatan Sukolilo,Kabupaten Pati, sekarang telah pergi meninggalkan desa tersebut sejak bulanMaret 2014 hingga sekarang tidak diketahui tempat kediamannya di luarwilayah RI yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesual dengan aslinya, membuktikan bahwa saat ini Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya di seluruh wilayah Indonesia; Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah ternyataketerangannya anatara
Register : 21-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 213/ Pid. B / 2016/ PN Bna Tanggal 21 Nopember 2016 — YOGA PANDU TRISNA BIN PANDU SUHASMIN
41 — 9
41 — 9
daerahbatoh tibatiba Saksi koroban sama berbelok ddan hampir menyerempet kendaraanyang dikendarai Terdakwa yang membonceng Saksi dan kemudian Saksi Korbanmenendang Terdakwa sehingga mengenai tangan Terdakwa, dan kemudianTerdakwa mengingatkan Saksi Korban akan tetapi Saksi korban tidakmengindahkan nya dan berlalu begitu saja ;Bahwa kemudian tepat di lampu traficht light depan Kodim 0101 BS Banda AcehTerdakwa dan Saksi Korban bertemu dan kemudian terjadilah pemukulan tersebutBahwa setelah kejadian anatara
Register : 19-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2674/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Tergugat tidakpunya pekerjaan tetap sehingga tergugat tidak menafkahi terhadapPenggugat dan Tergugat sejak april 2016; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang danpisah rumah selama kurang lebih 8 bulan ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Halaman 4 dari halaman, Putusan Nomor : OO01wenn nn enn =n 22 = == Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara
Register : 02-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1478/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
saksi tersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa sekarang anatara
Register : 07-06-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 50/Pdt.P/2017/PA.Bkt Tanggal 6 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
Bahwa selama dalam ikatan pernikahan anatara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah ada gugatan tentang keabsahan pernikahan tersebut baik daripihak keluarga kedua belah pihak maupun dari masyarakat;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan buktipernikahan berupa Kutipan Akta Nikah, padahal Pemohon dan Pemohon Iltelah melengkapi semua persyaratan untuk melangsungkan pernikahannamun Pembantu Pegawai Pencatat Nikah tidak melaporkan buktipernikahan tersebut;.
Register : 22-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 118/Pdt.G/2014/PA.Mj Tanggal 26 Nopember 2014 — PEMOHON - TERMOHON
21 — 6
21 — 6
rukun dan belum dikaruniai anak.Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunlagi.Bahwa sejak bulan Desember 2013 antara pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa faktor penyebabnya adalah Pemohon meneleponTermohon untuk menemani Pemohon yang akan berobat,namun Termohon menjawab berobat saja dulu dengan nadaemosi demikian juga kedatangan Termohon yang ditunggu tidakkunjung tiba sehingga Pemohon merasa sedih dan kecewa atastindakan Termohon .Bahwa sekarang anatara
Register : 24-04-2008 — Putus : 10-06-2008 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 612/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 10 Juni 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa anatara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ekonomi, Tergugat kurang mencukupikebutuhan rumah tangga, karena Tergugat jarang kerja;b.
Register : 17-09-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1583/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 20 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 September2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang Nomor: 1583/Pdt.G/2012/PA.Mlg mengemukaan halhal sebagai berikut :8.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan diKecamatan Singosari pada hari senin 8 oktober 2001, terbukti dengan KutipanAkta Nikah nomor : ...............0 yang pada waktu itu status Penggugat perawan danTergugat jejaka; Bahwa setelah menikah anatara
Register : 20-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA CIBINONG Nomor 1451/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 24 Juni 2015 —
9 — 8
9 — 8
SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Februari 2010Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering bersikapkasar kepada Penggugat ;dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anakBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah/ranjang selamakurang lebih sejak Desember 2011 ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi
Register : 03-12-2007 — Putus : 15-04-2008 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1752/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 15 April 2008 — Pemohon
Termohon
10 — 1
10 — 1
. , Termohon telah dipanggil secara sah dan patutakan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuanpasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pertengkaran anatara Pemohon dan Termohon dalam faktanyaadalah pertengkaran
Register : 21-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5218/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 20 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Lingkar TimurKelurahan Tegal Kamulyan Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilaca,dari pada Penggugat mendrita tekan batin yang berlebih tidak ada jalanlain yang harus di tempuh kecuali perceraia.sehingga rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat selalu ributsehingga tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian daripada Penggugat mendrita tekan batin yang berlebih, kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Kabupaten Cilacap dan sampai sekarang sudah
Register : 20-10-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA CIBINONG Nomor 2546/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 26 Maret 2015 —
7 — 9
7 — 9
SAKSI 2, sebagai kakak kandung Penggugat menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami isteri denganPenggugat;Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat belun dikaruniaianak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di KecamatanCariu Kabupaten Bogor;Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar akhir tahun 2010;Bahwa penyebab
Register : 06-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0241/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Penggugat dantergugat berpisah;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhungan sebagai mana layaknya suami istri dan tidak dikaruniai anaksampai saat ini;Bahwa pada awal mulanya antara Penggugat dengan Tergugat hidupdalam keadaan rukun dan damai namun sejak setelah 3 (tiga) tahun usiapernikahan tepatnya pada awal tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi percekcokan dan pertengkaran secara terus menerus yangtidak mungkin lagi dapat didamaikan yang disebabkan anatara
Register : 28-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar, Tergugat tidakmau tahu akan kebutuhan rumah tangga dan juga disebabkan Tergugat sudahtidak peduli lagi kepada Penggugat dan anatara
Register : 12-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1295/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 11 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
tetangga Pemohon, kenal Pemohon maupun Termohonadalah sebagai suami isteri yang menikah pada tahun 2003;e Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah nikah lalu hidup bersamadirumah orang tua Pemohon sejak setelah nikah sampai akhir tahun 2012atau selama 9 tahun 7 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa kemudian keduanya hidup berpisah sudah selama hampir 1(satu)tahun, masingmasing tinggal dirumah orang tuanya, dan selama berpisahantara Pemohon dengan Termohon tidak saling menjenguk lagi; e Adapun perselisihan anatara