sebagai sosok suami.Halaman 2 dari 6 halamn Penetapan Nomor 129/Pdt.G/2022/PA.PlIhoI=" Tergugat sering berbohong dengan Penggugat dalam segala hal,baik itu mengenai penghasilan Tergugat maupun mengenai apapunyang di lakukan Tergugat, Tergugat juga sering melakukankebohongan publik, dimana ia selalu menonjolkan halhal yangsebenarnya tidak sesuai dengan fakta kenyataan nya; Mengenai hal upaya Penggugat dan Tergugat yang belummemiliki keturunan, Penggugat sudah berusaha semaksimalmungkin untuk mengikuti arahan

Jarkasih, MH sebagai mediator untuk mengupayakan perdamaian antara Pemohondan Termohon dengan cara mediasi, akan tetapi berdasarkan laporannya tertanggal 20Desember 2012 upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon, yang atas materi permohonannya tersebutPemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan arahan kepada Pemohon tentangkesempurnaan suatu surat permohonan, namun Pemohon tetap menyatakan

selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan para Tergugat tersebut di atas merupakanpara pihak dalam perkara perdata Nomor: 2/Pdt.G.S/2020/PA.Mkd;Bahwa sidang pertama dalam perkara tersebut diadakan padahari selasa tanggal 22 September 2020 dimana Hakim memberitahukan kepadapara pihak untuk tetap melakukan perdamaian di luar persidangan;Bahwa terhadap perkara tersebut, pada hari Selasa, tanggal 22September 2020 dan Selasa, tanggal 06 Oktober 2020, Penggugat dan paraTergugat a quo atas arahan

biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Apabila Pengadilan Agama Giri Menang berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,masingmasing Penggugat dan Tergugat telan datang menghadap dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatagar kembali rukun membina rumah tangga mereka;Bahwa, upaya damai yang dilakukan Majelis Hakim tersebut telahberhasil karena Penggugat menyatakan menerima nasihat dan arahan

Bahwa kemudian atas arahan dari Turut Tergugat disarankan untukbentuk peralihan haknya dalam bentuk hibah, karena kalau peralihansecara wakaf, prosedurnya sulit menurut Turut Tergugat , dan karenaPenggugat berniat ibadah, maka saran Turut Tergugat tersebut dilakukan;Putusan Nomor 106/Padt.G/2016/PA.MabHal. 3 dari 27 hal.6.

Rencana niat baik dan keinginanPenggugat tersebut disambut baik oleh Tergugat , kemudian Penggugat danpihak Tergugat mendatangi kantor Turut Tergugat , Penggugat dan Tergugat menyampaikan maksud kedatangan, namun, atas arahan dari Turut Tergugat, disarankan bentuk peralihan haknya adalah dalam bentuk hibah, karenaprosedur wakaf sulit, Penggugat mengikuti saran Turut Tergugat tersebut,sesuai dengan Akta Nomor 382/MB/2007, tanggal 9 Oktober 2007.

dalam perkaraa quo, karena sesusi dengan Anggaran Dasar (AD) Muhammadiyah, yangberwenang untuk menjadi pihak dalam perkara a quo adalah Pengurus PusatMuhammadiyah, bukan Pengurus Daerah Muhammadiyah Kabupaten Bungo;Pertimbangan hukum atas alasan gugatan PenggugatMenimbang, bahwa alasan hukum Penggugat mengajukan penarikanhibah dalam perkara a quo, pada pokoknya, adalah karena Penggugat padaawalnya berniat ingin mengalihkan hak atas objek perkara kepada Tergugat melalui wakaf, namun berdasarkan arahan

Setelah sampai di terminalsaya menelpon kembali ke nomor hp tersebut dan saksi diarahkanuntuk pergi ke jalan baru Jakarta Utara dan sekitar jam 13.00 wibTerdakwa sampai di jalan Baru Jakarta Utara depan PerumahanAIRUD, lalu saya telpon lagi ke nomor hp orang tersebut dan saksidiberi arahan agar melihat ke halte sebelah kanan dan disana adatong sampah dan dibelakang tong sampah ada plastik hitam yangdiikat karet, demikian saya mendapatkan shabu dari Dede Saripudin;halaman 9 dari 22 halaman Putusan

menelponTerdakwa untuk memastikan apakah barang sudah diambil apa belumdan Terdakwa jawab sudah diambil;Setelah saksi tiba di rumah sekitar jam 16.30 wib saksi melihat isikantong plastic tersebut yang isinya 2 ( dua ) bungkus plastik klipbening yang berisi sabu dibungkus dengan tissue kemudian saksimenimbang sabu tersebut dengan timbangan digital dan ternyatajumlahnya masingmasing 50 gram dan jumlah keseluruhan 100 gramdan kemudian sabu saksi masukkan ke dalam kardus bertuliskanFladeo;Bahwa sesuai arahan

sdr Dede, sabu tersebut saya serahkan kepadaTerdakwa sebanyak 10 gram dan sebanyak 50 gram Terdakwaserahkan kepada Dede, sebanyak 10 gram diserahkan kepadaAngga, kepada sdr Komik 10 gram, kepada sdr Ganes 5 gram,kepada sdr Njum 2 gram;Bahwa cara pembayaran sabu yang dibeli sdr Angga dan sdr Komikbiasanya uangnya langsung ditransfer kepada sdr Dede, sedangkandari sdr Ganes dan sdr Njum biasanya dibayar tunai kepada saksiatas arahan dari sdr Dede;Bahwa saksi sudah berulangkali menjual sabu dan sudah

Kalideres Kota Tangerang, kemudiansetelah terdakwa menerima telpon tersebut lalu terdakwa pergi untuk mengambilNarkotika shabu sesuai arahan telpon tersebut dan setelah terdakwa menemukan 20gram Narkotika shabu yang terdapat dalam 1 buah bekas bungkus rokok Mild yangHal 3 dari 19 halaman Putusan No: 1337/Pid.B/2017/PN.Tngdidalamnya berisi 2 paket Narkotika shabu yang masingmasing paket berbentuk 1buah plastic klip bening berisi Narkotika shabu seberat 10 gram lalu terdakwa pulangdan sampai di rumah

benar saksi ditangkap oleh Anggota BNNP Banten pada hari Minggutanggal 30 April 2017 sekira jam 23.00 Wib di Jembatan Tanah Tinggi Gg.Ancol Kota Tangerang Banten; Bahwa benar saksi ditangkap karena telah melakukan tindak pidana Narkotika;Hal 10 dari 19 halaman Putusan No: 1337/Pid.B/2017/PN.TngBahwa benar saksi kenal dengan terdakwa Muharom;Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa saksi sering diperintah/disuruh olehterdakwa Muharom untuk mengantarkan Narkotika Gol jenis Shabu kepadapemesannya sesuai arahan

Kalideres KotaTangerang, kemudian setelah terdakwa menerima telpon tersebut lalu terdakwapergi untuk mengambil Narkotika shabu sesuai arahan telpon tersebut dan setelahterdakwa menemukan 20 gram Narkotika shabu yang terdapat dalam 1 buah bekasbungkus rokok Mild yang didalamnya berisi 2 paket Narkotika shabu yang masingmasing paket berbentuk 1 buah plastic klip bening berisi Narkotika shabu seberat 10gram;Bahwa benar terdakwa menjelaskan setelah membawa pulang Narkotika Gol jenisShabu tersebut, kemudian

yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutserta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

oleh sebab antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang sah dan belum pernah bercerai(vide bukti kode P), maka keduanya memiliki kepentingan hukum untukbertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

OBOK (masuk dalam DPO) selanjutnyaterdakwa bermaksud membeli Narkotika jenis sabusabu seharga Rp.1.400.000, (Satujuta empatratusribu rupiah) dengan cara transfer ke rekeningBRI kemudian setelan mentransfer uang pembelian selanjutnya terdakwamendapatkan arahan dari sdr. OBOK untuk mengambil Narkotika jenis sabusabu di atas rerumputan dalam bekas bungkur rokok merk Surya Pro yangberada tepi jalan umum Dsn. Kemirahan, Ds. Keling, Kec. Kepung, Kab.

sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutserta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan Penggugat telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan Agama Kuala Tungkal, sejak 2minggu sebelum persidangan;Putusan Nomor 446/Pdt.G/2020/PA.Ktl Hal. 3 dari 15 hal.Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

permohonan itsbat nikah ialah suami atau isteri, anakanakmereka, wali nikah dan pihak yang berkepentingan dengan perkawinan itu,maka Majelis Hakim menilai Penggugat memiliki kepentingan hukum untukbertindak sebagai pihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam,pemeriksaan perkara ini menjadi kewenangan relatif Mahkamah SyariyahCalang.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dengan memberikan nasihat dan arahan kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat sesuaimaksud Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Afif, S.H.I sebagai Hakim Mediator, namun ternyatatidak berhasil, dengan demikian ketentuan dalam peraturan tentang ProsedurMediasi tersebut telah terpenuhi.Menimbang, meskipun Tergugat dalam perkara ini tidak pernah hadir lagidi persidangan, namun di setiap persidangan Majelis Hakim tetap berupayasecara maksimal untuk mendamaikan Penggugat dengan arahan dan nasihatagar Penggugat mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat, tetapitidak berhasil dengan demikian usaha damai menurut pasal 82 ayat

Pdt.G/2020/PA.Rbg Hal. 3 dari 16 hal.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutserta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

sebab antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai Suami istri yang sah dan belum pernah bercerai(vide bukti kode P.2), maka keduanya memiliki kepentingan hukum untukbertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensiabsolut Pengadilan Agama;4.4 Upaya damaiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutPutusan Nomor 123/Pdt.G/2019/PA.Ktl Hal. 3 dari 16 hal.serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan Penggugat telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan Agama Kuala Tungkal, sejak 2minggu sebelum persidangan;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

permohonan itsbat nikah ialah suami atau isteri, anakanakmereka, wali nikah dan pihak yang berkepentingan dengan perkawinan itu,maka Majelis Hakim menilai Penggugat memiliki kepentingan hukum untukbertindak sebagai pihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

bimbingan dan arahan kepada keduanya bila mereka telah menikahdan menjadi suami istri yang baik dan bertanggungjawab dalam hidupberumah tangga;2.

hubungansepersusuan; Bahwa setahu saksi calon istri dari anak Pemohon yang bernamaWinarti Julianingsih binti Suroto belum punya pekerjaan danumurnya saat ini 17 tahun dan keluarga telah betekad akanmembimbing pasangan muda ini dalam hidup berumah tangga; Bahwa benar keluarga calon suami telah melamar anak yangbernama Winarti Julianingsih binti Suroto melalui pihak keluarganyadan keluarga kedua belah pihak juga telah merestui; Bahwa saksi selaku kepala dusun sudah tahu hal itu, dan siapmemberi bimbingan dan arahan

sudah ada banyakkeponakan; Bahwa Tergugat dicari oleh Penggugat yang ke 3 (tiga) kali atauyang terakhir bersama keluarga dan seperangkat Bendesa adatBlahbatuh juga tidak mau pulang kurang lebih 7 (tujuh) orang tetap tidakmau kembali ke rumah Penggugat;Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor XXxX/Pdt.G/2021/PN Srp Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang olehkarena Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi selaku paman Penggugat sudah berusahamemberikan mereka nasihat serta arahan

dirumah sudah ada banyakkeponakan; Bahwa Tergugat dicari oleh Penggugat yang ke 3 (tiga) kali atauyang terakhir bersama keluarga dan seperangkat Bendesa adatHalaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PN SrpBlahbatuh juga tidak mau pulang kurang lebih 7 (tujuh) orang tetap tidakmau kembali ke rumah Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang olehkarena Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi selaku adik Penggugat sudah berusaha memberikanmereka nasihat serta arahan

maupun hubungan sepersusuan; Bahwa setahu saksi calon suami dari anak Pemohon yangbernama Caca Sutarsa bin Ase sudah punya pekerjaan sebagai buruhdan umurnya saat ini sudah 19 tahun dan keluarga kedua pihak telahbetekad akan membimbing pasangan muda ini; Bahwa benar keluarga calon suami telah melamar anak yangbernama Sri Hartati binti Boiran melalui pihak keluarganya dankeluarga kedua belah pihak juga telah merestul; Bahwa saksi selaku tetangga sudah tahu hal itu, dan siapmemberi bimbingan dan arahan

perkawinan maupun hubungan sepersusuan; Bahwa setahu saksi calon suami dari anak Pemohon yangbernama Caca Sutarsa bin Ase sudah punya pekerjaan dan umurnyasaat ini 19 tahun dan keluarga telah betekad akan membimbingpasangan muda ini dalam hidup berumah tangga; Bahwa benar keluarga calon suami telah melamar anak yangbernama Sri Hartati binti Boiran melalui pihak keluarganya dankeluarga kedua belah pihak juga telah merestul; Bahwa saksi selaku tetangga sudah tahu hal itu, dan siapmemberi bimbingan dan arahan

pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu halangan yang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);4.4 Upaya damaiMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 TahunHal 7 dari 16 hal Putusan Nomor 0166/Pat.G/20 17/PA.Mbl2009 jo Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan jalan memberi nasehat, arahan

Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas Nomor 0031/Pdt.G/2019/PA.Klp tanggal 28Februari 2019 dan 14 Maret 2019 serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiranTermohon disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon(Verstek);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan jalan memberi nasehat, arahan

pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

terakhir dengan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasukkompetensi absolut Pengadilan Agama;4.4 Upaya damaiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan